happy days. arriva il governo R̶e̶n̶z̶i̶e̶ - Gentiloni

[anton47]

vabbè, non c'è peggior sordo...
ripeto: non si parla di "privati", che naturalmente cercano di massimizzare i loro utili, ma di quelli che impongono balzelli e rinunce agli altri
(magari perché "ce lo chiede l'europa!")
come si fa a non percepire la differenza?
almeno potrebbero cercare di salvarsi la faccia facendo finta di dare un minimo di esempio condividendo i "saccrificci" coi sudditi, mi pare sarebbe il minimo
poi, se usano il potere, che magari hanno ottenuto senza il consenso del voto, solo per incassare vistosamente più di quanto producono, finiscono per dare ragione ad anarchici e anarcoidi
chissà perché il numero di votanti alle elezioni decresce progressivamente...

[Black Tiger]

vabbè, non c'è peggior sordo...
ripeto: non si parla di "privati", che naturalmente cercano di massimizzare i loro utili, ma di quelli che impongono balzelli e rinunce agli altri
(magari perché "ce lo chiede l'europa!")
come si fa a non percepire la differenza?
almeno potrebbero cercare di salvarsi la faccia facendo finta di dare un minimo di esempio condividendo i "saccrificci" coi sudditi, mi pare sarebbe il minimo
poi, se usano il potere, che magari hanno ottenuto senza il consenso del voto, solo per incassare vistosamente più di quanto producono, finiscono per dare ragione ad anarchici e anarcoidi
chissà perché il numero di votanti alle elezioni decresce progressivamente...

Ma guarda che anche loro pensano a "massimizzare" i guadagni.
Esattamente come fanno tutti. Ma proprio tutti.

[Yuki]

vabbè, non c'è peggior sordo...
ripeto: non si parla di "privati", che naturalmente cercano di massimizzare i loro utili, ma di quelli che impongono balzelli e rinunce agli altri
(magari perché "ce lo chiede l'europa!")
come si fa a non percepire la differenza?
almeno potrebbero cercare di salvarsi la faccia facendo finta di dare un minimo di esempio condividendo i "saccrificci" coi sudditi, mi pare sarebbe il minimo
poi, se usano il potere, che magari hanno ottenuto senza il consenso del voto, solo per incassare vistosamente più di quanto producono, finiscono per dare ragione ad anarchici e anarcoidi
chissà perché il numero di votanti alle elezioni decresce progressivamente...

La differenza, dispiace dirlo, è zero. Primo, perché non puoi fare dei distinguo basandosi solo sul tipo di carriera di una persona per decidere tu quando sia lecito che guadagni.
Secondo, e qui è la radice del problema, ed è ripetuta da secoli ormai, nessuno vota per togliersi da solo soldi.
Ma no, continua pure a dire che i politici dovrebbero ridursi da soli lo stipendio perché sono politici. Per niente populista...

[anton47]

piuttosto diciamo che bisogna comunque dare una giustificazione alle nostre "guide politiche"
e "populista" a me non l'ha mai detto nessuno! , semmai "qualunquista"
(anche se "questi qui" un po' mi inducono in tentazione)

[MrVermont]

Piangimi un fiume.
Mettiamola così, se tu fossi il proprietario di una grande azienda, ti decurteresti lo stipendio o la quota azionaria perché qualcuno fuori dal palazzo dice che è immorale che guadagni così tanto mentre fuori c'è gente che non arriva a fine mese?
Dato che la risposta è no, spiegami perché dovrebbero farlo loro, se tu al loro posto faresti lo stesso

Azienda privata / dipendente pubblico.

C'è una certa differenza eh. Pure facile da cogliere.

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

[Black Tiger]

Azienda privata / dipendente pubblico.

C'è una certa differenza eh. Pure facile da cogliere.

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

Populismo / Realtà.

C'è una certa differenza eh. Pure facile da cogliere.

[Necronomicon]

Ma quindi dire che prendono più di tutti i loro corrispettivi europei e forse extraeuropei è populismo o realtà?

[MrVermont]

Populismo / Realtà.

C'è una certa differenza eh. Pure facile da cogliere.

Quindi il dato che in Italia prendono il doppio degli altri paesi europei è inventato? spiegatemi come riescono i poveri parlamentari stranieri a vivere con quei pochi soldi degli eroi

[gmork]

quando si parla di tagliare privilegi è populismo, perché in fondo li vorremmo pure noi

[abaper]

In qualche meandro del web dovrebbe esserci ancora l'intervista a Mastella quando l'Europa impose ai suoi parlamentari di guadagnare tutti lo stesso stipendio.
Così, per farsi un'idea

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[iWin uLose]

Perdona, era ingannevole. Per "non fare" intendevo qualcosa che non fosse fatto senza dolo. L'omissione presuppone la malafede, ed è reato, non era quello che intendevo

Hai inteso male allora, visto che hai commentato ciò che ha detto un altro e che aveva piena ragione.

[Maybeshewill]

Ma guarda che anche loro pensano a "massimizzare" i guadagni.
Esattamente come fanno tutti. Ma proprio tutti.

Quelli che pensano a massimizzare i guadagni li voti tu, io voto chi fa i miei interessi, non i suoi.

[iWin uLose]

La differenza, dispiace dirlo, è zero. Primo, perché non puoi fare dei distinguo basandosi solo sul tipo di carriera di una persona per decidere tu quando sia lecito che guadagni.
Secondo, e qui è la radice del problema, ed è ripetuta da secoli ormai, nessuno vota per togliersi da solo soldi.
Ma no, continua pure a dire che i politici dovrebbero ridursi da soli lo stipendio perché sono politici. Per niente populista...

Non sei aggiornato, questa proposta viene da gente che è lì dentro e quei soldi potrebbe prenderli. Invece non li sta prendendo e voleva votare per far si che non possano prenderli nemmeno i colleghi più avidi. Ma questo signore l'ha impedito.

[Maybeshewill]

la faccia come il culo
la cosa divertente che questi geni del forum credono ancora alle parole di quest'uomo

[gmork]

qua si crede solo a giannino. ops

[Yuki]

Non sei aggiornato, questa proposta viene da gente che è lì dentro e quei soldi potrebbe prenderli. Invece non li sta prendendo e voleva votare per far si che non possano prenderli nemmeno i colleghi più avidi. Ma questo signore l'ha impedito.

Quel signore, insieme a tutto il resto del parlamento perché di questo parliamo, una proposta di legge che voteranno 4 gatti contro 200 la puoi riproporre pure 100 volte, ma non passerà comunque. E chi l'ha proposta lo sa benissimo, e usa il prevedibile esito come moda elettorale per il referendum. SVEGLIAA!!1!

[gmork]

io quella proposta l'avrei tenuta per le politiche. li' si' che era grasso che colava

[Maybeshewill]

Una nuova retata per irregolarità nella gestione degli appalti delle Grandi Opere. Ventuno arresti per corruzione nei lavori della Salerno-Reggio Calabria e del People Mover di Pisa, 14 invece per la realizzazione del Terzo Valico ferroviario Genova-Milano.

[Maybeshewill]

doppio

[iWin uLose]

Quel signore, insieme a tutto il resto del parlamento perché di questo parliamo, una proposta di legge che voteranno 4 gatti contro 200 la puoi riproporre pure 100 volte, ma non passerà comunque. E chi l'ha proposta lo sa benissimo, e usa il prevedibile esito come moda elettorale per il referendum. SVEGLIAA!!1!

Anche fossero quattro gatti, ma in realtà sono decine o centinaia, basterebbero a invalidare quella scemenza che nessuno vota per togliersi i soldi

Comunque capisco il tuo cortocircuito, col capo che dice il contrario di quello che fa deve essere dura

- - - Aggiornato - - -

Una nuova retata per irregolarità nella gestione degli appalti delle Grandi Opere. Ventuno arresti per corruzione nei lavori della Salerno-Reggio Calabria e del People Mover di Pisa, 14 invece per la realizzazione del Terzo Valico ferroviario Genova-Milano.

Si saranno sbagliati i magistrati. Malagò e Renzi l'hanno spiegato a tutti dopo la rinuncia alle Olimpiadi, basta vigilare bene e la corruzione di tiene al largo delle grandi opere