Crisi economica.

[koba44]

Non c'è copertura finanziaria nemmeno per un terzo delle cose proposte. A mio avviso eh

Nazionalizzando la BdI, una volta usciti dall'€, si copre tutto stampando. hihi...

L'idea di stabilire una paga oraria minima come in tutti i paesi civili è assolutamente condivisibile.

Il reddito di cittadinanza, se impostato come dicono, si configura come sussidio di disoccupazione: non sarebbe male, SE i centri per l'impiego funzionassero davvero.

Buona idea alzare le pensioni minime a 800€, possibilmente mettendo un tetto fisso alle pensioni, specie se calcolate col retributivo.

L'abbandono di gas e petrolio è una barzelletta.

Tutto sommato idee nuove e coraggiose, in parte condivisibili e in parte cagate mostruose.

[koba44]

Ti sei risposto da solo

Solo in parte, perché francamente in caso di fallimento non credo che gli obbligazionisti subordinati avrebbero portato a casa più di zero.

[koba44]

Ancora con la bufala del referendum sull'euro?

La UK fa il Brexit, perché noi no. Democraticamente parlando...

[Pinhead81]

Nazionalizzando la BdI, una volta usciti dall'€, si copre tutto stampando. hihi...

L'idea di stabilire una paga oraria minima come in tutti i paesi civili è assolutamente condivisibile.

Il reddito di cittadinanza, se impostato come dicono, si configura come sussidio di disoccupazione: non sarebbe male, SE i centri per l'impiego funzionassero davvero.

Buona idea alzare le pensioni minime a 800€, possibilmente mettendo un tetto fisso alle pensioni, specie se calcolate col retributivo.

L'abbandono di gas e petrolio è una barzelletta.

Tutto sommato idee nuove e coraggiose, in parte condivisibili e in parte cagate mostruose.

Le idee non ho detto che siano cattive o meno, ma non possono essere realizzate a meno, appunto, di creare soldi il reddito di cittadinanza pensato a quel modo equivale a money4all + lavoroinneroh. Sulle pensioni in teoria al tetto si sta arrivando, quando "termineranno" quelle retributive non so tra quanti decenni.

[Daniel_san]

Solo in parte, perché francamente in caso di fallimento non credo che gli obbligazionisti subordinati avrebbero portato a casa più di zero.

Ma il punto e' proprio che le banche non si lasciano fallire, ergo gli obbligazionisti sono tutelati.

La UK fa il Brexit, perché noi no. Democraticamente parlando...

Gia' solo per le modifiche alla Costituzione necessarie, ammesso e non concesso di trovare i voti (che non ci sono visto che non le vuole nessun altro) ci vorrebbero due anni, durante i quali l'economia italiana si deteriorerebbe ulteriormente e probabilmetne si finirebbe in pasto alla Troika.

La campagna sul referendum europeo da queste parti e' completamente viziata da una propaganda a senso unico di tutti i media maggiori (le poche testa) fatta di disinformazione e terrorismo mediatico della peggior specie.

Pensi che in Italia sarebbe diverso? Un referendum del genere e' destinato a fallire. Che poi non se ne capisce la necessita' sinceramente: come partito, o vuoi restare nell'euro, e allora non si capisce perche' proporre un referendum, o vuoi uscire e quindi chiedi il voto sulla base di questa posizione.

[Pinhead81]

EH MA GLI SHDADALI!

http://www.ansa.it/sito/notizie/econ...a71d67b3a.html

Il licenziamento del personale del pubblico impiego non è disciplinato dalla 'legge Fornero', bensì dall'art. 18 dello Statuto dei lavoratori. Lo afferma la Corte di Cassazione, "all'esito di una approfondita e condivisa riflessione", con la sentenza n. 11868 della Sezione Lavoro depositata oggi.

RIPRODUZIONE RISERVATA © Copyright Pinhead81

[Lo Zio]

statali che decidono chi deve licenziare statali?

[Pinhead81]

Insomma nella PA s può continuare a farsi le pippe al pc

[balmung]

bah

[Black Tiger]

Insomma nella PA s può continuare a farsi le pippe al pc

Ma l'articolo 18 non è stato buttato nel cesso?

[balmung]

Ma l'articolo 18 non è stato buttato nel cesso?

non per i pubblici dipendenti.

Tra l'altro, a dicembre, la Cassazione in riferimento al jobs act aveva detto l'opposto

Il Jobs Act vale anche per i nuovi assunti della pubblica amministrazione. Anche loro avranno quindi licenziamenti più facili, come prevede l’articolo 18 riformato dalla nuova legge sul lavoro. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione con la sentenza n. 24157 del 2015, mettendo chiarezza in un dibattito che vedeva contrapposti da un lato il governo e il ministro della Pa Marianna Madia, sostenitori della non applicabilità del Jobs Act ai dipendenti pubblici, dall’altro giuslavoristi ed economisti che sostenevano il contrario. Secondo i giudici della Cassazione, lo Statuto dei lavoratori riformato dalla legge Fornero deve essere applicato al pubblico impiego. La stessa cosa dunque potrebbe valere per le nuove norme contenute nel Jobs Act.

http://www.linkiesta.it/it/article/2...statali/28426/

Ovviamente, il governo si era fermamente opposto a tale orientamento

Ecco, diciamo che il diritto del lavoro non ha mai brillato per chiarezza

[koba44]

il reddito di cittadinanza pensato a quel modo equivale a money4all + lavoroinneroh.

In altri paesi infatti funziona così:
- hai reddito di citt. (che sarebbe sussidio di disoccupazione) finché non hai trovi un lavoro;
- i centri per l'impiego funzionano;
- c'è meno lavoro nero.

Da noi sostegni al reddito ci sono già, ma sono disarmonici: cassa integrazione (che non tutti hanno), mobilità (idem).

Abolendo la c.i. e la mobilità si recuperebbero risorse per un eventuale reddito di base.

L'infattibilità la vedo più dal lato controlli e collocamento, più che per le necessità finanziarie.


Certo, se i controlli funzionano come Riscossione Sicilia che non recupera il bollo auto (evaso da un siciliano su tre) stiamo freschi.

[Necronomicon]

Finché non vedrò un centro per l'impiego funzionare, non posso appoggiare nessuna riforma che passi per il loro utilizzo.

[Daniel_san]

Il reddito della gleba e' una porcata, e bene hanno fatto i cittadini svizzeri a respingerlo al referendum.

Prima di tutto, in genere e' un importo piuttosto basso rispetto all'ammontare dello stipendio medio, meno della cassa integrazione. E non puo' che essere cosi', altrimenti incoraggi la gente a non lavorare.

Secondo, e' completametne svincolata dal concetto di diritto al lavoro, che invece la CI tutela, motivo per cui ovviamente si propone sempre di eliminare quest'ultima.

Terzo, comporta sempre un certo numero di obblighi tipo quello di lavorare (solitamente per un ente pubblico) ma senza essere riconosciuto come un lavoratore vero e proprio (e quindi senza contributi e altri diritti connessi).

Infine, deresponsabilizza i politici nel senso che c'e' meno pressione su di loro affinche' favoriscano la creazione (o il salvataggio) di posti di lavoro veri, visto che c'e' il ripiego dell'elemosina di cittadinanza.

[Kayato]

Ma spero che sia solo "sparate elettorali".

[Pinhead81]

Ma l'articolo 18 non è stato buttato nel cesso?

Erhm ho linkato sopra l'articolo sentenza della cassazione, l'art.18 RIMANE per i soli dipendenti pubblici (cioè, la Fornero NON si applica ai dipendenti pubblici).

[koba44]

La legge che introduce il licenziamento libero non è retroattiva, quindi gli assunti prima dell'entrata in vigore godono dell'art. 18 anche se privati, giusto?

[battlerossi]

Erhm ho linkato sopra l'articolo sentenza della cassazione, l'art.18 RIMANE per i soli dipendenti pubblici (cioè, la Fornero NON si applica ai dipendenti pubblici).

Vabbè ma si sapeva già da mo' Pinè

[Zhuge]

statali che decidono chi deve licenziare statali?

statali non privatizzati che decidono chi deve licenziare gli statali privatizzati

- - - Aggiornato - - -

La legge che introduce il licenziamento libero non è retroattiva, quindi gli assunti prima dell'entrata in vigore godono dell'art. 18 anche se privati, giusto?

non confondere la modifica dell'art. 18, che è stata fatta dalla legge Fornero (92/2012), ha modificato le cause di licenziamento, prevedendo solo per alcuni casi la reintegrazione, e si applica a tutti i licenziamenti (privati) posteriori alla sua entrata in vigore, con il jobs act, che ha introdotto le cosiddette "tutele crescenti" ed ampiamente ridotto l'area della tutela reintegratoria, sostituita appunto dalle "tutele crescenti" per tutti gli assunti post (mi pare) 23 marzo 2015

- - - Aggiornato - - -

Vabbè ma si sapeva già da mo' Pinè

io lo scrissi già nel luglio 2012

[koba44]

Tutto chiaro adesso, thx. Abbiamo la legislazione sul lavoro più complicata che mai...