Citazione Originariamente Scritto da Moloch Visualizza Messaggio
l'aggressione mancava del tutto secondo il giudice, e non secondo, ad esempio, il pm stesso.

la questione di cui si sta parlando è proprio quella per la quale il giudice può non riconoscere il diritto alla difesa anche quando questo dovrebbe esistere. come rispondevo al tenero amico svantaggiato più sopra, portare una sentenza in cui viene negato il diritto alla difesa come prova che non esista il problema per il quale i giudici possono tranquillamente negare il diritto alla difesa, ecco, è un pochino privo di senso
Nel caso in questione il pm ipotizzava la legittima difesa putativa, ossia Birolo ha solo supposto di essere stato in pericolo senza che fosse realmente in tale stato
Ora, è abbastanza evidente come nel momento in cui si parla di supporre, ci sia un ampio margine di manovra. Perché a prescindere dalla sentenza, solo il giudice può stabilire se davvero vi era tale sentore. Ecco perché poi ha giocato un ruolo anche l'aspetto psicologico (nessun pentimento né rimorso per la morte del criminale). Unito al suo essere sceso pistola in mano (invece di allertare le forze dell'ordine), alla sua freddezza post-omicidio e all'assoluta mancanza di aggressione, il giudice ha stabilito che non è stata legittima difesa putativa.
Ma, ripeto, parliamo di un caso dove l'aggressione è accertato che non ci sia stata