Riforma della legge sulla legittima difesa in casa propria

[Kayato]

Da quello che scrivi mi pare di capire che non hai nessuna esperienza di armi da fuoco.

Da questo, tutti i discorsi sullo sparare per difesa o meno, perdono di efficacia.

----

E no, se hai una chiave del 40... ti ferma il caramba, quindi?
Come il mio bel pezzo di cavo elettrico.
C'e' qualche legge che mi proibisce di portarmelo a giro in macchina? no.

Fatti pure la gara a chi ce l'ha più lungo, fermo restando che non cambia una mazza. Il topic non è sulla riforma del porto d'armi.
Fai anche lo splendido in internet con l'arma impropria in auto, se ti beccano di beccano poi. Senza stare a indagare il motivo di tenersi un'arma impropria a portata di mano......

[Recidivo]

Fatti pure la gara a chi ce l'ha più lungo, fermo restando che non cambia una mazza. Il topic non è sulla riforma del porto d'armi.
Fai anche lo splendido in internet con l'arma impropria in auto, se ti beccano di beccano poi. Senza stare a indagare il motivo di tenersi un'arma impropria a portata di mano......

Il tuo problema consiste nel prendere tutto sul personale.
Il discorso sull'arma impropria e' per far notare che non c'e' assolutamente bisogno di girare con una katana una pistola o una mazza in macchina, ci sono tante cose che sono armi improprie e alle quali nessuno ti puo' dire niente.
Quando andavo a giro con il furgone e gli attrezzi?

L'uso delle armi, e l'esperienza nel loro uso, porta a capire che non esiste o esiste in rarissimi casi, il colpo per ferire e non uccidere, perche' e' molto, molto difficile.
La cosa piu' comune, sparo a un tipo, il tipo muore.
Cosa ancora piu' difficile, avere la freddezza di saper puntare un arma in faccia ad un cristiano, ci vuole fegato e sangue freddo, per uscire da una tale situazione senza drammi.

E infine, io sono per NON usare armi da fuoco, quasi mai, oltre al permesso, ci vorrebbe anche obbligatoriamente un corso per l'uso delle armi da fuoco. Le forze dell'ordine sono autorizzate, per tutti gli altri o ti fai un culo cosi' con permessi e corsi oppure nulla.

Non pensare di conoscere le persone da due messaggi su di un foro. ;-)

E stasera giu' di HOI IV.

[abaper]

Eeee, la leva.
Vedi a qualcosa serviva.

Soprattutto da civile. Vuoi mettere andare in giro con una mg42?
Leggera, poco ingombrante e facilmente imboscabile sotto la maglietta

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[Kayato]

Il tuo problema consiste nel prendere tutto sul personale.
Il discorso sull'arma impropria e' per far notare che non c'e' assolutamente bisogno di girare con una katana una pistola o una mazza in macchina, ci sono tante cose che sono armi improprie e alle quali nessuno ti puo' dire niente.
Quando andavo a giro con il furgone e gli attrezzi?

L'uso delle armi, e l'esperienza nel loro uso, porta a capire che non esiste o esiste in rarissimi casi, il colpo per ferire e non uccidere, perche' e' molto, molto difficile.
La cosa piu' comune, sparo a un tipo, il tipo muore.
Cosa ancora piu' difficile, avere la freddezza di saper puntare un arma in faccia ad un cristiano, ci vuole fegato e sangue freddo, per uscire da una tale situazione senza drammi.

E infine, io sono per NON usare armi da fuoco, quasi mai, oltre al permesso, ci vorrebbe anche obbligatoriamente un corso per l'uso delle armi da fuoco. Le forze dell'ordine sono autorizzate, per tutti gli altri o ti fai un culo cosi' con permessi e corsi oppure nulla.

Non pensare di conoscere le persone da due messaggi su di un foro. ;-)

E stasera giu' di HOI IV.

C'è una "sottile" differenza nell'avere il furgone con gli attrezzi del mestiere e tenersi un oggetto nascosto sotto il sedile con l'intento di usarlo per ferire qualcuno.

Sulla parte del "far fuoco" nulla da obbiettare, ma mi sembrava che qui si discuteva sul fatto di sparare a qualcuno senza sapere chi è o cosa fa solo perché me lo ritrovo in casa e di avere ragione nel farlo.

[Diabolik]

Infatti non si parlava di quello. Si parlava di giustificato motivo in senso generico. In ogni caso, la miglior interpretazione sul diritto attuale è, riguardo al porto TAV



http://www.civile.it/sportivo/visual.php?num=58624

Con riserva da parte degli agenti di PS di accertare, con fermi e/o altro metodo, se qualcuno che gira con armi in macchina, anche se non in pronto uso o smontate o scariche, ha titolo o no se non sa o non può in quel dato momento giustificare la presenza delle armi stesse (perchè la stessa pistola che mi porto in giro nel baule posso poi anche mettermela alla cintura, quindi se mi fermano e pure con porto TAV non sto andando da nessuna parte in particolare, un agente di PS zelante potrebbe anche darmi del filo da torcere (e con ragione)

A latere c'è anche il permesso di trasporto, che permette di trasferire armi anche se non sportive.

Beh, a me pare molto simile a quello che avevo detto
In sintesi, io l'arma la trasporto da/verso dove voglio, poi se le mie spiegazioni sono così inverosimili da far sospettare all'agente che io stia invece trasportando l'arma per poterla successivamente "portare", allora chiaramente starei esulando dai limiti del TAV, ma... si entra in una zona grigia perché dovrebbe comunque avere degli elementi concreti per arrivare a questa conclusione... però insomma, se il brigadiere Cacace vuole ritirarti il TAV, te lo ritira, su questo non ci piove. Poi se la cosa regge nelle sedi successive, è da vedersi (personalmente non ci tengo a fare la prova, comunque)

[Pinhead81]

Abbiate pazienza, ma qui dentro, a parte Caesarx che so per certo che ha usato armi da fuoco, chi ha mai sparato sul serio?
A caccia o al poligono?

Io, al poligono ho il porto d'armi..sezione TSN di Roma. La caccia noh, mai provata.

[Diabolik]

Quando mi sono trasferito in UK ho controllato la legislazione locale sull'argomento (non si sa mai) e sinceramente la trovo molto piu' adeguata.

Nel caso specifico di violazione di domicilio, si presume che:

- il livello di forza necessario per difendersi e' una valutazione soggettiva data dalle circostanze del momento;

- NON si puo' presumere che chi esercita la legittima difesa (la quale e' giustamente contemplata ANCHE per salvaguardare le proprieta' personali o per impedire che venga commesso un crimine in generale) possa valutare con precisione quale livello di forza sia necessario per esercitare il diritto alla legittima difesa..

Mi sembrano dei principi sacrosanti.

[Pete.Bondurant]

Il tuo problema consiste nel prendere tutto sul personale.


L'uso delle armi, e l'esperienza nel loro uso, porta a capire che non esiste o esiste in rarissimi casi, il colpo per ferire e non uccidere, perche' e' molto, molto difficile.
La cosa piu' comune, sparo a un tipo, il tipo muore.
Cosa ancora piu' difficile, avere la freddezza di saper puntare un arma in faccia ad un cristiano, ci vuole fegato e sangue freddo, per uscire da una tale situazione senza drammi.

This, lessi su una biografia di un ex-SAS (che due cose dovrebbe saperle al riguardo) che lo "spara per ferire" è una bubbola pura e semplice; nessuno, soldato o membro delle forze dell'ordine si addestra per quello, primo perchè è estremamente difficile, secondo perchè aumenta ulteriormente i fattori di rischio. Si impara a colpire il "bersaglio grosso" per eliminare la minaccia, fine.
Per questo il concetto di "eccesso di legittima difesa" in presenza di armi da fuoco mi fa un pò ridere, se spari a qualcuno e lo prendi ci vuole un mezzo miracolo perchè non ci scappi il morto o il menomato grave, e altrettanto per questo l'idea di una maggiore e più semplice circolazioni di armi mi farebbe tutt'altro che ridere e star tranquillo.

[Kayato]

Sulla legge UK mi pare che sia uguale a quella italiana tranne per la parte sulle proprietà.

Per l'ennesima volta qualcuno sa linkare un episodio di una condanna per eccesso di legittima difesa?

Ecco facilitare l'accesso e aumentare la diffusione delle armi è il modo migliore per trovarsi un'arma puntata contro.

[Pinhead81]

Non ricordo più perché non andava bene il mio esempio del tabaccaio
Nel senso...sei vieni condannato per eccesso di legittima difesa implica che NON si è trattato di legittima difesa e che quindi il reato per il quale vieni imputato è un altro (es. omicidio colposo, tentato omicidio colposo, blablah)? O esiste tecnicamente un reato ascrivibile a eccesso di legittima difesa? Se mi difendo da un'aggressione a mani nude mandando il tizio in coma è eccesso di legittima difesa oppure tentato omicidio o lesioni gravissime? Chiedo eh mi sta venendo il dubbio che non esista l'eccesso in se ma che, oltre un certo limite ed appurato che si è prevaricato la legittima difesa, si ascrivono i differenti reati di cui sopra.

- - - Aggiornato - - -

A fagiuolo, scagionato oggi
http://www.ansa.it/sito/notizie/topn...b40c5f9fa.html

(ANSA) - VICENZA, 7 GIU - Il giudice di Vicenza Stefano Furlani ha firmato il decreto di archiviazione dell'accusa di eccesso colposo di legittima difesa nei confronti di Graziano Stacchio. Il benzinaio di Ponte di Nanto il 3 febbraio 2015 uccise un bandito, Albano Cassol, ma non avrebbe avuto nessuna colpa, si sarebbe semplicemente difeso. La richiesta di archiviazione era arrivata qualche settimana fa dal pubblico ministero Cristina Gava che aveva aperto l'indagine all'indomani dell'assalto al negozio di oreficeria Luxo di Roberto Zancan.

[Kayato]

Altro articolo
http://www.repubblica.it/cronaca/201...one-141516729/

Graziano Stacchio il 3 febbraio del 2015 aveva risposto al fuoco dei banditi che avevano tentato di rapinare una gioielleria vicina alla sua pompa di benzina. Era indagato per eccesso colposo di legittima difesa. Per il magistrato ha risposto ad una minaccia mortale reagendo con un mezzo proporzionato, cercando di non colpire parti vitali dei malviventi

[Automatic Jack]

Siete andati troppo avanti ma volevo rispondere a Recidivo:

Le armi da fuoco riescono di solito bene nel loro intento, quindi se spari a qualcuno, le possibilità di farlo fuori sono altine. Attenzione ad alcune cose: non è assolutamente detto che i piccoli calibri siano meno dannosi, anzi. Tra shock idrostatico, velocità, inerzia e altre cose, ci sta che addirittura una .22LR sia più pericolosa di un .40S&W a corto raggio.

Non saprei dire, ma fucili a pompa "corti" con munizionamento non letale potrebbero far "rientrare" un po' gli spigoli delle leggi attuali, ma è un argomento complicato perché dipende da tante condizioni, e un 12ga in gomma dritto in un occhio a meno di un metro non è "non letale" proprio per niente.

Forse e dico forse, una revisione in senso "ammeregano" della legge potrebbe essere positivo, non tanto per il discorso delle tutele, ma come coerenza con la realtà. E per logica anche, dopotutto le armi non da caccia e non sportive sono appunto da difesa: a che servono se non le si può usare per difendersi? Oltre al fatto che spesso la perdita dei propri beni non è meno catastrofica della perdita di qualche famigliare, così come anche far correre a quegli stessi famigliari dei rischi mi sembra inaccettabile.

Se trovassi un ladro in casa e che so, lo trovo aggirarsi vicino alla camera dei miei figli (fo per dire) posso tranquillamente presumere che il ladro non sappia che ci sono miei famigliari oltre quella porta, ma posso anche altrettanto tranquillamente prendere la MG42 ereditata da nonno Abappio e suonargli la marsigliese a 1200 colpi al minuto sulla schiena. (AHAHAHAH sfigato apabbio, io di portarmi in giro quel contrappeso da tendone l'ho sempre evitato. Avevo l'AR70-90 para, con calciolo alleggerito )

E non dovrei subire conseguenze, perchè che paese è quello dove non si ha il diritto di proteggere sé stessi e la famigghia?

[Lux !]

Se trovassi un ladro in casa e che so, lo trovo aggirarsi vicino alla camera dei miei figli (fo per dire) posso tranquillamente presumere che il ladro non sappia che ci sono miei famigliari oltre quella porta, ma posso anche altrettanto tranquillamente prendere la MG42 ereditata da nonno Abappio e suonargli la marsigliese a 1200 colpi al minuto sulla schiena. (AHAHAHAH sfigato apabbio, io di portarmi in giro quel contrappeso da tendone l'ho sempre evitato. Avevo l'AR70-90 para, con calciolo alleggerito )

E non dovrei subire conseguenze, perchè che paese è quello dove non si ha il diritto di proteggere sé stessi e la famigghia?

Uccise il ladro che stava entrando nella camera delle figlie: condannato a 10 anni

[Automatic Jack]

Si beh, la cazzata di spostare il morto poteva evitarla. Ma rende l'idea, in generale.

lux

[Lux !]

Si beh, la cazzata di spostare il morto poteva evitarla. Ma rende l'idea, in generale.

lux

Poteva evitarla, ma l'occultamento di cadavere non arriva a 10 anni, quindi è stato condannato proprio per la difesa

[Kayato]

Poteva evitarla, ma l'occultamento di cadavere non arriva a 10 anni, quindi è stato condannato proprio per la difesa

"Omicidio volontario è la contestazione mossa all’uomo al quale sono state concesse le generiche prevalenti."

Presumo che non si è ancora andati a processo visto che non ho trovato altre notizie sul caso.

[iWin uLose]

Se poi il discorso diventa voler rendere legale sparare ad uno che fugge con il mio televisore allora il discorso cambia.

Allora il discorso cambia.

- - - Aggiornato - - -

Abbiate pazienza, ma qui dentro, a parte Caesarx che so per certo che ha usato armi da fuoco, chi ha mai sparato sul serio?
A caccia o al poligono?

Automatico, doppietta, sovrapposto, carabina da Cinghiale.

[Necronomicon]

Poi all'atto pratico se punti la pistola ad uno che ha tirato fuori il coltello è poco probabile che costui ti salti addosso, a meno che non è ubriaco/drogato o sia venuto proprio con l'intento di farti la pelle (ma qui andiamo su tutt'altra sfera).

Ma all'atto pratico aspetteresti le analisi del laboratorio per sapere in che condizioni era chi ti stava minacciando?

[Kayato]

???.....non serve. Se questo ti carica probabilmente rientra in uno dei casi sopracitati. In generale non ti serve sapere perché "tenta la sorte", ma solo se lo fa o meno.

[Pinhead81]

Io rimango dell'idea che se di notte sento un vetro che si infrange e dalla finestra entra un rumeno col passamontagna o simile, presumibilmente con gli attrezzi in mano per scassinare, allora *DEVO* avere il diritto di usare la 9x21 che tengo sotto il cuscino. Abito all'ultimo piano, se entri in casa alle 3 di notte rompendo un vetro sei un ladro e un potenziale pericolo per me e la mia famiglia, ergo cerco di difendermi tanto dal furto quanto dalle possibili conseguenze.

Prima abitavo al secondo piano e il problema non si poneva, minacciavo con la pistola dicendo "salta giù o sparo"