La giustizia in Italia

[Recidivo]

su word non puoi fare le orecchiette

Allora qualcuno insegni a cucinare a questo giudice.

[Black Tiger]

su word non puoi fare le orecchiette

Menù Revisione, Nuovo Commento. Puoi fare i commenti e saltare da uno all'altro. E ti si evidenziano a fianco della pagina. E puoi addirittura scegliere di stamparli oppure no.

[Zhuge]

mi sa che ho capito chi è il Giudice

piuttosto, molocco, come fai ad avere il provvedimento in questione?

[Moloch]

https://www.facebook.com/colpadelneo...type=3&theater

portale giustizia (ahahah) telematica

[Zhuge]

comunque siamo alle soglie della pensione

[balmung]

"la copia di cortesia"

[Kayato]

Per fortuna che è stata rigettata, mi vendevo già magazzini pieni di monitor evidenziati in ogni tribunale!

[Frappo]

il livello di PVREZZA è strabiliante

spet ta co la re

[ale#12]

Quel giudice lo conosco moolto bene

E' un personaggio incredibilmente pittoresco (le udienze ) ma non è un idiota, nè un lavativo. A livello "produttivo" è una specie di macchina da guerra.
Tra le altre cose fu anche il GIP (venne temporaneamente assegnato al penale dopo la sospensione di un collega) che condanno all'ergastolo l'assassino di Laura Prati, sindaco di Cardano al Campo, se qualcuno ricorda la vicenda. Sentenza appena confermata in appello.

L'ordinanza è assurda così come trovo in generale assurda la pretesa - generalizzata e avallata dai consigli degli ordini degli avvocati, stendiamo un velo pietoso - delle "copie di cortesia", ma per come (non) funzionano i sistemi per fruire del processo telematico capisco il disagio...
Certo, io i documenti me li stampo/scarico da solo, come con il cartaceo andavo a fotocopiarmeli. Un giudice era abituato a trovarseli belli pronti e consultabili.

[Zhuge]

Ha fatto notizia, l'hanno detto anche al radiogiornale di radio24.

Comunque non era un fulmine di guerra nemmeno da giovane, eh...

[koba44]

comunque siamo alle soglie della pensione

Fosse stato impiegato in un'azienda privata sarebbe stato alle soglie del vaffanculo.

-. -


Mi auguro che scatti un provvedimento disciplinare, ma Radio24 non è sufficiente per sollevare indignazione popolare e caccia al capro espiatorio.


Poi questa cosa della copia di cortesia....

[Zhuge]

è molto semplice

niente copia di cortesia, niente lettura delle memorie

puoi immaginare come venga fatta la sentenza, poi

[koba44]

Ovviamente niente provvedimento disciplinare per chi non legge le memorie... o almeno uno sputtanamento mediatico.

[Zhuge]

i magistrati civili (la maggior parte) non legge niente, semmai legge gli atti finali o quelli delle cause di un certo peso...

[Kayato]

Se vogliamo tiriamo in ballo i "giudici di primo grado".

[Frappo]

i magistrati civili (la maggior parte) non legge niente, semmai legge gli atti finali o quelli delle cause di un certo peso...

ecco 'sta roba l'ho sentita ripetuta più volte da operatori del settore, e mi manda in bestia ogni volta

esiste una qualche spiegazione o siamo sempre nell'ambito della pvra lvce?

[balmung]

ecco 'sta roba l'ho sentita ripetuta più volte da operatori del settore, e mi manda in bestia ogni volta

esiste una qualche spiegazione o siamo sempre nell'ambito della pvra lvce?

Il problema è dimostrare che non hanno nemmeno letto.
E' interessante notare che nel 2012 vi è stata una riforma inerente i motivi di ricorso per Cassazione, che vertono proprio sulla redazione della motivazione. Prima si poteva ricorrere se la motivazione era omessa, insufficiente o contraddittoria. Dal 2012 in poi, invece, se ne è ristretto l'ambito, limitandolo "all'omesso esame di un fatto decisivo".

Capisci, quindi, che se la medesima circostanza di fatto viene ricondotta, dalle parti di un procedimento, a due distinte conclusioni, il giudice, nello sposare l'una o l'altra tesi, non è tenuto ad evidenziare la ragione per la quale ha scartato l'ipotesi soccombente.
Anche se la sentenza rimane, in ogni caso, ricorribile per altri motivi, quella riforma riconosce al giudice un margine di autonomia enorme, che non può essere oggetto di ricorso.

Se, poi, pensi che la stessa Cassazione, in riferimento alla suddetta riforma, ha chiarito che la volontà del legislatore era quella di ridurre i ricorsi, il quadro è disarmante : "Carissimi, siccome ci sono troppi ricorsi, frega poco se la plebe abbia ragione o meno, occorre fermarli". ma "troppi", rispetto a cosa?

A tutto questo, aggiungi che, spesso, i "supremi giudici" rigettano o ritengono inammissibili i ricorsi per formalità indegne, come la qualificazione giuridica del vizio che è tutt'altro che chiara e oggetto a sua volta di deliranti interpretazioni.

Per dire, qui hanno rigettato un ricorso perchè troppo lungo.
http://www.altalex.com/documents/new...-inammissibile

La ‘ratio’ seguita dai Giudici della Corte è da ricercare nel fatto - affermato anche in questa occasione - che la redazione di un ricorso per Cassazione, formulato in tal modo, “costringe il Collegio a leggersi tutto”,

E che cazzo, sia mai che per giudicare, uno debba leggersi tutto.

Forse in quel caso l'Avvocato è stato ingenuo, ma considera che ci sono altre mille sentenze in cui un ricorso è ritenuto inammissibile perchè"non è indicata la sentenza o l'atto cui si fa riferimento o altro".
Poi c'è la menata dell'autosufficienza, secondo cui il giudice di Cassazione deve poter decidere leggendo SOLO il ricorso. Se si rende necessaria la lettura di un altro atto, di un allegato o altro ancora, allora te lo rigettano. Sia mai che per dirimere una controversia, il giudicante debba riferirsi agli atti.

Ma le critiche vengono zittite, perchè "La cassazione è un giudice di legittimitàh". E per taluni, quanto detto da un gruppo di vecchietti è oro colato.

Da controaltare a tutto ciò, c'è la malafede di taluni professionisti. Molto spesso si sostiene che "la memoria non l'ha nemmeno lettah", solo perchè si è perso. E magari chi è pagato, anche bene perchè ha un bel nome famoso, nelle memorie non fa altro che ripetere quanto già scritto nell'atto di citazione/comparsa, con la conseguente incazzatura di chi poi se le legge. O nel caso dei ricorsi per Cassazione, vengono scritti atti vergognosi ed in palese contrasto anche al tenore letterale delle norme, solo per spennare il cliente: "Ehy, 50 pagine-h vistohh?".

E' un pò un delirio. Ed è chiaro che un miasma del genere consente, a taluni, di perfezionare condotte poco professionali.
Tutto questo, IMHO.

[Zhuge]

ecco 'sta roba l'ho sentita ripetuta più volte da operatori del settore, e mi manda in bestia ogni volta

esiste una qualche spiegazione o siamo sempre nell'ambito della pvra lvce?

dopo pranzo ti rispondo con calma

vedo che balmung ha già detto cose condivisibili

[koba44]

Dio che schifo.

[Zhuge]

Alora, Balmung ti ha parlato della Cassazione, io ti parlo ad esempio della sezione XI del Tribunale di Milano. Essendo un po' la sezione "ricettacolo" ed avendo come materie principali somministrazione/agenzia/mediazione/trasporto e contratti simimi è una delle sezioni, se non la sezione, con il più alto numero di cause a ruolo del detto Tribunale, di cui molte sono cause fuffe (ad esempio, tutte le liti per telefono/gas/luce che siano di competenza del Tribunale finiscono qui). Non è un caso andare a fare udienza e vedere che il Giudice di turno ha, in quel giorno, 30 udienze, di cui una buona decina sono Sorgenia contro Cipputi, Vodafone contro Sempronio, Bartolini contro Trallallero S.r.l. Tutte queste cause, almeno fino a poco fa, andavano con rito ordinario (ora c'è anche il sommario e la possibilità del Giudice di mutare il rito a sua scelta), che significa:

citazione-comparsa di risposta
udienza 183
3 memorie a testa
udienza 184
ulteriori n udienze di assunzione mezzi istruttori
udienza pc
comparse conclusionali+note di replica
sentenza.

Vi basti sapere, ad esempio, che il carico di lavoro dei detti Giudici della detta sezione e la loro voglia è tale che i rinvii per pc li fanno in media a 12/18 mesi, (periodo in cui non succede niente, il processo è fermo). In situazioni come queste, le cause durano tranquillamente 6/7 anni.

Essere sommersi di lavoro, e di un lavoro noioso, perché non è roba divertente come il societario scrivere sentenze su minuti di telefono non pagati, non aiuta la produttività. E quando si hanno 60 udienze alla settimana, che ti portano via due giorni di lavoro, e una decina di fascicoli che ti finisce sul ruolo ogni 10/15 giorni, è chiaro che da qualche parte devi tagliare via. Risultato: nessuno legge gli atti iniziali prima della prima udienza, quindi alla prima udienza della causa il Giudice non sa di cosa si tratta e dunque non può decidere se essa ha una sua ragione (quindi merita di spenderci del tempo) oppure è una causa fuffa (che quindi potrebbe risolversi spingendo le parti verso una conciliazione, oppure "all'impronta" e senza particolare istruttoria, rinviando direttamente le parti a pc per poi fare una sentenza breve a verbale). Nelle memorie poi si scrive e si scrive perché molti avvocati non sanno sintetizzare, molti sono convinti che la verità nasca dalla ripetizione dei concetti, molti all'opposto problematizzano anche troppo (annoiando il Giudice), molti semplicemente non sono capaci e non capiscono di diritto, ma si limitano ad affastellare richieste istruttorie e lamentele di fatto coperte da dubbi precedenti giurisprudenziali, magari spostando il focus della causa su circostanze del tutto irrilevanti. Quindi i Giudici meno scrupolosi o più corrivi tagliano la lettura delle memorie, limitandosi alle prime pagine o alle richieste istruttorie (col bel risultato di ammettere prove inutili e negare quelle necessarie, così poi da fare una bella sentenza sulla base dell'onere della prova e dire che tizio non ha provato il suo diritto). Aggiungete poi, infine, che all'attività di udienza e di studio e lettura degli atti e dei documenti c'è poi l'attività di redazione delle sentenze; e questa, pochi cazzi, porta via tempo, perché scrivere anche solo due pagine di sentenza richiede un ragionamento (giuridico) e del tempo per esprimerlo logicamente e motivatamente per iscritto, partendo dai fatti, indicando le norme necessarie alla qualificazione giuridica degli stessi e, quindi, sussumendo i primi nelle seconde per trarne la regola particolare e concreta che risolva la causa, diventandone la decisione. Tutto questo è attività che richiede tempo e che molti Giudici debbono fare da soli, senza l'ausilio di cancellieri e segretari che li aiutino con la gestione della documentazione, con la sua eventuale elaborazione, con la stesura delle decisioni.

Nella magistratura civile ci sono dunque più profili:
c'è il giudice incapace e lavativo (pochi), che non lavora o fa il minimo indispensabile;
c'è il Giudice impiegato, che non ha una particolare professionalità, ma fa del suo meglio e spesso appare avere un cattivo rendimento per essere sommerso dalla carta da gestire;
c'è il Giudice sfortunato: sommerso dalle carte e magari dall'ambiente, si demoralizza, si deprime, si ammala;
c'é il Giudice professionale, che è buon giurista ed è molto professionalizzato su una materia, quindi magari riesce a fare carriera ed a finire in Tribunali o sezioni dove si sente meno in trincea e l'ambiente è diverso (tipo la sezione VIII del Tribunale di Milano, dove si fa societario e proprietà intellettuale, che è nel corridoio successivo a quello della sezione XIII; se voi vedeste i Giudici delle due sezioni a confronto potreste rendervi conto direttamente della differenza, anche estetica, del lavoro che fanno; lo stesso per gli avvocati, che all'VIII sono tutti di un certo livello, mentre all'XI sono perlopiù scalzacani); così può lavorare decisamente meglio e rendere di più.

E si potrebbe continuare...