Signori non mi pare il caso di scaldarsi tanto.
Le quote rosa sono una pezza ridicola ad un problema che però c'è, ed è sentito. Al di là che sia giusto o sbagliato, se la vox populi è quella tocca seguirla, soprattutto se sei un politico, soprattutto se sei un politico di sinistra.
Amen, passerà.
FixOriginariamente Scritto da Chiwaz
Scherzi a parte, quoto Chiwaz.
Politicamente parlando, la soluzione non è facile
Blessed Mary of the crownad!
Eye, evil eye, parsley and fennel.
ai grillini è più facile metterglielo in culo che in testa (.cit Moloch)
Laptop: Lenovo Legion 7 | Cpu: Ryzen 7 5800H | SVideo: nVidia 3070 140W | Ram: Kingston Fury Impact 32GB 3200 Mhz 2x16GB | SSD: 1TB SSD M.2 NVMe Samsung OEM PM981a + 2TB SSD Samsung M2 NVMe 970+| SO: Win 11 Home| Monitor: 16" WQXGA (2560x1600) IPS 16:10 500nits Anti-glare, 165Hz, 100% sRGB, Dolby Vision, HDR 400, Free-Sync, G-Sync, DC dimmer
Piu' che altro a vedere come alcuni si sono scaldati per una ipotetica mancanza di meritocrazia che non li riguarda direttamente, non riguarda la maggiorparte della popolazione ma anzi un contesto estremamente circoscritto in un paese straniero mi posso solo immaginare che genere di femministe inviperite sarebbero state se fossero nati del sesso opposto
Saltiamo a pie pari la parte in cui si dice che in ogni ambito è una cosa sbagliata e continuiamo a concentrarci solo su di un singolo punto specifico eh.
Se parliamo di politica, la meritocrazia è questione enormemente aleatoria e, da un certo punto di vista, pure secondaria. Quindi non ne farei un dramma.
Esempi pratici anche di esperienza personale?Signori non mi pare il caso di scaldarsi tanto.
Le quote rosa sono una pezza ridicola ad un problema che però c'è, ed è sentito. Al di là che sia giusto o sbagliato, se la vox populi è quella tocca seguirla, soprattutto se sei un politico, soprattutto se sei un politico di sinistra.
Amen, passerà.
No perchè io di bravi, meno bravi, imbecilli e farabutti ne ho travati equamente distrubuiti ambosessi per quasi tutti i livelli di responsabilità.
Ho osservato una mancanza giusto a livelli top di figure femminili, ma poca roba imho.
Io le quote rosa le trovo totalmente antiliberali. Posso accettarle giusto in ambito pubblico, ma in ambito privato non vedo perchè lo stato debba impormi chi assumere. Che glielo paghi lui allora lo stipendio.
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Ma infatti. Proprio perché credo anche io in questo ritengo che la quota rosa sia più un problema politico che pratico.
Esperienze personali non ne ho, non ho mai lavorato in strutture abbastanza grosse da avere questo problema.
- - - Aggiornato - - -
E quando mai succede?
Hype per le quote nere.
Hype anche per le quote rosa per i lavori in miniera
O in fogna, o in fonderia, o a pulire le cisterne di materiali tossici, o...
Inviato dal mio LG-D855
vedi che qualcuno ha accusato per primo gli altri di non essere in grado di capire un discorso (erroneamente) considerato logico? e che, invece, è un'arrampicata sugli specchi?
Pensavo di essere stato chiaro e invece non lo ero stato. Avuta conferma dall'intervento di un terzo che chiaro non ero stato, ho scritto "eh, allora sono proprio io che sono criptico quando scrivo" e ho spiegato meglio.
Dopo che ho spiegato meglio, alcuni hanno capito, ed altri continuato a fare finta di non capire.
Tu sostieni che le quote sono dannose perche' impediscono il merito, ma 2000 anni di democrazia senza quote dimostrano che nelle nomine NON vince comunque il merito, ma i criteri di selezione politica, percio' le qyote sono di fatto indifferenti rispetto al merito (come lo sono le competenze: Ho gia' fatto l'esempio del medico de lorenzo alla sanita'). Quindi non solo le quote sono ininfluenti sulla preparazione (e' facile trovare candidati preparati di entrambi i sessi, visto che non possiamo misurare la preparazione con precisione assoluta), ma la preparazione stessa NON garantisce che poi il compito sara' svolto con risultati "positivi" (qualunque significato abbia la parola, visto che in molti casi i giudizi sui ministri e premier sono diversi se chiesti a persone diverse).
Percio' le quote sono del tutto indifferenti alla battaglia meritocratica, battaglia che si combatte solo in casi eclatanti (es. La ministra dell'istruzione senza neppure la maturita': Ma perche' ha finto di essere laureata, non perche' e' femmina). Percio' le quote sono indifferenti a chi e' indifferente al pluralismo (de lapalice sia fiero di tutti noi).
Se parlo di insicurezza e' perche' per forza di cose devi porti con l'idea che la nostra (=della grande maggioranza delle persone) idea sia una stronzata perche' la tua e' diversa. Io non devo mica convincerti che il pluralismo dei generi e' importante se tu pensi che non lo sia. Per dire a me fa ridere l'importanza che tante persone attribuiscono al calcio, a cui sono totalmente disinteressato.
Pero':
1. Non me ne vado in giro a dire che sono degli stronzi perche' spendono in biglietti dello stadio i soldi che io spendo in biglietti del cinema
2. Non penso che il ministro dello sport sia un perditempo o un fenomeno di marketing se se ne occupa, visto che e' un tema politicamente e socialmente sensibile
Qualcuno ha chiesto: Mi spieghi perche' pensi che sia importante? E ha ricevuto risposta. L'idea nel rispondere era che la risposta interessasse. Se l'idea e' condivisa, la risposta e' esaustiva (per quanto mi riguarda). Se l'idea era un'altra, e' perche' dietro la domanda c'e' un insicuro che ha sempre bisogno che le idee altrui siano "stronzate", per poter continuare ad aver le proprie.
Ultima modifica di Ronin; 20-05-17 alle 12:54
Mi hai fatto venire in mente che Lucy Lawless era un minatore IIRC.
"I pity the poor shades confined to the euclidean prison that is sanity." - Grant Morrison
"People assume that time is a strict progression of cause to effect, but *actually* from a non-linear, non-subjective viewpoint - it's more like a big ball of wibbly wobbly... time-y wimey... stuff." - The Doctor
La configurazione del mio PC.
Il mio canale Youtube.
In Italia nelle societa' a partecipazione pubblica le quote di genere (33% quota minima del genere sottorappresentato) ci sono dal 2011 e questo non sembra aver portato a chissa' quali conseguenze. Nel privato e anche nel pubblico esistono gia' leggi sulle pari opportunita' (genere, sessualita', religione...), credo il problema sia piu' attuarle che scriverne di nuove.
fonte 1 - fonte 2 - fonte 3
Se in politica al momento e' ritenuto necessario garantire una parte femminile, come in India, per influenzare a livello culturale che anche le donne possono governare, questo sara' per forza di cose temporaneo.
Poi bisogna anche considerare che qui sul forum si auspica una selezione per:
- votare
- essere genitori
- non mi ricordo cosa altro
Ultima modifica di Necrotemus; 20-05-17 alle 13:26
Easy fix
Inviato dal mio LG-D855
magari hanno capito i tuoi concetti ma continuano a non condividere
this senz'altroTu sostieni che le quote sono dannose perche' impediscono il merito, ma 2000 anni di democrazia senza quote dimostrano che nelle nomine NON vince comunque il merito, ma i criteri di selezione politica, percio' le qyote sono di fatto indifferenti rispetto al merito (come lo sono le competenze: Ho gia' fatto l'esempio del medico de lorenzo alla sanita').
ma se il merito non prevale per le vischiosità di abitudini incancrenite dobbiamo infliggergli altri colpi mortali mettendo al suo posto la configurazione dell'apparato genitale?
no, la preparazione è abbastanza misurabile, ma ancor di più lo sono l'impegno e i risultatiQuindi non solo le quote sono ininfluenti sulla preparazione (e' facile trovare candidati preparati di entrambi i sessi, visto che non possiamo misurare la preparazione con precisione assoluta)
so benissimo che nell'amministrazione pubblica il merito principale è la fedeltà politica al partito più di moda, ma non saranno le quote rosa che potranno correggere la situazione, non giova aggiungere ingiustizie a un'ingiustizia
lapalice torna a fagiolo: se sono indifferenti sono anche inutili (o ridondanti e quindi dannose)Percio' le quote sono del tutto indifferenti alla battaglia meritocratica, battaglia che si combatte solo in casi eclatanti (es. La ministra dell'istruzione senza neppure la maturita': Ma perche' ha finto di essere laureata, non perche' e' femmina). Percio' le quote sono indifferenti a chi e' indifferente al pluralismo (de lapalice sia fiero di tutti noi).
visto che la butti così sul personale, ti rivelo alcuni affari miei che avevano già ispirato una mia precedente risposta ma non volevo dilungarmi:Se parlo di insicurezza e' perche' per forza di cose devi porti con l'idea che la nostra (=della grande maggioranza delle persone) idea sia una stronzata perche' la tua e' diversa. Io non devo mica convincerti che il pluralismo dei generi e' importante se tu pensi che non lo sia.
come vedi, al solito le generalizzazioni sono dannose, il mondo è, fortunatamente, pieno di donne che hanno soddisfatto le loro ambizioni
come è pieno di gente frustrata (maschi e femmine) che scarica i propri insuccessi sui fattori esterni (il sesso, la nascita, la razza ecc.) negando i propri limiti
madame curie, anghelona e lady gaga mica sono finite nell'olimpo per merito delle quote rosa!
dipende sempre dal punto di osservazioneQualcuno ha chiesto: Mi spieghi perche' pensi che sia importante? E ha ricevuto risposta. L'idea nel rispondere era che la risposta interessasse. Se l'idea e' condivisa, la risposta e' esaustiva (per quanto mi riguarda). Se l'idea era un'altra, e' perche' dietro la domanda c'e' un insicuro che ha sempre bisogno che le idee altrui siano "stronzate", per poter continuare ad aver le proprie.
occhio alla reversibilità dei ragionamenti, c'è sempre il rischio di incartarsi da soli
Sono indifferenti e dunque inutili per il TUO metro di giudizio; infatti non si capisce perche' te la prendi tanto da dover insultare gli altri (se mi trovi dei messaggi in cui ho insultato gli altri ricorrendo al turpiloquio chiedero' volentieri scusa).
Per il resto potresti essere il signor merkel, le statistiche non si misurano su tua moglie, dei cui successi siamo tutti felici.
Ultima modifica di Ronin; 20-05-17 alle 20:55
comunque pare anche a me di non aver insultato nessuno (almeno qui), in ogni caso niente di particolarmente sanguinoso...(salvo qualche trollaggino leggero)
ma se un'idea mi pare bislacca, rivendico il diritto di espressione
comunque bon, mi sembra il solito dialogo tra sordi con insopportabili wot, tanto io robe come le quote rosa le considererò sempre uno sfregio alla dignità femminile (poco meno della maternità surrogata), per cui, su questo argomento:
Il fatto e che i confronti vanno fatti ceteris paribus. Che ci siano donne che spaccano culi come neanche batman ci sta, ma il fatto che a parità di condizioni le donne, in paesi meno progressisti, si vedano penalizzate non va bene.
Le quote rosa sono più un qualcosa di simbolico che ha l'obbiettivo di rassicurare e dare "il buon esempio". Ma ammettendo che per qualche motivo non vadano bene come si promuove l'emancipazione femminile, l'inclusione nella forza lavoro etc etc
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
