Perché no?Originariamente Scritto da Jaqen
Se vuoi posso scriverti cosa leggo io e come lo qualifico, ma sono sempre impressioni personali. Delle due, sono sempre più in caccia di link e siti di altri che altro.
Alla fine credo sia fondamentale per ognuno costruirsi una propria web of trust di circuiti informativi e possibilmente pluralistici. Nell'era dell'informazione in cui ci troviamo, è una faticaccia ma è possibile.
DK
House of horrors
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Anche questo pezzo penso correra' al prossimo Pulitzer
http://www.abc.net.au/news/2016-11-1...-house/8013412
Come ho detto, non conoscevo il loro metodo di votazione.
Non lo trovo democratico perché meno persone possono decidere per la maggioranza (parlando di voti). Anche se parliamo di cifre risibili, è il concetto alla base che non reputo democratico, inteso come "la maggioranza decide". E questo vale anche se a vincere fosse stata la Clinton, perché comunque sia risulta che il voto di meno persone ha avuto maggiore importanza di quello di più persone.
E prima che qualcuno fraintenda, non sto contestando l'esito della votazione, neanche l'ho pensato
Inviato da mTalk
Con dei sondaggi che sparavano dei 99%, non escludo che oltre a questo si sia prodotto l'effetto contrario nell'altro schieramento: siamo così sicuri di vincere che non c'è bisogno che io vada a votare.
Questo sistema è stato fatto per evitare che di fatto comandassero i 4/5 Stati più popolosi, credo.
ROTFLSuggerisco il daily mail
Ha iniziato bene con il titolo di ieri.
Mi è sembrato obbiettivo e pacato
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
- - - Aggiornato - - -
E' stato fatto nell'ottica di uno stato federale giovane dove i singoli stati si odiavano a vicenda in maniera spesso viscerale, considera che a USA appena fondati c'erano stati come il Massachussets, che è stato una teocrazia per diversi anni, e il Rhode Island, che è stato uno dei primi stati ad avere assoluta libertà di religione, nessuno voleva un sistema di votazione veramente diretto per il presidente perché temevano che gli togliesse autonomia.
Inoltre c'era pure il problema che anche appena fondati gli USA erano enormi per l'epoca ed era più semplice gestire i voti a livello statale piuttosto che federale.
Ultima modifica di Det. Bullock; 10-11-16 alle 15:19
"I pity the poor shades confined to the euclidean prison that is sanity." - Grant Morrison
"People assume that time is a strict progression of cause to effect, but *actually* from a non-linear, non-subjective viewpoint - it's more like a big ball of wibbly wobbly... time-y wimey... stuff." - The Doctor
La configurazione del mio PC.
Il mio canale Youtube.
la risposta della stampa internazionale è una riprova di come continuano a non capirci nulla (o forse non vogliono capire), quando socppierà il bubbone economico finanziario, gli anni 30' saranno una barzelletta.....
in California sono tutti democratici, cioè intelligenti no?
poi ci si chiede, ma come ha fatto a vincere Trump?
bah, gli americani parlano, parlano, parlano e basta, mica come noi europei che siamo piu' concreti. noi si' che tra qualche anno avremo il primo stato ad adottare la sharia. non siamo mica chiacchiere e distintivo, noi.
- in una società in cui ogni più piccolo diritto è perseguito, nessuno ha più diritti - Kungfucio
- sempre sano e ricco, mai povero e malato - kungfucio Vol.2
- meglio un osso oggi che due domani - Alì Baubau e i quaranta cagnoni
al prossimo giro donna e nera...
http://www.repubblica.it/speciali/es...?ref=HREC1-1#1
li abbiamo anticipati da un po' in verita', in UK i tribunali islamici sono uan gia' realta' consolidata e permessa dallo Stato, in altri paesi sono una realta' un po' piu' nascosta, ma presente.bah, gli americani parlano, parlano, parlano e basta, mica come noi europei che siamo piu' concreti. noi si' che tra qualche anno avremo il primo stato ad adottare la sharia. non siamo mica chiacchiere e distintivo, noi.
repubblica
Le si potrebbe dare una botta e bloccarla su una carrozzina, cosi' per aumentare le chance
Battute di pessimo gusto a parte, pare non abbiano imparato.
Gli USA sono grandi e pieni di donne di assoluto valore con un pedigree tale da essere superbi presidenti. Michelle Obama pare simpatica ed e' stata una buona first lady, ma non mi pare abbia la stoffa per fare il presidente... Magari dopo della sana gavetta.
gli possiamo regalare la kyenge?
https://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_maggioritario
https://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_proporzionale
:-)
Comunque al primo Niggaz seccato dalla polizia in qualche città americana secondo me partirà uno di quei merdoni di proporzioni epocali.
Già immagino i media americani un pura fregola revanchista accostare il nuovo presidente al Klu Klux Klan, i Naziti dell'Illinois, e roba simile.
alla fine questa qui ha aiutato.
il primo che fa una cazzata scoppia l'apocalisse:Comunque al primo Niggaz seccato dalla polizia in qualche città americana secondo me partirà uno di quei merdoni di proporzioni epocali.
Già immagino i media americani un pura fregola revanchista accostare il nuovo presidente al Klu Klux Klan, i Naziti dell'Illinois, e roba simile.
"...so much chaos, someone will do something stupid... and when they do, things will turn nasty"
Ultima modifica di Lightning; 10-11-16 alle 16:49
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando