Eccheccazz!
Eccheccazz!
...there's no need to say thank you, the best way to say it is beeing here and fight with us. - Skip
Considerato che Trump è un isolazionista reiteratamente dichiarato, e che punta a riavvicinarsi a Putin, direi che ci sono molti meno problemi possibili di quelli che potrebbe creare Rubio.
O, Dio ce ne scampi, la Clinton, con tutto il suo passato provato di danno epico/fotonico. Ai meno dotati di memoria, abbiamo una nazione ad un paio di centinaia di miglia marine a sud che ci ricorda quanto la first woman president sarebbe un'ottima scelta in politica estera - che è poi l'unica cosa che ci tocca veramente
Sul discorso del VP, la saggezza politica convenzionale dice che dovrebbe essere idealmente di uno stato in bilico, con caratteristiche "diverse" da quelle del candidato presidente, in modo da "smussarne" le debolezze. Che so, "donna ispanica relativamente giovane e moderata".
Oppure uno per riunificare il partito, tipo un avversario alle primarie. (Rubio? Cruz?)
Dato che stiamo parlando di Trump, direi che farà esattamente l'opposto
Fossi in lui punterei di più al VP assicurazione sulla vita. Un po' tipo Biden con Obama - da questo punto di vista Jeff Sessions sarebbe un papabile.
Edit: Non avevo visto President Camacho
Ultima modifica di Jaqen; 01-03-16 alle 11:15
E' già più possibile di Nikki Haley dopo il suo endorsement a Rubio e gli attacchi a Trump. La Martinez è stata furbescamente zittina.
Tuttavia continuo a pensare che Trump non farà scelte "prevedibili" se non vi è costretto dalla convention
La scienza non è etica e/o filosofia e/o religione ma qualcosa di tecnico, il verso della vite è uno e basta, dubito che ci si facciano discussioni serie al riguardo a meno di persone ignoranti dell'argomento, fior di filosofi e teologi invece spesso non riescono a mettersi d'accordo su nulla nonostante siano esperti nel loro campo, lì il relativismo serve perché in quei campi essenzialmente l'unico modo per imporre un'opinione è proclamare "perché sì" e farla finire lì.
Capiscimi, ogni volta che lo sento senza numero mi sembra di sentire "Papa Francesco della ggente che il potere ci teme".
"I pity the poor shades confined to the euclidean prison that is sanity." - Grant Morrison
"People assume that time is a strict progression of cause to effect, but *actually* from a non-linear, non-subjective viewpoint - it's more like a big ball of wibbly wobbly... time-y wimey... stuff." - The Doctor
La configurazione del mio PC.
Il mio canale Youtube.
Boh, io mi chiedo solo che al di fuori dei votanti che si sono registrati come repubblicani (che di solito sono quelli ammessi alle primarie) quale possa essere l'appeal di Trump, o almeno mi piace illudermi di non saperlo.
"I pity the poor shades confined to the euclidean prison that is sanity." - Grant Morrison
"People assume that time is a strict progression of cause to effect, but *actually* from a non-linear, non-subjective viewpoint - it's more like a big ball of wibbly wobbly... time-y wimey... stuff." - The Doctor
La configurazione del mio PC.
Il mio canale Youtube.
Scusami, non ho capito cosa vuoi dire.
Tu prima sostieni che il relativismo serve a creare iPad, computer e a dare impulsi alla tecnologia (manco la Scienza, in effetti), adesso mi pare di capire che invece sostieni che si applica solo alle scienze umane. E qui la penso come te, ma mi sembra contradditorio con quanto hai affermato prima.
No è una prescrizione della Costituzione https://en.wikipedia.org/wiki/Natura...citizen_clause
La scienza moderna dipende da quel tizio/tizi che pensò che forse il dogma della chiesa non coincideva con la realtà sensibile come è, senza l'uscita dai dogmi gli IPad non sarebbero mai esistiti perché nessuno si sarebbe sognato che esistesse un'altra realtà oltre a quella prestabilita per verità rivelata poiché senza il relativismo c'è solo il dogma, che intendo come roba totalmente arbitraria non come i "fatti".
Immaginati se la scienza fosse dogmatica, il tizio che vent'anni fa ha scoperto l'elicobacter pilori sarebbe stato zittito perché ci sarebbe il dogma delle ulcere gastriche causate dall'acidità di stomaco invece di essere quello che ha fatto una scoperta storica.
Eh, ma peppekrillo non raggiunge percentuali tali da farlo governare, la domanda è: al di fuori di quei fanatici che lo hanno votato riuscirà ad attirare abbastanza "persone normali" per vincere?
Eh, appunto, a me sa di operazione di marketing, come GPII che prese il nome di Giovanni Paolo per vendere una continuità rispetto a un papa che già allora qualcuno dipingeva come "scomodo" quando invece è stato molto tradizionalista, così come Benedetto era un nome per rassicurare i tradizionalisti.
Ultima modifica di Det. Bullock; 01-03-16 alle 18:23
"I pity the poor shades confined to the euclidean prison that is sanity." - Grant Morrison
"People assume that time is a strict progression of cause to effect, but *actually* from a non-linear, non-subjective viewpoint - it's more like a big ball of wibbly wobbly... time-y wimey... stuff." - The Doctor
La configurazione del mio PC.
Il mio canale Youtube.
la scienza non è dogmatica, ma non è neppure "relativista". non ha alcun senso applicare il concetto di relativismo ai fatti, perché è una roba che attiene invece ai giudizi di valore.
i fatti sono fatti, una stecca di due metri misura due metri indipendentemente dai giudizi degli osservatori.
e l'ipad funziona perché la fisica su cui si basa la sua elettronica è indipendente dal giudizio umano.
tl;dr: relativismo e scienza non si toccano neppure con un bastone
comunque F1 è sicuramente migliore di GP2
This.
La scienza è e deve essere falsificabile ed indipendentemente ripetibile, altrimenti non è scienza. Al massimo è sociologia (questa era cattiva )
Quello che costituisce il nostro sapere scientifico è indipendente dal giudizio umano, etico, filosofico, ideologico o morale che sia.
Allo stesso modo, la scienza è per sua natura anti-dogmatica, e conta decine di esempi di teorie "stabilite" che vengono rimesse in discussione alla luce di nuovi dati, scoperte o ritrovamenti.
Resta poi il fatto che a partire da certi dati, si può arrivare in modo perfettamente scientifico ad ipotesi antitetiche, ma perchè siano valide, devono essere a loro volta verificabili e falsificabili - possibilmente ripetutamente. Altrimenti il dibattito rimane aperto.
Continuo a dire che filosofia della scienza dovrebbe essere insegnata alle superiori come materia obbligatoria, il paese ne gioverebbe.
Detto questo, potreste poi andare a parlare di quanto fa schifo l'incolterrimo buzzurro che siede indegnamente sul soglio di pietro da un'altra parte?
Qui si parla di quanto fanno schifo i candidati presidenziali USA