[Presidenziali USA] The Political Machine 2016 & 2020

[Sarpedon]

comunque stiamo divagando, si parla delle Presidenziali USA in questo topic. Qui e' piu' interessante capire le mosse di Obama in chiave anti Trump, per i discorsi sul medio oriente si puo' discutere altrove.

A tal proposito, io sto ancora aspettando il tuo commento sul nuovo ambasciatore USA in Israele made in Trump.

[royp]

A tal proposito, io sto ancora aspettando il tuo commento sul nuovo ambasciatore USA in Israele made in Trump.

avevo scritto (o forse non l'ho piu' postato?) che c'e' stato un cauto ottimismo sulla nomina in se, ma generalmente molto entusiasmo e aspettative sulla prossima presidenza all'interno di certi partiti.
Essenzialmente i partiti e le fazioni piu' a destra hanno accolto entrambe le notizie con entusiasmo, Netanyahu, centristi del Likud e altri partiti centristi sicuro godono dentro casa ma sono apparsi calmi finora (anzi fino all'altro ieri), i partiti di sinistra e estrema sinistra sucano e rosicano perche' sanno che Trump li detesta.

Riguardo la popolazione in se, finora tutti molto cauti. Molti ancora preferiscono la Clinton, ormai anche qui la popolazione e' cresciuta indottrinata e ci mette un po' a digerire cambiamenti....

EDIT: se vuoi il mio commento personale, invece, ti riporto quanto mi ha detto un amico che lavora all'ambasciata: "Dimmi la verita', l'ambasciatore l'hai scelto te!"

[Yuki]

E per la cronaca: dopo una guerra, di solito chi la vince parte da una posizione di vantaggio. Mai visto il contrario nella storia dell'umanita' - tranne ovviamente che con Israele.

Davvero? Non ricordavo che Israele avesse vinto la seconda guerra mondiale.
O che avesse un paese che potesse entrare in guerra. O che avesse un esercito.
Gli alleati hanno vinto la guerra, e loro li hanno mandati in quelle terre, che fino a prova contraria erano già abitate.
E non ritirare fuori la balla che la Palestina fosse una landa desolata prima che ci andassero gli ebrei pls. Posto da poco, ma lurko da molto. Me lo ricordo.

[royp]

Davvero? Non ricordavo che Israele avesse vinto la seconda guerra mondiale.
O che avesse un paese che potesse entrare in guerra. O che avesse un esercito.
Gli alleati hanno vinto la guerra, e loro li hanno mandati in quelle terre, che fino a prova contraria erano già abitate.
E non ritirare fuori la balla che la Palestina fosse una landa desolata prima che ci andassero gli ebrei pls. Posto da poco, ma lurko da molto. Me lo ricordo.

ma qua bisogna fare lezioni di storia a ognuno che entra e ripete le solite str***ate lette sul manifesto?

allora dimmi tu quale nazione abitava in Israele prima del 48, facciamo prima. Chi governava, che moneta veniva utilizzata, che lingua si parlava, come era composta la popolazione.
E sei pregato di citare fonti che non siano electronic intifada o stormfront.

[caesarx]

Davvero? Non ricordavo che Israele avesse vinto la seconda guerra mondiale.
O che avesse un paese che potesse entrare in guerra. O che avesse un esercito.
Gli alleati hanno vinto la guerra, e loro li hanno mandati in quelle terre, che fino a prova contraria erano già abitate.
E non ritirare fuori la balla che la Palestina fosse una landa desolata prima che ci andassero gli ebrei pls. Posto da poco, ma lurko da molto. Me lo ricordo.

Mai studiata storia eh?

[Sandro Storti]

L'impero ottomanno prima e una forza franco-inglese dopo.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Moloch]

Davvero? Non ricordavo che Israele avesse vinto la seconda guerra mondiale.
O che avesse un paese che potesse entrare in guerra. O che avesse un esercito.
Gli alleati hanno vinto la guerra, e loro li hanno mandati in quelle terre, che fino a prova contraria erano già abitate.
E non ritirare fuori la balla che la Palestina fosse una landa desolata prima che ci andassero gli ebrei pls. Posto da poco, ma lurko da molto. Me lo ricordo.

nell'originario progetto a cui fai riferimento erano assegnate a israele zone di territorio in cui gli ebrei già costituivano la maggioranza della popolazione, o perlopiù disabitate. un territorio di estensione largamente inferiore all'israele attuale.

se gli arabi non avessero avuto la bella pensata di dichiarare guerre e perderle a ripetizione, il territorio di israele sarebbe rimasto quello lì.

[royp]

nell'originario progetto a cui fai riferimento erano assegnate a israele zone di territorio in cui gli ebrei già costituivano la maggioranza della popolazione, o perlopiù disabitate. un territorio di estensione largamente inferiore all'israele attuale.

se gli arabi non avessero avuto la bella pensata di dichiarare guerre e perderle a ripetizione, il territorio di israele sarebbe rimasto quello lì.

non esattamente, tu ti riferisci al piano di spartizione ONU del 47 che avrebbe avuto valore legale solo se fosse stato accettato da entrambe le parti. Come ormai e' storia, gli ebrei accettarono mentre gli arabi rifiutarono, muovendo guerra al neonato stato d'Israele e perdendo.
Quindi ad oggi la mappa con valore legale e' quella a cui ho fatto riferimento sopra. Successivamente, Israele si e' impegnata a riconoscere i confini della Giordania e dell'Egitto (siglando accordi di pace), quindi la mappa valida legalmente e' quella post 67. E improvvisamente si scopre che esiste una nazione palestinese che ritiene quei territori persi come suoi....

[Moloch]

yuki faceva riferimento alla spartizione del 47

[Marlborough's]

E' qui che si fanno i casting per il nuovo inviato in Israele del TG3?




(non si azzardino, ché Marrazzo va più che bene )

[gmork]

Donald Trump ha criticato le Nazioni Unite, che in un tweet definisce “solo un club dove la gente si ritrova a fare chiacchiere e divertirsi”

[caesarx]

Donald Trump ha criticato le Nazioni Unite, che in un tweet definisce “solo un club dove la gente si ritrova a fare chiacchiere e divertirsi”

Bene.

[MrVermont]

E dove avrebbe sbagliato?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

[Marlborough's]

Oltretutto, intelligentemente, ha anche aggiunto che il suddetto, ributtante baraccone sprecherebbe da decenni un potenziale enorme.
(verissimo, per quanto mi riguarda)

Per quanto vale, per ora sto vedendo un uomo, un "politico", prendere decisioni ed esprimere pareri non incaccolati nella solita melassa del ca**o: ho praticamente le lacrime agli occhi



P.S.: Poi, sempre in seno a Nazioni Unite e relative propaggini, ci sarebbe anche l'antica e mai risolta questione delle incrostazioni di puro antisemitismo...li ci sarebbe da passare con un bel po' di lanciafiamme, ma i tempi sono tutt'altro che maturi per un'azione tanto sacrosanta e coraggiosa

[anton47]

Donald Trump ha criticato le Nazioni Unite, che in un tweet definisce “solo un club dove la gente si ritrova a fare chiacchiere e divertirsi”

forza donald!

[Recidivo]

Questa mozione ONU e' lo schifo totale.
Praticamente stanno dicendo che Gerusalemme non e' ebraica, il monte del Tempio non e' ebraico, il quartiere ebraico di Gerusalemme non e' ebraico. Mentre in Siria si muore ogni giorno, in Iraq ogni ora, l'Iran fa le armi atomiche, la Corea del Nord fa i sottomarini nucleari, Obama chiude la sua presidenza con una carognata.

Distrugge in un colpo solo decenni di politica americana per cui la soluzione al conflitto deve essere risolta tra le parti e non imposta dall'alto. Non fa alcuna richiesta contro l'educazione all'odio degli arabi palestinesi, non fa alcun cenno al terrorismo islamico. Ai missili puntati su Israele.

NO, la grande minaccia al futuro della pace sono gli asili e le casette degli ebrei.

Per trovare la pace bisogna marchiare i prodotti degli ebrei.

Chi vi ricorda??


E concludo:
Sono tutti in 'territori occupati illegalmente' .

Occupati a che Stato non e' chiaro, giacche' la Giordania e l'Egitto hanno rinunciato a rivendicazioni territoriali e lo Stato palestinese non e' mai esistito.

Da un lato sono contento. Nessuno potra' piu' alzarsi e dire che Obama e' mai stato pro Israele, come hanno tentato di venderci per anni.

E perche' mai ilo presidente di uno stato dall'altro capo del mondo dovrebbe essere a favore di uno stato dall'altro capo?
Cioe' fondamentalmente dovrebbe fregargli una sega. ma vabbe'.

Poi:

Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha approvato una risoluzione che chiede al governo di Israele di “interrompere ogni attività” nei propri insediamenti nei cosiddetti “territori occupati” palestinesi e a Gerusalemme est, dove complessivamente vivono circa 630mila persone, definendo l’occupazione “senza validità legale” e rischiosa per il processo di pace. 14 paesi membri su 15 del Consiglio hanno votato a favore della risoluzione, che è anche passata grazie alla decisione degli Stati Uniti di astenersi. Per passare il provvedimento aveva bisogno di almeno 9 voti a favore e di nessun veto dei membri permanenti del Consiglio, cioè Stati Uniti, Francia, Russia, Regno Unito e Cina.

Quindi, l'ONU nel suo consiglio di sicurezza ha approvato una risoluzione.
Hanno votato ed e' passata.

Quindi non e' che si puo' fare come i bambini, le risoluzioni che piacciono si applicano, le altre no.

La decisione non obbliga Israele a fare qualcosa ma ha comunque un alto valore simbolico, soprattutto per la posizione degli Stati Uniti. Motivando la scelta dell’astensione, la rappresentante permanente degli Stati Uniti alle Nazioni Unite, Samantha Power, ha ricordato che da quasi 50 anni il suo paese chiede che siano fermate le attività di espansione negli insediamenti: ”Uno non può approvare l’espansione degli insediamenti israeliani e al tempo stesso sostenere una soluzione per i due stati che porti alla fine del conflitto. Si deve fare una scelta tra le occupazioni e la separazione” dei due stati, ha detto Power nel suo intervento

Non mi sembra che ci sia molto da criticare.
Se vuoi fare la pace.

Altrimenti c'e' la soluzione NOXx.

[royp]

E perche' mai ilo presidente di uno stato dall'altro capo del mondo dovrebbe essere a favore di uno stato dall'altro capo?
Cioe' fondamentalmente dovrebbe fregargli una sega. ma vabbe'.

Poi:



Quindi, l'ONU nel suo consiglio di sicurezza ha approvato una risoluzione.
Hanno votato ed e' passata.

Quindi non e' che si puo' fare come i bambini, le risoluzioni che piacciono si applicano, le altre no.



Non mi sembra che ci sia molto da criticare.
Se vuoi fare la pace.

Altrimenti c'e' la soluzione NOXx.

la soluzione dare tutto in cambio della pace e' stata proposta piu' volte, sempre rifiutata.

In ogni caso a maggior ragione come dici tu, se vogliamo proseguire il negoziato basato su "terra in cambio di pace", devo avere terra da cedere per poter ricevere pace in cambio. Per come e' formulata la risoluzione, la terra che ho non e' legittima, quindi te la devo dare a prescindere. Poi per avere la pace che ti devo dare? Due fette di culo?

[Recidivo]

la soluzione dare tutto in cambio della pace e' stata proposta piu' volte, sempre rifiutata.

In ogni caso a maggior ragione come dici tu, se vogliamo proseguire il negoziato basato su "terra in cambio di pace", devo avere terra da cedere per poter ricevere pace in cambio. Per come e' formulata la risoluzione, la terra che ho non e' legittima, quindi te la devo dare a prescindere. Poi per avere la pace che ti devo dare? Due fette di culo?

Ma un s'era fatto pace io e te?

[royp]

Ma un s'era fatto pace io e te?

no, non hai voluto la terra

[Recidivo]

no, non hai voluto la terra

Sie la terra, cosi' mi tocca fare i contadino ( che detto tra me e te, e' l'ultimo lavoro che farei ).

Vai, che poi fregauncazzo a me dei sabbipodi.
Ti offro una birra.