Io ci metterei un bel ciuccio rampante stilizzato azzurro, con la scritta SCC Napoli sotto e una goccia di sangue di San Gennaro che fa pendant con la macchia di pomodoro della Lete...
Io ci metterei un bel ciuccio rampante stilizzato azzurro, con la scritta SCC Napoli sotto e una goccia di sangue di San Gennaro che fa pendant con la macchia di pomodoro della Lete...
quello attuale a quando risale?
ci sono versioni più vecchie più o meno intriganti?
Di fatto è sempre stato la N su sfondo azzurro. Il primissimo era un cavallo rampante (ma il Napoli faceva così schifo che i tifosi dicevano che più che un cavallo sembrava un ciuccio, e da lì il ciuccio come simbolo )
rispolverate il triccheballacche?
google mi risponde, as solito
il logo dovrebbe essere un De Laurentis rampante (su scooter)
E' anonimo si, in teoria ci vorrebbe poco per renderlo un pelino più accattivante, ma conoscendo De La se ne verrebbe fuori con una tamarrata senza eguali
A me quello con la N gialla degli anni 80 mi è sempre piaciuto di più, sarà perché mi ricorda l'infanzia e gli anni di Dio.
All I Know is that I don't Know Nothing
"...until return of my love this lullaby"
a me il logo piace, preferisco uno stile minimal ed i colori sono splendidi.
leggendo il resto dell'articolo, oltre a trovare il tutto molto soggettivo secondo il gusto dello scrittori e non un parere critico di una persona competente in materia, emerge che l'articolista privilegia la filosofia "più roba c'è, meglio è" non critica mai l'accostamento di colori o la grazia del disegno o la composizione delle scritte nel logo, ma critica sempre per tutti e 10 i loghi l'eccessiva essenzialità...a memoria ricorrono commenti del genere: "manca una scritta", "Manca l'anno di fondazione", "ci starebbe bene un motto o qualcosa del genere"
il giudizio già sotto l'immagine postata da Angels infatti era
troppo minimalista per i nostri gusti e dovrebbe almeno provare a tornare alle radici con delle scritte
Imho il marchio del Napoli non è brutto ma è tendenzialmente inutile perché attualmente non svolge efficacemente il suo ruolo di marchio commerciale.
Tipo la Roma che cambiato la scritta bello stemma trasformandola in ROMA ?
Mi chiedo peraltro chissà quanti paperdolllari in più abbia fatto fatturare
La Nike essendo la nike ormai usa solo il baffo, la virgola o come la vuoi chiamare, ma prima scriveva il nome.
L'apple ora usa solo la mela ma prima sotto aveva la scritta.
Il marchio da solo ovviamente non basta ma è un di più molto importante perché crea un'associazione mentale al prodotto
Non penso proprio che ci possa essere un rapporto di causa effetto così immediato, fa parte di una narrazione di lungo periodo (che immagina quindi una squadra ai vertici del calcio europeo, o comunque competitiva, seeeee ), "ROMA" è più esportabile di un confuso mix di A, S ed R che al cicciotto tifoso asiatico non dice nulla.
I'm Major Sludgebucket (ABS). This is an alternative account I created years ago for some reason.
Si parla di calcio e si finisce a tirare fuori Apple e cicciotti asiatici e la loro cultura generale o tempora
Chiudo l' OT
Ok ragioniamo al contrario
In realta mi appassiona molto l'argomento marketing quindi portiamo avanti il discor