Nagatomo: "Ho detto no allo United, voglio rimanere all'Inter. Terzo posto, io ci credo. Quando con Materazzi..."
augurare la morte č ancora da ban? :uhm:
Visualizzazione Stampabile
Nagatomo: "Ho detto no allo United, voglio rimanere all'Inter. Terzo posto, io ci credo. Quando con Materazzi..."
augurare la morte č ancora da ban? :uhm:
No, io no... chiedevo, infatti :D .
Forse intende qualcuno (persona o azienda) disposto a legare il proprio nome all'Inter? Ma allora perchč non lo dovrebbe chiamare sponsor?
Forse uno sponsor che acquisti anche un pacchetto di strettissima minoranza (come era un tempo Pirelli, mi pare)? Magari si comprerebbe qualche quota di Moratti e qualcuna di Thohir?
mah mi sembra abbastanza chiaro che cerchino qualcuno che cacci i soldi da piazzare al posto di moratti (che non ha pił intenzione di cacciarli).
Anche le parole di moratti mi sembrano abbastanza chiare... .."non me ne voglio andare ma se serve (trad: se qualcuno paga).."
Ha parlato di "partnership commerciale", non di azionisti...
Quella che facevo io era solo un'ipotesi, non lo so se davvero intenda qualcuno che compri parte dell'Inter e ne diventi sponsor.
Peraltro, stando a quel link, la questione-Moratti e la questione-partner sembrano due cose separate.
imho partnership commerciale č un termine elegante per dire "azionista" :asd:
poi puņ anche essere come dici tu, qualcuno che oltre a partecipare alla societą faccia direttamente anche da sponsor.
Alla fin fine, come fanno gli scemicchi del PSG...
http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-...39388868.shtml
Qui parlano di 417 milioni di debito.
Mi są che siamo fottuti...:uhm:
Gli avversari "storici" gongolano...
il prestito di thohir non č altro che un aumento di capitale a scapito del socio di minoranza.
Cosa fa, restituisce a sč stesso i soldi che si era prestato? :asd:
No, ho sbagliato assolutamente termine :asd: Intendevo il nostro capitale netto.
- - - Aggiornato - - -
In realtą avevo letto che era una mossa che a volte si fa: per capirci, i soldi che ha messo nell'Inter non sono investiti a perdere, ma prestati (con interesse) tramite un'altra societą di sua proprietą.
Si infatti, gli aumenti di capitale sono un'altra cosa.Citazione:
In realtą avevo letto che era una mossa che a volte si fa: per capirci, i soldi che ha messo nell'Inter non sono investiti a perdere, ma prestati (con interesse) tramite un'altra societą di sua proprietą.
http://www.tifosobilanciato.it/2014/...ial-fair-play/
http://luckmar.blogspot.it/2015/10/i...dizionati.html
http://www.calcioefinanza.it/2015/06...a-non-tornano/
http://www.calcioefinanza.it/2016/01...ports-capital/
In questi link dovresti trovare qualche risposta :uhm:
Io finché non arriva dolphin a dare un parere definitivo non mi esprimo sulla questione :tsk:
ripeto: il prestito di thohir non č altro che un aumento di capitale cammuffato fatto per non erodere le quote del socio di minoranza che si č rifiutato di sottoscriverlo.
non c'č nessun prestito e nessun debito reale, che senso ha che una mia societą mi deve restituire soldi che io stesso ci ho messo, č come prendere le banconote e spostarle da un portafoglio all'altro.
- - - Aggiornato - - -
thohir poteva anche regalarli i soldi all'inter invece che prestarli, ma cosģ facendo avrebbe regalato soldi a moratti.
Di fatto se all'inter ha prestato 100M č come se avesse prestato 30M a moratti per la sua parte di aumento di capitale, visto che i restanti 70M erano di thohir prima che ce li mettesse e rimangono di thohir ora che sono all'inter visto che č sua al 70%.
Che poi non č vero visto che il 70% č la parte della cordata indonesiana e le quote di thohir sono meno, ma per semplificare...
contarlo come debito come se fossero soldi prestati da una banca č una palese stronzata che denota solo la malafede dell'articolista.
Papą Donnarumma: "All'Inter ha preferito la passione"
sta cosa sta diventando peggio di simoni e del fallo su ronaldo :asd: