Ma infatti c'è della juventinità in teOriginariamente Scritto da MrWashington
Ma io l'ho detto, vincessi al 95 con un rigore, giusto o meno che sia, contro juve milan roma e napoli, godrei tantissimo.
Ma infatti c'è della juventinità in teMa io l'ho detto, vincessi al 95 con un rigore, giusto o meno che sia, contro juve milan roma e napoli, godrei tantissimo.
Chi conosce tutte le risposte non si è posto tutte le domande. (Confucio)
Non esistono fratelli juventini e interisti. Solo persone che al massimo condividono parte dello stesso genoma.Lui è interista, è il fratello a essere juventino
Io penso che il tuo sia un buon riassunto della partita Juve Milan e di quello che ne è seguito ed un interessante spunto di riflessione.
C'è stato un grosso errore per parte, quindi la prestazione dell'arbitro è insufficiente a 360 gradi poi però è scaturito il circo mediatico che ne è seguito.
Se è vero che c'è stato un errore per parte trovi che siano congrui ed adeguati tutto il clamore che ne è montato?
Il post delirante di David é un ottimo esempio di post totalmente fuori parametro. A più di 24 ore di distanza un post scritto a freddo, mal argomentato dove si utilizza solo l'ultimo episodio di una partita insufficiente dell'arbitro per legittimare anni di livori e frustrazioni represse.
E capiamoci a me dispiace per David perché una persona sana ed intelligente non accumula tanta rabbia e altri sentimenti così negativi per una sola partita.
David nel suo post ha fatto la stessa cosa che ha fatto Varriale ieri, si utilizza un episodio per legittimare ex post le pretese di sarri e Pioli, che gli stessi giornalisti in passato avevano giudicato illegitime.
Come hai detto tu, ci sono stato due grossi episodi sbagliati, eppure da una parte e dall'altra si stanno facendo le barricate.
Il problema è che ormai è tutto un enorme puntata di diretta stadio...
La verità è che vi piace il cazzo. Tutti, nessuno escluso
I due episodi non sono assolutamente "grossi" in eguale misura.
A parti invertite quel rigore finale non sarebbe stato mai e poi mai fischiato.
E lo sanno tutti,anche voi.
Ma non lo ammetterete mai.
Chi conosce tutte le risposte non si è posto tutte le domande. (Confucio)
Imho l'errore nel tuo ragionamento è che sarebbe corretto se nel primo tempo non avessero fischiato al Milan un rigore invece nel primo tempo non hanno fischiato alla Juve un rigore.
L'unico modo per rendere coerente il tuo pensiero è adottare lo stesso schema utilizzato da David per cui ogni decisione è stata presa in maniera scientifica.
È come dice helviss, c'è stata una designazione sbagliata e due grossi errori. Per alcuni il dolo é l'unico modo per giustificare tutto, per altri invece è l'incapacità della terna
Hai ragione, però considera che:
1) negli ultimi 20 anni la juve vince praticamente ogni anno, e come sappiamo i vincitori sono invidiati e odiati
2) E' capitato che queste vittorie fossero talvolte macchiate da favori arbitrali
3) C'era già un clima polemico dopo inter e napoli (a ragione o torto non lo so, non mi sono soffermato sulle moviole)
4) Un rigore al 95 fa oggettivamente più rumore di un rigore in un altro momento più neutro
Metti assieme tutte queste cose e capisci il clima anche esagerato che c'è ora. Prendi le ladrate che abbiam fatto col sassuolo, molto peggio che il rigore di de sciglio: a parte un po' di cagnara di Squinzi tutto è finito subito.
Ultima modifica di Hellvis; 12-03-17 alle 15:05
Purtroppo il secondo errore, sebbene si parli della stessa tipologia di punizione, cioè rigore o non rigore, ha una gravità diversa data da:
1) le posizioni dei giudici di gara
Nel primo caso gli arbitri possono aver visto male oppure possono aver visto bene e giudicato male.
Nel secondo caso gli arbitri non possono aver visto male, ma ovviamente hanno giudicato male.
2) il tempo di gioco in cui si è verificato
il primo episodio si verifica sullo 0-0, il rigore sarebbe stato sacrosanto, ma il rigore in primo luogo va segnato e in secondo luogo cambia tutta la partita, dove può succedere ad esempio che la juve ne faccia altri 3 o che il milan cominci a giocare a pallone come di fatto è successo dopo il primo vero gol.
Il secondo episodio invece non ammette sliding doors o repliche.
A parti invertite per quel rigore su Dybala avrebbero già riesumato Gigi Simoni
Ci sono decine di episodi dubbi e di errori arbitrali in ogni giornata di campionato. Tutto diventare regolare e/o accettabile fin quando non coinvolge la Juventus. Anzi...fin quando non favorisce la Juventus. Degli errori arbitrali in Udinese - Juventus non frega un cazzo a nessuno perché hanno danneggiato la Juve. Idem per il gol regolarissimo annullato a Pjanic contro il Milan. Cosa è successo allora? Eppure quello fu un errore grottesco. Ricordi gli spogliatoi del San Siro sfasciati da Bonucci? Pure allora ti sei sfogato contro gli arbitri?
Tutti sono sportivi e tolleranti quando capita un gol segnato il leggero fuorigioco. Ma Apriti cielo! se dovesse capitare a favore della Juve. I napoletani ancora tirano in ballo il gol di Llorente del novembre 2013, quando il ginocchio dello spagnolo era in leggero fuorigioco. Il millimetrico fuorigioco di Callejon 2 settimane fa diventa,invece, un episodio accettabile e tutti pronti a ricordare che "nel dubbio, le linee guida arbitrali sono di lasciar correre".
Si, peccato che la linea generale sia "ehhhhhh.... l'errore finale disintegra tutto quello accaduto prima".
E quindi abbiamo un arbitro, che in assoluta malafede pro-juventina, decide scientificamente di non fischiare un rigore nettissimo e di farvi finire i 90 minuti in 11, salvo tirare fuori dal cilindro un rigore al 94esimo.
Un arbitro amante dei thriller e dei colpi di scena finale, evidentemente.
Si, ma finitela con questo ingiustificato vittimismo.
Io credo che in generale nel calcio tutti abbiano torti e favori, nel corso di una stagione.
Ma poi è vero che le "big" complessivamente a fine anno avranno un bilancio più positivo, rispetto alle ultime 4 della classe.
Ecco, voi siete il Milan... non il Cagliari o il Frosinone.
Quindi direi anche basta eh.
Proprio per questo non accetto alcuna morale fatta da un milanista.
Talismano e il suo amato cazzo settimana scorsa scommetto che non avevano nulla da dire. Idem Donnarumma e Bacca.
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Con tutto il rispetto sotto questo punto di vista abbiamo un curriculum diverso.
Milan che in questa stagione ha avuto ben 9 rigori. Immagino tutti nettissimi e solari
(la juve 3)
Tipo la partita di andata o il rigore di ascella di Isla? O la champions a forza di rigori fottuta alla Fiorentina. E dillo al sassuolo e alla Viola che avete un curriculum diverso. Saranno sicuramente felici. Soprattutto alla fiorentina visto che quell'anno gli avete fottuto 40 mln di premi uefa.
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Perdonami ma non posso combattere contro eserciti di uomini di paglia.
Ma sì, infatti il problema siamo noi tifosi che diciamo di non apprezzare i giornalisti tifosi, di volere un tipo di giornalismo più autoriale e quando c'è la possibilità di dimostrare che quel tipo di giornalismo è stupido siamo i primi a non essere oggettivo nell'analisi degli episodi
Guarda io ritengo che il rigore su de Sciglio anche col var rimarrà dubbio e Costacurta ed i giornali del giorno dopo ne sono la prova, per alcuni non è rigore (gazzetta) , per altri è solare (tuttosport), per il corriere e per Costacurta si può dare come no.
Quello é il chiaro episodio dubbio la cui interpretazione non sarà mai condivisa e questo poi da un peso specifico enorme a quando questo episodio avviene.
Qui imho c'è da fare un passo avanti ed ammettere che o l'arbitro ha sbagliato e questa volta ha detto culo alla Juve oppure fare come David o eliwan e vedere in quel rigore la prova di ogni ruberia.
E qui casca l'asino: è più facile e molto più comoda la seconda via.
https://www.goalscout.com/video/fara...-rigore-34278/
Questo è stato dato. Deduco che non c'era. Ergo la Roma ruba.
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Per quel che vale, è un caso molto dubbio: il braccio si muove verso il basso, cioè verso il pallone, però la distanza è davvero minima. Non avendo il potere di leggere nel pensiero del difensore onestamente si può dare o non dare.
Secondo te aveva l'intenzione di bloccare la palla con le mani?
perché la questione è tutta lì
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
