Ultima modifica di Zeppeli; 19-07-16 alle 09:00
Ma perche i raggi protonici ora distruggono i fantasmi?
Ma chi lo ha visto?
...there's no need to say thank you, the best way to say it is beeing here and fight with us. - Skip
Tutto il pubblico mosso dal casino mediatico sul sessismo, che è stato un buon viatico pubblicitario per non farlo floppare visto che gli appassionati del genere lo hanno evitato praticamente... la curiosità uccise il gatto, ma prima lo spinge a mettere la zampa sul lardo...
E quest'ultima affermazione fa capire che anche tu non hai capito una mazza di quello che ho scritto.
Quindi come vedi siamo già in due a non capire una mazza.
E continuando a parlare di mazze... A te sfugge il concetto centrale del mio discorso; di quello che tu o gli altri qui dentro, ritenete essere sinonimo di buon cinema di intrattenimento a me frega una mazza. Sopratutto alla luce delle tue "perle di saggezza" su Star Wars.
Se io mi guardo un film, e riesce a divertirmi, per me è un ottimo film anche se tutti gli utenti del forum dicono che fa schifo. E non mi metterò a dire che fa schifo per avere il consenso di qualcuno, perché non me ne frega una mazza di avere consenso qui dentro.
Se poi il film mi prende veramente tanto, allora io dico che è un capolavoro alla faccia di tutti.
- - - Aggiornato - - -
Beh, non mi sembra che lo boccino. Riconoscono semplicemente l'ovvio, che è un discreto film ma non potrà mai raggiungere il livello del primo.
Ma secondo me nemmeno Harold Ramis che sorge dalla tomba potrebbe riuscirci.
Piuttosto difficile capire quello che scrivi in effetti, visto che la maggior parte delle volte è privo di senso, come il post qui sopra...
Boh MP, sei il difensore del trash, ultimo baluardo di un mondo passato dove Valeria Marini faceva audience insieme a Pippo Franco.
Lo accettiamo e bon, ma giusto perché generi traffico.
Potrebbe anche essere un moderno seguace di Spengler, il relativismo come valore assoluto, che è poi una contraddizione in termini...
No scusate, da quando i gusti sono oggettivi? E' chiaro che se gli piace per lui è bello.
Non è relativismo assoluto, perchè la differenza fra gusti diversi è un fatto oggettivo, sono solo i gusti ad essere relativi
Perché laggente fraintende sempre una frase "è un film capolavoroh" quando non viene scritto "imho per me è un bel film perché mi ha fatto ridere".
Sui gusti non si discute, esistono più di cinquantamila persone che hanno comprato l'Arna, per dire. Il che non toglie il fatto oggettivo che la si possa perculare con cognizione di causa ancora oggi.
Non ha detto questo, ha detto che per lui un film è ottimo se piace a lui e addirittura un capolavoro se lo prende e di quello che pensano gli altri gli frega poco e niente... Io personalmente posso dire che mi piaccia un film senza però dire che sia un ottimo film o un capolavoro. C'è una differenza concettuale evidente, a meno che pure questo non sia relativo...
Per esempio mi piace Mallrats, ma non è certo un film eccezionale, anzi... L'ho anche detto a proposito di Blade Runner. Si tratta del mio film preferito, ma questo non lo qualifica come il miglior film della storia del cinema (e se lo pensassi dovrei ricoverarmi)...
Secondo il Miapiccolina pensiero, se ad uno di voi piacesse Vacanze sul Nilo, sarebbe autorizzato a parlarne come di un capolavoro assoluto o un ottimo film e a spaccare i maroni agli altri come fa lui per difenderne il buon nome... Nessuno nega la libertà di parola (purtroppo può parlare chiunque, anche un Salvini), ma nessuno nega anche a chiunque altro di trattare il soggetto dell'esempio suddetto per un buzzurro, eventualmente.
Ultima modifica di Zeppeli; 19-07-16 alle 15:05
Direi che tutta la critica in ambito cinematografico si basa sui gusti.
A questo punto vorrei capire cosa per voi rende un film un capolavoro e perchè questa cosa sarebbe oggettiva