EsattoOriginariamente Scritto da Wolfen_84
Esatto
L'ho visto ieri e lo trovo un film d'azione mediocre, con una bella computer grafica e uno script veramente poco ispirato. Tante strizzatine ai fan con citazioni da entrambi i film e dalla seconda serie, nel complesso una soluzione che ci poteva anche stare ma realizzata in modo abbastanza puerile.
Le scene topiche di making of a cyborg e motoko contro il blindoragno (dai zioccaro) decisamente sottotono, anzi diciamo pure che quello che dovrebbe essere il main theme m'ha fatto proprio cagare.
Cutter è un cattivo veramente meh.
sei ubriaco?Mi è piaciuto di più l'ultimo Resident Evil
L'assedio zombesco è una scena da puro cazzoduro che questo filmetto si sogna
ah vabbè, credevo fosse un commento in generale
ho abbassato il mignolino
Altro film da vedere su Sky...
...there's no need to say thank you, the best way to say it is beeing here and fight with us. - Skip
Io lo aspetto su netflix.
Onestamente i film che vengono palesemente resi "for dummies" e whitewashati cerco di evitarli.
Da quel che leggo non sembra valerne la pena
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Io questo atteggiamento non lo capisco. Ghost in the Shell lo aspettavo da anni in rivisitazione da film. Me ne sono fregato di recensioni positive o negative e mi sono fiondato a vederlo. Il giudizio che me ne sono fatto è mio, l'ho partorito con la mia testa e l'ho consigliato o meno di conseguenza.
Sconsigliare di vedere al cinema un film che non si è mai visto è far del male al cinema come industria in sé.
Secondo me e' il contrario. Gli spettatori che si fiondano a vedere la peggio merda, magari perche' sfrutta un brand famoso, sono il motivo per il quale gli studios non hanno la minima intenzione di investire nella relizzazione di qualcosa di buono abbassando progressivamente il valore artistico delle loro produzioni.
e quindi devi basare cosa vedere sui gusti degli altri?
50 minuti di applausi.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
""...Gli ci volle un pò di tempo per ritrovare la forza di alzarsi e appoggiare il piede. Quando ci riuscì, prima di ricominciare la fuga verso casa si voltò di nuovo in dietro. E allora il suo grido disperato risuonò nel silenzio stupore della campagna."
Giustissimo
pur avendo apprezzato il film, quoto ray.
Si, film esteticamente anche molto ok, non mi aspettavo kubrick, e poteva essere molto peggio. Scarlett mi va benissimo, ma il plot appiattito è stato una bella cagata.
Potrei essere d'accordo ma qui siamo fuori contesto. Non stiamo parlando di film dichiaratamente ruffiani e senza contenuto come una qualsiasi commediola spin off senza collegamenti con il brand che sfrutta, qui stiamo parlando della prima trasposizione live action di un riconosciuto capolavoro d'animazione, nonché del primo film veramente cyberpunk da decenni. Solo per incoraggiare gli studios ad investire ulteriormente in tal senso puntando ancora di più sulla qualità bisogna fiondarsi a vederlo. Insomma ragioniamo decisamente all'opposto ma il tuo ragionamento report/populista sembra fare più presa sull'utenza del forum. Di mero valore artistico poi il film è straripante, basta solo il comparto visivo. Insomma ti sei Di Battist-izzato Ray.
Appunto perche' e' un capolavoro di animazione mi sta sulle palle che ne facciano la versione per dummies. La ruffianeria onestamente non capisco come tu non faccia a vederla....
Un film va giudicato in quanto tale, di opere fracassone che si reggono sui VFX ce ne sono francamente troppe, e si sputo nel piatto dove mangio, perche' la presenza dei vfx non dovrebbe servire a compensare l'assenza di tutto il resto. Non migliori una bistecca che non sa di niente sommergendola di sale
Tanto per fare un esempio Prince of Persia a livello di environment e matte painting e' figo [o almeno me lo ricordo tale] ma a livello di contenuti e' pessimo e come film e' borderline scandaloso. Se voglio guardarmi roba figa senza capo ne cosa mi guardo gli showreel di Houdini, V-Ray e compagnia cantante dove inseriscono tutti i migliori di tutti i film dell'anno .....
Se posso evitare di premiare la pigrizia degli studios ben venga
E' proprio qui il punto, io non ho visto un Ghost in the Shell "for dummies", sempliciotto o semplificato, ho visto una nuova versione, con molti cambiamenti certo ma per nulla incoerenti con il messaggio, l'ambientazione e l'atmosfera originari. E' qui che non riesco a trovarmi e a capire tutte le critiche che hanno affossato un buon film, meglio di tantissima robaccia che viene esaltata anche in questo forum. E' realizzato bene, con cura per la messa in scena e con senso dello spettacolo, tutto il reparto puramente artistico è eccelso. E' semplicemente una diversa visione sullo stesso tema ed è giusto così, pagare per vedere una cosa già vista non avrebbe senso. Io non riesco a trovare la furbizia truffaldina di cui tutti parlano proprio come se ci trovassimo di fronte all'ennesimo clone spompato di una saga decennale. Siamo al primo film cyberpunk da anni e alla prima trasposizione occidentale live action di un anime. Sarò di bocca troppo buona se, visti i risultati e considerato come spesso Hollywood tratta gli adattamenti in qualsiasi campo, dico che non potevo sperare di meglio? Ora di sicuro un film cyberpunk ce lo sogneremo per anni, visto che più o meno tutti hanno disertato le sale perché negativamente influenzati da commenti come il tuo. Proprio per questo non riesco a condividere o apprezzare il tuo invito a disertare il cinema. Da amante del cinema dico di non disertare mai, se non avete problemi economici ovvio, perché il cinema come esperienza da sala è già in forte sofferenza. Certo la Settima Arte evolverà, il modo di fruirne e di farlo cambierà ma questo non significa che cambierà in meglio. Se tutti ci ritiriamo nelle nostre camerette a vedere solo quello che è la serie o il film trend del momento perché "tutti ne parlano bene e il numeretto di Rotten Tomatoes è abbastanza alto" sarà la morte del giudizio critico autonomo, dell'autorialità del commento, del professionismo, dell'arte. Sarà cinema uso e consumo, come lo sognano Netflix e tutte quelle comodissime americanissime porcherie, cinema fast food, o junk cinema, e in fondo sappiamo tutti che Netflix lo sta anche già facendo. Io voglio sudare, faticare, trovare posto al cinema, girarmi e contemplare gli sguardi estasiati o delusi del pubblico, vivere e condividere emozioni, entusiasmo, critiche. Solo così la Settima Arte è e sarà viva e vera socialità. Quindi aborro tutto ciò che ti allontana dal cinema. Io a volte butto via soldi e tempo, certo, perché mi guardo i film brutti. Ma sono uscito, ho vissuto, ho fatto esperienza, ho fatto girare l'economia. (Ho anche inquinato con la macchina). Scusami per 'sto papiroma ma ci tenevo troppo ad esporre questo mio, sicuramente ingenuo, punto di vista. Ora Ray, tu ed altri, mi spiegate esattamente per cortesia dove avete visto la furbizia truffaldina ai danni dello spettatore che praticamente tutte le recensioni paventano? Tutti dicono che sia nel film ma non dicono dove e a me viene il dubbio che abbiano guardato il film esattamente nello stesso momento in cui digitavano in sala sulla tastiera i risultati del proprio, amatissimo, report di guadagni da evil clickbaiting sui loro articoletti.
se inizialmente avevo tutto sommato voglia di andare a vedere il film, questo accorato WOT di fox mi ha quasi fatto passare la voglia di andarci
scherzi a parte, non so quanto il pubblico si faccia influenzare da commenti e recensioni per andare in sala o no - perlomeno in italia, dove anche le cagate e/o i cinepanettoni fanno i soldi anche quando sono stroncati dalla stampa più generalista.
Forse è proprio il genere che non attecchisce più di tanto qui da noi.
Va bene tutto ma non parlate di whitewashing a caso per carità
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
