Ma infatti basta co sta storia del whitewashing, nell'originale spiegatemi dove li vedete i tratti giapponesi.
Inoltre è proprio risaputo che il cyborg era costruito su tratti somatici europei (se non nell'anime, nel manga, ora non ricordo) e cmq ripeto, SI VEDE.
Veramente manga e anime hanno tratti cosi vaghi che assegnare una nazionalita' in base al tratto non è sempre possibile. Spesso personaggi di diverse etnie hanno praticamente tratti uguali e cambiano giusto capelli e accessori. Buona fortuna a stabilire l'etnia dei personaggi di Ranma 1/2 senza il contesto...
Se guardate Holly e Benji i tratti somatici sono tutti molto simili.
Il fatto è che la Johanson è un'attrice bionda e "morbida" che con il Major c'entra poco. Che è praticamente un fisico hypertonico e atletico. Gli occhi poi nel manga originale sono marroni e negli anime variano da grigio azzurri, a rossi/marrone quindi non mi ci farei troppe pippe mentali sopra
La sua shell potrebbe essere qualsiasi cosa e potrebbe averla cambiata (avrebbero potuto teoricamente metterci un babbuino) ma imho Scarlett c'entra veramente una sega ed è stata messa solo per aver un nome noto nella speranza (vana) di attirare pubblico.
E che il pubblico l'ha interpretata come una mossa money grab di basso livello.
Per il contesto io ci avrei visto 100 volte meglio un'asiatica che con il contesto del jappone futuristico visto dagli anni 80 avrebbero stonato molto meno
Se poi gli studios mettessero lo stesso impegno nello sviluppo degli script dei loro film di quello che mettono nelle loro giustificazioni a posteriori avremmo films molto migliori
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Ultima modifica di Ray; 21-04-17 alle 20:21
Vabbè queste sono opinioni, che Scarlett piaccia nel ruolo o meno, tutto il polverone di whitewashing è stato ridicolo.
Il producer disse una cosa rispettabilissima:
"There [are] all sorts of people and nationalities in the world in Ghost in the Shell. We’re utilizing people from all over the world. … There’s Japanese in it. There’s Chinese in it. There’s English in it. There’s Americans in it.
I don’t think it was just a Japanese story. Ghost in the Shell was a very international story, and it wasn’t just focused on Japanese; it was supposed to be an entire world. That’s why I say the international approach is, I think, the right approach to it."
Che poi Scarlett sia un nome e un viso più famoso di altre, è vero, e se fa da traino, fa da traino e non è una novità che questo aiuti in fase di pubblicità. Del resto non è una cosa che NON avviene nei bei film.
In Blade Runner Harrison Ford fece da traino.
In Matrix Keanu Reeves fa da traino.
Etc etc
Scarlett tra l'altro ultimamente è stata in Under The Skin, in Lucy. Quindi c'ha un po' la cosa di "donna cyber future" già applicata. Esteticamente ci stava bene nel film tra l'altro. Insomma non mi pare che questo film più di altri abbia fatto chissà che in questo senso. Il film tra l'altro non è manco pessimo in sè per sè.
La trama purtroppo è resa più scema e meno intrigante e intelligente e su questo sono d'accordo, è la parte brutta del film, e lo rende un filmetto, a livello di contenuti. Comprese cose qua e là che hanno rotto i coglioni (al prossimo mostro/robot/tiziofigo che fa la mossetta con la testa di lato a mo di "mm?" mi viene uno sgotto di vomito).
Però ecco, ribadisco che tutto il casino sul whitewashing è una roba proprio figlia dell'opinione incazzata di corsa sul social a gratis...anzi semmai proprio il fatto che essendo un film TRATTO DA QUALCOSA FATTO IN GIAPPONE (perchè più di questo di legame diretto col giappone non c'è a conti fatti) debba per forza parlare di gente con la faccia giappa, è da opinionisti un tanto al chilo e superficiali.
Ecco tutto.
Se poi vogliamo parlare dei difetti del film in quanto film, come già detto, ne ho visti e purtroppo il film non è niente di che, tutto qua.
Ma non è la MERDA che qualcuno diceva.
No, non fa dimenticare l'anime, anzi per niente. Anime 100 e lode, film "si campava bene anche senza".
Semmai a me piace che sia cyberpunk e che possa quindi spingere a produzioni in questa direzione (con tutto che condivido le preoccupazioni sul discorso: si ma se mi appiattisci i contenuti, mi rovini il cyberpunk. E allora forse 7 altri film sul cyberpunk non li voglio).
Blade Runner 2 è in buone mani, speriamo bene...là davvero ho sicuramente più pretese, essendo un sequel e non un riadattamento blabla.
ma lol, Cosa ti aspettavi dicesse? Lo studio ha approvato il progetto a patto che ci fosse un'attrice famosa caucasica siccome la release in Asia avvera' dopo ed il reparto marketing avra' gia' perso l'occasione di influenzare i possibili spettatori quindi ci serve un opening weekend decente in Nord America ed Europa cosi' da poter trainare il mercato asiatico? Perche' questo e' quello che e' avvenuto, il resto e' pura ingenuita'.
Secondo, GITS e' Giapponese, il mondo tutto e' visto con l'ottica del Giappone come ci si aspettava che fosse nell'immaginario degli anni 80/90 quando era leader mondiale della tecnologia. Tutta l'atmosfera che si respira e' un miscuglio di Tokyo e Hong Kong, tutta la tecnologia e' frutto delle aspettative Giapponesi. Motoko doveva essere un modello mass prodotto per farlo passare sostanzialmente inosservato, Scarlett in Giappone passa inosservata come Denzel Washington in Svezia.... Metterci un'attrice famosa caucasica rompe quel feeling e snatura tutto il mood imho. Questo sempre di non riuscire a immaginare culture diverse dalla propria e finire per rileggere tutto in chiave della propria visione del mondo, cosa che in generale viene presa in considerazione dalle produzioni eh.
Terzo. No, Keanu Reeves era la seconda scelta dopo Will Smith e prima di Matrix non era certo altrettanto famoso, ma ripeto era la seconda scelta. Inoltre Quando si percepisce che si mette un attore giusto per fare da traino i film solitamente floppano. Vedi 47 Ronin sempre con Keanu, The Great Wall con Matt Demon, Prince of Persia con Jake Gyllcoso, e God of Egypt. Tutti film che nel migliore dei casi sono andati in pareggio tra produzione e spese di marketing. Equazione semplice, un film per generare profitti deve ALMENO incassare piu' del doppio, spesso 2.5 .......per cominciare a generare profitto.
Quarto in generale Hollywood sta applicando formule che funzionavano in passato e sono reticenti a cambiarle anche se vedono che non danno piu' i risultati sperati. Vedi Deadpool che e' stato uno dei film con maggiori incassi e che lo studio non voleva fare perche' sarebbe dovuto essere pg18 e non PG13. Ryan Raynold ha trainato ben poco in Green Lantern...mentre ha avuto un successone con DeadPool perche' hanno rispettato la natura del personaggio e del fumetto. I
vari tentativi di inserire personaggi asiatici perche' ottengano appeal nel mercato cinese. Vedi Ironman 3, Rogue One, etc etc Il pubblico asiatico ha notato che questi personaggi centravano un cazzo e infatti il pubblico non ha ben gradito la cosa.
Se solo ti potessi dire come viene Blade Runner lol ....
(tapatalk non accorpa i post! grrr )
Ultima modifica di Absint; 22-04-17 alle 13:03
Che significa "Se solo ti potessi dire come viene Blade Runner?"
Ultima modifica di Absint; 22-04-17 alle 13:02
A me cmq che il tipo in Rogue One fosse cinese non ha dato fastidio...cioè qual è il problema. Cristo santo, stanno sempre tutti a guardare l etnia e il sesso della gente, a me sta roba se il personaggio funziona passa davanti come niente.
C è un ossessione su sto fatto. E non la condivido, è frenesia del momento ma secondo me bisogna guardare al mero risultato.
Nel caso di ghost in the shell, lei pareva caucasica nell anime e scarlett le assomiglia. Se prendevano una caucasica sconosciuta ' nessuno c avrebbe imbastito sto macello.
Prince of persia pure lá, coso c assomiglia al personaggio del gioco, il problema è il film fatto a merda.
(come si toglieva da tapatalk sta cacchio di firma "inviato da" non trovo l'opzione, le sto cancellando dal macche noia )
Ultima modifica di Absint; 22-04-17 alle 13:02
Ryan Reynold in Deadpool fa cagare come sempre, solo che poi il film è scritto bene e gli fanno dire cose meno cretine di un americanpie8 (o meglio cretine si visto il personaggio, ma ci siamo capiti)
Posto che il film è un filmetto, autoironizza e questo è molto bello, e non cade in certe brutture di altri film marvel, ma non è quest'opera di genio indimenticabile, imho.
Ultima modifica di Absint; 22-04-17 alle 13:02
Che poi questo andazzo ci sia stato e ci sia ancora (ma meno che in passato) si sa, è vero.
Però ripeto su ghost in the shell secondo me la RABBIA è stata veicolata in maniera ridondante e esagerata. (per quanto riguarda il presunto whitewashing) .
E ripeto, il film non è pessimo. Purtroppo decisioni (e qua sono d accordo ma te il film dici non l hai visto quindi...) infelici a livello di trama gli sfilano il seggiolino di brava trasposizione da sotto le gambe.
Sul discorso "come scrivono le trame" sono molto inasprito e continuo a farmi domande.
Perché laddove la scelta di scarlett perchè "scarlett piace" la vedo, è chiaro, dall altra il "si ma rendiamo la trama più scema" la capisco meno perché non è vero che "le masse" secondo me sono così influenzate da quello. Ma questo è un altro discorso.
Ultima modifica di Absint; 22-04-17 alle 13:04
Non puoi gettare un sasso così senza aspettarti che tutti rizziamo le orecchieOriginariamente Scritto da Ray
Il modo di pensare USA rovina la gente. Uno è lì lì che bene o male fottesega per conto proprio, e poi si ritrova SJW senza sapere come e perché
- - - Aggiornato - - -
Noioso, come il primo?
(scusate per la lesa maestà).
Vabbè ma cristo però dai
Noioso, come il primo?
Absint però non capisco: parlavi bene di quella ciofeca disonesta e inguardabile di Kong Skull Island e invece di questo Ghost in the Shell dici che è appena passabile, usando più o meno le stesse argomentazioni. Non so, mi paiono giudizi un po' sballati.
se volete vedere i concept artist che parlano del progetto
Su Kong ho spiegato che ha degli elementi e ingredienti che personalmente e del tutto soggettivamente adoro ma ho detto che m è parso montato di corsa o arrangiato in maniera frettolosa soprattutto nella parte finale.
Però continuo a sostenere che secondo me è un film..mm come dire.. "che se la diverte" , tu l hai visto sballato e disonesto, io invece c ho visto un sacco di aspetti ottimi che! ..se il film fosse stato confezionato a dovere a livello di costruzione e di montaggio di scene in modo da risultare solido invece che caotico nella narrazione nella parte finale... sarebbero risultati in un' avventurona divertente (che a me come cosa piace).
Ghost in the shell manca di certi elementi a me più soggettivamente molto cari, cade in più cliché raffazzonati, ma ripeto non è pessimo anzi, meglio di come me lo aspettassi andando al cinema (mi aspettavo una merda).
Quindi una cosa a cui narrativamente non tieni e piena di difetti la adori, una cosa a cui invece tieni narrativamente e con molti meno difetti ti lascia meh.
Be mi sembra appastanza pacifico che alcuni elementi soggettivi possano farci godere un'opera più di altri. Si dovrebbe esserne coscienti tutto qui.
Si riconoscono pregi e difetti oggettivi, poi se ci sono altri elementi a noi cari è un altro discorso
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Considerando che non hai visto il film posti un po troppo imho
Esatto, cioè io di Kong li vedo tutti i difetti, però dico che soggettivamente per me ci sta perchè blablabla.
Ghost in The Shell ha difetti che me l'hanno fatto rimanere meh, e si, mi piace molto il cyberpunk, moltissimo, ma l'hanno ridotto a robetta purtroppo.
Alla fine le cose che mi sono piaciute di più sono alcune visualssss
Allora invitiamo gli studios a produrti altra roba come Kong o altra roba cyberpunk?
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando