È quasi certo che si torni al jj trek, ma a dirla tutta non ho trovato questo Beyond tanto superiore a ST 2009, mi pare che i pregi e i difetti di base siano gli stessi.
È quasi certo che si torni al jj trek, ma a dirla tutta non ho trovato questo Beyond tanto superiore a ST 2009, mi pare che i pregi e i difetti di base siano gli stessi.
No non è stato molto superiore si può fare di meglio ma è stato trattato con un rispetto diverso... c'è molto da fare ma la strada è questa.Originariamente Scritto da Tyreal
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
aiuta e aiuterà molto il fatto che si stacchino dalla terra e affrontino l'ignoto, concentrandosi unicamente sull'equipaggio dell'Enterprise
Sì, e lo sai perchè? Per colpa di Abrams.
Argomento.
Le navi stellari di Star Trek hanno gli scudi. Con gli scudi alzati i colpi producono qualche scintilla, qualche esplosione in plancia e poco più. Negli altri film, scudi o no, i danni all'Enterprise sono sempre incredibili, buchi nello scafo, gente che vola fuori, morti e distruzione.
Quindi se l'Enterprise viene colpita "più duramente del solito" non c'è nessuna sorpresa, prima o poi...
Invece con una gestione più classica, dove l'Enterprise è praticamente invincibile (o la Voyager, o Deep Space Nine, già la Defiant meno), quando succede che qualcuno la danneggia seriamente è molto più: "ooh, cazzo stavolta è dura" e non "ooh, va beh poi la rimontano"
Le scene che colpiscono più della distruzione dell'Enterprise sono, a campione:
- La Voyager in A day of Hell
- DS9 nella puntata della guerra contro i Klingon
- L'Enterprise D in "Disastro sull'Enterprise"
- L'Enterprise-E assimilata dai Borg (e anche lì era una nave "nuova" sullo schermo, non fa testo questo)
- L'Enterprise ne l'"Ira di Khan"
- L'Enterprise in "Rotta verso l'ignoto"
- L'Excelsior in "Rotta verso l'ignoto" (la nave più avanzata della Flotta, indimenticabile Uhura "Hanno colpito l'Excelsior" con tutti che si alzano in piedi impotenti
...
Lo sarebbe anche in questo film, ma purtroppo ci hanno abituati a una nave senza difese.
Edit, falso allarme.
Ultima modifica di Tyreal; 31-07-16 alle 18:01
Ma solo a me la stazione spaziale ha ricordato un botto "Mass Effect"?
Anche il capitano del Titanic diceva: "E' solo un rumorino"
Mass Effect ha tanto Star Trek classico, solo trattato in maniera più cinica e disincantata.Ma solo a me la stazione spaziale ha ricordato un botto "Mass Effect"?
"I pity the poor shades confined to the euclidean prison that is sanity." - Grant Morrison
"People assume that time is a strict progression of cause to effect, but *actually* from a non-linear, non-subjective viewpoint - it's more like a big ball of wibbly wobbly... time-y wimey... stuff." - The Doctor
La configurazione del mio PC.
Il mio canale Youtube.
Vero
Non sei l'unico ad aver pensato alla Cittadella, ha fatto la stessa impressione a tanti.Ma solo a me la stazione spaziale ha ricordato un botto "Mass Effect"?
Penso che per certi versi c'è più Star Trek in Mass Effect che nei due film di JJ messi assieme ed è la prova che si possono trattare temi seriamente fantascientifici senza rinunciare alla componente action se si vuole svecchiare la saga senza snaturarla non sarebbe sbagliato ispirarsi a quella saga ;D
Concordo, cmq mi ripeto se guardi The Expanse vedi ottima fantascienza con tanta azione nel 2016. Quindi si puo' fare davvero.
- - - Aggiornato - - -
Ecco si ammetto che ho cercato di rimuovere i primi 2 films, ma non esistono piu' gli scudi nel mondo di JJ? Cioe' hanno tutto tranne quello?Lo sarebbe anche in questo film, ma purtroppo ci hanno abituati a una nave senza difese.
Nella serie classica lo sciame gli avrebbe fatto una pippa alla nave.
Lo dicono proprio nel film, mi pare scotty, che ignoravano la frequenza degli scudi o qualcosa di simile, non ricordo la battuta precisa.
da quel che ho sempre inteso degli scudi delle navi è che riflettono solo le armi a energia, mentre le armi "solide" li passano tranquillamente
è così?
No, i siluri contro una nave scudata non fanno niente, ecco perché li usano sempre di solito dopo vari attacchi. Le armi a energia sono deflesse ma riducono l'energia degli scudi stessi che, quando cedono, rendono vulnerabili ai siluri.
Altrimenti solo navigando ogni asteroide incenerirebbe la nave, pensate ai microasteroidi...
Io penso sempre che se metti il galactica contro l'enterprise, il galactica per la mole di fuoco fisico che ha apre in due l'interprise
Battletag: MrWashington#21181
Le navi trek hanno due tipi di deflettori. Uno è di navigazione e serve per proteggere costantemente la nave da eventuali piccoli detriti, durante il normale viaggio. Gli scudi, invece, sono una vera e propria barriera difensiva. Hanno alimentazione a parte, non trascurabile, e proteggono sia colpi ad energia che da corpi solidi. Quest'ultimi limitatamente. Gli scudi si flettono e possono essere riconfigurati per cambiare forma o essere rafforzati in singole sezioni, ma se per l'energia il limite è la capacitá di dissipazione, contro impatti solidi, lavorano piú come una palloncino, che protegge fino ad un certo limite. Da sempre hanno anche un bel punto debole: la frequenza della portante. Nella fisica di ST, se un oggetto o un flusso energetico, risuonano alla stessa frequenza, bucano lo scudo, senza pensarci. Ovviamente anche armi o oggetti di massa supetiore alle specifiche dello scudo, lo rendono inefficace, ovviamente.
Nei film di jj, piú che scudi, la percezione è che abbiano dei deflettori, molto ridimensionati, rispetto all'universo classico. Il che è un controsenso.
In beyond, probabile che da qualche parte spieghino o accennino al come alla fine risultino assolutamente inefficaci.
Cmq a me la scena é piaciuta. Sono passato dal safismo e soddisfazione per la parte iniziale, al dispiacere con il "tagliatele la gola".
Ultima modifica di DocM; 01-08-16 alle 18:49
Spammo anche qui la recensione della Troisi, la trovo azzeccata:
http://www.liciatroisi.it/2016/08/01...lm-precedenti/
Licia Troisi è quella che ha scritto che nella stanza di Nihal non c'erano finestre per rendere l'atmosfera molto cupa salvo poi affermare 30 pagine dopo che la ragazza guardava la luna dalla sua branda?
Comunque concordo con lei su tutto, e nelle trilogie nuove che ha scritto è pure migliorata
Ultima modifica di Picard; 01-08-16 alle 10:44
Stasera lo vado a vedere
Vabbuo' ma se in questa timeline non ci sono gli scudi allora anche le armi sono tutte sbagliate.... Cannoni elettromagnetici (per sparare oggetti solidi ad altissime velocita') e sopratutto missili con armi nucleari farebbero meglio il loro lavoro. Come infatti si e' visto con lo sciame.
Che poi io immaginavo che lo sciame fosse protetto da degli scudi. Altrimenti una selva di bombe nucleari e GG.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
Le mie foto 
