Acquisto attrezzatura fotografica

[magen1]

domani spippolo qualche raw col suddetto programma e vedo , se non provo non potrò rendermi conto se ne vale la pena o no.
se non dovessi trovare RAW con soggetti decenti potreste fornirmene uno? (nulla di copyrightoso, anche uno scatto mal composto e senza senso )

dunque mi pare di capire che questa macchina ha una qualità stupefacente per quello che costa a patto di:
>fottersene della comodità di sviluppo fotografico rispetto alla concorrenza
>fregarsene del comparto video (640x480 a qualità dimmerda più dippiù )
>sottomettersi al limite della focale



edit: trovato sta roba: http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/

[Melchior]

domani spippolo qualche raw col suddetto programma e vedo , se non provo non potrò rendermi conto se ne vale la pena o no.
se non dovessi trovare RAW con soggetti decenti potreste fornirmene uno? (nulla di copyrightoso, anche uno scatto mal composto e senza senso )

dunque mi pare di capire che questa macchina ha una qualità stupefacente per quello che costa a patto di:
>fottersene della comodità di sviluppo fotografico rispetto alla concorrenza
>fregarsene del comparto video (640x480 a qualità dimmerda più dippiù )
>sottomettersi al limite della focale



edit: trovato sta roba: http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/

Domani ti passo qualche raw più utile (anche se io ho una DP3, non una DP2), vedo che ce ne sono pochissimi a 100 iso. La macchina ha una qualità tecnica straordinaria, però il raggio dinamico non è ottimo, dovrai stare attento a non sovraesporre; per fortuna c'è l'istogramma live.
Io non uso mai zoom, per cui il fatto della focale fissa mi turba poco.

[Galf]

La focale in realtà non è un limite, cioè, la scegli se ti piace va benissimo. A me piace quella della DP2 Forse 5mm più wide sarei stato più felice (ha un 45mm effettivo, un 40mm sarebbe stato migliore, per me.)


Per ora come raw ho giusto questi a portata di mano,il primo che ti fa vedere bene il rumore a bande che appare un po' a casaccio, che credo sia la cosa peggiore della macchina in assoluto - non sono tutti così gli scatti, però ti fa capire cosa intendo per "averci un po' di manico" - ed il secondo ha tanti dettagli sottili che ti fan capire il valore della macchina.

https://www.mediafire.com/?8b44ggqasub2s33


http://www.mediafire.com/download/9676ftjh946xcwz

[Enriko!!]

fare calcoli programmati verso il futuro incerto mi spaventa un po' ; ora come ora mi spaventa meno comprare la sigma a 420 euro che il tamron a 800
:

Al di la di quello che decidi, in fotografia è bene fare calcoli programmatici almeno sul medio termine mettendosi come obiettivo quello che si vuole ottenere/avere e cercare di puntare a quello.
Essendo spese di un certo livello magari da "diluire nel tempo" è bene avere una propria "roadmap"...altrimenti si rischia di spendere senza arrivare mai a quello che si vuole veramente (e già così è difficile arrivare perchè magari nel corso del tempo cambiano gusti o esigenze)...però almeno si ha una speranza di arrivare da qualche parte).
Tenendo comunque come base il principio che ormai anche le fotocamere più entrylevel sotto alcuni aspetti hanno poco o nulla da invidiare a modelli che fino a qualche anno fa erano tranquillamente considerati professionali, dunque il primo passo è cercare di sfruttare sempre al massimo quello che si ha e capire cosa va stretto...e se dipende dall'attrezzatura, da nostre mancanze o da aspettative sovradimensionate

[magen1]

Grazie a tutti, ora provo a spataccare coi raw.
Enriko hai ragionissima
Quello che mi spinge a prendere una macchina+lente superfiga e' piu' la passione che la necessita' vera e propria.
Non faccio matrimoni o eventi particolari, riesco a vendere quello che faccio con l'attuare attrezzatura.
E' che se penso a quello che potrei realmente offrire con mezzi pro invece dei giocattolini mi viene il magone Essendo molto pignolo ad ogni singola foto che faccio mi dico "figa ma fa cagare", un nabbo pero' magari ci sbava sopra e la compra.
A voler esagerare e' come se avessi l'opportunita' di andare nello spazio e come appassionato fotografo mi ritroverei col solo smartphone scrauzo
Farei un buco nella navicella a foza di testate dalla rabbia
Per questo motivo sono a meta' strada tra necessita' e piacere

dunque acquistando la sigma avrei una macchina completa da usare sempre e comunque, acquistndo il tamron affermo ancora di piu' la mia nikonite (incerta).

[magen1]

ho visto i raw il rumore? eeeeeeeeh va benissimo

[Melchior]

La sigma non è una macchina completa da usare sempre e comunque, eh. È una macchina da usare per scene a basso contrasto, ben illuminate, statiche. Lo sai che ci mette dieci secondi a salvare una foto sulla scheda?

[magen1]

letto prima, per completa intendevo a livello meccanico (rispetto al solo obbiettivo), non come flessibilita' di utilizzo


edit: ma e' normale sto suono? https://youtu.be/ZlyYrwqCseA?t=377

[Melchior]

edit: ma e' normale sto suono? https://youtu.be/ZlyYrwqCseA?t=377

No, è difettosa o sporca.

[Galf]

letto prima, per completa intendevo a livello meccanico (rispetto al solo obbiettivo), non come flessibilita' di utilizzo


edit: ma e' normale sto suono? https://youtu.be/ZlyYrwqCseA?t=377

No, la mia è completamente silenziosa :/

[Enriko!!]

Enriko hai ragionissima
Quello che mi spinge a prendere una macchina+lente superfiga e' piu' la passione che la necessita' vera e propria.
Non faccio matrimoni o eventi particolari, riesco a vendere quello che faccio con l'attuare attrezzatura.
E' che se penso a quello che potrei realmente offrire con mezzi pro invece dei giocattolini mi viene il magone Essendo molto pignolo ad ogni singola foto che faccio mi dico "figa ma fa cagare", un nabbo pero' magari ci sbava sopra e la compra.
A voler esagerare e' come se avessi l'opportunita' di andare nello spazio e come appassionato fotografo mi ritroverei col solo smartphone scrauzo
Farei un buco nella navicella a foza di testate dalla rabbia
Per questo motivo sono a meta' strada tra necessita' e piacere

dunque acquistando la sigma avrei una macchina completa da usare sempre e comunque, acquistndo il tamron affermo ancora di piu' la mia nikonite (incerta).

Si beh la passione "scimmia" è un discorso a parte
Per il resto credo tu sia più o meno nella mia situazione, nel seno che pure io con la fotografia ci lavoro anche (guardandomi bene dal definirmi "fotografo"), ma per il genere di foto che faccio io non ho bisogno di chissà che risoluzioni elevate (se si considerano pochi 16mp), ne alti iso ecc...
L'acquisto di che ne so...un corredo FF con i vantaggi che ne seguono per i miei clienti non cambierebbe nulla...
Una foto in studio per l'utilizzo che ne devo fare (stampe che comunque già 16mp sono anche troppi) i 24...36mp sarebbero tutto in più.
Idem le foto che faccio in ambienti (alberghi ristoranti ecc), sono per o siti web o depliant ecc e non salgo mai sopra i 400iso...800iso proprio in casi estremi...
Se proprio avessi bisogno di maggiore risoluzione fra 1 annetto potrei prendere un degli attuali modelli m4:3 che con la funzione high-resolution (almeno in studio o per soggetti statici/con cavalletto) è come avere una D810...(almeno a bassi iso), ma anche li sarebbe più per passione che "necessità".

Spesso mi sento dire...oh ma perchè te non ti prendi una reflex/FF ecc...magari da gente che appunto ha una FF per farci 3 foto all'anno..."chissà che foto ci faresti!!"

La realtà è che da un punto di vista lavorativo sarebbe una spesa non giustificata, e anche dal punto "hobbystico" le foto che farei sarebbero sempre le stesse
Realisticamente parlando le volte che ho bisogno di salire sopra i 1600iso sono pochissime...le stampe che faccio al 70% sono 20x30...il resto 40x30 o poco più...se poi la foto è fatta pensando per la stampa grossa posso comunque riuscire a spingermi oltre...(con l'ottica giusta e i bassi iso 16mp non sono affatto pochi)...

Poi si ogni tanto penso...eh se avessi la possibilità di salire di più con gli iso...o croppare di più ecc maggiore dettaglio ecc...però boh... generalmente sbavo più per le ottiche che per le fotocamere
Nel senso ora come ora sono abbastanza vicino a raggiungere la pace fotograficamente parlando

(oddio fra me e la pace ci stanno ancora quasi 2k euro di materiale comunque, però 3 anni fa erano molti di più, insomma con calma ci si arriva un pezzetto alla volta )

Nel tuo caso, se lavorativamente parlando la FF non ti cambia niente...ti sconfiffera la dp2M cioè...vedi quale fra le varie strade più ti soddisfa...considerando che la strada per il FF è ben più lunga, la dp2M te la "godi" subito

[Bobo]

Ma del sigma 70-210 f2.8 apo cosa mi dite?

Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk

[Galf]

Ma del sigma 70-210 f2.8 apo cosa mi dite?

Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk

Leggo che è così vecchio che rischia di dover essere re-chippato...

[Enriko!!]

Prima che lo tirassi fuori te non ricordavo della sua esistenza...
Comunque mi sembra di capire che:
è un ottica metà anni 90 (dunque un progetto che ormai ha 20anni)...
è molto grosso.

Con Nikon non dovrebbero esserci problemi di chip...ma ho beccato un paio di topic in cui alcuni lamentassero problemi di incompatibilità (o non riuscire a controllare i diaframmi).
Sembrerebbe comunque un ottica piuttosto economica 200 euro circa nell'usato...
Non è che si trovi molto in giro, di sicuro non mi aspetterei una gran nitidezza a 2.8...facile funzioni meglio su FF che su APS.
Si becca qualche parere, ma per lo più relativi all'uso su vecchie fotocamere con pochi MP...
Girando su flikr qualche foto si becca, alcune non sembrano neppure male, ma difficile dirlo con esattezza...
https://www.flickr.com/photos/tacksh...-eUW7o9-dbpsu9

https://www.flickr.com/photos/tacksh...-bXPVSN-d8AXzG

Direi che dipende cosa ci vuoi fare e a quanto lo compri, oltre che viste le problematiche prima di tutto proverei se funziona sulla tua D600...

Certo se non sbaglio avevi venduto il 80-200 2,8 Nikkor perchè troppo grosso ecc...e ora vai a prendere questo?

[Bobo]

Leggo che è così vecchio che rischia di dover essere re-chippato...

A quanto ho letto è un "problema" che può esserci su canon... ma su nikon dovrebbe andare liscio.
In ogni caso ora viene usato su una D700, quindi direi che sotto questo punto di vista dovrebbe essere ok


Diciamo che sento di avere un solo piccolo "buco" nel mio corredo (correndo in cui in realtà ho pure più robba di quello che mi servirebbe ), ed è lo zoom semi-lungo... il classico 70-200.
In realtà oramai mi sono accorto che non uso moltissimo le focali lunghe, ma questo intervallo di focali può sempre essere comodo... non so, è il classico obiettivo da comics per me, quello con cui ti metti a fare qualche ritratto al volo ai vari cosplay ed in cui sei coperto sia sulle figure intere che nei primissimi piani.
Anche per qualche evento sportivo al volo... insomma, sono sopravvissuto anche senza, ma diciamo che mi è capitato di dirmi "ah, se lo avessi"

Anni fa avevo provato l'80-200 della nikon, modello a pompa.
Dopo un annetto l'ho rivenduto, nonostante a livello qualitativo fosse davvero un obiettivo coi fiocchi: mai nato l'amore con il sistema a pompa, e dimensioni/peso erano tali da scoraggiarmi dal portarmi appresso sta robba a meno che non fossi proprio in una di quelle situazioni di cui sopra

Ad avere soldi da buttare, il top per me sarebbe il 70-200 f4: compatto, leggero, af rapidissimo, qualitativamente ottimo... è un obiettivo che potrei portarmi spesso appresso, imho.
Questo sigma soffre di tutti i difetti del mio vecchio pompone (grosso e pesante) e probabilmente non ha neanche la stessa qualità... ma costa solo 150€ e mi permetterebbe di colmare questo buco con una cifra "minima"

Qualche foto scattata con l'obiettivo in vendita, su D700: da queste risoluzioni è difficile capire davvero che resa abbia, ma non sembra malaccio.
Certo rischio di spendere 150€ per un obiettivo che userò poco proprio a causa del peso... a quel punto rivendo il 180mm (che adoro ma uso davvero pochissimo), ci metto su sti 150€, ce ne metto su ancora altrettanti e mi sa che quasi quasi sono arrivato al 70-200 f4

Boh, son dubbioso
Potrei sempre prenderlo e poi alla brutta lo rivendo grosso modo alla stessa cifra

[Galf]

Beh sai come si dice, buy cheap, buy twice. Onestamente eviterei di andare a ripescare ottiche del passato più torbido della sigma...

[magen1]

Si beh la passione "scimmia" è un discorso a parte
Per il resto credo tu sia più o meno nella mia situazione, nel seno che pure io con la fotografia ci lavoro anche (guardandomi bene dal definirmi "fotografo"), ma per il genere di foto che faccio io non ho bisogno di chissà che risoluzioni elevate (se si considerano pochi 16mp), ne alti iso ecc...
L'acquisto di che ne so...un corredo FF con i vantaggi che ne seguono per i miei clienti non cambierebbe nulla...
Una foto in studio per l'utilizzo che ne devo fare (stampe che comunque già 16mp sono anche troppi) i 24...36mp sarebbero tutto in più.
Idem le foto che faccio in ambienti (alberghi ristoranti ecc), sono per o siti web o depliant ecc e non salgo mai sopra i 400iso...800iso proprio in casi estremi...
Se proprio avessi bisogno di maggiore risoluzione fra 1 annetto potrei prendere un degli attuali modelli m4:3 che con la funzione high-resolution (almeno in studio o per soggetti statici/con cavalletto) è come avere una D810...(almeno a bassi iso), ma anche li sarebbe più per passione che "necessità".

manco i miei ma mi sentirei piu' motivato
mi sto spingendo a stampe a bagno chimico di 2 metri e mezzo per 60 e con l'attuale attrezzatura che ho, se viste da vicino, fanno schifo, rumore e pixelloni dell'immagine come non ci fosse un domani.
Anche le foto 30x40, 30x45 non sono il massimo del dettaglio se viste da vicino, 50x70 invece no, fan cagare, bisogna vederle alla giusta distanza (come e' giusto che sia, ma la scimmia vuole portare il dettaglio anche a distanza ravvicinata )
Per i clienti vanno piu' che bene, per me no gia' che faccio le foto voglio farle bene.
Se facessi foto per web o brochure si', ma facendo foto paesaggistiche, quindi con i soggetti molto lontani, il dettaglio delle case o frasche in lontananza va subito a farsi benedire.
E' pur vero, anzi verissimo, che....

Spesso mi sento dire...oh ma perchè te non ti prendi una reflex/FF ecc...magari da gente che appunto ha una FF per farci 3 foto all'anno..."chissà che foto ci faresti!!"

La realtà è che da un punto di vista lavorativo sarebbe una spesa non giustificata, e anche dal punto "hobbystico" le foto che farei sarebbero sempre le stesse
Realisticamente parlando le volte che ho bisogno di salire sopra i 1600iso sono pochissime...le stampe che faccio al 70% sono 20x30...il resto 40x30 o poco più...se poi la foto è fatta pensando per la stampa grossa posso comunque riuscire a spingermi oltre...(con l'ottica giusta e i bassi iso 16mp non sono affatto pochi)...

Poi si ogni tanto penso...eh se avessi la possibilità di salire di più con gli iso...o croppare di più ecc maggiore dettaglio ecc...però boh... generalmente sbavo più per le ottiche che per le fotocamere
Nel senso ora come ora sono abbastanza vicino a raggiungere la pace fotograficamente parlando
(oddio fra me e la pace ci stanno ancora quasi 2k euro di materiale comunque, però 3 anni fa erano molti di più, insomma con calma ci si arriva un pezzetto alla volta )

...non ho ottiche fighe che e' la cosa fondamentale per avere qualita' .
Il problema e' sempre lo stesso, l'indecisione sul futuro acqistare ottiche dedicate per APS e' un peccato e acquistarle per la FF sossoldi senza avere la certezza di acquistare mai un FF
Sono in un limbo e penso troppo senza concludere nulla
Con la D7000 buggosa che ho, tra schizzi sul sensore (ma quanto caz di olio in piu' c'e'?) e sminchiamenti con le ottiche (aquistai il 35mm 1.8 che soffre di backfocus con la D7000) la voglia di acquistarne altre non c'e' mica.
L'altro acquisto e' stato il Samyang 14mm 2.8 (manuale e che e' anche per FF) col quale mi trovo bene.

Nel tuo caso, se lavorativamente parlando la FF non ti cambia niente...ti sconfiffera la dp2M cioè...vedi quale fra le varie strade più ti soddisfa...considerando che la strada per il FF è ben più lunga, la dp2M te la "godi" subito

ieri sera ho fatto scivolare il mouse sul bottone acquista

[Bobo]

Beh sai come si dice, buy cheap, buy twice. Onestamente eviterei di andare a ripescare ottiche del passato più torbido della sigma...

Si, mia nonna diceva che "chi più spende, meno spende", ed aveva ragione
Ma trattandosi di robba che prendi a poco e puoi rivendere sostanzialmente alla stessa cifra, si può anche prendere, spupazzare per un annetto e poi alla brutta ridare via.

E nel frattempo ti sei coperto un buco.

Previo test su campo, chiaramente... il tipo è di nettuno, nel caso si fa a mano.
Se va bene ok, se vedo che non è cosa glie lo lascio e stop.

acqistare ottiche dedicate per APS e' un peccato

Mah, non sono d'accordo

Voglio dire, dipende dall'orizzonte temporale alla fine.
Chiaro che se hai realmente in programma da qui a... boh, due anni al massimo, di passare a FF, allora prendere un'ottica DX ha poco senso.
Ma se parliamo di un'opzione assolutamente remota... un "magari un giorno potrei"... beh, io direi di pensare al presente e bon.

Il mercato dell'usato è ricchissimo: prendi un bell'obiettivo da usare subito, te lo godi per qualche anno, poi lo rivendi rimettendoci complessivamente qualche euro al massimo (se compri al giusto e vendi al giusto... e se compri bene e vendi altrettanto bene, potresti pure guadagnarci qualcosa).

ieri sera ho fatto scivolare il mouse sul bottone acquista

Ah, ok

[magen1]

Si, mia nonna diceva che "chi più spende, meno spende", ed aveva ragione
Ma trattandosi di robba che prendi a poco e puoi rivendere sostanzialmente alla stessa cifra, si può anche prendere, spupazzare per un annetto e poi alla brutta ridare via.

E nel frattempo ti sei coperto un buco.

Previo test su campo, chiaramente... il tipo è di nettuno, nel caso si fa a mano.
Se va bene ok, se vedo che non è cosa glie lo lascio e stop.



Mah, non sono d'accordo

Voglio dire, dipende dall'orizzonte temporale alla fine.
Chiaro che se hai realmente in programma da qui a... boh, due anni al massimo, di passare a FF, allora prendere un'ottica DX ha poco senso.
Ma se parliamo di un'opzione assolutamente remota... un "magari un giorno potrei"... beh, io direi di pensare al presente e bon.

Il mercato dell'usato è ricchissimo: prendi un bell'obiettivo da usare subito, te lo godi per qualche anno, poi lo rivendi rimettendoci complessivamente qualche euro al massimo (se compri al giusto e vendi al giusto... e se compri bene e vendi altrettanto bene, potresti pure guadagnarci qualcosa).

ecco, come ho detto prima non mi decido mai e il tempo passa.
la FF con ottica spaccamascella e' inutilissima per quello che devo farci (se non per quelle 10 foto giganti che ho intenzione di fare) ma la fissazione e' peggio di una malattia
Ho provato una D800 con uno zoom di cui ora non ricordo il modello e la differenza con la mia c'e' >.<


Solitamente diffido dalla roba usata, io personalmente non ho mai venduto o comprato roba usata

Ah, ok

[Bobo]

ecco, come ho detto prima non mi decido mai e il tempo passa.
la FF con ottica spaccamascella e' inutilissima per quello che devo farci (se non per quelle 10 foto giganti che ho intenzione di fare) ma la fissazione e' peggio di una malattia
Ho provato una D800 con uno zoom di cui ora non ricordo il modello e la differenza con la mia c'e' >.<


Solitamente diffido dalla roba usata, io personalmente non ho mai venduto o comprato roba usata

Vengo anche io dalla D7000, che imho è una signora macchina, e la differenza in termini di sensore con la mia attuale D600 è abnorme.
In termini non solo di resa ad alti iso (uno o due stop li ho guadagnati sicuramente), ma soprattutto in termini di dettagli e di tenuta al crop: puoi tagliare moltissimo l'immagine e rimarrà sempre un dettaglio impressionante, anche su particolari abbastanza piccoli.

Se non serviva a te che ci lavori, ti posso assicurare quanto potesse servire a me che sono un amatore e scatto pure molto meno di quanto vorrei
Però indubbiamente è una cosa utile, un salto di cui sono stato felicissimo e che ora mi fa sentire "apposto"
Con la D7000 anche io avevo sempre la cosa del "ehhh... magari un giorno il FF....".
Ora sono convinto di aver trovato la macchina perfetta per me

Però son soldi, alla fine uno (non trattandosi appunto di cose necessarie) deve giustamente fare i conti col portafogli e con quanto sia realmente sensato spendere.


Io sempre trovato benissimo sull'usato... praticamente le uniche cose nuove che ho preso son state il 18-105 a suo tempo, la D7000, il 35 dx ed il 50 (ma sono tutti obiettivi che si svalutano talmente poco sull'usato, costando poco di base, che quasi quasi conviene prenderli nuovi e bon).

Per il resto TUTTO usato, comprese D80 e D600.
Si risparmia troppo, e sei con la tranquillità di poter fare l'acquisto, provare e poi eventualmente rivendere a perdita praticamente zero.

Poi il mercato nikon è davvero molto vivace, e siamo in un campo in cui è talmente pieno di pazzi che prendono nuovo e rivendono subito dopo, che capita anche di fare affari non da poco prendendo cose sostanzialmente nuove ed ancora in garanzia.
Poi vabbeh, nel mio caso essendo a Roma mi viene anche abbastanza facile trovare gente per scambio a mano, sempre preferibile in questi casi