VS
Canon War
Sostanzialmente devo pensionare quel ferrovecchio della EOS400D e devo scegliere quale tra queste due prendere. E ci sono oltre 300€ di differenza tra i due modelli.
Considerando che rispetto alla 400D che era poco più di una entrylevel di 10 anni fa, qualsiasi reflex/mirrorless recente è quasi un "altro mondo"...
La 80D è una reflex più "completa" rispetto alla 70D, che comunque già colmava diverse mancanze dei modelli canon che l'hanno preceduta su quella fascia.
l'80D ha un buon salto di qualità per quanto riguarda il sensore, pur non colmando completamente il gap con i sensori sony ci si avvicina abbastanza.
Già la 70D aveva segnato un passo avanti rispetto al 18mp, ma con la 80D si è fatto un passo avanti decisamente più marcato.
Anche complessivamente come reflex l'80D è più completa, AF migliore, una raffica adeguata come buffer, un mirino finalmente da vera semipro con copertura del 100%...
mi pare abbia anche una tropicalizzazione.
Insomma diciamo che con la 80D finalmente canon ha una reflex in questa fascia veramente "completa" e senza particolari mancanze...cosa che forse non ha mai avuto.
300 euro in più non sono pochi, e comunque la 70D è una reflex abbastanza completa (dipende cosa devi farci)...però non essendo uno che cambia reflex ogni anno forse vale la pena fare un pensiero alla 80D visto che rispetto ai modelli precedenti è un aggiornamento apprezzabile, magari aspettando qualche mese che ci sia una limatina al prezzo (dopo tutto è appena uscita).
Il mio target fondamentale è fare foto senza utilizzare il flash. In alcuni casi si tratta di foto scattate al chiuso in condizioni di luminosità non ideale (luci spente o fioche), in altri casi si tratta di foto turistiche fatte all'aperto dove non sempre c'è il sole o è giorno. Ovviamente il risultato è una particolare distorsione luminosa.
Questo è un esempio di foto (zoom 200%) scattata di recente al teatro, a 800 ISO. Si notano bene le distorsioni.
Sull'aspetto rumore ad alti iso dalla 400D sono stati fatti dei discreti passi avanti, per dire con la mia Olympus quel risultato file così li ho lavorando verso i 3200iso...
sotto questo aspetto la 80D offre qualcosa in più rispetto alla 70D e la lavorabilità dei file in condizione di poca luce, ed è completamente un'altra cosa rispetto alla 400D, che sotto questo aspetto era ottima quando è uscita però oggi...
Pure con l'autofocus dovresti trovarti molto meglio visto che quello della 70D e ancora meglio quello della 80D sono decisamente più sensibili e precisi con poca luce di quanto fosse quello della 400D...
In ogni caso già la 70D sotto questi aspetti è un salto notevole dalla 400D e anche rispetto ad altri modelli precedenti che montavano il 18mp ha un incremento qualitativo apprezzabile.
Ma attualmente se vuoi "il meglio" che canon abbia da offrire come qualità d'immagine su APS questo è rappresentato dalla 80D specie per quanto riguarda la resa con poca luce.
dipende se è quello nero o quello bianco
Canon 5d2 usata. Senza passare dal via, se hai obiettivi buoni.
Altrimenti Canon 80d assolutamente, perchè la 70d ha un sensore di 6+ anni fa.
Frena, freeena. Considerato che non sai neanche cosa sono le distorsioni e che vuoi "una macchina nuova per scattare al buio" io farei un enorme passo indietro... che obiettivi hai. Perchè so' quelli per scattare al buio, non (tanto) la macchina.
- - - Aggiornato - - -
questo è il motivo per cui la 70d non va proprio presa in considerazione:
Quello della distorsione è stato un lapsus da stanchezza\ebbrezza!
Per quanto riguarda gli obiettivi ho un vetraccio. Il 18-55 standard di Canon (che non uso quasi mai). E poi il Canon 70-300 IS USM. Gli altri, sempre Canon o Tamron, me li presta all'occorrenza il fotografo che vado a supportare.
Personalmente mi piacerebbe avere una macchina per forografare panorami, monumenti, e altre foto di viaggio in tutte le condizioni di illuminazione e senza flash. Il 70-300 lo uso anche per fare foto sportive.
Qui c'è qualche esempio di foto che ho fatto. https://500px.com/satanshark
Ehhh... fra le tue, 80d. Ma onestamente andrei di 5d2 usata. Sub 50mila scatti e via.
Ma in realtà a te servono obiettivi luminosi, non paccottiglia f/4
Il problema è anche che lo stabilizzatore non può compensare i movimenti del soggetto. Normalmente ti direi anch'io che dovresti comprare subito lenti più adatte, ma hai un corpo davvero datato...
Onestamente Mk2 e Mk3 sono la stessa cosa con l'Mk3 che ha un AF molto migliore. Questo per gli usi pratici di quasi tutte le persone. Ok che ha un sensore più figo, ma non ti senti limitato dal sensore della Mk2
Se voleva comprarsi una 80d con kit, gli partivano 1300 pippi. Se gli va bene e trova una 5d2 ad 800 euri, poi ha 500€ da spendere per un obiettivo
In realtà è indietro di svariate generazioni, il raggio dinamico è limitato, la risoluzione ormai mediocre (più per fare downsampling e ridurre il rumore che per stampare grande), etc.; io mi sentirei piuttosto limitato, dovendone usare una. Ad alti iso resta marginalmente superiore all'80D, però, credo.
Ultima modifica di Melchior; 12-05-16 alle 13:39