diciamo che se inquadri il sole direttamente con un tele ed usi la live view... hai qualche secondo e poi hai rovinato il sensore per sempreOriginariamente Scritto da Melchior
diciamo che se inquadri il sole direttamente con un tele ed usi la live view... hai qualche secondo e poi hai rovinato il sensore per sempre
Comunque la D3000 ha un sensore ormai vecchiotto...monta la versione "economica" del 10mp che era usato sulla D80 D200...o forse era lo stesso...(la D40X montava una versione rivista al risparmio...D60 e D3000 non ricordo), comunque era già vecchio quando è stato usato sulla D3000 nel 2012.
Alla fine i problemi sono molteplici, qualche ottica interessante da comprare senza troppo costo (relativo) si trova...
è che avresti bisogno di qualcosa di stabilizzato visto che con gli iso più di tanto non puoi salire...e servono tempi veloci.
un sigma 150-600 OS HSM ora si compra nuovo per 600 euro e usati si trovano a prezzi piuttosto interessanti, visto che l'uscita dei sigma/tamron 150-600 hanno buttato quasi fuori mercato questo obiettivo e se ne sono riversati diversi nell'usato, è un ottica onesta...
Migliore è il 50-500 ma è enorme e difficile da gestire...
Non che un 150-500 lo sia a mano libera per ingombro e peso...
Oltretutto per usarlo al meglio va tenuto a F8, dunque considerando di usare al massimo iso800 un monopiede/cavalletto mi sa che ti serve...
altrimenti potresti accontentarti di un tamron 70-300 SP, tele discreto, stabilizzato più piccolo e gestibile, il problema del mega tele è che sono anche ingombranti e pesanti.
Poi in entrambi i casi sono ottiche che ti tornano buone anche (e meglio) se un domani cambi corpo...
Io ti direi comprati una Olympus OMD EM10 usata e un Olympus 75-300 II...piccola, resa decisamente superiore alla D3000 e hai l'equivalente di un 600mm.
Il problema delle micro 4/3 (e ml in generale) che è tutto molto bello fino a che il soggetto è statico o non si muove velocemente: dopo son bestemmie con il tracking autofocus (vediamo se la nuova E-M1 mk2 migliora le cose...la X-T2 Fuji non è che sia entusiasmante da quel punto di vista). La miglior lente, rapporto prezzo/prestazioni/ingombro e maneggevolezza imho resta il Canon 400 f/5.6 L abbinato ad un corpo decente (già una 60d fa il suo porco lavoro se non vuoi beccare un martin pescatore in tuffo).
La mia gallery su 500px: https://500px.com/blazblue78
mah...non sono proprio d'accordo, intanto dipende con quali "reflex" si fa il paragone e con quali ML...
Modelli come la sony A6200, la Samsung NX1, ma anche i modelli Panasonic più recenti (GX8 ) hanno un sistema AF-C che funziona discretamente, anzi nel caso della sony in molti testi si è dimostrata anche superiore all'af canon usato sulla 7D, la NX1 poi aveva uno dei migliori AF in assoluto...
L'AF delle OMD secondo me funziona molto bene in AF-S (direi che non ha nulla da invidiare a quasi nessuno) AF-C è decente, il traking è quasi inutile però...
Dicono che l'EM1 sia un po' migliore sia in AF-C che traking (avendo anche l'af a variazione di fase che era della E5, ma non era un portento neppure all'epoca usato sulla reflex)...
Al momento sul m4:3 sull'af-c panasonic è più avanti, ma vedremo l'em1 mkII...
Per fuji sulle mirrorless è sempre stata la più scarsa lato AF, ora è migliorata ma non è ancora proprio fra le migliori.
Avendo doppio corredo Olympus/Nikon ti assicuro che il modulo AF della vecchia D300 le suona allegramente a qualsiasi modello micro 4/3 quando si tratta di seguire soggetti in rapido movimento (questo senza scomodare la D4s). Sony ha fatto grandi progressi dal punto di vista del modulo AF sulla A6000 prima ed ora sull A6300 e la nuova A6500 di prossima uscita; ma ancora non è affidabile come l'autofocus di una reflex della medesima fascia di prezzo Canon/Nikon e parliamo di una ml da 1200 caffè, più cara di una Canon 80d, costosa come la Canon 7d mk2 ed inferiore di prezzo solo alla nuova Nikon D500 (che ha il miglior autofocus in commercio attualmente). Tutto questo senza contare che Sony ha pochissime opzioni come teleobiettivi (per il sistema con baionetta E si arriva al 70-300 f/4-5.6 G..buona lente ma con il prezzo di 1500 euro va in diretta competizione con il Canon 100-400 mk2 ed il Nikkor 80-400 AFS e GG). No al momento nessun sistema ML offre l'equivalente di una reflex tradizionale dal punto di vista del focus tracking/scelta obiettivi per avifauna/caccia/sport; tra qualche anno magari la situazione sarà cambiata.
La mia gallery su 500px: https://500px.com/blazblue78
Se parliamo di tracking veloce, è una cosa (ma c'è comunque gente che faceva sport con la A6000...)
Se parliamo di "AF affidabile" (leggi: preciso), magari a tutt'apertura con pochissima profondità di campo, è tutt'altra...
Quanto al 70-300 Sony, credo che le ambizioni di quell'ottica, anche guardando le prove, siano appunto la fascia alta dei telezoom...
Ultima modifica di Diabolik; 09-10-16 alle 13:34
DK
Anche io nikon ed m43 e devo dare ragionissima ad aiacos, sebbene l'af-s della m43 sia quasi sempre piu' preciso su soggetti statici, in particolare a grandi aperture, l'af-c su soggetti in movimento e' totalmente inutile se non deleterio (macchina che svariona e cerca in giro) per mia esperienza.. mentre con la nikon si riescono a portare a casa bei risultati. (ed io ho una d7000 che ha un modulo af non certo fantastico)
Ciao,
volevo qualche consiglio per sostituire la Sony E 16-50mm f/3.5-5.6 OSS PZ (SEL-1650) in kit con la mia A6000.
Attualmente la uso in viaggio(quindi prevalentemente riprese in città, qualche paesaggio alle lunghezze focali basse) e, al di là di una certa vignettatura, produce una distorsione architettonica da paura(campanili che diventano torri di Pisa), ma non posso certo pretendere di più da essa(anzi, rispetto alla compatta di prima siamo ovviamente già su un altro pianeta).
Già con la fotocamera c'è un bel depliant con una pletora di obiettivi per tutti i gusti, ma escludendo quelli ovvi(tele, macro) ne rimangono comunque una cifra.
Leggevo che il Sony SEL50F18 con focale fissa stabilizzato oltre che per ritrattistica viene usato molto per street photography...a parte questo, quali altre scelte avrebbero senso per un uso da "sostituzione lente kit"(modo bello di dire general purpose ma un po' più evoluto)?
Domando anche io
Ho un collega che vorrebbe prendersi una macchina decente in vista del viaggio in giappone della prossima estate (tacci sua
Attualmente ha praticamente zero esperienza con le macchine fotografiche... chiede solo qualcosa che sia abbastanza piccolo (altrimenti finisce che non se lo porta in giro) e che rientri in 200€ di budget.
Potrebbe esserci un'opzione mirrorless di fascia bassa (ed usata probabilmente) ma non so quanto la cosa possa interessargli in chiave futura.. mai dire mai, ma non ce lo vedo a farsi un corredo vero e proprio.
Oppure una discreta compatta con uno zoom decente.
Cosa si trova di buono su quelle cifre?
Tnx
Budget?Ciao,
volevo qualche consiglio per sostituire la Sony E 16-50mm f/3.5-5.6 OSS PZ (SEL-1650) in kit con la mia A6000.
Attualmente la uso in viaggio(quindi prevalentemente riprese in città, qualche paesaggio alle lunghezze focali basse) e, al di là di una certa vignettatura, produce una distorsione architettonica da paura(campanili che diventano torri di Pisa
Già con la fotocamera c'è un bel depliant con una pletora di obiettivi per tutti i gusti, ma escludendo quelli ovvi(tele, macro) ne rimangono comunque una cifra.
Leggevo che il Sony SEL50F18 con focale fissa stabilizzato oltre che per ritrattistica viene usato molto per street photography...a parte questo, quali altre scelte avrebbero senso per un uso da "sostituzione lente kit"(modo bello di dire general purpose ma un po' più evoluto)?
C'è da capire più che altro se ti va bene l'escursione focale del tuo kit, ma vuoi più qualità (= sostituirlo con un altro zoom, ma migliore), oppure se sei interessato a focali e/o aperture differenti (= tenere lo zoom kit, ma affiancargli un altro obiettivo specifico)
Nel primo caso vai di 16-70 o 18-105, nel secondo, dipende ovviamente da cosa cerchi
Vista l'ultima tua frase, opterei per il primo caso...
DK
Direi che hai colto nel segno, più qualità con una focale simile. Mi informo sulle focali che mi hai citato, thanks
200€ manco una compatta consiglierei, non vi fate invischiare in 'sti suggerimenti senza uscita che poi finisce che dovrete aiutarli con tutti i limiti enormi della cacca che si ritrovano in mano :VDomando anche io
Ho un collega che vorrebbe prendersi una macchina decente in vista del viaggio in giappone della prossima estate (tacci sua
Attualmente ha praticamente zero esperienza con le macchine fotografiche... chiede solo qualcosa che sia abbastanza piccolo (altrimenti finisce che non se lo porta in giro) e che rientri in 200€ di budget.
Potrebbe esserci un'opzione mirrorless di fascia bassa (ed usata probabilmente) ma non so quanto la cosa possa interessargli in chiave futura.. mai dire mai, ma non ce lo vedo a farsi un corredo vero e proprio.
Oppure una discreta compatta con uno zoom decente.
Cosa si trova di buono su quelle cifre?
Tnx
Digli "per 300-400€ c'è la sony rx100 su Amazon" e chiudila lì.
Galf, è che non tutti sono disposti a spendere certe cifre per una macchina fotografica, e probabilmente tra un cellulare di fascia bassa di qualche tempo fa (quello che ha lui) ed una buona macchina da 200 e spicci, la differenza cmq si vede
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Farebbe meglio a spendere quei 200€ su un cellulare per fare foto, è questo il punto. Verranno meglio alla fine dei conti.Galf, è che non tutti sono disposti a spendere certe cifre per una macchina fotografica, e probabilmente tra un cellulare di fascia bassa di qualche tempo fa (quello che ha lui) ed una buona macchina da 200 e spicci, la differenza cmq si vede
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Forse a 200€ una affidabile si trova o si può trattare fino a 200. Consigliare una mirrorless ad ottiche intercambiabili a chi non ha i soldi per il corpo e non ha l'esperienza necessaria a trarne benefici è controproducente - davvero solitamente è il caso che alla fine vengono meglio con un cellulare da 400€, ormai.
http://www.subito.it/annunci-italia/.../?q=sony+rx100
Se è disposta a valutare usato/semi nuovo con un 150 euro circa becca una EPL5 usata e altri 30-50 euro un 14-45 MSC (o forse becca anche tutto in kit)...su ebay c'erano diverse offerte tempo fa ma ora sembra esserci un po' il vuoto...ma se stai all'occhio fra mercatini online, ebay, e negozi (stai a roma qualcosa ci sarà) secondo me nei 200 euro ci stai, altrimenti c'è anche la E-PM2 che è anche più compatta, ma non poi tanto più compatta della epl5 al che secondo me conviene la 5 che ha il display orientabile.Galf, è che non tutti sono disposti a spendere certe cifre per una macchina fotografica, e probabilmente tra un cellulare di fascia bassa di qualche tempo fa (quello che ha lui) ed una buona macchina da 200 e spicci, la differenza cmq si vede
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Altrimenti c'è l'e-pm1 se ne trovi una con poco più 100 euro più ottica la compri, ha ancora il sensore 12mp ma grosso modo come resa la si può ritenere analoga ad una nikon 1 forse anche un filo meglio...insomma roba tranquillamente paragonabile ad una RX100 o giù di li...a pochissimo trovi le epl3 o epl2, ma sono un po' più grosse...
anzi vedo che la epl3 alla fine ha lo stesso corpo della epl5...dunque abbastanza compatto, volendo la si compra per meno di 100 euro...
per dire:
http://mirrorlessmarket.forumfree.it/?t=71323415
90 euro...(e secondo me per 90 euro te la fai anche spedire
pure questa:
http://mirrorlessmarket.forumfree.it/?t=71711269
sì ma chiediti perchè vuoi consigliargli una macchina ad ottiche intercambiabili? :V
Se gli dici "RAW" ti guarda con lo sguardo perso?
A me intanto è arrivato il 35 mm dx, appena ho l'occasione di usarlo forse posto qualche foto
Boh...bobo ipotizzava una mirrorless...e con questi modelli e un 200 euro si porta a casa qualcosa ai livelli di una compatta evoluta stile rx100 ecc...poi può benissimo tenerci saldato il 14-42 e scattare in jpg...e anche usata in fullAuto ha il suo perchè e sta su tutto un altro livello rispetto al miglior telefonino per fare foto...(che comunque bisogna spendere 400+ euro...)
Poi boh...penso sempre a mio zio che si lamentava che le foto da turista venivano sempre da schifo, specie nelle chiese/castelli (poca luce) ecc...
gli ho detto se il peso non è un problema prenditi una nikon a caso + 18-105 VR e usala in auto e vivi felice... ha preso una 3200 ed è felice
Altrimenti può cercare una fuji X10, usate se ne trovano e sta in budget...meglio di un cellulare anche top lo è...poi pur sempre un sensore da 2/3" di pollice ha...però è buona...magari nei 200 si trova anche una x30...dopo tutto non è più un modello recentissimo
Ultima modifica di Enriko!!; 20-10-16 alle 08:51
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
