Acquisto attrezzatura fotografica

[Diabolik]

Diciamo che come colorimetro credo che l'ideale sia il Display Pro (io ho il vecchio modello, il Display 2, che va ancora, ma prima o poi prenderò quello nuovo, magari insieme al monitor)... considera che quell'Eizo supporta la calibrazione hardware, quindi i dati rilevati dal colorimetro vengono impostati direttamente nella LUT dello schermo, anziché optare per una correzione software attraverso la scheda video (ergo, è importante che il modello di colorimetro sia supportato dal software di calibrazione Eizo in dotazione, che si chiama Color Navigator... i due che ti ho citato lo sono)

Riguardo alla risoluzione, certo, su un 24" 1920x1200 va ancora bene alla giusta distanza (soprattutto per chi è ciecato come me ), però certo con un 4k avresti un'immagine molto più vicina alla stampa, per ricchezza di dettaglio e sfumature... avresti un po' quell'effetto di avvicinarsi allo schermo da proiezione con le dia, "ti avvicini e vedi più dettagli", anziché "ti avvicini e vedi i quadrettoni"...
E, siccome un monitor si prende per parecchi anni, il timore è quello di aver pagato "abbastanza" per trovarsi con un prodotto che fra un paio d'anni potrebbe essere del tutto superato...

[Enriko!!]

No so, tutti quelli che fanno prestampa in vari ambiti sostengono che i 4K al fine pratico non hanno particolare utilità...anzi alcuni sostenevano anche alcuni svantaggi che al momento non ricordo...
insomma servono per l'effetto "wow" ma non portano reali vantaggi...
Conosco più di qualche studio che appena usciti i monitor 4K/retina ne hanno ordinato uno proprio per fare queste valutazione...ma anche il valutare meglio la risoluzione di stampa resa ecc si sono rivelati poco utili...(oltre alla difficoltà nel calibrarli, ma li dipendeva più dal monitor in se apple)


P.s. se vendi il vecchio colorimetro mi prenoto

[Galf]

il 4k è un po' un placebo, l'unica cosa figa è che su un... 30", tipo, 4k puoi vedere un bel pezzo di foto al 100% di risoluzione. Ma non ha senso su schermi più piccoli. QHD su 25" sono veramente ad alta densità di pixel, vanno benissimo...

[Melchior]

No so, tutti quelli che fanno prestampa in vari ambiti sostengono che i 4K al fine pratico non hanno particolare utilità...anzi alcuni sostenevano anche alcuni svantaggi che al momento non ricordo...

Il dpi scaling di Windows è mediocre, il che nega il vantaggio principale (migliore qualità dei font).

[Diabolik]

Mah... sono valutazioni giuste quelle che fate, però il rischio è che come dicevo fra un paio d'annetti o giù di lì si dica "ma come facevamo a usare sti cancelli fullhd?" Cioè alla fine con gli attuali guardiamo foto da 15/25/40Mp ad appena 2Mp, il che ci obbliga ad ingrandire non solo per spulciare un dettaglio finissimo del fogliame, ma anche solo per controllare se grossolanamente il fuoco c'è o no

Io un monitor "buono" lo prenderei per tenerlo almeno 5-6 anni (quello che ho adesso ne ha appunto 5), o meglio, per tenerlo fino a che non inizi a dare problemi, motivo per cui sto alla finestra da almeno 6 mesi senza decidermi all'acquisto

[Download]

Stavo scorrendo le offerte lampo Amazon e ho visto questo treppiede
Alcune recensioni lo definiscono ottimo per il prezzo, altre scarso

Secondo voi ha senso "iniziare" con un treppiede economico?
Conoscete la marca?
Non andrò in montagna, non ci metterò 7 chili di attrezzatura sopra (Nikon 3200 e ottica 75-200 al più)
Lo userei principalmente per interni, urbano, paesaggistica, nulla di particolarmente stressante, insomma

https://www.amazon.it/dp/B018SK72TA/..._a5SkybCS90D6G

Inviato dal mio Z1 utilizzando Tapatalk

[Enriko!!]

umh...visto così lascerai stare, testa in plastica aria molto economica ecc...
vero che la d3200 e 75-200 sicuro non sia 75-300? comunque sarà poco stabile ecc tanto vale...
io spenderei qualcosa in più, senza andare sui...200+ euro

prova a vedere qualcosa della andoer...
tipo l'anno scorso ai saldi hanno messo questo:
https://www.amazon.it/Andoer-monopie...eywords=anoder

io l'ho preso per un 50 euro...è un cavalletto onesto, ho anche un manfrotto 190Pro...ma per avere qualcosa di più leggero e trasportabile fa decisamente il suo

[DarkJiggly]

Ora vi faccio una domanda su un uso "improprio" di un obiettivo.


Nella fattispecie il Sony SEL90M28G che sto tenendo d'occhio da un po'. E' un macro 90mm fisso f/2.8, ma mi chiedevo: oltre alla macrofotografia, usare un pezzo di hardware del genere(comunque di un certo livello, sono 1000 euro) anche per ritrattistica o addirittura un utilizzo ancor più generico(tipo street photography, in vistù della buona apertura), avrebbe senso? Tralasciando che essendo pensato per la macrofotografia avrà un autofocus lento ecc ecc, ma la vedete come un'abominio o è invece ci può stare?

[Diabolik]

In ambienti Sony, più d'un utente lo utilizza come tuttofare, ritratti compresi, e ne è soddisfatto
Chiaramente dipende da quanto pensi di usarlo nei vari ambiti, per ritratto le scelte più logiche a listino Sony E sarebbero il Batis 85 e il GM 85 (ma anche il nuovo Loxia 85, e il 70-200GM), ma con quelli macro non le fai Quindi se hai questa duplice esigenza e vuoi prendere un solo obiettivo il 90 potrebbe essere una valida scelta.

Oppure potresti prendere un 50-60 macro a fuoco manuale, diciamo da 150 a 250 euro (ma ad esempio anche un Nikkor 105/4 Micro per 250 lo dovresti trovare, se vuoi la focale più lunga), per le macro, e il B85 per ritratti...

[Enriko!!]

mah...può aver senso, c'è chi fa ritratti con il tamron 90 macro, e ne escono anche buone cose...


(a parte che...che ha per costare 1000 euro un 90 macro? ) ..però a questo punto perchè non comprare un tamron 90 2,8...sigma 105 macro ecc un samyang 100mm...e un sigma 85 1.8...1.4 art ecc...mi sa che spendi meno e hai 2 ottiche "dedicate"...

Forse il mio è un ragionamento sbagliato, ma credo che un 90mm macro di quel costo abbia senso acquistarlo se proprio "resipiri macro" da mattina a sera, cioè è il tuo genere per eccellenza, altrimenti io andrei su altre soluzioni più a buon mercato ma sicuramente molto valide...
e con i soldi di quello ti fa ul'ottica macro e magari anche altro
Tipo da street può andar bene per i ritratti "rubati", ma per street più generico vedrei bene il sigma 30mm 1.4 art...

[DarkJiggly]

Wow, grazie per le info e le notevoli alternative! Con tutti gli obiettivi disponibili in commercio, anche solo riuscire ad identificare un range in cui inserire quelli papabili è un lavoro a sè ;-)

[Galf]

Ora vi faccio una domanda su un uso "improprio" di un obiettivo.


Nella fattispecie il Sony SEL90M28G che sto tenendo d'occhio da un po'. E' un macro 90mm fisso f/2.8, ma mi chiedevo: oltre alla macrofotografia, usare un pezzo di hardware del genere(comunque di un certo livello, sono 1000 euro) anche per ritrattistica o addirittura un utilizzo ancor più generico(tipo street photography, in vistù della buona apertura), avrebbe senso? Tralasciando che essendo pensato per la macrofotografia avrà un autofocus lento ecc ecc, ma la vedete come un'abominio o è invece ci può stare?

Io sto usando praticamente solo un 100 macro per i miei ritratti certo, è il Canon L, però non c'è alcun problema
https://500px.com/giacomofoti

90 per street è un po' meh. Cioè devi essere già veramente bravo a far street, altrimenti rischi di distaccarti troppo dal soggetto e prendere solo schiene, cose così e sì l'AF potrebbe non essere il massimo...? Avrà sicuro un limitatore, comunque, per evitare di fargli fare tutta la "corsa" del fuoco.

edit: letto ora il prezzo. Ma tu vuoi davvero davvero farci macro? Perchè trovi di meglio per gli altri usi spendendo molto meno, o di meglio per la macro spendendo cifre simili, come dice Enriko :V

[Melchior]

Ora vi faccio una domanda su un uso "improprio" di un obiettivo.


Nella fattispecie il Sony SEL90M28G che sto tenendo d'occhio da un po'. E' un macro 90mm fisso f/2.8, ma mi chiedevo: oltre alla macrofotografia, usare un pezzo di hardware del genere(comunque di un certo livello, sono 1000 euro) anche per ritrattistica o addirittura un utilizzo ancor più generico(tipo street photography, in vistù della buona apertura), avrebbe senso? Tralasciando che essendo pensato per la macrofotografia avrà un autofocus lento ecc ecc, ma la vedete come un'abominio o è invece ci può stare?

Beh, buona... puoi avere 1.4 o 1.8 in quella focale. Va bene se pensi di usarlo prevalentemente per il macro e stai attento a luci e postproduzione per i ritratti (perché è il tipo di lente che tende a evidenziare i pori della pelle, etc.).

[chk]

Ora vi faccio una domanda su un uso "improprio" di un obiettivo.


Nella fattispecie il Sony SEL90M28G che sto tenendo d'occhio da un po'. E' un macro 90mm fisso f/2.8, ma mi chiedevo: oltre alla macrofotografia, usare un pezzo di hardware del genere(comunque di un certo livello, sono 1000 euro) anche per ritrattistica o addirittura un utilizzo ancor più generico(tipo street photography, in vistù della buona apertura), avrebbe senso? Tralasciando che essendo pensato per la macrofotografia avrà un autofocus lento ecc ecc, ma la vedete come un'abominio o è invece ci può stare?

Io ho usato spesso il 105 micro vr nikon per ritratti / tele corto, non ci vedo problemi, anzi
certo i macro sono tendenzialmente ultra nitidi, quindi se fai un bel primo piano potresti avere ogni genere di imperfezione della pelle, guardando la foto 1:1, se non e' un problema, vai tranquillo.

[Enriko!!]

Bobo, potrebbe essere un alternativa al manfrotto...

https://www.amazon.it/dp/B01A24WT3Y/...HEEEYQ51WJZP0Y

[chk]

ma sui mini-treppiedi di questo tipo, non coviene andare su roba tipo i gorillapod? L'idea di stabilita' che mi danno e' simile, ma almeno gli ultimi hanno maggiore possibilita' di regolazione su piani non piatti... o no?

[Bobo]

Bobo, potrebbe essere un alternativa al manfrotto...

https://www.amazon.it/dp/B01A24WT3Y/...HEEEYQ51WJZP0Y

Ne avevo adocchiato un altro che teoricamente doveva finire in offerta, solo che poi me lo sono scordato
Questo qui

Direi che per ora posso rimandare, ma grazie

[Enriko!!]

bello ma alla fine troppo grande e pesante per quello che cerco io

ma sui mini-treppiedi di questo tipo, non coviene andare su roba tipo i gorillapod? L'idea di stabilita' che mi danno e' simile, ma almeno gli ultimi hanno maggiore possibilita' di regolazione su piani non piatti... o no?

Beh sicuramente sono interessanti, ma alla fine costano abbastanza, anche perchè per un uso "ottimale" bisogna abbinarci anche la testa a sfera venduta a parte...
Inoltre anche prendendo la versione "di mezzo" ha comunque un certo ingombro.
Io alla fine cerco qualcosa che praticamente si possa infilare in tasca, al momento sto usando un mini cavalletto il plastica preso da un sito cinese, e tutto sommato già mi basta, ma non è molto regolabile, le gambe da aperte hanno posizione fissa come anche la testa (se si può definire testa) è inclinabile solo in un senso (alto basso)...di buono ha che non pesa nulla ed è tascabile...certo non reggerebbe mai una reflex aps anche solo di fascia media...

[macs]

Ciao, a breve venderò il mio 18-55 kit nikon. Che mi consigliate come obbiettivo "polivalente" da non spenderci moltissimo, per una macchina nikon aps-c? Mi piacerebbe con una lunghezza focale maggiore

[Bobo]

Io all'epoca mi sono trovato bene col 18-105
Qualità probabilmente paragonabile, ma il doppio del range.

Altrimenti ci sono anche opzioni diverse (tipo il 18-200) che però credo abbiano anche un costo diverso, senza alcun miglioramento qualitativo.

Ma vuoi un solo obiettivo con cui fare un po di tutto?

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk