no dico è un film ma in una situazione reale trovarsi un tiger incazzato davanti con quelle scatolette murigan è meglio darsela a gambe prima che ti spara un 88 nelle gengiveh!!
no dico è un film ma in una situazione reale trovarsi un tiger incazzato davanti con quelle scatolette murigan è meglio darsela a gambe prima che ti spara un 88 nelle gengiveh!!
Se non ricordo male però l'hanno gestita bene nel film nel senso che le scatolette han fatto le scatolette e gli han dovuto tirare nel culo da un metro.
Non come in band of brothers
Mr Pink, Guerriero da tastiera !!! Profilo su steam.
Lista chiavi Steam
Problemi con l'inutile svapo o altri? La soluzione è qui.
Originariamente Scritto da Moloch
inbob non distruggono un tiger mi pare
beh dai hanno beccato un equipaggio del tiger degno di j4spamme se stai per esser circondato non dare il culo al nemico sapendo che il sedere è la parte meno corazzata
- - - Aggiornato - - -
frigg non lo distruggono ma due supposte nel culo se le becca...
Verso la fine della guerra usando gli HVAP hanno quasi rimesso in pari la cosa, ma fino al '45 i tank tedeschi erano cazzi amarissimi. I russi invece riuscirono a produrre carri coi controcazzi appena rimisero in piedi la produzione dopo il gran ritiro ordinato da Stalin.
Per capire tiger 88 vs sherman 75
Ultima modifica di TeoN; 11-07-16 alle 11:35
lo sherman lo chiamo scatoletta perché essendo un carro medio dinanzi a un 88 è come mettere l'apriscatole dinanzi a una scatolettah!!
e gli itagliani???
si teon con la comparsa del tiger gli altri eserciti hanno fatto a gara a chi c'è l'aveva più grosso e più corazzato per contrastare il tiger & co
- - - Aggiornato - - -
gli italiani giravano con le lattine azzazzine...
Quando la trasmissione e il treno di rotolamento reggevano.
Se la corazza e l'armamento dei panzer era di prim'ordine e spesso senza rivali diretti, l'affidabilità meccanica era un guaio costante.
Un po' per le beghe produttive dovute a problemi di approvvigionamento e bombardamenti degli impianti su larga scala, e tanto perchè fra il '44 e il '45 - escludendo una manciata di cacciacarri e artiglierie mobili su chassis di vecchi carri - tutti i principali mezzi di combattimento erano spaventosamente sovradimensionati rispetto ai progetti originali.
Se il motore faticava e basta, la trasmissione si sbriciolava ogni due per tre e i cingoli scivolavano fuori dai treni di rotolamento quando si facevano manovre troppo brusche.
Lo Sherman per me resta un mistero, che gabinetto di design... profilo alto, fianchi verticali, corazza di merda, armamento spesso sottopotenziato...
Problem is, you're not going to jail. I'm going to jail.
I'll do life. Will serve my time. I swear I will.
è ripreso da quella merda dell'M3. stesso profilo, stessa angolatura. hanno solo aggiunto una torretta per il 75mm che illee montava sul fianco. cmq era un progetto per la prodiuzione di massa e il facile trasporto via mare.
cmq come carro generalista era buono per gli standard alleati occidentali. ovviamente quando si sono trovati di fronte i tedeschi con tutto il loro bagaglio in termini di design e tecniche nella guerra corazzate si sono visti i suoi limiti. ma per una questione di produzione di massa lo hanno solo aggiornato.
Scena carina ma totalmente irrealistica. A quella distanza uno Sherman avrebbe penetrato il frontale del tiger senza problemi.
Comunque stima a palate per aver usato l'ultimo Tiger funzionante al mondo, per la scena.
Pls non diciamo cagate, lo Sherman è probabilmente il miglior carro medio della guerra, l'equivalente tedesco non era allo stesso livello (Pz IV)
- - - Aggiornato - - -
Lo Sherman era il carro della sua "classe" con la miglior protezione per l'equipaggio ed un armamento discreto. L'unico problema era la sua scarsa mobilità.Quando la trasmissione e il treno di rotolamento reggevano.
Se la corazza e l'armamento dei panzer era di prim'ordine e spesso senza rivali diretti, l'affidabilità meccanica era un guaio costante.
Un po' per le beghe produttive dovute a problemi di approvvigionamento e bombardamenti degli impianti su larga scala, e tanto perchè fra il '44 e il '45 - escludendo una manciata di cacciacarri e artiglierie mobili su chassis di vecchi carri - tutti i principali mezzi di combattimento erano spaventosamente sovradimensionati rispetto ai progetti originali.
Se il motore faticava e basta, la trasmissione si sbriciolava ogni due per tre e i cingoli scivolavano fuori dai treni di rotolamento quando si facevano manovre troppo brusche.
Lo Sherman per me resta un mistero, che gabinetto di design... profilo alto, fianchi verticali, corazza di merda, armamento spesso sottopotenziato...
Io preferisco sempre i carri russi, anche se esteticamente i tedeschi sono i migliori
Comunque hanno gridato allo scandalo ma, secondo me, la scena non è così surreale, a parte il fatto che il tiger avanza inutilmente.
Bastava rimanere nascosto ed avrebbero incenerito pure Braddo Pitto
Devo uscì quindi non posso fare il pippone, ma lo Sherman è il carro che ha vinto la guerra, molto MOLTO migliore del T-34, migliore del Pz IV, ed ovviamente in difficoltà contro carri che pesavano il doppio, ma più che in grado di tenergli testa su un quadro generale.
Sono state messe in giro un sacco di CAZZATE in particolare da history channel, tipo la storia del "prende fuoco" (quando invece era probabilmente il carro più sicuro della guerra da questo punto di vista)
Vi stra-consiglio questo video, sfata un sacco di miti.
Devo dar ragione a Galf, in Africa fecero faville, anzi il problema fu' proprio che andarono cosi bene che gli americani pensarono stupidamente di non dover sviluppare i carri pesanti, mandando poi in europa gli M4 che presero gran bastonate dai panther e dai tiger, ma non erano stati pensati per andare contro quei colossi.
Vero anche che i tedeschi non riuscirono piu' a star dietro allo sviluppo, ottime idee ma mancanza di tutto non gli permisero di stare al passo. ma comunque era un buon carro medio per l'epoca
A mio giudizio chi fece meglio furono i russi a partire dal T-34
buono senza alcun dubbio
ma di fronte ai cannoni tedeschi da 75mm veniva bucato già a 1500m
Mah, non son stanto d'accordo sul T-34 in verita' ma e' anche vero che bisogna considerare quale versione dei rispettivi carri andiamo a paragonare e in che scenari
L'uso che hanno fatto dei tracccianti in quel film è scandaloso
Cannone montato su "Fury" (M4A2E8 con 76mm M1) vs scafo di un Tiger
Calcolate che la media nel 1944 era di scontri fra i 600 e gli 800 metri.
Ma i combattimenti non accadevano a 1500 metri. Calcola che gli americani hanno scelto di non seguire il progetto Firefly semplicemente perchè non serviva: il cannone dello Sherman a quel punto era più che sufficiente ed i proiettili usati per i test del Firefly erano troppo poco precisi per essere davvero utilizzabili anche solo a 500 metri.
Il fatto è che l'intelligence alleata aveva dato uno sguardo ai panther e li aveva liquidati come "un altro carro pesante prodotto in scarsi numeri tipo il tiger, non ci riguarda" - poi hanno analizzato i numeri di serie di alcuni Panther distrutti in Italia (mi pare?) ed hanno scoperto che i numeri di produzione erano enormi.
Ormai lì era troppo tardi per correggere l'errore, ma non è stato troppo un problema perchè:
- I Panther soffrivano di enormi problemi di manutenzione, quindi sono usciti velocemente dalla guerra una volta distrutte le linee logistiche con la superiorità aerea alleata
- I Panther avevano enormi problemi a sparare per primi, a causa di una cattiva progettazione della torretta e delle ottiche, che gli permettevano sì di sparare lontano, ma avevano difficoltà ad acquisire il bersaglio
- - - Aggiornato - - -
Calcola che tramite il lend-lease i russi hanno ricevuto un sacco di Sherman, e lo preferivano spesso al T-34... escluso per un dettaglio: i cingoli dello sherman erano coperti di gomma, quindi sul ghiaccio era come fare pattinaggio senza controllo
Allo stesso tempo, il T-34 senza gomma era udibile da km di distanza, ma i problemi dei quali si lamentavano di più i russi era la loro scarsa sicurezza per l'equipaggio, scarsa comodità e scarsa visibilità. Poi lo Sherman aveva un generatore separato per il riscaldamento, mentre in un T-34 bisognava avviare tutto il carro.
Poi vabè tutti i problemi di qualità di produzione, che sono un discorso a parte.
http://iremember.ru/en/memoirs/tankers/dmitriy-loza/
I russi fecero meglio di tutti e il t34 già c'era nel 41 quando i nazi avevano scatolette. Il problema era l'addestramento e le tecniche di battaglia...
Per non parlare dell'artiglieria, quella russa con i katyusha tecnologicamente superiore di una generazione...
Ad ogni modo film del cazzo su un pazzoide che decide di ammazzare lui e la sua squadra per fermare un battaglione, quando ormai la guerra era finita.. manco fossero a stalingrado...
Per non parlare del realismo...god mode a manetta...
si nel finale sbrocca totalmente, diventa al di là del ridicolo.
cmq la scena tiger vs sherman mi sarebbe anche andata bene se non avessero messo la cazzata del tiger che prende in pieno la corazza laterale da un 10 metri e il proiettile AP rimbalza
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
