Economisti o matematici a me!

[raistlin85]

Uhm, non mi è molto chiaro questo concetto espresso.
L'articolo parlava di fiscal compact che contiene la clausola di Maastricht secondo cui i Paesi membri non devono avere un rapporto debito/PIL (nominale) superiore al 3%.

"Consideriamo il caso dell’Italia. Attualmente rispettiamo il criterio di Maastricht avendo un rapporto deficit/Pil al di sotto del 3%. Tuttavia l’Italia è altresì caratterizzata da un basso tasso di crescita strutturale (circa lo 0.5%). In questo caso è possibile che il deficit strutturale calcolato dalla Commissione sia intorno al 2% del PIL chiaramente eccedente lo 0.5%. L’Italia dovrebbe dunque fare una manovra correttiva di circa lo 0.5% annuo (8-10 miliardi) per rientrare nonostante il fatto che rispetti i criteri di Maastrict ."

Quello che non capisco è: se il Paese ha un debito/PIL pari 2% (e quindi che rispetta il trattato) perché secondo l'articolo andrebbe fatto un aggiustamento dello 0,5% per rientrare???

[Zhuge]

perché Scioible pretende che uno stato guadagni invece di perdere

[b@st@rd]

ma dove lo hai letto questo articolo? boh, quest'articolo non ha senso, se la crescita del PIL è del 0,5%, sarà pure risicato, ma se il deficit cresce dello stesso tasso, il rapporto rimane uguale.

Che vuole dire "In questo caso è possibile che il deficit strutturale calcolato dalla Commissione sia intorno al 2% del PIL chiaramente eccedente lo 0.5% "?

[ZioYuri78R]

[b@st@rd]

ecco, ho capito. Chi ha scritto l'articolo si è scordato una parola.

"In questo caso è possibile che il deficit strutturale calcolato dalla Commissione cresca intorno al 2% del PIL chiaramente eccedente lo 0.5% "

cosi forse ha un senso

[raistlin85]

ma dove lo hai letto questo articolo? boh, quest'articolo non ha senso, se la crescita del PIL è del 0,5%, sarà pure risicato, ma se il deficit cresce dello stesso tasso, il rapporto rimane uguale.

Che vuole dire "In questo caso è possibile che il deficit strutturale calcolato dalla Commissione sia intorno al 2% del PIL chiaramente eccedente lo 0.5% "?

Se il deficit è al 2% vuol dire che se il pil nominale è 100 il debito è 102.
Inoltre crescita dello 0.5% vuol dire che l'anno prima il pil era poco più di 99.50. Quindi quel 2% è eccedente allo 0.5% perché fa riferimento al valore del pil pari a 100 e non 99.50.
Di conseguenza il deficit è minore del 3%... perché allora è necessario questo aggiustamento?

L'unica cosa che mi viene in mente è che quel 2% fa riferimento ad un pil reale e in caso di deflazione al 1.5% sarebbe necessaria una manovra dello 0.5% per stare dentro. Ma non c'è scritto.

Ps. Come si vede che non avete studiato alla bocconi.

[b@st@rd]

Se il deficit è al 2% vuol dire che se il pil nominale è 100 il debito è 102.
Inoltre crescita dello 0.5% vuol dire che l'anno prima il pil era poco più di 99.50. Quindi quel 2% è eccedente allo 0.5% perché fa riferimento al valore del pil pari a 100 e non 99.50.
Di conseguenza il deficit è minore del 3%... perché allora è necessario questo aggiustamento?

L'unica cosa che mi viene in mente è che quel 2% fa riferimento ad un pil reale e in caso di deflazione al 1.5% sarebbe necessaria una manovra dello 0.5% per stare dentro. Ma non c'è scritto.

Ps. Come si vede che non avete studiato alla bocconi.

un bocconiano che non distingue il debito pubblico dal deficiti?
Tra l'altro mi sono riletto il tuo primo post e hai proprio scritto rapporto debito / PIL.
Leggiti bene la differenza tra deficit e debito: il deficit è sempre riferito ad un anno e si ha quando le entrate sono inferiori alle uscite, mentre il debito pubblico è lo stock di debito che ci portiamo dagli anni passati, che aumenta con i deficit e diminuisce con gli avanzi.

Se il PIL è 100 e il rapporto deficit / PIL è 2%, allora il deficit è 2. Non so come tu faccia a tirare fuori un debito a 102 da questo rapporto, perché non c'è assolutamente alcuna indicazione al riguardo; comunque con un debito a 102 e PIL a 100 avremmo un rapporto di 102%, mica del 2%.

EDIT: Anche secondo me l'autore dell'articolo ha omesso qualche parte, perché messa cosi non si capisce cosa voglia intendere.
Inoltre nella stima del deficit da parte della commissione non è stata presa in considerazione l'ipotesi di deflazione, in quanto l'inflazione prevista per il triennio 2015-17 è di 0,2% , 1% e 1,9% stando a questo articolo
https://www.investireoggi.it/economi...zi/?refresh_ce

[Stefansen]

Ammettiamo che il PIL è 100. Se deficit/PIL = 2% allora deficit = 2
Ora se il prossimo anno è prevista una crescita dello 0,05% significa che il PIL del prossimo anno sarà PIL=100,05
Se mantengo un deficit di 2 il rapporto sarà deficit/PIL=1,9% quindi in teoria dovrei alzarlo dello 0,1%

[KymyA]

Non serve aver studiato alla Bocconi per capire che LA PRENDEREMO NEL CULO. Quanto farà male dipende dal pil...

[raistlin85]

un bocconiano che non distingue il debito pubblico dal deficiti?
Tra l'altro mi sono riletto il tuo primo post e hai proprio scritto rapporto debito / PIL.
Leggiti bene la differenza tra deficit e debito: il deficit è sempre riferito ad un anno e si ha quando le entrate sono inferiori alle uscite, mentre il debito pubblico è lo stock di debito che ci portiamo dagli anni passati, che aumenta con i deficit e diminuisce con gli avanzi.

Se il PIL è 100 e il rapporto deficit / PIL è 2%, allora il deficit è 2. Non so come tu faccia a tirare fuori un debito a 102 da questo rapporto, perché non c'è assolutamente alcuna indicazione al riguardo; comunque con un debito a 102 e PIL a 100 avremmo un rapporto di 102%, mica del 2%.

EDIT: Anche secondo me l'autore dell'articolo ha omesso qualche parte, perché messa cosi non si capisce cosa voglia intendere.
Inoltre nella stima del deficit da parte della commissione non è stata presa in considerazione l'ipotesi di deflazione, in quanto l'inflazione prevista per il triennio 2015-17 è di 0,2% , 1% e 1,9% stando a questo articolo
https://www.investireoggi.it/economi...zi/?refresh_ce

non ho mai detto che debito e deficit sono la stessa cosa. Semplicemente si parla di deficit se il rapporto tra debito e pil è superiore a 100, altrimenti si parla di avanzo.
Comunque visto che l'autore di quel post è un politico, ci sta che possa aver sbagliato .
Rileggendo l'articolo si parla di bassa inflazione e non deflazione ergo la mia ipotesi è scorretta...

[cobolo]

Alla fine del mondo sarà tutto azzerato

[koba44]

non ho mai detto che debito e deficit sono la stessa cosa. Semplicemente si parla di deficit se il rapporto tra debito e pil è superiore a 100, altrimenti si parla di avanzo.
Comunque visto che l'autore di quel post è un politico, ci sta che possa aver sbagliato .
Rileggendo l'articolo si parla di bassa inflazione e non deflazione ergo la mia ipotesi è scorretta...

Non ho capito un cazzo. Ma nemmeno tu mi sa...



- - - Updated - - -

Ah, comunque sappi che il PIL è presentato sempre tutto bello già deflazionato. Le variazioni sono sempre presentate destagionalizzate e corrette degli effetti del calendario.

[b@st@rd]

non ho mai detto che debito e deficit sono la stessa cosa. Semplicemente si parla di deficit se il rapporto tra debito e pil è superiore a 100, altrimenti si parla di avanzo.
Comunque visto che l'autore di quel post è un politico, ci sta che possa aver sbagliato .
Rileggendo l'articolo si parla di bassa inflazione e non deflazione ergo la mia ipotesi è scorretta...

Oddio ma cosa mi tocca sentire...
Avanzo e disavanzo sono i saldi tra le entrate e le uscite in un certo anno:
1. Entrate superiori a uscite, saldo positivo e quindi avanzo
2. Uscite superiori alle entrate, saldo negativo e quindi disavanzo o deficit.

La somma dei deficit degli anni passati va a costituire il debito pubblico. Se in un anno ho un deficit, andrò a incrementare il debito, se ho un avanzo lo vado ad abbassare.

Tutte le politiche fiscali e le manovre correttive sono finalizzare a ridurre il deficit o addirittura a creare avanzo per non appesantire il debito pubblico, che altrimenti diventa eccessivo e insostenibile.

Inviato dal mio MI 4W utilizzando Tapatalk

[b@st@rd]

Ah mi sa che ti tocca rivedere anche i rapporti.
Un rapporto debito pil pari a 100 é praticamente insostenibile, nessuna impresa o governo che sia troverebbe investitori disposti ad acquistare titoli di debito (con cui viene finanziato il deficit) con un rapporto debito pil pari a 100. Voglio pensare che ti sia sbagliato e che intendessi 1 invece che 100.

Comunque vatti davvero a riguardare le definizioni di avanzo, deficit, debito e pil. Tra l'altro Maastricht fornisce proprio due rapporti da rispettare: un rapporto deficit/PIl pari al 3% (quindi se il PIL é 100, il deficit in un certo anno non può superare 3) e un rapporto debito /Pil di 60% (se il PIL é 100, il debito massimo é 60). Quest'ultima condizione non é rispettata da noi, in Italia il rapporto debito PIL si attesta intorno a 130%, cioè il debito é 1,3 volte il PIL



Inviato dal mio MI 4W utilizzando Tapatalk

[Cek]

Summon giappone

[raistlin85]

Oddio ma cosa mi tocca sentire...
Avanzo e disavanzo sono i saldi tra le entrate e le uscite in un certo anno:
1. Entrate superiori a uscite, saldo positivo e quindi avanzo
2. Uscite superiori alle entrate, saldo negativo e quindi disavanzo o deficit.

La somma dei deficit degli anni passati va a costituire il debito pubblico. Se in un anno ho un deficit, andrò a incrementare il debito, se ho un avanzo lo vado ad abbassare.

Tutte le politiche fiscali e le manovre correttive sono finalizzare a ridurre il deficit o addirittura a creare avanzo per non appesantire il debito pubblico, che altrimenti diventa eccessivo e insostenibile.

Inviato dal mio MI 4W utilizzando Tapatalk

Perdonami... rapporto debito/pil superiore a 1 (100 era inteso in percentuale).

[KymyA]

Deficit diccelo a qualche altro.
Deficit sarai te