Referendum Costituzionale

[megalomaniac]

Il SI a +6 sul NO nel frattempo

Degli indecisi sono stati convinti dalle arringhe di biocane?

Oppure si tratta di voti pagati dal PIDDI?

[Biocane]

oltretutto.io speravo non passasse la seconda votazione semplicemente perchè avevo scelto costituzionale tra le 6 materie per l'esame di stato, e non avevo voglia di studiarmi tutta la riforma. ma una volta che l'ho studiata voglio il si, senno' cazzo l'ho studiata a fare?
quindi per chi è indeciso, basta questa motivazione per votare si direi, fare un favore a Biocane

[ryohazuki84]

nessuno suggerisce di andare al mare quel giorno?

[Opossum]

berluscono non ha capito su quale carro salire

Un suggerimento l'avrei.

[alastor]

Un suggerimento l'avrei.

OH YOU

[Maybeshewill]

Ho letto che se vince il si non hanno piu tempo per cambiare la legge elettorale e resta l'itlaicum, ergo se vince il si ho un contentino in ogni caso

Perche' ad oggi, 2016 stiamo messi come nel 1960.
Perfetto, avanti cosi'.

Adesso con la costituzione fatta da verdini si risolvono tutti i problemi!!111 ricchezza per tuttiiiiiii!

Se vince il No e il governo Renzi cade io spero solo in una cosa: 5 anni di governo Berlusconi con estinzione definitiva di M5S e Sinistra Italiana che ci hanno portato a tutto ciò

Nope, ha detto che non si dimette e va avanti lo stesso.

Ho letto i vari cambiamenti

https://github.com/pmontrasio/costituzione (link postato da qualcuno nel BS)

Propendo per il Sì, anche se vorrei capire bene l'eventuale effetto dell'abolizione del sostantivo Provincia e il controllo più che altro solo regionale del Senato

Ma non capisco come mai il M5S, che è kontro la ka$ta, non gli piaccia la diminuizione di più di 200 stipendiati d'oro e conseguente minor spesa pubblica....

Gia scritto due volte, ma per voi leggere troppa fatica

->Spoiler<-

1. I risparmi del nuovo Senato dimagrito e non più retribuito sono irrisori (una quarantina di milioni all’anno, senza contare i rimborsi spese per sindaci e consiglieri regionali provenienti da ogni parte d’Italia). Comunque non giustificano minimamente la riscrittura di 47 articoli su 139 della Carta. Per risparmiare la stessa cifra, sarebbe bastato decurtare del 10% lo stipendio di deputati e senatori…

6. Nel nuovo Parlamento, il premier non si ritroverà di fronte alcun contropotere. Nessun controllo “esterno”: il Senato è ridotto a una larva e non può certo controbilanciare la Camera asservita al capo del governo. E nessun controllo “interno”: i diritti delle minoranze parlamentari non sono codificati esplicitamente…

7. La “riforma” regala l’immunità parlamentare a 100 fra sindaci (21), consiglieri regionali (74) e rappresentanti del Quirinale (5) che, non essendo stati eletti per fare i senatori o non essendo proprio stati eletti tout court, non hanno diritto a un simile privilegio… Il che fa prevedere che si candideranno a Palazzo Madama i primi cittadini e i consiglieri con la coscienza sporca oppure già inquisiti che rischiano arresti, intercettazioni e perquisizioni e aspirano allo scudo per mettersi al riparo.

8. Mentre nasce il cosiddetto “Senato delle Autonomie e dei Territori”, le autonomie territoriali scompaiono. Nel rapporto Stato-Regioni si prevede la “clausola di supremazia” dello Stato centrale, attivabile dal governo onnipotente… Si ripristina il famigerato “interesse nazionale” che, prima della riforma del 2001, veniva usato discrezionalmente da Roma per vampirizzare le autonomie. Le Regioni ordinarie conteranno molto meno, mentre le 5 a statuto speciale (spesso folli centri di spesa e spreco) saranno più forti di prima.

9. Avremo Regioni piccole e poco popolose con più senatori rispetto ad altre molto più grandi. Il Trentino Alto Adige avrà due sindaci-senatori contro uno solo della Lombardia, dieci volte più popolosa. Con tanti saluti ai principi costituzionali di ragionevolezza, di eguaglianza e di proporzionalità del voto.

10. La “riforma” non abolisce il bicameralismo: continueremo ad avere una Camera e un Senato che si rimpalleranno le leggi col classico sistema bicamerale… Sono ben 22 le categorie di norme che restano bicamerali, con procedure di approvazione diverse a seconda della materia che trattano. E con i prevedibili ricorsi, conflitti e dubbi interpretativi, visto che moltissime leggi riguardano più materie differenti fra loro…

11. Non si accorciano i tempi, in media molto brevi, dell’iter legislativo, che al contrario si complica e allunga.

12. I possibili procedimenti legislativi, che oggi sono soltanto 2 (quello ordinario e quello costituzionale) diventerebbero addirittura 10.

13. I senatori part-time dividono il loro lavoro settimanale tra alcuni giorni dedicati alle funzioni legislative e altri riservati agli impegni nei rispettivi Comuni o Regioni. Così svolgeranno male entrambi i compiti.

14. Il Senato diventa un albergo a ore con porte girevoli, in cui entrano ed escono sindaci e consiglieri eletti e scaduti in tempi diversi… Alla faccia della “stabilità”.

15. Il Senato, sedicente rappresentante delle autonomie regionali, è escluso da gran parte delle deliberazioni in materia regionale.

[Moloch]

che fila di cazzate (è travaglio, ovvio)

il senato non è attualmente un contropotere alla camera, ma un corpo elettivo con la medesima maggioranza, e se la camera è "asservita" al premier, lo è anche il senato. i "diritti delle minoranze parlamentari" non sono di codifica costituzionale, ma dei regolamenti parlamentari. travaglio vuole metterli in costituzione? eh, ma poi gli articoli diventano troppo lunghi, e gli articoli troppo lunghi come ci insegna lo scribacchino sono IL MALE, ché i grillini poi si addormentano prima di finirli

basta, col cazzo che leggo altra bile di quel poveraccio, è più produttivo guardare la vernice che si asciuga, bravo te che mi hai fregato omettendo l'autore

[Kemper Boyd]

Meta' sono pura speculazione, altre sono palesemente false, ma la migliore e' la 1: i risparmi del nuovo senato sono "irrisori", invece restituire 1500 euro al mese sono la svolta

[Maybeshewill]

ok rettifico sull'italicum, hanno gia cambiato idea

[abaper]

No, LordOrione, non ci sara' un'altra volta, come in passato, come le bicamerali, le intese che poi non sono state, ect etc
Questa era l'ultima chiamata, dove se c'era un attimo di razionalita' e buon senso, le parti si mettevano d'accordo, ognuna con il proprio peso uscito dalle ultime politiche del 2013, bisognava mettersi li e ragionare e discutere ed uscirne con una riforma condivisa, ma un po' per l'incantevole crimi, un po' per i dem sempre pronti a dire solo no, un po' per la sopravvivenza politica del Berlusca quai andato... questa riforma e' venuta.
Quindi e':

o bere
o affogare.

A te la scelta.

Ti preferivo fascista..

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[Maybeshewill]

Meta' sono pura speculazione, altre sono palesemente false, ma la migliore e' la 1: i risparmi del nuovo senato sono "irrisori", invece restituire 1500 euro al mese sono la svolta

http://www.linkiesta.it/it/article/2...una-cos/29231/

[Kemper Boyd]

http://www.linkiesta.it/it/article/2...una-cos/29231/

A maggior ragione i 5s dovrebbero essere a favore di ogni forma di risparmio della spesa pubblica che possa essere reindirizzato in qualcosa di piu' utile, ma se e' la riforma di renzie allora "una quarantina di milioni l'anno" diventano irrisori quando invece 14 milioni (stando all'articolo da te linkato) sono "una cosa seria".

[Maybeshewill]

Non hai letto bene i punti del mio post mi sà

[Kemper Boyd]

Non hai letto bene i punti del mio post mi sà

Si, nel primo punto c'e' il solito "eh si poteva anche fare cosi'". Si, vero, si potevano fare un sacco di cose, pero' non si e' fatto un cazzo, e ora si decide se fare qualcosa o continuare a non fare un cazzo.

Il punto 6 e' privo di senso, e comunque come al solito riguarda la legge elettorale e non la riforma costituzionale (vedi quello che dice moloch).
Dopo di quello si scade nella piu' pura speculazione (tipo quello che in parlamento ci andranno i sindaci con la coscienza sporca).

Se queste sono le piu' forti ragioni del no

[Zhuge]

la dialettica sulla terribile clausola di supremazia è una delle robe più ridicole; a livello dottrinale la presenza di poteri statali sostitutivi è ritenuta una necessità della nostra forma di stato, poteri sostitutivi che sono già presenti, anche se dopo la riforma del 2001 sono solo larvati (quello generale, perché in realtà il potere sostitutivo è già espressamente codificato all'art. 120, comma secondo, per quanto riguarda il mancato rispetto da parte delle regioni della normativa comunitaria, per ragioni di incolumità e sicureza pubblica e nei casi di necessaria tutela dell'unità giuridica ed economica del Paese, clausole generali che sottendono proprio gli effetti della temutissima clausola di supremazia che il nuovo art. 117, quarto comma, non fa che ripetere e precisare)

[LordOrion]

Dovrebbero fare un referendum per abolire l'Italia.

Hai la stima di Bossi e Salvini

[Maybeshewill]

Si, nel primo punto c'e' il solito "eh si poteva anche fare cosi'". Si, vero, si potevano fare un sacco di cose, pero' non si e' fatto un cazzo, e ora si decide se fare qualcosa o continuare a non fare un cazzo.

Ti sei accorto che sotto il governo renzi il debito pubblico è aumentato ulteriormente si?
Ci vuole un cambiamento di tutto il sistema, mettere un ingranaggio nuovo serve solo per illuderti che stia cambiando qualcosa.

[LordOrion]

E' una pagina facebook che prende per il culo le pagine fasciste che piaciono a Lord coso per chi non lo avesse capito

Ma fanculizzati và

[Kemper Boyd]

Ti sei accorto che sotto il governo renzi il debito pubblico è aumentato ulteriormente si?

E questo c'entra con il referendum perche'...

[alberace]

Ci vuole un cambiamento di tutto il sistema, mettere un ingranaggio nuovo serve solo per illuderti che stia cambiando qualcosa.

... e in che modo le riforme di renzi impedirebbero al M5S di farlo?