[Minirece] Hateful Eight in 70mm - bel film? Vale la pena vederlo così?

[Mdk]

Ciao, avrei un quesito da porti allora.

Valutando un costo orario di 10€ su un ammontare di 100€ settimanali, quante pompe mi posso far fare al giorno?

Considerando la durata media dell'atto, e immaginando lo scatto di 10€ orari non frazionabile al minuto, probabilmente potresti spendere l'intero budget settimanale nel giro di un pomeriggio ma ciò non è consigliabile
Piuttosto meglio dilazionare nella settimana la prestazione, portando quindi il numero a 1 (una) pompa al giorno per poi farne 2 extra il Sabato e una extra la Domenica

[Galf]

A parte il discorso del "ne vale la pena" con un film o l'altro (avengers 2 non ricordo, ma il primo è addirittura 16:9), questi formati sono supportati da studi vari o sono solo manovre commerciali/ricerche estetiche che possono o meno piacere a seconda del gusto personale? perchè io alle volte ho l'impressione che già il 2.39:1 sia un po' troppo stiracchiato...ma è solo una sensazione, immagino che qualcuno abbia affrontato l'argomento un pelo più scientificamente

non è solo un rapporto estremo, è anche tutto in anamorfico con ottiche fatte solo per quel formato. È un look diverso. Secondo me vale la pena.
È ovvio che non sia supportato più dalla maggiorparte dei cinema, altrimenti veniva proposto in più di 3 cinema - ma io onestamente avevo smesso di andare al cinema perchè non mi offre più niente di che, a Cinecittà mi son visto un film come si deve.

anamorfico:

stessa foto, stessa distanza, senza elemento anamorfico:

[Mdk]

Che cessa la tipa però

[maxx]

ma è cosi deformato a bordo schermo per tutto il film? effetto fisheye, proprio
Lumia + Tapatalk

[Galf]

ma è cosi deformato a bordo schermo per tutto il film? effetto fisheye, proprio
Lumia + Tapatalk

No no quello è fatto con altre robe, era per far capire l'effetto e perchè è così largo, è un magheggio per includere più spazio orizzontale nel fotogramma.

[maxx]

ah, ok.
Peccato il discorso che nei cinema normali verrà "segato"

[Galf]

ah, ok.
Peccato il discorso che nei cinema normali verrà "segato"

No, nei cinema normali ci sarà semplicemente una parte dello schermo non usata per la proiezione, verrà "ristretto" tutto nsomma.
Sto pensando seriamente di andarmerlo a rivedere il finesettimana prox così mi prendo un posto più vicino e più centrale

[maxx]

Segato nel senso che hai scritto che mancherà un pezzo di film...chissà perchè, poi
Ad ogni modo, cito wikipedia:

la visione binoculare è approssimabile ad una forma ellittica con rapporto tra 1,2 e 1,35 circa
(...)
il formato 4:3 è quello che più si avvicina all'angolo di visuale 155°h x 120°v, il cui rapporto esatto è 4:3,075 (ossia praticamente 4:3). Anziché cercare di individuare un formato inscritto nel campo visivo binoculare umano, supponiamo invece in individuare un formato che inscrive il campo visivo binoculare umano: in tal caso la forma del cono ottico varia a seconda dell'angolo considerato per la visione periferica. A titolo di esempio, assumendo che l'asse ottico sia esattamente al centro e ponendo per ogni singolo occhio un angolo di visuale 155°h x 135°v (quindi con un angolo di visuale medio-periferico), si ottiene un rapporto d'aspetto di circa 1,87:1[4], il quale quasi coincide col formato Academy Flat della Universal-International (1,85) e si avvicina al formato 16:9 (il quale ha un rapporto esatto di 1,777.

quindi tarantino HA SBAGLIATO
oppure ha fatto un film per erbivori

[Galf]

Segato nel senso che hai scritto che mancherà un pezzo di film...chissà perchè, poi

Ah, quello perchè Tarantino s'è fissato con la versione "Roadshow" lunga con intermezzo purtroppo a cinecittà l'intermezzo era breve, in america avevano tipo 20 minuti, tutto allestito bene... baw