amd vs 24p

[Ciome]

soluzione: comprati un monitor da 120hz

[maxx]

nu, ora provo tutti i drivers amd da qui a 16 anni fa, a partire dagli ultimi usciti

[Galf]

Madonna maxx che fail

fps renderizzati in un gioco =/= video

Lascia il refresh dello schermo a quello che hai attualmente, che non c'hai capito nulla.

[Galf]

Così tanto perchè ti voglio bene: vatti a vedere cosa significa la "p" accanto a quel 24 + una cinepresa che riprende un soggetto non è uguale al render 3d di qualcosa in movimento, ripreso da nulla. Il mondo reale non va a 24fps, tutti i produttori di televisori secondo te si sono bevuti il cervello a fare costosissimi pannelli ad alto refresh invece di farli solo a 24-25hz?

[maxx]

- a prescindere che io abbia capito male, l'impostazione che mi sta dando problemi é il refresh settato a 24p, quindi il problema resta
- il discorso dei "costosissimi pannelli" non significa nulla, vatti a dare una lettura delle migliaia di discussioni in forum tipo AV del problema refresh;
- con l'avvento del digitale, i franes non sono più interpolati, ma progressivi (da cui il il p del 24): un fotogramma progressivo é un'immagine completa, a differenza appunto dei frames interlacciati che hanno tutte le colonne della risoluzione del video (1920, in caso dei bluray) ma solo metà righe, in un "mezzofotogramma" solo quelle dispari ed in quello successivo solo quelle pari.
Quindi a naso sì, invece, col digitale ed il formato progressivo si può dire che i film viaggiano a 24fps, e non avere il refresh del monitor/televisore che ne é un multiplo intero causa artefatti. i 120,200 (e 400, ho letto da qualche parte)hz di certi pannelli, nella riproduzione di film servono solo per arrivare sistemi di interpolazione temporale che aumentano la fluidità degli stessi generando nuovi frames, ma purtroppo causando sempre anche... artefatti.
Lumia + Tapatalk

[maxx]

ps che poi cosa significa "il mondo reale non va a 24fps , Stiamo parlando di film... c'è gente che va nei matti solo perché in tele spesso li velocizzano a 25fps...
Lumia + Tapatalk

[dadone]

sapete che non c'ho capito un cazzo?

Lieto di non dovermi fare tutte ste menate quando mi guardo un film, pd

[maxx]

se quando guardi film non noti nulla di strano, vivi tranquillo

che poi "tutte ste menate" si riducono al settare il refresh corretto del monitor eh...e ieri sera é andata grassa, é bastato installare gli ultimi drivers almeno si sono accorti del problema e han messo una pezza, con le ultime tre versioni (almeno) non c'era verso di farlo funzionare correttamente


Lumia + Tapatalk

[Narc]

Anche io qualche tempo mi facevo ste seghe mentali. Mi trovai bene all'epoca con potplayer e per la roba fhd uso quello.

[Fruttolo]

Io quando gioco, se ho 60 fps il monitor sta a 60hz altrimenti se ne ho di meno automaticamente scala la frequenza in realtime per cui se il gioco fa 20fps il monitor scende a 20, così ho un iq purissima

[Krys]

teoricamente comunque ha ragione maxx

ok, magari è eccessivo andare a cambiare il refresh del monitor e sicuramente ti sfondi le retine, ma il ragionamento in se non è sbagliato.

a meno che io non sia a conoscenza di qualche fattore esterno, chiaramente ...

[Gilgamesh]

Ma quindi è una discussione seria o roba tipo rotational velocidensity?

[Galf]

Onestamente evito di dire altro perchè la mia esperienza si ferma a leggere EOShd e studicchiare un po' di basi per il video su dslr, visto che ogni tanto mi capita.

Quello che posso dire è che una cinepresa che registra a 24 fps sta "automaticamente" creando frame già naturalmente blurrati dal movimento e cazzi vari, un sistema video dovrebbe essere in grado di gestire il problema altrimenti il cinema smetterebbe di esistere. Altrimenti Tarantino che è, uno stronzo? Si fa la mega ricerca estetica di filmare Hateful Eight in 70mm 24 fps e poi è un coglione perchè qualsiasi sistema video lo mostrerà scattoso male? I don't think so.

[Krys]

Onestamente evito di dire altro perchè la mia esperienza si ferma a leggere EOShd e studicchiare un po' di basi per il video su dslr, visto che ogni tanto mi capita.

Il problema è che esistono così tanti formati, sopratutto se consideriamo anche i vari standard per la riproduzione nei cinema, da rendere estremamente difficile arrivare a delle conclusioni corrette.

Quello che posso dire è che una cinepresa che registra a 24 fps sta "automaticamente" creando frame già naturalmente blurrati dal movimento e cazzi vari

Non crea frame blurratti dal movimento. è come scattare tante foto ad 1/24, il che significa che ogni fotogramma, preso singolarmente, non verrà mai perfettamente inciso.

I 24 fotogrammi vengono ancora utilizzati perche ormai il pubblico si è abituato così. Inizialmente si erano scelti perche erano abbastanza per dare l'illusione di fluidità e, se non ricordo male, avevo anche letto che non sono poi stati cambiati perche agevolavano chi si occupava di effettistica al computer (modificare 24 fotogrammi è più sbrigativo di 30).

al contrario, molti documentari vengono registrati a 30 fps per aumentare la fluidità dell'immagine, richiesta dal bisogno di riprendere scene con un movimento più veloce, probabilmente molto tremolio in base alle necessità e, sopratutto, non puoi star li a studiarti l'inquadratura. Riprendi quel che puoi e bon.

Credo che anche le soap opera abbiano inciso parecchio. Attrezzatura di generazioni più recenti ma di basso costo=30 fotogrammi, al contrario dei 24 con interpolazione. Considerando che gli interi set sono costruiti con costi decisamente più bassi, si ha la sensazione di avere una produzione a basso budget solo con quei 6 fotogrammi in più

In questo caso si parla di aggiornamento del monitor rispetto ai fotogrammi. se un monitor si aggiorna 60 volte al secondo, significa che i singoli fotogrammi di un film che va a 24 probabilmente non verranno mostrati con la stessa durata. Il punto è che la differenza dovrebbe essere talmente minima da risultare impercettibile, ma non ho mai provato a cambiare il refresh del monitor per constatare di persona.

un sistema video dovrebbe essere in grado di gestire il problema altrimenti il cinema smetterebbe di esistere.

forse si, ma forse no. sfortunatamente non ho idea di come funzioni la proiezione del cinema. Magari vengono proiettati i singoli fotogrammi senza crearsi i problemi del refresh

Altrimenti Tarantino che è, uno stronzo? Si fa la mega ricerca estetica di filmare Hateful Eight in 70mm 24 fps e poi è un coglione perchè qualsiasi sistema video lo mostrerà scattoso male? I don't think so.

come sopra

[Galf]

Non crea frame blurratti dal movimento. è come scattare tante foto ad 1/24, il che significa che ogni fotogramma, preso singolarmente, non verrà mai perfettamente inciso.

la velocità dell'otturatore e quella di framerate non sono identiche, anche se collegate (O meglio, ci sono regole per avere la resa migliore, ma puoi fare quello che vuoi). La regola generale è che dovresti scattare ad una velocità doppia rispetto al framerate, i.e. se stai girando a 24 frame, 1/50.

I 24 fotogrammi vengono ancora utilizzati perche ormai il pubblico si è abituato così. Inizialmente si erano scelti perche erano abbastanza per dare l'illusione di fluidità e, se non ricordo male, avevo anche letto che non sono poi stati cambiati perche agevolavano chi si occupava di effettistica al computer (modificare 24 fotogrammi è più sbrigativo di 30).

Però i video a 60 ci sono ed onestamente è abbastanza chiaro che un uso al di fuori dei film con determinati tipi di azione è controproducente...

forse si, ma forse no. sfortunatamente non ho idea di come funzioni la proiezione del cinema. Magari vengono proiettati i singoli fotogrammi senza crearsi i problemi del refresh

Boh qui entriamo in un bordello perchè c'è una differenza fra proiettori, hdtv, monitor qualsiasi, etc... gh.

[Krys]

la velocità dell'otturatore e quella di framerate non sono identiche, anche se collegate (O meglio, ci sono regole per avere la resa migliore, ma puoi fare quello che vuoi). La regola generale è che dovresti scattare ad una velocità doppia rispetto al framerate, i.e. se stai girando a 24 frame, 1/50.

Si, quello è verissimo. effettivamente sarebbe come avere tante foto scattate ad 1/50, sorry
mi sono confuso con il numero di fotogrammi. però comunque, vengono tante foto decisamente poco incise, non vengono creati fotogrammi o blur. è tutto causato dal basso numero di "immagini scattate al secondo", per così dire

Però i video a 60 ci sono ed onestamente è abbastanza chiaro che un uso al di fuori dei film con determinati tipi di azione è controproducente...

ci sono e si sta cercando di raddoppiarlo. non ho visto i vari film de lo hobbit, ma mi dicevano fossero riprodotti a 48 fotogrammi al secondo, il doppio dei vecchi 24.

è una di quelle transizioni che si fanno negli anni, cercando di abituare pian piano il pubblico

Boh qui entriamo in un bordello perchè c'è una differenza fra proiettori, hdtv, monitor qualsiasi, etc... gh.

esatto. tra l'altro non ho proprio idea di come funzionino i proiettori dei cinema. Nei giorni immediatamente precedenti all'uscita di star wars ep7, qualcuno ha postato su reddit il film su... cos'è, imax?
Guardavo quella scatoletta e non riuscivo a capire cosa cazzo fosse, quindi figuriamoci andare a capire come funziona il proiettore, cosa riproduce ecc

[Brucio]

LE RETINEAAAAAAAAARGH

[maxx]

krys sposami
Lumia + Tapatalk

[maxx]

Altrimenti Tarantino che è, uno stronzo? Si fa la mega ricerca estetica di filmare Hateful Eight in 70mm 24 fps e poi è un coglione perchè qualsiasi sistema video lo mostrerà scattoso male? I don't think so.

teoricamente a Tarantino frega solo del risultato al cinema, non di quello che fai tu a casa tua, se hai l'hardware adatto o meno per vedere correttamente i film sono affari tuoi, non suoi. E comunque ripeto, l'unico modo di adattare 24 fotogrammi al secondo ai 60hz sono o il 3:2 pulldown (frames pari e dispari visualizzati per intervalli diversi), o interpolare tra loro frames successivi. Nelle televisioni più recenti il problema non esiste, perché appunto supportano i 24p senza problemi. Nel mio caso particolare, il problema non era dato dal televisore, ma dalla gpu che non visualizzava correttamente frequenze inferiori ai 60hz causa software. Un trucchetto per sopperire al mancato supporto dei 24p su schermi lwd/lcd meno recenti, ad esempio, era quello di usare reclock per accelerare il video a 25p, per poi impostare il monitor/televisore a 50hz: audio lievemente accelerato (cosa comunque standard nella conversione ntsc-pal), fluidità lievemente aumentata, frames mostrati correttamente, senza drop o scatti.

Lo so che son menate, ma tra il televisore grande e la risoluzione dei bluray io non riesco proprio a non farci caso Idem per il discorso che 24fps son pochi. capisco a suo tempo la necessità di non avere pellicole lunghe quanto l'equatore, capisco adesso i costi che avrebbe la postproduzione con troppi fotogrammi, ma almeno i 30 li potrebbero raggiungere

[maxx]

scritto di fretta, errori omaggio da cellulare
Lumia + Tapatalk