Economisti o matematici a me!

Uhm, non mi è molto chiaro questo concetto espresso.
L'articolo parlava di fiscal compact che contiene la clausola di Maastricht secondo cui i Paesi membri non devono avere un rapporto debito/PIL (nominale) superiore al 3%.

"Consideriamo il caso dell’Italia. Attualmente rispettiamo il criterio di Maastricht avendo un rapporto deficit/Pil al di sotto del 3%. Tuttavia l’Italia è altresì caratterizzata da un basso tasso di crescita strutturale (circa lo 0.5%). In questo caso è possibile che il deficit strutturale calcolato dalla Commissione sia intorno al 2% del PIL chiaramente eccedente lo 0.5%. L’Italia dovrebbe dunque fare una manovra correttiva di circa lo 0.5% annuo (8-10 miliardi) per rientrare nonostante il fatto che rispetti i criteri di Maastrict ."

Quello che non capisco è: se il Paese ha un debito/PIL pari 2% (e quindi che rispetta il trattato) perché secondo l'articolo andrebbe fatto un aggiustamento dello 0,5% per rientrare???

perché Scioible pretende che uno stato guadagni invece di perdere :asd:

ma dove lo hai letto questo articolo? boh, quest'articolo non ha senso, se la crescita del PIL è del 0,5%, sarà pure risicato, ma se il deficit cresce dello stesso tasso, il rapporto rimane uguale.

Che vuole dire "In questo caso è possibile che il deficit strutturale calcolato dalla Commissione sia intorno al 2% del PIL chiaramente eccedente lo 0.5% "?

:smugranking:

ecco, ho capito. Chi ha scritto l'articolo si è scordato una parola.

"In questo caso è possibile che il deficit strutturale calcolato dalla Commissione cresca intorno al 2% del PIL chiaramente eccedente lo 0.5% "

cosi forse ha un senso

Citazione:

---

Originariamente Scritto da b@st@rd

ma dove lo hai letto questo articolo? boh, quest'articolo non ha senso, se la crescita del PIL è del 0,5%, sarà pure risicato, ma se il deficit cresce dello stesso tasso, il rapporto rimane uguale.

Che vuole dire "In questo caso è possibile che il deficit strutturale calcolato dalla Commissione sia intorno al 2% del PIL chiaramente eccedente lo 0.5% "?

---

Se il deficit è al 2% vuol dire che se il pil nominale è 100 il debito è 102.
Inoltre crescita dello 0.5% vuol dire che l'anno prima il pil era poco più di 99.50. Quindi quel 2% è eccedente allo 0.5% perché fa riferimento al valore del pil pari a 100 e non 99.50.
Di conseguenza il deficit è minore del 3%... perché allora è necessario questo aggiustamento?

L'unica cosa che mi viene in mente è che quel 2% fa riferimento ad un pil reale e in caso di deflazione al 1.5% sarebbe necessaria una manovra dello 0.5% per stare dentro. Ma non c'è scritto.

Ps. Come si vede che non avete studiato alla bocconi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da raistlin85

Se il deficit è al 2% vuol dire che se il pil nominale è 100 il debito è 102.
Inoltre crescita dello 0.5% vuol dire che l'anno prima il pil era poco più di 99.50. Quindi quel 2% è eccedente allo 0.5% perché fa riferimento al valore del pil pari a 100 e non 99.50.
Di conseguenza il deficit è minore del 3%... perché allora è necessario questo aggiustamento?

L'unica cosa che mi viene in mente è che quel 2% fa riferimento ad un pil reale e in caso di deflazione al 1.5% sarebbe necessaria una manovra dello 0.5% per stare dentro. Ma non c'è scritto.

Ps. Come si vede che non avete studiato alla bocconi.

---

un bocconiano che non distingue il debito pubblico dal deficiti? :lul:
Tra l'altro mi sono riletto il tuo primo post e hai proprio scritto rapporto debito / PIL.
Leggiti bene la differenza tra deficit e debito: il deficit è sempre riferito ad un anno e si ha quando le entrate sono inferiori alle uscite, mentre il debito pubblico è lo stock di debito che ci portiamo dagli anni passati, che aumenta con i deficit e diminuisce con gli avanzi.

Se il PIL è 100 e il rapporto deficit / PIL è 2%, allora il deficit è 2. Non so come tu faccia a tirare fuori un debito a 102 da questo rapporto, perché non c'è assolutamente alcuna indicazione al riguardo; comunque con un debito a 102 e PIL a 100 avremmo un rapporto di 102%, mica del 2%.

EDIT: Anche secondo me l'autore dell'articolo ha omesso qualche parte, perché messa cosi non si capisce cosa voglia intendere.
Inoltre nella stima del deficit da parte della commissione non è stata presa in considerazione l'ipotesi di deflazione, in quanto l'inflazione prevista per il triennio 2015-17 è di 0,2% , 1% e 1,9% stando a questo articolo
https://www.investireoggi.it/economi...zi/?refresh_ce

Ammettiamo che il PIL è 100. Se deficit/PIL = 2% allora deficit = 2
Ora se il prossimo anno è prevista una crescita dello 0,05% significa che il PIL del prossimo anno sarà PIL=100,05
Se mantengo un deficit di 2 il rapporto sarà deficit/PIL=1,9% quindi in teoria dovrei alzarlo dello 0,1%

Non serve aver studiato alla Bocconi per capire che LA PRENDEREMO NEL CULO. Quanto farà male dipende dal pil...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da b@st@rd

un bocconiano che non distingue il debito pubblico dal deficiti? :lul:
Tra l'altro mi sono riletto il tuo primo post e hai proprio scritto rapporto debito / PIL.
Leggiti bene la differenza tra deficit e debito: il deficit è sempre riferito ad un anno e si ha quando le entrate sono inferiori alle uscite, mentre il debito pubblico è lo stock di debito che ci portiamo dagli anni passati, che aumenta con i deficit e diminuisce con gli avanzi.

Se il PIL è 100 e il rapporto deficit / PIL è 2%, allora il deficit è 2. Non so come tu faccia a tirare fuori un debito a 102 da questo rapporto, perché non c'è assolutamente alcuna indicazione al riguardo; comunque con un debito a 102 e PIL a 100 avremmo un rapporto di 102%, mica del 2%.

EDIT: Anche secondo me l'autore dell'articolo ha omesso qualche parte, perché messa cosi non si capisce cosa voglia intendere.
Inoltre nella stima del deficit da parte della commissione non è stata presa in considerazione l'ipotesi di deflazione, in quanto l'inflazione prevista per il triennio 2015-17 è di 0,2% , 1% e 1,9% stando a questo articolo
https://www.investireoggi.it/economi...zi/?refresh_ce

---

non ho mai detto che debito e deficit sono la stessa cosa. Semplicemente si parla di deficit se il rapporto tra debito e pil è superiore a 100, altrimenti si parla di avanzo.
Comunque visto che l'autore di quel post è un politico, ci sta che possa aver sbagliato :D.
Rileggendo l'articolo si parla di bassa inflazione e non deflazione ergo la mia ipotesi è scorretta...

Alla fine del mondo sarà tutto azzerato

Citazione:

---

Originariamente Scritto da raistlin85

non ho mai detto che debito e deficit sono la stessa cosa. Semplicemente si parla di deficit se il rapporto tra debito e pil è superiore a 100, altrimenti si parla di avanzo.
Comunque visto che l'autore di quel post è un politico, ci sta che possa aver sbagliato :D.
Rileggendo l'articolo si parla di bassa inflazione e non deflazione ergo la mia ipotesi è scorretta...

---

Non ho capito un cazzo. Ma nemmeno tu mi sa...

https://www.youtube.com/watch?v=7WE84fnaZmA

- - - Updated - - -

Ah, comunque sappi che il PIL è presentato sempre tutto bello già deflazionato. Le variazioni sono sempre presentate destagionalizzate e corrette degli effetti del calendario.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da raistlin85

non ho mai detto che debito e deficit sono la stessa cosa. Semplicemente si parla di deficit se il rapporto tra debito e pil è superiore a 100, altrimenti si parla di avanzo.
Comunque visto che l'autore di quel post è un politico, ci sta che possa aver sbagliato :D.
Rileggendo l'articolo si parla di bassa inflazione e non deflazione ergo la mia ipotesi è scorretta...

---

Oddio ma cosa mi tocca sentire...
Avanzo e disavanzo sono i saldi tra le entrate e le uscite in un certo anno:
1. Entrate superiori a uscite, saldo positivo e quindi avanzo
2. Uscite superiori alle entrate, saldo negativo e quindi disavanzo o deficit.

La somma dei deficit degli anni passati va a costituire il debito pubblico. Se in un anno ho un deficit, andrò a incrementare il debito, se ho un avanzo lo vado ad abbassare.

Tutte le politiche fiscali e le manovre correttive sono finalizzare a ridurre il deficit o addirittura a creare avanzo per non appesantire il debito pubblico, che altrimenti diventa eccessivo e insostenibile.

Inviato dal mio MI 4W utilizzando Tapatalk

Ah mi sa che ti tocca rivedere anche i rapporti.
Un rapporto debito pil pari a 100 é praticamente insostenibile, nessuna impresa o governo che sia troverebbe investitori disposti ad acquistare titoli di debito (con cui viene finanziato il deficit) con un rapporto debito pil pari a 100. Voglio pensare che ti sia sbagliato e che intendessi 1 invece che 100.

Comunque vatti davvero a riguardare le definizioni di avanzo, deficit, debito e pil. Tra l'altro Maastricht fornisce proprio due rapporti da rispettare: un rapporto deficit/PIl pari al 3% (quindi se il PIL é 100, il deficit in un certo anno non può superare 3) e un rapporto debito /Pil di 60% (se il PIL é 100, il debito massimo é 60). Quest'ultima condizione non é rispettata da noi, in Italia il rapporto debito PIL si attesta intorno a 130%, cioè il debito é 1,3 volte il PIL



Inviato dal mio MI 4W utilizzando Tapatalk

Summon giappone

Citazione:

---

Originariamente Scritto da b@st@rd

Oddio ma cosa mi tocca sentire...
Avanzo e disavanzo sono i saldi tra le entrate e le uscite in un certo anno:
1. Entrate superiori a uscite, saldo positivo e quindi avanzo
2. Uscite superiori alle entrate, saldo negativo e quindi disavanzo o deficit.

La somma dei deficit degli anni passati va a costituire il debito pubblico. Se in un anno ho un deficit, andrò a incrementare il debito, se ho un avanzo lo vado ad abbassare.

Tutte le politiche fiscali e le manovre correttive sono finalizzare a ridurre il deficit o addirittura a creare avanzo per non appesantire il debito pubblico, che altrimenti diventa eccessivo e insostenibile.

Inviato dal mio MI 4W utilizzando Tapatalk

---

Perdonami... rapporto debito/pil superiore a 1 (100 era inteso in percentuale).

Deficit diccelo a qualche altro.
Deficit sarai te