ad ogni modo è presto detto come fare eh, magari sono ignorante ma come fa CLE ad aver sforato di 6 milioni il tetto? basta davvero solo pagare le multe? perché la lega lo permette?
CLE come esempio, ho visto ieri che è fuori di 6, non so se altre squadre hanno bilancio negativo sui contratti
forse nel salary cap non vanno tenute in considerazione la varie opzioni dei singoli giocatori (bird non bird, MVP non MVP ecc. ecc.) ???
Ultima modifica di Robbie; 20-06-17 alle 20:05
Ripeto, studiati il salary cap
sei pazzo? ho trovato su internet dei tomi clamorosi che piuttosto mi sparo nelle palle
non lo sai neanche tu eh?dimmelo in due parole
Non per fare il pignolo, ma il lockout é del 2011, capisco le doti divinatorie di Fisher, ma non credo potesse prevedere la situazione salariale delle varie franchigie nel 2017Originariamente Scritto da Kenny McCormick
E comunque l'aumento del cap favorisce soprattutto i giocatori minori piuttosto che le superstar.
Esatto, i giocatori medi e minori
E poi l'aumento del cap è una diretta conseguenza del clamoroso aumento di introiti nelle casse dei proprietari e di conseguenza della divisione degli incassi
Io vedo due squadre forti e una delle due fortissima (e non bisogna fare nomi credo) il percorso dei playoff credo sia lampante.
Poi vedo a ovest una certa competizione per le posizioni dietro (ma con grande distacco) mentre a est il nulla assoluto o quasi (vedi Boston).
Ovest nettamente più forte del est ancora. Vedo una lega fortemente squilibrata. Non credo sia stata mai cosi.
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
è un po' di anni che è così, basta vedere i passati All Star Game per notare l'imbarazzo dell'Est contro l'Ovest
Ma come no? Dello squilibrio est-ovest se ne parla da 15 anni se non di piú, ma non é che ci si possa fare molto, son le franchigie dell'est a dover migliorare
Il lock out è stato minacciato anche successivamente nell' ultima trattativa perchè la lega voleva aumentare il cap gradualmente per evitari squilibri.Non per fare il pignolo, ma il lockout é del 2011, capisco le doti divinatorie di Fisher, ma non credo potesse prevedere la situazione salariale delle varie franchigie nel 2017
E comunque l'aumento del cap favorisce soprattutto i giocatori minori piuttosto che le superstar.
Sono a conoscenza delle dinamiche dell' aumento del cap, e di chi ha ricevuto maggior vantaggi, ed il fatto che per far guadagnare a Parson e soci valanghe di dollari a scapito dell' equilibrio generale mi rende ancora più triste.
Per quanto riguarda i super team ritengo che sia una somma di due principali fattori: primo, in questa fase di aumento generale di stipendi psicologicamente è più facile rinunciare a qualche milione ed inoltre, ormai, pare che in questo sport il pensiero dominante " conta solo più vincere l' anello " abbia travalicato qualsiasi altro valore.
Ultima modifica di Kenny McCormick; 20-06-17 alle 20:54
Qualcuno ha bisogno di ranking?
Intanto sembra che i Lakers ci stiano provando subito per PG, in modo da non rischiare un suo ripensamento.
Offrono Randle, Clarkson e la #28. I Pacers vogliono Ingram (e forse si accontenterebbero di D'Angelo).
Anche i Raptors sono interessati perché con PG sono fiduciosi di riuscire a trattenere Lowry.
Effittivamente i Raptors con Lowry Derozan e George sarebbero molto intriganti (ancora di più se riuscissero a tenere anche Ibaka).
Per quanto riguarda lo squilibrio est ovest, se i Celtics volessero potrebbero essere contender seriamente l'anno prossimo, gli basterebbe scambiare le loro pick. Poi se non lo fanno è una loro scelta strategica, non è colpa di nessun altro.
A minacciare il lockout sono i proprietari, non i giocatori, visto che non é uno sciopero, ma una serrata, detto questo il cap aumenterà ancora nei prossimi anni per via dei nuovi contratti televisivi, quindi spazio per qualcuno che si vuole inserire c'è.
Quel che non mi torna é questa cosa che l'aumento del cap aumenterebbe lo squilibrio: ok, mettiamo che Golden abbia giovato di questa situazione (ma é successo altre volte in passato), cosa si può fare? Il cap é uguale per tutti, più di così...
Il cap è uguale per tutti, ma per alcuni è più uguale (semicit.)
Esatto, i giocatori medi e minori
E poi l'aumento del cap è una diretta conseguenza del clamoroso aumento di introiti nelle casse dei proprietari e di conseguenza della divisione degli incassiok l' ho chiamato impropriamente lockout, ma han minacciato di non giocare, ci sono stati diversi articoli al tempo, per il resto non mi sto riferendo solo a GS ma alla prospettiva del prossimo anno. I Cavs si rinforzeranno con un all star, probabilmente gli stessi Spurs, e le altre squadre cosa faranno? tutti tanking selvaggio?
Si ma poi c'è anche chi va in lixury ecc..
Poi c'è chi ha i contratti come si diceva ai giocatori indecenti (Noah ecc...) ma quella è un'altra storia.
Io mi chiedo sempre (vale per tutti gli sport calcio in primis) perché giochi bene 1 anno e vuoi rinnovo e aumento; fai cagare e devo tenere il contrattone
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Ma veramente sta cosa nel basket NBA non succede praticamente mai, vedi Curry che guadagna una miseria per quel che vale
A meno di estensioni concordate, si arriva quasi sempre a fine contratto
E Renzi keffaaaaa????
Comunque i Cavs se prendono un all-star devono cedere Love quindi sembre big 3 saranno. Magari migliorano il "fit" tra i loro giocatori, ma il livello totale di talento più o meno rimarrà quello.
E dico anche che se Love torna a fare la first option ci sarà da divertirsi, a Minnesota era fenomenale, molti se ne sono scordati in questi anni a Cleveland.
E' nella natura umana volere sempre lo stipendio massimo col minimo sforzo, scommetto che anche tu vorresti guadagnare di più facendo di meno
Preferisco i contratti americani che quelli europei dove ogni anno devi rinnovare il contratto ai giocatori che stanno giocando bene o montano un casino e un 18enne può essere il portiere più pagato del mondo. In NBA se firmi per 4 anni a 10 milioni ti tieni quello stipendio fino alla fine anche se nel frattempo vinci 2 mvp e 2 anelli e se ti tradano vai e stai muto.
Steph Curry
giusto così
Che risposta infantile, capisco che un tifoso Golden state ( che poi tutti sti tifosi di GS non li vedevo 4 o 5 anni fà ) si possa anche divertire, magari anche se si giocasse a boccette, tanto l' importante è vincere, ma il problema in realtà è piuttosto serio.
È un problema che può anche risolversi, magari nei prossimi due anni dal draft salta fuori un underdog che ribalta gli equilibri, oppure alcuni top decidono di prendere di meno per giocare assieme.
Ma infatti è semplicemente un periodo, con due squadre che si trovano al peak del loro ciclo per motivi diversi. Niente di scandaloso e nessun attentato ai BeiTempiAndati™, negli anni Ottanta la finale era sempre Celtics-Lakers
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando