Più che altro non capisco cosa ci sia di sbagliato O meglio: che il basket di oggi sia meno fisico e in alcuni casi si fischi troppo ok, è vero, ma odiare il tiro da tre è sciocco, è la naturale evoluzione del gioco.
Più che altro non capisco cosa ci sia di sbagliato O meglio: che il basket di oggi sia meno fisico e in alcuni casi si fischi troppo ok, è vero, ma odiare il tiro da tre è sciocco, è la naturale evoluzione del gioco.
Sai che sfondi una porta aperta, mi piacerebbe far vedere ad oriani una partita degli anni '70 ed una di oggi: un altro sport, un altro mondo, era semplicemente meno spettacolare, meno atletico e, imo, anche meno tecnico, era meno tutto, forse c'erano più botte (anche se boh, vorrei vedere qualsiasi 3 degli anni '70 cosa farebbe con LBJ lanciato a canestro a tutta velocità ), ma non le rimpiango certo
Che poi sta cosa del tiro da tre non ha senso, bisogna valutare non quanto si tira, ma come si arriva al tiro: ovvio che vedere uno che arriva nella metà campo offensiva, si ferma e senza guardare nessuno sparacchia forzando non è bello, ma se si arriva al tiro con la circolazione di palla, blocchi, uscite e buone esecuzioni non capisco cosa ci sia di scandaloso. Ovviamente questo vale per tutti tranne che per il 30 ed un altro paio di giocatori per i quali il concetto di brutto tiro ha perso di significato
Ormai le partite son tutte uguali a livello tattico, l unica che varia un pó sono gli Spurs; poi tutti questi punteggi folli, record etc vorran dire qualcosa, che il gioco sia totalmente sbilanciato in attacco ormai dovrebbe essere evidente a tutti, e non é questione della linea dei tre punti
Qualcuno ha bisogno di ranking?
Ma perchè, c'era molta più varietà di situazioni una volta? Secondo me la quantità di variabili che ci sono oggi una volta non le trovavi manco se le cercavi col cane da tartufo. Una volta i ruoli erano quelli, i sistemi erano sempre quei 3-4, trovare un centro che sapesse palleggiare o tirare era come vedere la madonna, trovare una guardia capace in post idem, boh, secondo me il punto è che adesso c'è più atletismo, i giocatori son più forti e quindi a- i tiri che una volta costituivano difficoltà già solo per la distanza oggi sono normali e di conseguenza per le difese è più difficile e b- si gioca sui 28 metri e non più a metà campo come si giocava una volta, quindi le difese devono per forza chiudersi meno e di conseguenza hanno più punti deboli. Poi ti assicuro che se teletrasportassi Westbrook (che a far 28 metri da fermo quanto ci metterà, 3 secondi e mezzo?) nel 1975 e mettessi lo stesso regolamento di oggi la sua squadra ne finirebbe parecchie a 160 punti
Sara che nonostante lo scudetto e le coppe non ho mai amato il gioco si Sassari, sto odiando il tiro da tre.
Credo che spesso se ne abusa (e fidatevi a Sassari è cosi) anche in Nba.
Guardare una partita degli anni 80 e una moderna fa veramente impressione.
Credo che se ne abusi spesso. Troppo.
Per me ripeto (l'ho già scritto più di una volta) sarebbe ora di prendere provvedimenti. O si allontana la linea o si da un punteggio inferiore (2,5) o si trova qualche altra soluzione.
Guardavo una partita l'altro giorno (non mi chiedete quale che non ricordo) ho visto, tiro da tre errore. Rimbalzo corsa tiro da tre errore. Rimbalzo corsa tiro da tre errore. Rimbalzo corsa tiro da tre canestro. Il tiro da tre mai costruito. Per me non è basket è pura follia. Non era la fine del quarto ma la parte centrale.
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Sull'allontanare ulteriormente la linea se ne può discutere (anche se tra un po' arriviamo a metà campo ), 2,5 punti però 'un se po ssentì
Poi non capisco perchè si parla di "abuso", se è la tattica più remunerativa uso quella, perchè dovrei usarne un'altra? E fidatevi che spostare la linea, chessò, a 7,75 non cambierebbe molto, se non mortificare ancora di più il caro vecchio gioco dalla media (anche se Aldridge ci dimostra che usarlo non è un suicidio).
Il gioco di Sassari secondo me non lo hai amato perchè Sacchetti è uno che l'organizzazione di gioco non sa manco cosa sia, non certo per il tiro da tre
Resto dell'idea che il problema non sia nella quantità dei tiri da 2 o da 3, ma nella qualità degli stessi.
Un tiro da 3 contestato è un tiro di merda, un tiro da 3 con spazio è uno dei tiri più efficienti che uno possa prendere.
Le gare del passato tanto amate erano zeppe di tiri dal midrange, tiri a scarsa efficienza, soprattutto se contestati.
Alla fine le due migliori squadre degli ultimi anni, Warriors e Spurs, puntano eccome sul tiro da 3, anche se con concetti e strategie totalmente diversi. E mi sembrano piacevolissime da guardare.
Insomma, dipende dalla qualità.
Ultima modifica di Vitor; 05-05-16 alle 23:20
No, no, e poi no. Prima di tutto non sto parlando del 70 ma dei 90, poi l' atletismo c' entra poco perchè è relativo, inoltre mi parli di tecnica? che cazzo di tecnica ha Klay Thompson o Korver? I lakers di magic o bryant, i celtic dei big three o di bird, i phoenix di barkley o nash, i bulls di mj, utah di stockton malone, i bad boys, i 76'rs di iverson, gli houston di hakeem, ma l' elenco è infinito; tutte squadre che avevano una loro identità.
Son cambiate le regole sui blocchi, ora chiunque può fare blocchi male che ti vada prendi fallo, prima non era così ed i blocchi sui tiri da tre son tutto, oggi non si lotta più per le posizioni se ti sfiorano è fallo anche lontano dallla palla, ed i grossi non possono crearsi spazio in attacco, fallo offensivo, le penetrazioni son bloccate dalla blanda difesa illegale etc. Mi fermo ci sarebbe ancora molto, ma il punto centrale è che questa interpretazione del gioco mortifica talenti come Chris Paul, A. Davis, Cousins, Rondo, J. Wall, Rubio, e molti altri oltre ad aver eliminato il gioco in post, ed esalta dei semplici cacth and shoot come thompson, j r smith, korver etc.
Il risultato è che quando a una squadra entrano le triple ed all' altra no la partita finisce dopo 14'. In questi playoff è già successo troppe volte che mi son messo a leggere un libro prima dell' half time, se per te questo è spettacolo buon per te, ma io credo che ciò piaccia solo a chi vede gli highlight e le stats al mattino dopo e non si fa le nottate
Qualcuno ha bisogno di ranking?
Gli spurs puntano molto meno sul tiro da tre, non han preso Aldridge a caso, se giochi come i warriors perdi in partenza, ed è per quello che dico che l' unica che si differenzia un pò sono loro.
Detto ciò, oggi il tiro da tre ha più spazio perchè i blocchi possono essere portati da chiunque e con l' interpretazione del regolamento moderno, chi difende è sempre cmq svantaggiato sui blocchi.
L' unico vantaggio della difesa è sul gioco nel pitturato con la possibilità della simil zona, quindi di conseguenza il gioco s'è focalizzato sul prendi e tira da da tre mentre prima c' era il mid range perchè per quel tiro il blocco era meno necessario ( ed era un blocco dove il difensore fisicamente poteva dire la sua) e quindi era più probabile trovare tiri puliti in quella zona, ora è il contrario.
Ora se proprio si vuole mantenere un gioco senza contatto fisico si dovrebbe eliminare la linea dei tre punti perchè ormai da schema ed esecuzione è molto più semplice un tiro da tre che uno da due, ciò è ormai palese, però così il Gioco diventa un tiro al bersaglio ed il basket è sempre stato un gioco con più variabili tattiche, fisiche e strategiche.
Ora fare il difensore del moderno a tutti i costi mi sembra un pò quello che cerca di convincermi che in fondo il reggaeton non è una musica di merda ma che sono io che non mi sono adeguato, e nostalgicamente a preferire che ne sò, Tupac, ma il fatto è che di basket ne ho visto parecchio, non mi interesso molto di statistiche ma di partite ne ho viste tante e continuo a vederne ( non gli highlight ) e quindi probabilmente il mio gusto è più raffinato della media, ma molte partite odierne sono un surrogato di bignami dello sport che potrebbe essere e ciò è detto con cognizione di causa.
Ultima modifica di Kenny McCormick; 06-05-16 alle 01:47
Qualcuno ha bisogno di ranking?
Stai scherzando spero
Per tirare con quelle percentuali e con quella pulizia stilistica devi avere una tecnica di tiro clamorosa.
Cioè 3 di quelli che sono riconosciuti tra i migliori 15 della lega?ma il punto centrale è che questa interpretazione del gioco mortifica talenti come Chris Paul, A. Davis, Cousins, Rondo, J. Wall, Rubio, e molti altri
Guarda che gli Spurs sono stati tra i primi ad esaltare l'importanza del corner three e del giocatore 3&D. Bonner si è costruito una carriera come specialista là, figurati.
Secondo me invece è il fatto che oggi ci siano TROPPE partite disponibili da guardare, e quindi vediamo tante belle partite e anche tanta merda da guardare.Ora fare il difensore del moderno a tutti i costi mi sembra un pò quello che cerca di convincermi che in fondo il reggaeton non è una musica di merda ma che sono io che non mi sono adeguato, e nostalgicamente a preferire che ne sò, Tupac, ma il fatto è che di basket ne ho visto parecchio, non mi interesso molto di statistiche ma di partite ne ho viste tante e continuo a vederne ( non gli highlight ) e quindi probabilmente il mio gusto è più raffinato della media, ma molte partite odierne sono un surrogato di bignami dello sport che potrebbe essere e ciò è detto con cognizione di causa.
Un conto è preferire un certo tipo di basket, un conto è dire che uno sia peggio dell'altro e dire che oggi fa tutto schifo. Poi dai su, va bene tutto ma: che tecnica ha klay Thompson? Ma klay thompson è un maestro! tiratore micidiale e ok lo sappiamo, legge i blocchi come un libro aperto, da quei blocchi esce come Ray Allen, difende e pensa un po' sa persino giocare in post, se non è "tecnica" questa non so cosa sia
Poi da come ne parli tu le partite son tutte scontate, ma non è così, e quelle che finivano tanto a poco c'erano anche una volta, mica erano tutte gare 6 fra jazz e Bulls
E Nash giocatore anni '90 anche no: a parte venire chiaramente dal futuro, è uno di quelli che ha dato uno dei contributi più importanti a rendere la pallacanestro nba quello che è oggi
Sui contatti: io di certo non li rimpiango, ma le regole più restrittive sono anche dovute alle fisicitá di oggi, se fossero troppo permissive avremmo un infortunio a partita (e già così...)
Mi sa che questo discorso l'abbiamo fatto uguale uguale qualche mese fa
Comunque c'è poco da fare, se consenti di difendere con la mezza zona alla Thibs l'attacco è costretto a cercare qualcosa di diverso dalla palla dentro. L'opzione più semplice quando sono tutti chiusi in area è tirare da fuori e/o riempire la squadra di tiratori per tentare di levare qualcuno da dentro.
Quel tipo di difesa a me piace molto, credo che renda la partita molto più tattica ed anche il semplice pick&roll da vita a tanti movimenti difensivi e relativi aggiustamenti dell'attacco. Io non la butterei via solo per diminuire la frequenza del tiro da 3.
Si può allontanarla un pochino, ma per quanto servirà? Qualche anno e poi siamo punto e a capo? Tra l'altro una modifica del genere renderebbe un giocatore alla Curry ancora più importante!
Invece potrebbe essere utile forse modificare qualche regola sulla difesa perimetrale, magari consentire un po' di hand checking, smussare le regole per la block/charge in favore della difesa, o in generale permettere una difesa un po' più fisica sul perimetro. Oppure ancora si potrebbe evitare di punire troppo i lunghi durante i mismatch, consentirgli di giocare più fisicamente sotto.
Insomma, secondo me alla fine il problema (facendo finta che esista) non lo aggiri toccando le regole del tiro da 3 ma eventualmente modificando tutte quelle regoline secondarie che lo rendono così efficace e relativamente facile da ottenere.
Sottinteso che su Thompson non mi riferissi su tiro, ma su tutto il resto dove risulta un giocatore normale, infatti ho citato korver etc..
Per Chris Paul etc, son riconosciuti, ma non riescono a dominare risultando belli da vedere ma superflui per lo small ball
É vero discorso già fatto, ma l evidenza si sta palesando o lo farà sempre di più, partite come cavs vs atl non sono normali, riguardatevela se potete , é stato un brutto spettacolo, imbarazzante a tratti é questa é stata la punta dell iceberg.
Anche io sarei d accordo a cambiare tutte le regole secondarie
Qualcuno ha bisogno di ranking?
Sia chiaro non voglio convincere nessuno, ma sono molto amareggiato da questi playoff, iniziare a vedere partite per vederle finite dopo 15 minuti è triste, non dico che sai chi vincerà questo lo si sapeva anche prima, quì si parla di garbage time dopo 15 minuti, il resto è prendere un buon libro. Prima anche a punteggio acquisito aspettavi le magie dei campioni, oggi invece è solo cecchinaggio e bullarsi
- - - Aggiornato - - -
in post non è MJ, a proposito di rare guardie che non sapevano giocare in post
Qualcuno ha bisogno di ranking?
Klay Thompson viaggia a 26 di media in questi playoff con 8.6 tiri da 2 e 10.1 tiri da 3 per partita.
Chiaramente il suo gioco predilige il tiro da 3 punti, ma non fa solo quello.
Questo dipende dal fatto che ci sono alcune squadre nettamente più forti di tutte le altre.
Miami e Toronto sono andati all'OT per la seconda partita su 2, le loro partite non le guardi?
Verissimo, concordo, ma non credo che sia imputabile al tiro da 3.
Anche Atlanta potrebbe avere (e forse ha) degli ottimi tiratori, nessuno gli impedisce di farlo. Semplicemente non sono riusciti ad ottenere gli stessi tiri o a metterli con la stessa percentuale.
Anche gli Spurs in gara 1 erano sopra di 30 dopo 15 minuti con i tiri dalla media di Aldridge. Non capisco perchè dovremmo considerare buono il tiro di Aldridge e meno bello invece lo stesso identico tiro preso un passo più indietro.
La sera in cui entra tutto può capitare con tutti gli stili di gioco.
Piuttosto il problema di fondo è che nei playoffs vengono a galla tutti i difetti e ci sono squadre che hanno imparato ad approfittarne fino in fondo. Quest'anno in particolare ci sono 4 squadre che sono nettamente un livello sopra le altre e quindi, salvo miracoli, non c'è grande tensione fino a che non si incontrano.
Anche perchè in fondo le serie del primo turno, senza contare appunto queste 4 squadre, sono state piuttosto combattute (o lo sarebbero state senza gli infortuni).
Secondo me Cleveland che vince di 30 facendo il record di tiri da tre (che per appunto è un record, non la norma) non è il punto migliore per far partire questa discussione, a prescindere che il tiro da fuori piaccia o meno.
Questo è un esempio paradigmatico di "reductio ad jordanum" Dire "non è MJ", cosa che io fra l'altro mai ho sostenuto, non vuol dire nulla dato che nessuno è MJ, nemmeno le tanto amate guardie cazzute degli anni '90. Ho solo detto che far passare KT per un Jason Kapono a caso mi pare una forzatura per sostenere una tesi, piuttosto che un'imparziale analisi del giocatore. Ma saranno scemi i warriors che han speso un max contract per un semplice role player
Ah e adesso sgancio la bomba: se si potesse teletrasportare KT negli anni '90 un paio di MVP non glieli leverebbe nessuno