NBA Season 2015/2016

[Sbonk]

Non rosico, tifo Bulls ed ho problemi maggiori al riguardo, mi piaceva KD ed " odiavo" Lebron, ora è il contrario e credo che ciò stia accadendo a molte persone e riguarda solo l' interpretazione sportiva del gioco. Quando si dice uomo senza palle mi sembra ovvio che si parli di sport e non di vita privata che ovviamente è impossibile da valutare per qualsiasi persona. Non so se ci si rende conto ma KD ai Warriors sara letale in attacco, se raddoppiato avranno un tre libero con i migliori tiratori della lega , in uno contro uno si mangia quasi tutti, se non è una scelta facile questa non so quale possa esserlo

Guarda che non mi riferivo mica a te quando parlavo del rosik, intendevo assolutamente in generale, manco eri tu nel quote

Poi immagino che tutte quelle motivazioni: letale in attacco, aprire gli spazi etcetc debbano essere stati un disincentivo mica da ridere nella scelta di KD

non mi sono autoeletto in niente, la storia è lì se vuoi puoi guardarla o far finta di niente ma non è un mio problema stop KD giocava con Westbrook non proprio un brocco stop i tuoi esempi confermano la mia tesi stop l' Nba non è cambiata i giocatori senza palle ci son sempre stati basta riconoscerli e non confonderli con i campioni stop KD talento enorme si campione no stop, cosa c'entra la nostalgia? stop

Chi sarebbero i senzapalle fra quelli nominati? E guarda che se dai del senzapalle al giocatore per essere andato in una squadra che a te non va a genio lo dai anche all'uomo eh, non c'è molta differenza

A me i giudizi basati su una singola scelta che uno fa nella vita non piacciono stop comunque la smetto di discutere perché sei di una spocchia insopportabile stop vado a finire un lavoro stop poi a studiare la storia della vera NBA stop che la guardo da vent'anni ma non ho mica capito nulla stop

[Vitor]

Ricapitolando:
mi costruisco una narrativa su un giocatore -> il giocatore non rispetta la mia narrativa -> senzapalle, perdente

[tizio_incognito]

Ricapitolando:
mi costruisco una narrativa su un giocatore -> il giocatore non rispetta la mia narrativa -> senzapalle, perdente

Vabeh, allora, viva il libero mercato, il capitalismo, e i campionati la cui finale sarà già scontata
Bla bla i miei big 3 bla bla gnè gnè quelli andavano bene, ok, faccio tutto da solo và

[Lars_Rosenberg]

Qualcuno mi spiega perché quando Golden State ha vinto il titolo:
- era stata solo fortunata (tutti gli infortuni ai giocatori avversari ecc...).
- Klay Thompson e Draymond Green erano solo dei "system player" sopravvalutati
- Steph Curry è un giocatore da regular season, ecco perché gioca male nelle finals. Sa solo tirare da 3.
- i jump shooting teams non vincono i campionati (e se vincono è fortuna, vedi sopra).

e ora che Durant ha scelto i Warriors, sono diventati improvvisamente la squadra più forte di sempre? Non hanno vinto i Cavs quest'anno?

[Vitor]

Vabeh, allora, viva il libero mercato, il capitalismo, e i campionati la cui finale sarà già scontata
Bla bla i miei big 3 bla bla gnè gnè quelli andavano bene, ok, faccio tutto da solo và

Ti faccio notare che negli ultimi due anni hanno vinto il titolo GOLDEN STATE e CLEVELAND, dannazione CLEVELAND. Due storiche barzellette della lega.
Quest'anno si è firmato il più grande contratto della storia dell'NBA ed è stato firmato a MEMPHIS. Mi sembra che l'alternanza bene o male ci sia. Non di anno in anno ovviamente, ma in cicli da 4/5 anni (Spurs a parte)

Ma poi quando c'erano i threepeat dei Lakers senza nessun avversario a est? Allora non era scontato? Gli Spurs che tritano Nets e Cavs?

[Kohnny]

Minchia Sbonk vive l'emozione dello sport in maniera del tutto anonima.

[Lars_Rosenberg]

Ti faccio notare che negli ultimi due anni hanno vinto il titolo GOLDEN STATE e CLEVELAND, dannazione CLEVELAND. Due storiche barzellette della lega.
Quest'anno si è firmato il più grande contratto della storia dell'NBA ed è stato firmato a MEMPHIS. Mi sembra che l'alternanza bene o male ci sia. Non di anno in anno ovviamente, ma in cicli da 4/5 anni (Spurs a parte)

Ma poi quando c'erano i threepeat dei Lakers senza nessun avversario a est? Allora non era scontato? Gli Spurs che tritano Nets e Cavs?

E aggiungo che la prossima "dinastia" saranno, con tutta probabilità i Timberwolves di MINNEAPOLIS e che gli altri due migliori prospetti si trovano a New Orleans e Milwaukee.
Invece Philadephia che ha tankato per anni è il quarto mercato americano (quinto contando Toronto che è in Canada), quindi un big market.
I Knicks, primo mercato, fanno schifo da sempre ecc...

[tizio_incognito]

Ti faccio notare che negli ultimi due anni hanno vinto il titolo GOLDEN STATE e CLEVELAND, dannazione CLEVELAND. Due storiche barzellette della lega.
Quest'anno si è firmato il più grande contratto della storia dell'NBA ed è stato firmato a MEMPHIS. Mi sembra che l'alternanza bene o male ci sia. Non di anno in anno ovviamente, ma in cicli da 4/5 anni (Spurs a parte)

Ma poi quando c'erano i threepeat dei Lakers senza nessun avversario a est? Allora non era scontato? Gli Spurs che tritano Nets e Cavs?

E?

Qui stiamo semplicemente parlando di circostanze straordinarie che hanno portato la squadra più forte della lega (che probabilmente avrebbe vinto anche quest'anno se Green non avesse iniziato a prendere gli avversari a calci nelle palle) ad aggiungere un altro futuro hall of famer. Sicuramente nelle regole, sicuramente una scelta legittima, per me una scelta di comodo, ma tanto lo dico solo perchè rosico che non sia venuto a Boston, sì sì

- - - Aggiornato - - -

Comunque la questione sull'hard cap è semplice: in NFL queste cose non possono succedere perchè semplicemente non c'è spazio per firmare tutti. Se prendi un max free agent devi per forza di cose riempire il roster di riserve di qualità bassa. Questo aumento vertiginoso del cap ha creato un gran casino.

[Lars_Rosenberg]

Comunque la questione sull'hard cap è semplice: in NFL queste cose non possono succedere perchè semplicemente non c'è spazio per firmare tutti. Se prendi un max free agent devi per forza di cose riempire il roster di riserve di qualità bassa. Questo aumento vertiginoso del cap ha creato un gran casino.

Ti ripeto, per la seconda volta, che Durant è assorbito nel cap space, fosse hard non cambierebbe niente. Si è mandato Bogut a Dallas proprio per questo.

[tizio_incognito]

E quindi? Ho scritto "circostanze straordinarie" e "aumento vertiginoso del cap" apposta.

[Lars_Rosenberg]

Si ma allora non vedo perché tirare fuori l'hard cap.
Poi guarda, io sarei pure a favore dell'hard cap, ma non vedo il nesso con questa situazione.
Quello che molti stanno proponendo è di eliminare i max contract, così che le star siano pagate di più e rendano impossibili i super team. ll fatto è che l'associazione dei giocatori non accetterebbe mai una cosa del genere perché pochi ne beneficierebbero tanto e la maggioranza ci perderebbe soldi.

[Sbonk]

Minchia Sbonk vive l'emozione dello sport in maniera del tutto anonima.

Che vuol dire? Intendevi forse asettica? tranquillo che non è così, in NBA non tifo per nessuna squadra in particolare, ho le mie passioni momentanee e questo è. Poi se per te l'emozione dello sport è dare del senzapalle ad un giocatore da dietro una tastiera perché ha firmato con una squadra che secondo non si sa chi non va bene, sarà anche un problema vostro

E quindi? Ho scritto "circostanze straordinarie" e "aumento vertiginoso del cap" apposta.

C'è anche da dire che steph è un due volte MVP con un contratto da onesto role player, ci son buone possibilità che quest'anno prenda meno di Dellavedova

[Zaknafein]

Qualcuno mi spiega perché quando Golden State ha vinto il titolo:
- era stata solo fortunata (tutti gli infortuni ai giocatori avversari ecc...).
- Klay Thompson e Draymond Green erano solo dei "system player" sopravvalutati
- Steph Curry è un giocatore da regular season, ecco perché gioca male nelle finals. Sa solo tirare da 3.
- i jump shooting teams non vincono i campionati (e se vincono è fortuna, vedi sopra).

e ora che Durant ha scelto i Warriors, sono diventati improvvisamente la squadra più forte di sempre? Non hanno vinto i Cavs quest'anno?

Va che il mondo non è fatto solo di Charles Barkley, non facciamo le vittime

Essere tra le squadre più forti di sempre ed essere fortunati non sono mutualmente esclusivi. GSW è indubbiamente entrambe.

Che sia stata fortuna è fuori discussione. Il solo contratto di Curry, come hai detto anche tu, è puramente frutto della fortuna. Idem la possibilità di firmare Durant grazie al nuovo cap (cosa che avviene assai di rado).
Ed è fuori discussione che nei playoff dell'anno scorso siano stati fortunati. Di fatto non hanno incontrato una squadra che potesse impensierirli. Avrebbero vinto lo stesso? Secondo me si. Hanno avuto fortuna? Secondo me si, come l'hanno tutte le squadre che arrivano fino in fondo.

Thompson è fortissimo ma è indubbiamente un giocatore che ha bisogno di un sistema che gli costruisca dei tiri buoni. Certo, è talmente forte che magari diventa facile costruirgli intorno, ma è un giocatore che finisce le azioni, difficilmente le crea. Non è mica un insulto, è solo una constatazione.
Idem Draymondo, il dubbio se sia il sistema a renderlo forte o lui a rendere forte il sistema ci sarà sempre (e direi che sono vere entrambe), come c'è per tutti i giocatori di quel tipo. Anche a Leonard si diceva che era un giocatore buono, ottimo, ma frutto del sistema, fino a che di fatto non ha preso in mano la squadra.

P.S. il fatto che Curry abbia giocato delle finals mediamente poco ispirate è abbastanza vero. Che tiri solo da 3 te lo dice solo Barkley nei tuoi incubi

[MrVermont]

Vabeh, allora, viva il libero mercato, il capitalismo, e i campionati la cui finale sarà già scontata
Bla bla i miei big 3 bla bla gnè gnè quelli andavano bene, ok, faccio tutto da solo và

Facciamo che le partite neanche le giochiamo e decidiamo la vincente con un sorteggio casuale. Vuoi mettere l'emozione? Ogni partita sarebbe imprevedibile

Sembri uno di quelli che propongono per la formula 1 di sorteggiare le auto per i piloti ad ogni gran premio così la corsa è imprevedibile

Sono atleti professionisti e giocano (i più almeno) per vincere. Ergo se ne hanno la possibilità vanno dove è più probabile vincere. Non ci trovo niente di scandaloso, anzi mi pare pure giusto.

[Vitor]

E quindi? Ho scritto "circostanze straordinarie" e "aumento vertiginoso del cap" apposta.

Appunto, "circostanze straordinarie" (che tra l'altro sono riassunte benissimo nell'ultimo pezzo di UltimoUomo). Non vedo che c'entri il capitalismo, il libero mercato e i campionati in cui la finale sarà scontata

[Kohnny]

Che vuol dire? Intendevi forse asettica? tranquillo che non è così, in NBA non tifo per nessuna squadra in particolare, ho le mie passioni momentanee e questo è. Poi se per te l'emozione dello sport è dare del senzapalle ad un giocatore da dietro una tastiera perché ha firmato con una squadra che secondo non si sa chi non va bene, sarà anche un problema vostro

Basta che la gente non si lamenti che mezza popolazione lo odi
Non domandatevelo nemmeno il perchè, è questo il perchè.

[Sbonk]

Va che il mondo non è fatto solo di Charles Barkley, non facciamo le vittime

Essere tra le squadre più forti di sempre ed essere fortunati non sono mutualmente esclusivi. GSW è indubbiamente entrambe.

Che sia stata fortuna è fuori discussione. Il solo contratto di Curry, come hai detto anche tu, è puramente frutto della fortuna. Idem la possibilità di firmare Durant grazie al nuovo cap (cosa che avviene assai di rado).
Ed è fuori discussione che nei playoff dell'anno scorso siano stati fortunati. Di fatto non hanno incontrato una squadra che potesse impensierirli. Avrebbero vinto lo stesso? Secondo me si. Hanno avuto fortuna? Secondo me si, come l'hanno tutte le squadre che arrivano fino in fondo.

Thompson è fortissimo ma è indubbiamente un giocatore che ha bisogno di un sistema che gli costruisca dei tiri buoni. Certo, è talmente forte che magari diventa facile costruirgli intorno, ma è un giocatore che finisce le azioni, difficilmente le crea. Non è mica un insulto, è solo una constatazione.
Idem Draymondo, il dubbio se sia il sistema a renderlo forte o lui a rendere forte il sistema ci sarà sempre (e direi che sono vere entrambe), come c'è per tutti i giocatori di quel tipo. Anche a Leonard si diceva che era un giocatore buono, ottimo, ma frutto del sistema, fino a che di fatto non ha preso in mano la squadra.

P.S. il fatto che Curry abbia giocato delle finals mediamente poco ispirate è abbastanza vero. Che tiri solo da 3 te lo dice solo Barkley nei tuoi incubi

Edit: ah ok non mi ero accorto si parlasse dei PO 2015

Comunque quoto, quelle cose che ha scritto Lars non erano assolutamente condivise da tutti, anzi.

Basta che la gente non si lamenti che mezza popolazione lo odi
Non domandatevelo nemmeno il perchè, è questo il perchè.

Che mezza popolazione odi chi, Durant?

[Roland]

Si ma allora non vedo perché tirare fuori l'hard cap.
Poi guarda, io sarei pure a favore dell'hard cap, ma non vedo il nesso con questa situazione.
Quello che molti stanno proponendo è di eliminare i max contract, così che le star siano pagate di più e rendano impossibili i super team. ll fatto è che l'associazione dei giocatori non accetterebbe mai una cosa del genere perché pochi ne beneficierebbero tanto e la maggioranza ci perderebbe soldi.

Con l'hard cap il prossimo anno non potreste rifirmare Curry a meno che di non giocare in 5.

[Kohnny]

Edit: ah ok non mi ero accorto si parlasse dei PO 2015

Comunque quoto, quelle cose che ha scritto Lars non erano assolutamente condivise da tutti, anzi.



Che mezza popolazione odi chi, Durant?

ma no parlavo chiaramente di Winnie the Pooh, stai attento

[tizio_incognito]

Facciamo che le partite neanche le giochiamo e decidiamo la vincente con un sorteggio casuale. Vuoi mettere l'emozione? Ogni partita sarebbe imprevedibile

Sembri uno di quelli che propongono per la formula 1 di sorteggiare le auto per i piloti ad ogni gran premio così la corsa è imprevedibile

Sono atleti professionisti e giocano (i più almeno) per vincere. Ergo se ne hanno la possibilità vanno dove è più probabile vincere. Non ci trovo niente di scandaloso, anzi mi pare pure giusto.

Col risultato che la NBA inizia sempre di più a diventare come un qualsiasi campionato di calcio europeo, col talento concentrato in poche squadre. Chi ha dinastie tende a mantenerle se il GM è competente, dato che comunque i più forti vogliono giocare con altri forti. L'idea del bilanciamento competitivo delle squadre va a morire.