Tennis

[Geralt di Rivia]

http://www.vogue.com/slideshow/13438...s-courts-vogue

[Diabolik]

Cilic e Delpo si stanno uccidendo in campo nel quinto set della finale di Davis

[Ken Shabby]

Spettacolare.

Ora Delbonis sembra particolarmente a suo agio con Ivone.

Comunque solo la Davis tira fuori ste battaglie campali. Bellissimo spettacolo

[Geralt di Rivia]

Istomin .

[Angels]

Incredibile la camera ipobarica non basta

[Crasher]

A questo punto, oltre al probabile (ma magari no, visto l'andazzo) Murray, chi potrebbe essere l'altro finalista? Non riesco a trovare un tabellone per vedere come sono piazzati i vari big purtroppo.

[LarsenB]

A questo punto, oltre al probabile (ma magari no, visto l'andazzo) Murray, chi potrebbe essere l'altro finalista? Non riesco a trovare un tabellone per vedere come sono piazzati i vari big purtroppo.

Murrray non è nemmeno così scontato, visto che è dalla stessa parte di tabellone di Nishikori, Wawrinka, Berdych e Federer (questi ultimi si giocano la prossima, e di nuovo non è una previsione facile)

L'altra metà è ancora più aperta; c'è tutta la falange Franco/Spagnola, ma Nadal è una incognita quindi difficile dire, e Raonic

[Diabolik]

Magari è la volta buona che vince Rogger

[Crasher]

Vediamo intanto che combina con Berdych, se passa può avere qualche chance anche per i turni successivi

[Geralt di Rivia]

La Bouchard sconfitta dalla Vandeweghe sul cemento .

[Crasher]

Chi avrebbe mai pronosticato un Federer-Mischa Zverev ai quarti?

[Diabolik]

L'ho detto io che vinceva nonno Rogger

[Angels]

Finale Federer-Nadal impronosticabile, l'ultima volta a Parigi oltre 5 anni e mezzo fa

[Diabolik]

Chi l'avrebbe detto?

[Drake Ramoray]

finale vintage

[Diabolik]

Finale terza età

Fra poco la rigiocano al senior tour

[Sansav]

che goduria, mi sono commosso

[Diabolik]

L'ho detto io che vinceva nonno Rogger

Che avevo detto?
Quando uno ne capisce di tennis...

[oblimorro55]

ragazzi
una domandina senza alcuna malizia di fondo
ma se per caso tra 10 anni si scoprisse che Nadal era dopato che fine farebbero i suoi Slam vinti ???
nel ciclismo è facile dare la vittoria al secondo arrivato ma nel tennis non mi sembra così semplice...
infatti se uno è dopato in un torneo non lo è soltanto nella finale ma fin dal primo turno...
quindi non è per nulla scontato che il finalista battuto meriti di vincere il torneo senza alcun dubbio...
infatti avrebbe potuto benissimo perdere da qualcuno che era stato battuto da Nadal (sempre dopato) nei turni precedenti
il regolamento dice qualcosa ?
e voi cosa ne pensate ?

e sempre FORZA al RE ROGER !!!!!!!!!!!!!!!!!

[Diabolik]

Se non c'è nessuna malizia scusa, perché la domandina non la fai con Federer, o con Murray o meglio ancora non la lasci in termini generici?

Comunque devi dimostrare che un atleta è stato dopato in quella competizione per squalificarlo in quella specifica competizione, e magari per i tornei successivi della stagione*, non è che si può dire genericamente "X era dopato mo' gli leviamo tutti i titoli in carriera".

Quanto agli altri giocatori affrontati dall'ipotetico giocatore squalificato nei turni precedenti, costoro se lo prendono in saccoccia
Ad esempio, Puerta, finalista al RG 2005, fu poi squalificato... de facto non cambiò nulla in quella finale perché la vinse comunque Nadal, ma in semi a perdere in 5 set contro Puerta c'era il povero Davydenko, che magari avrebbe avuto la sua chance in finale contro Nadal...


*: nell'esempio appena fatto di Puerta, gli furono tolti i risultati stagionali del 2005 dal test trovato positivo (Parigi) fino a fine stagione