Se mettono
e non
mi incazzo
pur avendo i dvd non ho visto i contenuti speciali, ma sono sicuro che nè nei libri nè nella serie sia esplicitato che nella legge l'adulterio femminili vada considerato diversamente d aquello maschile. Non viene esplicitato neanche il contrario, ma la mia idea è che la legge preveda parità dei sessi da questo punto di vista e la consuetudine poi finisca per fare discriminazione.
Togliendo questo caso, comunque nella storia dei sette regni ci sono diversi casi in cui le leggi vengono applicate a uso e consumo del più forte.
Gli stark sono onorevoli, e tengono che i loro vassalli non commettano ingiustizie, eppure la madre di ramsay non denuncia lo stupro subito da roose: la sua parola contro quella di lord bolton non basterebbe.
Figurati i vassalli degli altri lord che possono combinare senza che i loro supervisori dicano niente al massimo devono stare attenti anon esagerare.
Boh... la foto con la tizia e dietro la sagoma nera simili Syrio la sto vedendo in altri siti... non sembrerebbe un fake
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
Pare venga dal sito hbo proprio
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
Gira su Facebook. Non ho possibilità di controllare se sia photoshoppata o no perché non sono a casa... Comunque fate presto, basta fermare il fotogramma della puntata e confrontare.
Anzi, se qualcuno lo fa e mi toglie il dubbio gli sarei grato.
Ammesso e non concesso che non si tratti di un fake, ci sono pochi dubbi che quella sagoma sia di Syrio, la somiglianza è enorme.
Di Syrio non s'è vista la morte e potrebbe essere fuggito. Non devono essere necessariamente morti tutti quelli che lo stavano assalendo, anche perché se non erro aveva in mano una spada di legno da allenamento, dubito ci abbia fatto molto. Più facile che sia scappato con un trucco da professionista.
Nel video non si vede proprio la scena, probabile siano immagini promozionali
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
Non voglio dir niente, ma la parità dei sessi nel Westeros non si può sentire. Soprattutto quando i paragoni con i diversi trattamenti tra uomini e donne vengono più volte rimarcati nella serie, non ultimo il Kingsmoot. Le eccezioni sono citate come anomale, cosa anche normale vista l'ambientazione di ispirazione medioevale...
Vorrei farti notare che la madre di Ramsey è una popolana, moglie di un mugnaio, non una figlia di un Lord... Che doveva denunciare?
Ma pensi che il Nord di GOT sia una democrazia moderna dove una poveraccia va dalle forze dell'ordine a denunciare Berlusconi per stupro?
Se Roose avesse stuprato la moglie di un vassallo, ma anche di un cavaliere, vedi come Stark lo avrebbe messo a morte...
Poi se cominci ad esagerare e fai come Clegane, prima o poi sei tenuto ad intervenire... Roose non esagera mai, anche nella sua crudeltà, cosa che non fa Ramsey... Ramsey non sarebbe durato un mese con gli Stark, e infatti nei libri praticamente ha tutti contro nel Nord, non fosse per il padre ancora vivo non durerebbe un secondo...
Perché forse non ci siamo capiti fino in fondo... Ovvero che fino a quando c'era Roose Bolton, era anche comprensibile una reticenza, o paura, ad agire contro Dreadfort, quello che non torna è il fatto di star dietro a Ramsey... Ricordiamoci che ha accoppato pure il fratellino e la moglie del padre, Walda Frey, non la mugnaia di stoca, "i nemici hanno ucciso un poco tutti i miei familiari sotto il mio naso" non suona proprio convincente...
Ultima modifica di Zeppeli; 10-06-16 alle 20:21
Io non ho detto che a westeros c'è parità dei sessi, ho detto che in alcuni casi è la legge a regolare diversi trattamenti fra i sessi (es: leggi di successione), mentre in altri casi che nominalmente dovrebbero garantirla la consuetudine impone che gli uomini siano avvantaggiati sulle donne (es: matrimoni combinati, adulterio).
Gesù, è quello che sto dicendo da due giorni: a westeros la legge si applica in base ai rapporti di forza.Vorrei farti notare che la madre di Ramsey è una popolana, moglie di un mugnaio, non una figlia di un Lord... Che doveva denunciare?
Ma pensi che il Nord di GOT sia una democrazia moderna dove una poveraccia va dalle forze dell'ordine a denunciare Berlusconi per stupro?
Se Roose avesse stuprato la moglie di un vassallo, ma anche di un cavaliere, vedi come Stark lo avrebbe messo a morte...
Poi se cominci ad esagerare e fai come Clegane, prima o poi sei tenuto ad intervenire... Roose non esagera mai, anche nella sua crudeltà, cosa che non fa Ramsey... Ramsey non sarebbe durato un mese con gli Stark, e infatti nei libri praticamente ha tutti contro nel Nord, non fosse per il padre ancora vivo non durerebbe un secondo...
Da nessuna parte sta scritto che per i lord che stuprano le popolane la legge non valga, ma di fatto quel che succede è che i lord possano stuprare le popolane impunemente o quasi.
E allora perchè stupirsi del fatto che se una lady con un esercito x dice che sansa si può sposare senza aspettare che diventi vedova di tyrion la prendono a pernacchie e se un lord con un esercito 10x dice la stessa cosa son tutti d'accordo?
Cmq stavo rivedendo un po l'ultimo... e quando Jon e Sansa vanno a parlare con i Glover gli dicono di aver mandato un corvo ai Manderly... sono sempre più sicuro che nella nona ci saranno sorprese anche da quel lato
Ma in che episodio si dovrebbe vedere sta cosa?
Nell'ultimo non mi sembra che ci sia
Ricontrollato... solo tu
No beh, fino a che mi dici che le leggi si piegano facilmente a favore del più forte sono d'accordo con te.
Senza andare troppo indietro, basta l'esempio di Robert, che scalza il vecchio re e ne prende il posto con la forza (poi a posteriori trovano una sorta di legittimità... ma i diritti di Robert venivano dopo quelli di un bel po di gente, direi).
Basta l'esempio di tutti i lord che alla sua morte seguono il fratello minore piuttosto che Stannis, i cui diritti venivano certamente prima.
Però mi fermerei lì... sinceramente discorsi sulla parità dei sessi in un contesto medioevale li lascerei dove stanno, così come lascerei stare le questioni che riguardano gente proveniente da classi sociali così diverse che avevano chiaramente diritti ben diversi gli uni dagli altri.
Nel medioevo un lord aveva diritti quasi totali sui popolani che aveva sotto, così come anche attualmente in società in cui vige ancora la suddivisione in "caste" i diritti di chi ne fa parte sono ben diversi
L'esistenza di caste non significa che non esistano leggi.
Jorah Mormont è un lord eppure viene punito per aver venduto come schiavi dei bracconieri... che pur essendo dei criminali conservano tuttavia il diritto a non essere venduti come schiavi.
I contadini possono ricorrere alla giustizia del re se pensano che il loro lord li stia trattando ingiustamente.
La legge dice questo, poi la pratica dice che Ned è un caso raro, e se il vassallo fa abusi, il lord e il re tendono a sbattersene altamente in barba alla legge.
Nella realtà storica i servi della gleba non erano schiavi come quelli dell'impero romano dal punto di vista del diritto, visto che secondo la dottrina cristiana vigente tutti gli uomini sono fratelli, anche se dal punto di vista pratico erano trattati anche peggio.
E' questo il discorso che sto cercando di fare, e per me la giustifica di apparenti incoerenze nella saga.
Perché l'istituto della schiavitù è vietato. I contadini non ricorrono alla giustizia contro i lord perché sono trattati ingiustamente, perché tanto sanno che solo pochi l'applicheranno e solo per fatti estremamente gravi come la schiavitù formale. Se una legge importante viene infranta, è compito del vassallo immediatamente superiore a chi ha commesso l'atto porvi rimedio. Sei tu a dire che il contadinello poteva andare a protestar perché gli hanno stuprato la moglie con la stessa forza di persuasione di un lord... Stai proprio dandomi ragione, ovvero che un LORD è una cosa e per lui la legge si applica e gli viene resa soddisfazione, per i poveri cristi no, quindi ha molto più senso quello che ho scritto io che quanto avevi affermato tu tra donne e Ramsay Bolton...
NON è una mera questione DI RAPPORTI DI FORZA, ma di titolarità, sono tre giorni che confondi le due cose. Non è che un vassallo perché più povero di un altro viene trattato alla stregua del contadino dal lord di rango superiore, in questioni di giustizia. IL FOTTUTO sangue è la differenza... Non è importante chi ha l'esercito x10 o x5, ma chi ha diritto a qualcosa o meno, e tra nobili c'è un tacito e sacrosanto accordo nel non farsi le scarpe su certi principi proprio per mantenere una separazione netta tra loro ed il popolino e per tenere in piedi il sistema feudale di governo.
Come nel caso di Robert, Bobo, lì erano stati violati dei diritti insindacabili degli Stark e dei Baratheon. Non è che Robert si è rivoltato a muzzo...
Ultima modifica di Zeppeli; 11-06-16 alle 08:55
Le due cose non si eliminano a vicenda e... Tra vassallo in mezza disgrazia ed il ricco mercante il lord di rango superiore potrebbe inventarsi tutte le fregnacce che vuole per favorire i propri interessi
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Sicuramente può traccheggiare o cercare una soluzione più conveniente, ma non può negare i diritti di un nobile rispetto a chi non lo è, sarebbe la fine del sistema feudale. Un sistema di governo basa la sua forza sulla fedeltà allo stesso, se oggi un partito di governo, nella nostra democrazia parlamentare, negasse il valore del sistema rappresentativo, per esempio, crollerebbe tutto l'impianto.
Ultima modifica di Zeppeli; 11-06-16 alle 09:01
Può sempre inventarsi che ha venduto schiavi...
Il sistema feudale lasciava ampio spazio di manovra al dispotismo e poi modi per aggirare le regole ci sono sempre.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Assolutamente, ma indipendentemente dai diritti violati i legittimi sovrai erano altri e mezzo regno si è sollevato contro chi aveva diritto di stare lì (diciamo che il "Re folle" non sapeva farsi amare probabilmente ) ed una volta arrivati lì in candidato più forte si è preso il trono.
Quando Jaime e Ned parlano dell'uccisione del re folle, il primo gli chiede perchè (essendo Ned quello che prima di tutti è entrato nella sala del trono) non avesse sfruttato quel momento per sedersi per primo sul trono e rivendicarlo per se.
Ned era un uomo d'onore e si è fatto da parte per Robert, che aveva più diritto di lui di prendere la corona... ma se al posto di Ned ci fosse stato un Tywin qualsiasi, e se avesse avuto la certezza di avere abbastanza forza per sostenere la sua rivendicazione, stai certo che lo avrebbe fatto.
In barba a qualsiasi diritto.
Il concetto secondo cui la forza può avere la meglio sui diritti di sangue viene ribadito anche dagli stessi personaggi (Cersey, Tywin...) nel corso della serie.
A Stannis basta far girare la voce (senza alcuna prova) che i figli di Robert in realtà sono bastardi nati dall'incesto per rivendicare la corona ed essere seguito da un sacco di gente.
Ed i diritti di Stannis, una volta accettato che Joffrey era figlio di Jaime, erano sacrosanti.
Tuttavia la maggior parte delle casate fedeli ai Baratheon segue... chi?
Renly
E Perchè?
Perchè si faceva ben volere rispetto al più rigido fratello, e perchè aveva il sostegno della potente casa Tyrell (che attraverso di lui potevano puntare alla corona, per matrimonio)... che lo rendeva il candidato più forte.
In barba a qualsiasi diritto, legge o regola di successione.
Durante la guerra dei 5 re c'erano 3 candidati a sedere sul trono di spade... e quello che ha avuto più seguito, che poteva quindi contare su più uomini e che senza il giochetto di Melisandre sarebbe effettivamente salito al potere era proprio l'unico che non aveva alcun diritto a farlo.
Le serpi della sabbia, tutte donne, prendono il potere a scapito del legittimo signore (un uomo giusto che pensava al benessere del popolo) senza che nessuno dica nulla.
E si potrebbe continuare... Westeros è pieno di esempi in cui anche tra lord (ripeto, io le questioni popolani-lord le lascerei da parte... non hanno molto senso ai fini di questa discussione), i diritti di sangue finiscano in secondo piano rispetto ai rapporti di forza.
Se io sono sotto di te, ma aspiro al potere ed ho abbastanza forza per sostenere questa aspirazione... vendo lì, ti apro il culo e mi prendo ciò che voglio.
Poi di tempo e modo per dare una sorta di legittimità al tutto lo si trova.... tanto le casate son tutte imparentate, se sali abbastanza nell'albero genealogico
Ultima modifica di Bobo; 11-06-16 alle 11:23
Martin non ha mai mentito su queste cose, se non vuol rivelare qualcosa semplicemente non risponde.
I Frey prima della guerra erano una grande casata nobiliare, seconda solo ai Tully quanto a potere e molto, molto ricca. Poi venivano abbastanza disprezzati per via del carattere orrendo di lord Walder, ma come posizione nelle gerarchie erano per le Riverland l'equivalente di quello che i Bolton erano al nord.
Le Riverland si sollevano per un Tully, il Vale si è sollevato per aiutare Sansa (che non c'entra un cazzo con loro), il nord, che è quello che dovrebbe ricordare, se ne sbatte altamente. C'è qualcosa che non torna, no?
Ah ok, ricordavo Walder che si lamentava di come i lord dei fiumi lo avessero sempre guardato all'alto in basso e vista come è presentata la sua gente, credevo fossero una casa di secondo piano
Beh dai, già detto... non continuoLe Riverland si sollevano per un Tully, il Vale si è sollevato per aiutare Sansa (che non c'entra un cazzo con loro), il nord, che è quello che dovrebbe ricordare, se ne sbatte altamente. C'è qualcosa che non torna, no?