Il vizio di leggere [cosa state leggendo?]

[Glorfindel]

non so, ragazzi, mi trasmette delle sensazioni molto belle.

Riesco a immaginare ogni singola scena, a vedere/immaginare/fantasticare(sul) il mondo descritto dall'autore, mi affascinano le etichette di comportamento, le lotte, gli intrighi, la casta delle Aes Sedai, gli Aiel, il groviglio della trama, alcuni personaggi davvero interessanti, come l'autore a volta chiuda certi capitoli lasciando in sospeso una vicenda, magari con dei colpi di scena.

Sono sensazioni che ritrovavo ad esempio nel primo libro A Game of Thrones, la cui saga è andata scemando negli ultimi due libri, mentre con Jordan, almeno fino al quinto libro era ancora tutto un vibrare di sorprese, di scoperte su come era quel mondo, sempre vivo.

Sensazioni che mi dava anche Salvatore, sebbene i suoi scritti siano molto più semplicistici ed elementari, ma che con Jordan diventano contorti, prolissi, ma sempre molto profondi.

Da un certo punto di vista sono contento a rileggerlo in originale e fortunatamente al momento non mi ricordo nemmeno come si sviluppano le vicende dal terzo libro, ma anche all'epoca ne rimasi affascinato.

Un pò come il primo Dune, poi andato morendo nei testi successivi.

[alternat]

lascia emozioni che pochi altri titoli fantasy fanno.

adesso sono curioso sul tuo curriculum visto che stai ignorando nomi come Gaiman, Pratchett, Bradley, Howard, Moorcock...
in fatto di tecnica narrativa è sicuramente meglio della Troisi, ma persino un maestro di prolissità come Turtledove gli piscia in testa dal terzo piano... ed è talmente infarcito di cliché da sembrare la zecca di stato.

ah, beh, però Salvatore...

[Artyus]

omg, no Salvatore no però così ti escludi da solo (cit.)

[Glorfindel]

adesso sono curioso sul tuo curriculum visto che stai ignorando nomi come Gaiman, Pratchett, Bradley, Howard, Moorcock...
in fatto di tecnica narrativa è sicuramente meglio della Troisi, ma persino un maestro di prolissità come Turtledove gli piscia in testa dal terzo piano... ed è talmente infarcito di cliché da sembrare la zecca di stato.

ah, beh, però Salvatore...

scusami ma è illogico quello che scrivi, perchè non faccio confronti diretti.

Quando dico pochi altri titoli fantasy non affermo che tutto il resto è da buttare, anzi, visto che ne leggo a tonnellate.

Pratchett, ad esempio, ho letto tutti i suoi libri, e li dividerei in 3 fasi.

Nella prima un nonsense meraviglioso con Rincewind, nella seconda la comicità migliore mai letta (i libri delle guardie) e atmosfere da fantasticarci per giorni mentre li si legge (i libri delle streghe e della Morte), mentre la terza, in fase discendente e più ricercata, abbastanza anonima.

Così come ho amato a dismisura Tolkien, anche se secondo me scopiazzando qui e lì Terry Brooks con Shannara ha fatto qualcosa di paragonabile.

La Troisi la lascerei perdere, anche se un paio di libri li ritengo comunque godibili.

Così per il resto.

Poi io non sono un critico letterario, ma i libri che mi rimangono addosso sono quelli che riescono a trasmettermi un mondo, e Jordan lo fa da maestro.

Poi non ho capito cosa intendi su Salvatore: se dici che i suoi libri sono insulsi, beh, passiamo oltre và, e andiamo a leggere Foscolo...

[franksinasce]

perchè non compro libri per tenerli sullo scaffale per far vedere che ho il libro. uno scaffale che tra l'altro neanche ho più, quindi stanno nell'armadio. I libri corti li leggo velocemente e posso cavarmela con i due mesi della biblioteca, con un libro lungo, soprattutto se sono preso male, impiego un tempo random e quindi ho bisogno d'averlo in casa.

Ah, da come avevo inteso sembrava più una scocciatura economica quindi non coglievo la il distinguo tra libri corti/lunghi!

[alternat]

non ho capito cosa intendi su Salvatore: se dici che i suoi libri sono insulsi, beh, passiamo oltre và, e andiamo a leggere Lovecraft...

fixed, che è meglio (e se lo dico io... ).

e comunque, dei cinque capisaldi imprescindibili (e badate che ho evitato Tolkien apposta per restare tra i contemporanei, e vederlo paragonato a Brooks fa veramente male al cuore) me ne citi solo uno... e anche a sproposito, perché etichettare Pratchett come "nonsense" e "comicità" vuol dire non aver capito una mazza di Pratchett.

mah.
ripeto, de gustibus.

[Glorfindel]

fixed, che è meglio (e se lo dico io... ).

e comunque, dei cinque capisaldi imprescindibili (e badate che ho evitato Tolkien apposta per restare tra i contemporanei, e vederlo paragonato a Brooks fa veramente male al cuore) me ne citi solo uno... e anche a sproposito, perché etichettare Pratchett come "nonsense" e "comicità" vuol dire non aver capito una mazza di Pratchett.

mah.
ripeto, de gustibus.

non ho capito se cerchi la rissa, dal tuo primo post. Ti saluto.

Ripeto, ho aperto un post di Jordan e ora mi chiedi di affermare che gli autori che citi tu sono superiori e che io non capisco nulla perchè... non li cito.

Non è normale, fidati.

[alternat]

non ho capito se cerchi la rissa, dal tuo primo post. Ti saluto.

Ripeto, ho aperto un post di Jordan e ora mi chiedi di affermare che gli autori che citi tu sono superiori e che io non capisco nulla perchè... non li cito.

Non è normale, fidati.

non è nemmeno normale dire che WoT è un capolavoro assoluto, fidati.

ma... no, non cercavo la rissa, volevo solo capire su quali basi giudicavi e direi che non le hai, quindi sì, salutami pure.

[Glorfindel]

non è nemmeno normale dire che WoT è un capolavoro assoluto, fidati.

ma... no, non cercavo la rissa, volevo solo capire su quali basi giudicavi e direi che non le hai, quindi sì, salutami pure.

Ma non le hai nemmeno tu, perchè affermare che Pratchett non centra nulla con la comicità vuol dire non sapere di cosa stai parlando.

In effetti vuoi solo fare il saputello di circostanza.

Ciao professore.

[alternat]

Ma non le hai nemmeno tu, perchè affermare che Pratchett non centra nulla con la comicità vuol dire non sapere di cosa stai parlando.

beh, non riesci a capire quello che scrivo io, figurati se riesci a capire Pratchett... perché se cerchi i mondi lì dentro c'è un universo intero.

e comunque non è che non capisci nulla perché non li citi, ma perché non li hai letti.
vabbè, dai, Conan e Elric li puoi trovare vecchi, la Bradley può non piacere (ma le Nebbie di Avalon è forse uno dei pochi romanzi degni di poter essere chiamato capolavoro), ma almeno Gaiman... non dico American Gods, ma Coraline e Nessundove sono facili, e c'è un mondo dentro di gran lunga più immenso e affascinante di tutta WoT in un centesimo delle pagine.

ah, ti ricordo che sei in un forum, se posti la tua opinione è normale che gli altri replichino. fidati.

[Glorfindel]

beh, non riesci a capire quello che scrivo io, figurati se riesci a capire Pratchett... perché se cerchi i mondi lì dentro c'è un universo intero.

e comunque non è che non capisci nulla perché non li citi, ma perché non li hai letti.
vabbè, dai, Conan e Elric li puoi trovare vecchi, la Bradley può non piacere (ma le Nebbie di Avalon è forse uno dei pochi romanzi degni di poter essere chiamato capolavoro), ma almeno Gaiman... non dico American Gods, ma Coraline e Nessundove sono facili, e c'è un mondo dentro di gran lunga più immenso e affascinante di tutta WoT in un centesimo delle pagine.

ah, ti ricordo che sei in un forum, se posti la tua opinione è normale che gli altri replichino. fidati.

Sì siamo in un forum, ma le opinioni vanno anche capite.
Se io posto sulla Ruota del tempo e tu insisti su altri autori non è più una discussione di una opinione, ma una prevaricazione delle proprie idee, per altro non richieste.
Addirittura arrivare ad affermare "tu non hai letto questo" dimostra solo arroganza. Fidati...

Io ho detto che trovavo questi libri dei capolavori. Sotto ho spiegato perchè, secondo la mia impressione. Punto, non devo dimostrare a te se ho letto altri libri. E non faccio letteratura comparata per stabilire cosa sia un capolavoro e perchè. Ste cose le lascio ad altri, e non mi pare di averedetto che The Wheel of Time lo sia e tutto il resto no. Ma come hai detto... non riesci TU a capire me, figuriamoci se poi dovresti capire dove fermarti nelle valutazioni che fai tu.

E affermando di non essere, io, un critico letterario. Viceversa tu lo affermi, poi tirando la frecciatina sulla comicità in alcuni libri di Pratchett. Strano, visto che un critico dovrebbe sapere la differenza tra comicità e dramma... imho non li hai nemmeno letti tutti. Ma spari sentenze.

Il mio "non sense" aveva una accezione positiva. Il libro in cui Rincewind va all'inferno è tutto intessuto di situazioni di non sense meraviglioso, ad esempio...

De gustibus...

Inviato dal mio SM-T700 utilizzando Tapatalk

[Zhuge]

scusate, ma con tutta la letteratura spazzatura che c'è in giro dovete beccarvi su Robert Jordan?

[lollazenapalm]

Perché non si trova più da un bel po' di tempo Le 48 Leggi del Potere di Robert Greene??? E anche i suoi altri libri?

E' un complotto (cit.)

[Drake Ramoray]

ho finito Le mille luci di New York, di McInerney
consigliato, anche solo per la narrazione in seconda persona

[bellisimo]

ho finito Le mille luci di New York, di McInerney
consigliato, anche solo per la narrazione in seconda persona

segno

[Frigg]

sto leggendo quer pasticciaccio brutto de via merulana
una sofferenza mi mancano 10 pagine circa ma mi sa che lo mollo

[bellisimo]

sto leggendo quer pasticciaccio brutto de via merulana
una sofferenza mi mancano 10 pagine circa ma mi sa che lo mollo

anche per me fu lo stesso.
solo dopo anni e alla seconda lettura ho riconosciuto che è uno stramaledetto capolavoro.

[franksinasce]

ho finito Le mille luci di New York, di McInerney
consigliato, anche solo per la narrazione in seconda persona

Il primo capitolo vale da solo il libro, un inizio davvero folgorante

[Opossum]

sto leggendo quer pasticciaccio brutto de via merulana
una sofferenza mi mancano 10 pagine circa ma mi sa che lo mollo

Tieni duro.

[alternat]

scusate, ma con tutta la letteratura spazzatura che c'è in giro dovete beccarvi su Robert Jordan?

ma che ne so, è mister fantasy qui che se l'è presa perché ho osato mettere in dubbio i suoi metri di giudizio...