Visualizza Versione Completa : [Switch] ZELDA: Breath of the Wild
nikolaj rostov 1869
06-03-17, 13:43
Ma veramente! :bua:
ahah meno male che ci sono le recensioni negative dei rosiconi su metacritic... almeno mentre aspetti di comprarlo puoi dirti: beh dai, visto che non e questo capolavoro assoluto che credi?
Back to the origin
06-03-17, 13:50
Il bello è che ho la Wii u, per cui potrei uscire e prenderlo, ORA, ma per qualche strano motivo non so se prendere anche la switch. :uhm:
Guardare giochi su Youtube è abbastanza triste :asd: Posso ancora ancora capirlo per dei giochi "lineari", tipo The Last Of Us ci può anche stare che te lo guardi su Youtube, ma un gioco come Zelda dove la meraviglia sta proprio nello scoprire le cose... Tra l'altro è anche un gioco fantastico da giocare insieme agli amici e non l'avrei mai detto, ci si diverte MOLTO di più, ve lo posso garantire :asd:
Harry_Lime
06-03-17, 13:55
Il bello è che ho la Wii u, per cui potrei uscire e prenderlo, ORA, ma per qualche strano motivo non so se prendere anche la switch. :uhm:
Ma se non ci tieni alla wiiu, vendi anche la console e recuperi le spese.
Poi sta a te eh. Io non mi affeziono ai pezzi di plastica o ai dischi, ma alle esperienze. Quindi vendo tutto quando finisce l'appeal o l'avventura.
- - - Aggiornato - - -
Guardare giochi su Youtube è abbastanza triste :asd: Posso ancora ancora capirlo per dei giochi "lineari", tipo The Last Of Us ci può anche stare che te lo guardi su Youtube, ma un gioco come Zelda dove la meraviglia sta proprio nello scoprire le cose... Tra l'altro è anche un gioco fantastico da giocare insieme agli amici e non l'avrei mai detto, ci si diverte MOLTO di più, ve lo posso garantire :asd:
The last of us su youtube. :rotfl:
Ma se non ci tieni alla wiiu, vendi anche la console e recuperi le spese.
Poi sta a te eh. Io non mi affeziono ai pezzi di plastica o ai dischi, ma alle esperienze. Quindi vendo tutto quando finisce l'appeal o l'avventura.
Se Nintendo decidesse di arrendersi al fatto che siamo nel 2017 e non nel 1980 forse potrebbe anche farti tenere tutti gli acquisti digitali a seguito di un cambio console :asd:
MrWashington
06-03-17, 13:56
TLOU su YouTube è una bestemmia, maledico chi fa ste cose.
Spidersuit90
06-03-17, 13:57
Allora, fossi in te prenderei Zelda per WiiU. Aspetterei l'uscita di altri titoli per passare a Switch e nel frattempo ti godi Zelda (con un paio di scalettature in più, ma davvero in un gioco in cui non si punta alla grafica realistica frega qualcosa a qualcuno? :look: )
Oppure, dai la WiiU e anche al mediaworld se non erro per l'acquisto di Switch ti scalano anche un centone :sisi:
TLOU su YouTube è una bestemmia, maledico chi fa ste cose.
The last of us su youtube. :rotfl:
Guarda, da PCista convinto ho comprato la Playstation 3 solo ed esclusivamente per giocare a The Last Of Us (ed Heavy Rain). Felicissimo dei soldi spesi, chiaro che se lo giochi il feeling che ti da è tutta un'altra cosa, però ho preso quel gioco perchè è un chiaro esempio di game design lineare. Non me lo guarderei mai su Youtube ma potenzialmente "potrebbe" avere un senso per qualcuno visto che la storia/esperienza è la stessa per tutti.
MrWashington
06-03-17, 13:58
Non ha senso punto. Nessun gioco ha senso vederlo su YouTube.
Non ha senso punto. Nessun gioco ha senso vederlo su YouTube.
Per me e per te no, io sono d'accordo con voi eh :asd: Tuttavia c'è un fracco di gente che passa la vita a guardarsi i walkthrough su Youtube e Twitch. Quello che sto dicendo è che se proprio volete risparmiare fatelo con altro, non con Zelda.
MrWashington
06-03-17, 14:01
Estinzione di massa pls.
Necronomicon
06-03-17, 14:26
Io ho guardato Metal Gear Solid 4 su Youtube prima di giocare al 5. Non ho mai comprato una ps3 quindi è stata l'unica maniera per sapere come finiva la saga :sisi:
E anche qualche finale DLC quando andava di moda mettere il finale dei giochi in dlc.
Back to the origin
06-03-17, 14:28
Allora, fossi in te prenderei Zelda per WiiU. Aspetterei l'uscita di altri titoli per passare a Switch e nel frattempo ti godi Zelda (con un paio di scalettature in più, ma davvero in un gioco in cui non si punta alla grafica realistica frega qualcosa a qualcuno? :look: )
Oppure, dai la WiiU e anche al mediaworld se non erro per l'acquisto di Switch ti scalano anche un centone :sisi:
Ma se non ci tieni alla wiiu, vendi anche la console e recuperi le spese.
Poi sta a te eh. Io non mi affeziono ai pezzi di plastica o ai dischi, ma alle esperienze. Quindi vendo tutto quando finisce l'appeal o l'avventura.
- - - Aggiornato - - -
The last of us su youtube. :rotfl:
Aldilà del fatto che sto finendo xenoblade X, se vendo la Wii u i miei figli mi linciano. :asd:
Avesse avuto la retrocompatibilita l'avrei già presa. :sisi:
Non ha senso punto. Nessun gioco ha senso vederlo su YouTube.
Se a uno non interessa un titolo e sa che non lo giocherà mai non capisco proprio cosa ci sia di sbagliato nel vederselo su youtube, giocato da uno youtuber che piace... è intrattenimento, tanto quanto vedersi top gear in tv :boh2:
poi, che tlou sia una bestemmia vederselo su youtube non si discute, ma saran cazzi di chi lo guarda.
Spidersuit90
06-03-17, 14:42
Aldilà del fatto che sto finendo xenoblade X, se vendo la Wii u i miei figli mi linciano. :asd:
Avesse avuto la retrocompatibilita l'avrei già presa. :sisi:
E allora vai di Zelda per WiiU :sisi:
Aldilà del fatto che sto finendo xenoblade X, se vendo la Wii u i miei figli mi linciano. :asd:
Avesse avuto la retrocompatibilita l'avrei già presa. :sisi:
Prendilo per wiiu :sisi:
Io avevo il wiiu fermo da anni e zelda gli ha ridato vita. E' davvero un giocone. :sisi:
Io tra l'altro dovrei anche finire Bayonetta 2 :fermosi:
Harry_Lime
06-03-17, 15:14
Io tra l'altro dovrei anche finire Bayonetta 2 :fermosi:
Facessero un remastered del 2 e lo mettessero in bundle con switch farebbero il botto tra i gamer meno nintendari.
Spider, ce l'hai il WiiU? :uhm:
Spidersuit90
06-03-17, 16:36
No, sennò non sarei qui a maledirvi ma starei giocando ammerda con Zelda :bua:
E no, non lo compro per Zelda. Se devo prendere una console, prendo la nuova :sisi:
Ho sempre desiderato una console portatile :vojo:
Bene, allora è fatta! :D
Tanto non è sold out, quindi la troverai facile... :jfs2:
Spidersuit90
06-03-17, 16:45
Fai schifo :bua:
Comunque per quanto mi riguarda aspetto verso fine mese per l'acquisto :sisi:
Le acque si saranno calmate per allora e io avrò i dindini per prendere tutto quanto :smugranking:
Ho sempre desiderato uno Zelda veramente open-world e ho sempre creduto in questo gioco, nonostante trailer e video gameplay mi avessero convinto poco. Ci ho creduto così tanto che ho comprato lo Switch nonostante possedessi già un Wii U, e non ho esitato a comprare il season-pass. Ma, dopo una decina di ore di gioco, sono veramente deluso, nonostante Breath of the Wild non sia sicuramente brutto.
Il mio problema più grande è che non ci trovo gusto ad esplorare. Andando in giro, puoi trovare solo sacrari, bauli, accampamenti di nemici e Korok. E non sarebbe male, se non fosse che:
- i sacrari sono tutti uguali graficamente, e gli enigmi sono sempre simili tra loro ruotando tutti attorno agli strumenti che si ottengono nella prima ora di gioco. Di solito, il fulcro degli enigmi sono delle sfere, e su una quindicina di sacrari che ho fatto quattro erano uguali. Negli Zelda precedenti, i dungeon avevano ciascuno il proprio design e i propri enigmi, ed erano belli per questo. Qui neppure i quattro principali differiscono l'uno dall'altro, che sono solo dei sacrari più grandi;
- i bauli di solito contengono armi, ma queste si rompono dopo pochi colpi, non si possono riparare e non si possono potenziare. Non c'è assolutamente gusto nel trovare armi, senza contare che se ne possono portare con sé veramente poche e ci si trova sempre nel menù a scartare quella meno potente per fare spazio alla nuova (manca anche la possibilità di curarsi rapidamente, bisogna continuamente interrompere il gioco per andare nei menù). Capisco che abbiano optato volutamente per questa scelta di gameplay, ma scordatevi la soddisfazione che dà, ad esempio, un Dark Souls ogni volta che raccogli un nuovo oggetto, nonché tutte le statistiche delle varie armi che danno profondità ad un RPG;
- combattere i nemici non migliora le statistiche di Link e, come detto, le armi si rompono subito, quindi fermarsi a combattere nemici e mini-boss non ha senso, si rischia solo di vedersi ridurre equipaggiamento e cibo senza nessuna ricompensa in cambio, se non un baule con un'arma e oggetti per pozioni. Inoltre il combat system non è molto profondo (seppure sia molto più elaborato di quello dei precedenti Zelda) e la difficoltà deriva solo dal fatto che all'inizio un attacco nemico può toglierti una marea di cuori, se non tutti. Inoltre i nemici sono di pochi tipi, e si differenziano perché ogni tipo ha varianti di colore o elemento;
- i Korok si trovano un po' ovunque e si rivelano risolvendo un semplice enigma o una piccola prova di abilità... non c'è altro da dire.
Nei vecchi Zelda c'era sempre la voglia di esplorare perché avresti potuto trovare segreti, particolarità o oggetti utili. Pensate anche solo ai muri da fare esplodere, che aprivano l'ingresso a caverne con chissà cosa dentro. Qui, dietro a qualsiasi roccia che esplode, c'è solo una cavità con un baule. Solo una volta mi è capitato di vedere una cosa, dire "Wow!" e fiondarmi sul posto. E l'esplorazione è davvero lenta (in particolare, per scalare qualcosa ci si mette una vita), a meno che tu non sia su una cima e puoi planare. Quasi sempre sei costretto a piedi, e in un mondo così grande è davvero un problema, e quando trovi un cavallo i comandi sono veramente difficoltosi. Non so se quando si affezionano i controlli migliorano, perché per farne uno tuo lo devi registrare, e puoi chiamarlo a te solo se gli sei vicino. Quindi scordatevi Rutilia di The Witcher 3 e quanto rapido fosse esplorare il mondo di quel gioco.
Poi c'è il discorso trama. Passata un'ora, vi verrà raccontato cos'è successo cento anni prima e non c'è altro. Continuando l'avventura principale non viene aggiunto niente se non raccontato qualche dettaglio, o perlomeno è così fino a dove sono arrivato io (ma dubito cambi qualcosa). Quindi nessun colpo di scena. Anche le quest secondarie sono banali: vai in quel posto, trova queste cose e torna qui, sconfiggi quei nemici e torna qui, scatta una foto di questa cosa e torna qui. Scordatevi qualsiasi cosa che vada vicino alla narrazione o all'epicità di The Witcher 3.
Infine, non mi piace che abbiano infilato i robot in Zelda.
Del resto, il gioco è veramente curatissimo. Non c'è nessun bug (se non quelli grafici già detti e stra-ripetuti) e i dettagli sono infiniti. Ma ce n'era davvero bisogno di inserire così tante cose marginali, come fare andare a caccia i nemici, quando il tempo e i soldi spesi per realizzare ciò si potevano impiegare, ad esempio, per diversificare i sacrari?
Insomma, mi fa molto piacere che un videogioco appassioni così tante persone, ma per me Breath of the Wild è "solo" discreto e, soprattutto, un'occasione mancata. Lo trovo in linea con lo Zelda medio, inferiori ai picchi che ha avuto la saga con alcuni episodi.
Spidersuit90
06-03-17, 20:13
Finalmente un commento dall'altra parte. Ottimo, ciò che hai detto è da tenere molto in considerazione, sopratutto per non farsi eccessivi viaggi su quel che si andrà a giocare. Però c'è un appunto da fare: la parte in cui dici che non c'è nessuna ricompensa a far fuori i mob, nessun miglioramente alle statistiche. Bhè, è un classico di Zelda eh. Di solito beccavi le rupie, ma non c'è mai stato un aumento di stats o altro. Per le armi che si rompono posso capire "la noia" di non averne che ti durino, ma da quel che ho visto se ne trovano talmente tante che non se ne dovrebbe sentire la mancanza. Certo, un po' dispiace della mancanza della classica spada di Link, ma penso ci si passi sopra. Per il resto nulla da dire. Sicuramente tu hai trovato ripetitivi i dungeon, ma lì bisogna provare con mano.
Finalmente un commento dall'altra parte. Ottimo, ciò che hai detto è da tenere molto in considerazione, sopratutto per non farsi eccessivi viaggi su quel che si andrà a giocare. Però c'è un appunto da fare: la parte in cui dici che non c'è nessuna ricompensa a far fuori i mob, nessun miglioramente alle statistiche. Bhè, è un classico di Zelda eh. Di solito beccavi le rupie, ma non c'è mai stato un aumento di stats o altro. Per le armi che si rompono posso capire "la noia" di non averne che ti durino, ma da quel che ho visto se ne trovano talmente tante che non se ne dovrebbe sentire la mancanza. Certo, un po' dispiace della mancanza della classica spada di Link, ma penso ci si passi sopra. Per il resto nulla da dire. Sicuramente tu hai trovato ripetitivi i dungeon, ma lì bisogna provare con mano.
Gli Zelda li ho giocati quasi tutti, e finora i nemici sono sempre stati un ostacolo da eliminare per poter esplorare e proseguire nel percorso. In Breath of the Wild, a parte quelli che sbucano fuori dal terreno, i guardiani e i mini-boss, sono di solito raggruppati in accampamenti e facilmente evitabili, quindi ricoprono un ruolo diverso. Sono un riempitivo della mappa e sei te che sei vuoi puoi andarci a combattere. Ma, per come la vedo io, non c'è motivo di avventurarsi nella battaglia, rischi solo di vedere il tuo arsenale esaurito (puoi tenere veramente poche armi e le borse le aumenti solo di uno slot alla volta), così come le scorte di cibo. Non c'è una ricompensa per dire "Lo faccio", bensì farlo va a tuo svantaggio. Qualche statistica da incrementare sarebbe stato un buon motivo, e visto che questo Zelda introduce tante cose nuove per la saga, questa sarebbe stata un'aggiunta buona e importante.
Il più delle armi che trovi sono quelle scarse lasciate dai nemici sconfitti. Una volta usciti dalla zona iniziale, ce ne si fa ben poco di quelle. I più forti ne lasciano di medie, e io tendo ad usare quelle lasciando le forti trovate nei sacrari per i casi disperati. Non so a quali RPG hai giocato, quindi riprendo gli esempi di Dark Souls e The Witcher 3, ma soprattutto il primo, come paragone per descrivere la soddisfazione di trovare un nuovo pezzo di equipaggiamento, magari potenziarlo, e riflettere su quale usare in base alle statistiche sue e del personaggio. Questo in Breath of the Wild non esiste, mentre in parte esiste negli Zelda precedenti.
Riguardo i sacrari, non sono monotoni per gli enigmi (anche se ho paura che quattro uguali su una quindicina non siano una coincidenza), quanto perché hanno tutti la stessa grafica tristissima: tutto grigio, con qualche linea blu o arancione. Comunque, gli enigmi che richiedono l'uso dei sensori di movimento li trovo veramente fastidiosi e non necessari.
Lord_Barba
06-03-17, 23:18
Ma solo io dopo una decina di ore di gioco (no vabbè dai, un po' meno) sono a malapena uscito dall'altopiano? :uhm:
Mi paiono dei commenti piuttosto prematuri, onestamente; io stesso, per quanto mi stia piacendo, non posso dire che i sacrari siano particolarmente monotoni, anche perché escludendo i 4 dell'altopiano, che fanno a loro volta da tutorial, ne ho fatto solo altri 2 e, mi risulta da dichiarazioni di terzi, che ce ne siano un centinaio, anche nascosti in giro... :uhm:
Anche la questione sui gruppi di mostri, sui mini-boss (ma quali? Io ne ho incontrato solo uno sull'altopiano), sulle armi che si trovano....insomma, dopo 10 ore si può dire di aver già visto abbastanza? :uhm:
Non è il single di COD che ne dura 5 eh :uhm:
Dieci ore per me sono più che sufficienti per capire le meccaniche di gioco.
I sacrari mi sembra che siano in tutto 120, ma graficamente sono tutti uguali. Ho cercato conferma su Internet e purtroppo è così. Poi quando ne trovi quattro identici su sedici e più della metà dei restanti che sono basati su delle sfere, capisci l'andazzo.
Di mini-boss ne ho incontrati di tre tipi più alcune varianti, e credo siano tutti tranne uno che si è visto in uno spot. Di quello che dici te, poi ne ho trovati quattro di fila appena uscito dall'altopiano, per andare verso la prima missione che ti viene data dopo aver concluso quelle della zona.
La meccanica delle armi è quella, commentarla dopo due ore o cinquanta per me è la stessa cosa. Può piacere o no, io personalmente l'apprezzo poco. Poi è possibile che qualcuna che non si rompa ci sia, suppongo che la Master Sword non lo faccia. Ho appena giocato un altro po' e credo di aver capito dove sia nascosta, ma non ci vado perché preferisco seguire la trama.
Inoltre, sulle cose che ancora non ho sperimentato del tutto, ovvero cavalli e trama, ho concesso il beneficio del dubbio. Ma sul fattore scoperta sono rimasto deluso fin da subito, quando invece all'inizio dovrebbe essere tutto una meraviglia.
Gli Zelda li ho giocati quasi tutti, e finora i nemici sono sempre stati un ostacolo da eliminare per poter esplorare e proseguire nel percorso. In Breath of the Wild, a parte quelli che sbucano fuori dal terreno, i guardiani e i mini-boss, sono di solito raggruppati in accampamenti e facilmente evitabili, quindi ricoprono un ruolo diverso.
Non entro nel merito del gioco perché mi arriva domani e non penso di iniziarlo subito (guardo giusto come è), salvo folgorazione improvvisa.
Avendo finito TP e WW posso però parlare dei nemici. A me non sono mai sembrati quel che dici tu. Tranne determinati eventi scriptati, si evitavano tranquillamente accelerando con il cavallo o rotolando come se non ci fosse un domani (ww).
I mostri li puoi tranquillamente evitare tranne in situazioni specifiche nelle quali devi per forza passare attraverso un accampamento, tipo quando devi sincronizzare la mappa con alcune torri. Il punto è che i mostri bisogna affrontarli per raccogliere i materiali necessari per il crafting di pozioni - essenziali contro i boss/miniboss - o per il potenziamento delle armature.
Quindi volendo puoi anche tirare dritto quando li incontri per strada - come tra l'altro si faceva anche negli altri Zelda - solo che poi quando vai più avanti ti ritrovi con le armature di merda perché non hai i materiali per potenziarli. Diciamo che il gioco ti spinge a combattere anche se lì per lì non ne vedi la necessità.
Per quanto riguarda i sacrari, il design artistico è sempre uguale, ma non ho ancora trovato un enigma uguale a quello precedente (e dire che ne ho fatti una quarantina): anche quando si trattava di muovere le sfere la soluzione non è mai stata sempre la stessa perché i poteri da utilizzare cambiavano. Gli unici sacrari uguali sono quelli dedicati al combattimento, in cui cambia solo la difficoltà dello scontro.
Spidersuit90
07-03-17, 07:25
Quindi c'è una sorta di upgrade delle armature? :pippotto:
Quindi c'è una sorta di upgrade delle armature? :pippotto:
Serio? :uhm:
Spidersuit90
07-03-17, 09:31
Cacchio ne so, Alteridan ha scritto così :look:
Sì, le armature possono essere potenziate parlando con specifici PNG e consegnandogli determinati materiali (che chiaramente cambiano di armatura in armatura).
Le armature potenziate offrono maggiore protezione e forniscono abilità aggiuntive.
Va detto, per dovere di cronaca, che tutti i pareri negativi che ho letto in giro, lamentano le stesse, identiche cose di Adam Li.
A me l'unica cosa che non va giù è la gestione dell'usura delle armi: non si capisce mai quanta resistenza manchi prima che si rompano. E poi sistematicamente si rompono dopo due mostri uccisi.
Spidersuit90
07-03-17, 10:56
Sì, l'unica cosa che a leggere mi fa storcere il naso è il degrado delle armi. Ma almeno la mastere sword è indistruttibile sì? :bua:
Comunque, o aumentano la resistenza delle armi (ma poi Nintendo fa di queste patch?) oppure introduce qualcosa per ripararle...
Però a leggere in giro comunque queste pecche anche se evidenziate non gli fanno dare un voto sotto il 9 imho :sisi:
Mi sembra di aver letto che anche la master sword è soggetta a rottura, ma pare sia "rigenerabile"
Ho anche letto, però, che c'è un modo di riparare le armi:
tramite gli Octorok, gli si fa risucchiare l'arma e uccidendolo la si riprenderà nuova di zecca.
Spidersuit90
07-03-17, 11:12
Si ma, il fatto che le armi si rompano così spesso, è un problema? Nel senso, se ne trovano in giro facilmente o si rimane a tirare cazzottoni? E poi, gli archi, mi è parso di capire che ce ne sono differenti anche lì... ma si rompono? :uhm:
EDIT: da un commento
Piccola precisazione alla recensione: con Switch si può giocare anche a 720p su TV senza rallentamenti (non è un downscaling, è proprio un rendering nativo poi upscalato su TV), basta selezionarlo su Impostazioni/Uscita TV/Risoluzione TV. L'ho già provato e non scatta praticamente mai, come su portatile.
Non c'è mai il rischio di rimanere senza armi, e sì, anche gli archi si rompono.
Non c'è mai il rischio di rimanere senza armi, e sì, anche gli archi si rompono.
Non capirò mai certe scelte di design a dire la verità, cercare di dare uno pseudo realismo in un videogioco di fantasia (Che poi far rompere una spada ce ne vuole eh) mi lascia sempre perplesso,specialmente se si tratta di usure ultra rapide.
Ma oh,son scelte degli sviluppatori alla fine, mi è capitato di pormi la stessa domanda ieri in The Last of us dopo aver accoltellato uno e "perdere" il coltello perchè rimane la nella gola del tipo,riprenderlo no?
Spidersuit90
07-03-17, 13:48
:asd:
Non entro nel merito del gioco perché mi arriva domani e non penso di iniziarlo subito (guardo giusto come è), salvo folgorazione improvvisa.
Avendo finito TP e WW posso però parlare dei nemici. A me non sono mai sembrati quel che dici tu. Tranne determinati eventi scriptati, si evitavano tranquillamente accelerando con il cavallo o rotolando come se non ci fosse un domani (ww).
Se sei nell'overworld e vuoi solo andare dal punto A al punto B, non ci vuole niente ad evitare qualsiasi nemico. Ma se vuoi esplorare una zona, eliminarli diventa un obbligo. Stessa cosa nei dungeon: a meno che chi gioca non sia uno speedrunner, i nemici si devono sconfiggere per avere libertà d'azione.
I mostri li puoi tranquillamente evitare tranne in situazioni specifiche nelle quali devi per forza passare attraverso un accampamento, tipo quando devi sincronizzare la mappa con alcune torri. Il punto è che i mostri bisogna affrontarli per raccogliere i materiali necessari per il crafting di pozioni - essenziali contro i boss/miniboss - o per il potenziamento delle armature.
Quindi volendo puoi anche tirare dritto quando li incontri per strada - come tra l'altro si faceva anche negli altri Zelda - solo che poi quando vai più avanti ti ritrovi con le armature di merda perché non hai i materiali per potenziarli. Diciamo che il gioco ti spinge a combattere anche se lì per lì non ne vedi la necessità.
Per quanto riguarda i sacrari, il design artistico è sempre uguale, ma non ho ancora trovato un enigma uguale a quello precedente (e dire che ne ho fatti una quarantina): anche quando si trattava di muovere le sfere la soluzione non è mai stata sempre la stessa perché i poteri da utilizzare cambiavano. Gli unici sacrari uguali sono quelli dedicati al combattimento, in cui cambia solo la difficoltà dello scontro.
Qualche accampamento vicino a punti di interesse l'ho trovato, ma mi è bastato eliminare i nemici più scomodi con l'arco (stanno lì fermi con un punto interrogativo a farsi colpire) o correre per seminarli (dopo pochissimo smettono di rincorrerti). Poi ovviamente cerco di combattere il più possibile, perché il gioco già mi dà poco gusto di suo e non voglio peggiorare la mia esperienza ulteriormente con quel che ci ho speso. Ma la mia impressione è che abbiano inserito un sacco di dettagli marginali che servono a poco o niente, senza preoccuparsi del gioco vero e proprio. La mia idea è che abbiano pensato di creare un motore di gioco molto buono e fare esperienza nel creare un gioco open world e free roaming, per poi usare tutto nel prossimo Zelda. Quindi per me ci hanno semplicemente venduto il prototipo del prossimo capitolo.
Che le armature si potessero potenziare non lo sapevo. Certo è che tra le armi e il resto degli oggetti c'è una disparità incredibile: le prime si rompono dopo pochi utilizzi e ne puoi tenere pochissime, tutti gli altri oggetti non si rompono e puoi tenerne quanti ne vuoti.
Sui sacrari, quelli identici a cui mi riferivo erano quelli dei combattimenti. Ma negli altri, quasi tutti quelli che ho trovato finora consistevano nel portare delle sfere in dei buchi. E gli enigmi ruotano tutti attorno a solo quattro oggetti, quindi si assomigliano tutti ed è semplicissimo trovare la soluzione (o indovinarla se non ci si arriva da soli, basta fare una prova con ciascuno strumento).
Si ma, il fatto che le armi si rompano così spesso, è un problema? Nel senso, se ne trovano in giro facilmente o si rimane a tirare cazzottoni? E poi, gli archi, mi è parso di capire che ce ne sono differenti anche lì... ma si rompono? :uhm:
EDIT: da un commento
Rimanere senza armi è quasi impossibile, a meno che non incappi in un mini-boss forte e gli rompi addosso tutte quelle che hai. Per questo io quelle più potenti le conservo per questi scontri. Gli archi si rompono come qualsiasi altra arma.
Quello del quote è la prima cosa che ho fatto quando ho collegato lo Switch al televisore la prima volta. Purtroppo, però, Zelda ha dei rallentamenti anche giocando sullo schermo della console. In due occasioni mi si è proprio bloccato per qualche istante.
Lord_Barba
07-03-17, 21:27
Ecco, però io ora non so che versione hai giocato te ma nella mia, quando attacchi gli accampamenti e spari alla sentinella sulla torretta, se la uccidi ok, tutto bene, ma se sopravvive sì, sta con il punto di domanda, ma se la colpisci di nuovo o ti fai vedere, avverte gli altri suonando un corno e gli indica la tua posizione, gli altri si armano e ti vengono a prendere :uhm:
Ti vengono a cercare se sei vicino, ma se sei oltre il loro raggio visivo o nascosto il punto interrogativo non si riempie di rosso e rimangono lì fermi a beccare frecce. Sicuramente quelli senza corno fanno così, mentre non mi è capitato che quelli col corno non morissero con più di uno o due colpi, quindi non so se lo suonano anche senza vederti.
Io ho iniziato a fare scorta di clave intanto :) avrei gradito un indicatore della durabilita'.
Non male la grafica considerando che si tratta di una scatoletta (wii u). Anche il doppiaggio ita sembra onesto (vabbè ho sentito solo una voce :chebotta:)
From Redmi Note 3 Pro
Spidersuit90
08-03-17, 08:06
Doppiaggio ITA? Non c'è solo il sub ITA? :uhm:
C'è il modo di metterlo in inglese vero? Coi sub ITA magari....
Doppiaggio ITA? Non c'è solo il sub ITA? :uhm:
C'è il modo di metterlo in inglese vero? Coi sub ITA magari....
Ho sentito solo una voce Ita ma il doppiaggio è limitato, non full. Il primo npc ad esempio non parla, ha solo qualche risata e suono etc.
Niente sub ita e audio eng su wii u. Il gioco usa solo la lingua di sistema.
Spidersuit90
08-03-17, 09:03
Ah cazz... vabbhè, spero sia fatto bene. Nintendo non dovrebbe far fare doppiaggi ammerda, credo :uhm:
Comunque sì, ora ricordo che il doppiaggio è solo per "i video" importanti e i dialoghi di una certa utilità, non per le quest ecc ecc :sisi:
Ho sentito solo una voce Ita ma il doppiaggio è limitato, non full. Il primo npc ad esempio non parla, ha solo qualche risata e suono etc.
Niente sub ita e audio eng su wii u. Il gioco usa solo la lingua di sistema.
Il primo npc in realtà parla, solo in alcune scene però :sisi:
Il doppiaggio c'è solo nelle cutscene e nei dungeon principali. Comunque fa abbastanza pietà eh, è il solito doppiaggio del menga con le voci dei cartoni animati e quel maledettissimo Ubaldi che sta ovunque.
Inoltre c'è un personaggio che è stato doppiato con una voce da bambina odiosissima (nonostante sia un adulto), tra l'altro il suo voice acting non è manco sincronizzato con i tempi registici degli intermezzi. In generale mi è parso un doppiaggio fatto quasi controvoglia, quindi in linea con le produzioni attuali. :asd:
Per cambiare la lingua del gioco bisogna cambiare la lingua della console, così però tutto il gioco diventa in inglese.
Spidersuit90
08-03-17, 10:33
Ma quasi quasi.... meglio in inglese, anche i sub. Grazie a dio li capisco. Best combo: doppiaggio eng e sub ita, a seguire doppiaggio eng + sub eng.
io lo sto giocando full eng, comunque quel personaggio lí è odioso anche in aramaico
Ok, ho ceduto e ho comprato il mio primo Zelda.
Ho giocato solo mezz'oretta in pausa pranzo e devo dire che c'è stata quella scintilla.
Inviato dal mio EVA-L09 utilizzando Tapatalk
Eric Starbuck
09-03-17, 10:37
Ok, ho ceduto e ho comprato il mio primo Zelda.
Ho giocato solo mezz'oretta in pausa pranzo e devo dire che c'è stata quella scintilla.
è la nintendo difference? :asd:
Ah cazz... vabbhè, spero sia fatto bene. Nintendo non dovrebbe far fare doppiaggi ammerda, credo :uhm:
https://www.youtube.com/watch?v=bVCy2JNKs40
Questo prova l'esatto opposto :asd:
va che ce lo beccheremo sulla virtual console sto Mario sunshine :snob:
Per chi fosse ancora indeciso sull'acquisto o meno...
https://www.youtube.com/watch?v=9EvbqxBUG_c
Ditemi come si fa a non divertirsi con un gioco del genere :asd: Per chi ha paura di spoiler, ci sono dei microspoiler su alcune meccaniche di gioco ma niente di che.
Spidersuit90
10-03-17, 08:16
Vi odio dal più profondo del cuore e guardouncazzo :snob:
P.S. lo vedrò sicuramente dopo e soffrirò ammerda :bua:
Mi associo a Spidersuit90... Infami!!!
:asd:
Visto il filmato... Incredibile, puoi fare qualsiasi cosa... La zattera volante...
Pensa ad Horizon, pensa a Nioh, pensa a Nier Automata... RESISTI!!!
https://youtu.be/aVPXKdSEGNQ
https://youtu.be/qEGWtyJAkO0
Penso che Nintendo col nuovo di Zelda si sia concentrata quasi esclusivamente sull'engine, per poterlo sfruttare come base per giochi futuri. Difatti come gioco lo trovo carente sotto tutti gli aspetti: dopo altre ore di utilizzo, confermo tutte le mie impressioni precedenti e ho notato nuove cose. Ad esempio, trascorrere velocemente il tempo è possibile solo in alcuni posti, non c'è una voce nel menù. Quindi, se sei nel mezzo del nulla e stai esplorando e si mette a piovere, mettiti l'anima in pace perché non puoi più scalare niente finché non smette.
Invece Horizon Zero Dawn non lo conosco per niente, ma non mi stupirebbe se Guerrila Games si fosse concentrata sul gameplay più che sul motore di gioco, e Horizon surclassasse Zelda in merito a combat system, trama, subquest, ecc... Non so se sia così, dato che il gioco PS4 non lo conosco per niente (lo comprerò senz'altro quando uscirà la versione completa di DLC), ma non mi stupirebbe.
secondo me non ti vanno giù le nuove meccaniche e bon. Dire che è carente sotto tutti gli aspetti e che il gameplay fa schifo perché non ti piace il sistema meteorologico, o perché si rompono le armi, non ha senso.
secondo me non ti vanno giù le nuove meccaniche e bon. Dire che è carente sotto tutti gli aspetti e che il gameplay fa schifo perché non ti piace il sistema meteorologico, o perché si rompono le armi, non ha senso.
Per me non ha invece senso dire che ho detto che il gameplay fa schifo, quando non l'ho fatto (bensì ho scritto che non si tratta sicuramente di un brutto gioco). Del resto, se l'esplorazione si basa sullo scalare pareti e quando piove (spesso) non puoi farlo e quindi non puoi proseguire, sicuramente la faccenda è stata pensata male. Le altre mie idee le ho argomentate nel mio primo post e, a parte la gestione dell'equipaggiamento che può piacere o meno, non si tratta di nuove meccaniche che non piacciono.
nikolaj rostov 1869
10-03-17, 14:45
secondo me quei due video comparativi sono impressionanti, davvero non mi capacito di come l open world piu coerente e verisimile che sia stato mai creato (a quanto mi consti) fondamentalmente giri su una console portatile
secondo me quei due video comparativi sono impressionanti, davvero non mi capacito di come l open world piu coerente e verisimile che sia stato mai creato (a quanto mi consti) fondamentalmente giri su una console portatile
E' esattamente quello che ho pensato io :sisi:
Per me non ha invece senso dire che ho detto che il gameplay fa schifo, quando non l'ho fatto (bensì ho scritto che non si tratta sicuramente di un brutto gioco). Del resto, se l'esplorazione si basa sullo scalare pareti e quando piove (spesso) non puoi farlo e quindi non puoi proseguire, sicuramente la faccenda è stata pensata male. Le altre mie idee le ho argomentate nel mio primo post e, a parte la gestione dell'equipaggiamento che può piacere o meno, non si tratta di nuove meccaniche che non piacciono.
Sicuramente non si tratta di un brutto gioco che significa? Che è un gioco mediocre? Mah.
Io la vedo diversamente, l'effetto della pioggia sul mondo di gioco è geniale, oltre che ad essere un'altra espressione dell'avanzata fisica, serve anche a diversificare il gameplay. Se hai completato la zona degli zora saprai a cosa mi riferisco.
Non ti piacciono gli open world da quello che ho letto nei tuoi post, e questo zelda non ti convinceva già dai trailer. Quello che non capisco è perché poi abbia speso 70 euro più 20 di season pass per poi venirti a lamentare.
Spidersuit90
10-03-17, 15:36
Visto i video comparativi.... come al solito, Nintendo quando fa le cose le fa al meglio. Possono piacere o meno quelle chicche nel video, ma cazzo, PS4, hiper texture fotorealistiche e poi: piante fisse e non interagibili, sistema di diffusione del fuoco inesistente, acqua piatta, niente fisica sulle frecce, niente interazione con nulla, presenza degli animali inutile e priva di IA... insomma, va bene. Horizon punterà al puro gameplay di azione, ma per il resto non ha nulla se non un'ottima grafica. Zelda non avrà un'ottima grafica e il gameplay magari non sarà "ignorante" come quello di Horizon ma cazzo, gli da merda in tutto quanto. Sempre più convinto di prenderlo :sisi:
Visto i video comparativi.... come al solito, Nintendo quando fa le cose le fa al meglio. Possono piacere o meno quelle chicche nel video, ma cazzo, PS4, hiper texture fotorealistiche e poi: piante fisse e non interagibili, sistema di diffusione del fuoco inesistente, acqua piatta, niente fisica sulle frecce, niente interazione con nulla, presenza degli animali inutile e prima di IA... insomma, va bene. Horizon punterà al puro gameplay di azione, ma per il resto non ha nulla se non un'ottima grafica. Zelda non avrà un'ottima grafica e il gameplay magari non sarà "ignorante" come quello di Horizon ma cazzo, gli da merda in tutto quanto. Sempre più convinto di prenderlo :sisi:
Ma ancora non lo hai preso? :asd: Pensavo che ormai l'hype avesse preso il sopravvento :sisi: Comunque, parlando di cose serie...
http://multiplayer.it/notizie/180822-the-legend-of-zelda-breath-of-the-wild-con-il-lancio-di-switch-raddoppiate-le-ricerche-di-porno-con-zelda-e-soprattutto-link.html
Spidersuit90
10-03-17, 15:38
Eh bhè, Zelda è una bella mandrillona :trollface:
Sicuramente non si tratta di un brutto gioco che significa? Che è un gioco mediocre? Mah.
Io la vedo diversamente, l'effetto della pioggia sul mondo di gioco è geniale, oltre che ad essere un'altra espressione dell'avanzata fisica, serve anche a diversificare il gameplay. Se hai completato la zona degli zora saprai a cosa mi riferisco.
Non ti piacciono gli open world da quello che ho letto nei tuoi post, e questo zelda non ti convinceva già dai trailer. Quello che non capisco è perché poi abbia speso 70 euro più 20 di season pass per poi venirti a lamentare.
Ho scritto che per me è un gioco discreto, se vuoi un voto numerico lo quantifico in 7.5. Se dovessi valutare solo il motore di gioco gli darei di più, ma un prodotto va valutato nel suo complesso.
Non capisco cosa ci sia di geniale nella pioggia che impedisce di scalare le pareti e, quindi, impedisce di fare quello che è il fulcro di gioco e ti costringe ad abbandonare la zona (o ad aspettare anche un paio di decine di minuti). Poi non sono un programmatore di videogiochi, ma non credo che gli effetti della pioggia (questo, le fiamme che si spengono e il cambio di flora, fauna e personaggi) abbiano a che fare col motore fisico.
La zona degli Zora l'ho fatta, ma non capisco proprio a cosa ti riferisci.
Gli open-world mi piacciono molto, anche se il mercato ne sta abusando e quindi mi stanno quasi venendo a noia. Non capisco perché te abbia dedotto che non mi piacciono. Ma di euro ne ho spesi 405, e il motivo per cui l'ho fatto l'ho scritto sempre nelle prime righe del primo post. E sinceramente non mi sto lamentando nel gioco, ho scritto solo i miei pareri, cosa che fanno tutti nei forum. Li ho pure ben argomentati, e questo non lo fanno tutti.
La zona degli Zora l'ho fatta, ma non capisco proprio a cosa ti riferisci.
Ricorderai che le zone alte sono inaccessibili a causa della pioggia, e ricorderai anche che il gioco ti spinge a a sfruttare un metodo alternativo per arrivarci.
Classico espediente degli zelda tra l'altro.
Poi la pioggia non è onnipresente. Ogni area è ben differenziata e ha le sue caratteristiche \ rogne. Inutile dire che è pensato bene, altroché.
Io ancora mi astengo dal dare un giudizio, ho superato abbondantemente le 50 ora ma sono ad un quarto della trama.
Anche a me avrebbe fatto piacere avere più oggetti \ armi speciali sullo stile degli zelda classici, ma questo è un gioco un po' diverso sotto questo punto di vista. Motivo per cui secondo me non ha neanche senso compararlo ad OOT.
Spidersuit90
10-03-17, 16:52
Domandina domandosa: mi è sovvenuto un quesito. Se io disbosco un'area, poi ricresce la flora? Idem per la fauna/pesci nei laghi/fiumi?
Ci sono delle zone di caricamento alla OOT? Tipo entrando nei dungeon?
flora e fauna si rigenerano, ci sono caricamenti quando si entra nei dungeon, shrine.
Ricorderai che le zone alte sono inaccessibili a causa della pioggia, e ricorderai anche che il gioco ti spinge a a sfruttare un metodo alternativo per arrivarci.
Classico espediente degli zelda tra l'altro.
Poi la pioggia non è onnipresente. Ogni area è ben differenziata e ha le sue caratteristiche \ rogne. Inutile dire che è pensato bene, altroché.
Io ancora mi astengo dal dare un giudizio, ho superato abbondantemente le 50 ora ma sono ad un quarto della trama.
Anche a me avrebbe fatto piacere avere più oggetti \ armi speciali sullo stile degli zelda classici, ma questo è un gioco un po' diverso sotto questo punto di vista. Motivo per cui secondo me non ha neanche senso compararlo ad OOT.
Per arrivare al villaggio degli Zora si segue un percorso, di cui la metà si può saltare sfruttando la paravela. Alcune zone non sono raggiungibili a causa della pioggia, ma non ci sono tornato una volta che la pioggia è terminata, dato che il mondo da esplorare è vasto. Comunque non mi sembra di ricordare che ci fosse il segnale dei sacrari, quindi se ci tornassi penso che ci troverei al massimo qualche Korogu e un paio di bauli con oggetti di dubbia utilità.
Quando piove, lo fa per tanti minuti. Questo vuol dire che puoi scalare solo le pareti veramente basse, il ché limita quasi totalmente l'esplorazione... e il gioco si basa sullo scalare per esplorare. Ti sembra una scelta di game design convincente, rendere le pareti non scalabili quando piove (considera che Link scala il ghiaccio a mani nude) o non inserire la classica voce nel menù per far scorrere rapidamente il tempo?
E non ho mai paragonato Breath of the Wild a OOT o agli altri Zelda, al limite ho detto che mi sarei aspettato il gusto della sorpresa che c'era spesso in quei giochi e che qui non ho ritrovato. Ho anche scritto che avrei apprezzato degli enigmi diversificati, avere solo pochi strumenti e disponibili fin da subito è un limite e, continuando a giocare, trovo dei sacrari imbarazzanti. Ieri sera ne ho fatto uno dove bisognava solo dar fuoco alle foglie secche per liberare il percorso, ed un altro dove bisognava solo saltare nelle correnti di vento con la paravela. Questi non sono neanche definibili enigmi.
Penso che se avessero fatto un gioco con una trama da seguire alcuni di questi problemi non ne avrei riscontrati, e questo non vuol dire togliere libertà al giocatore o portare avanti la solita struttura della serie. Comunque, ripeto, secondo me hanno pensato solamente al motore di gioco per utilizzi futuri e a fare esperimenti col gameplay. Penso che nel prossimo Zelda vedremo cose che qui sono solo accennate.
Visto i video comparativi.... come al solito, Nintendo quando fa le cose le fa al meglio. Possono piacere o meno quelle chicche nel video, ma cazzo, PS4, hiper texture fotorealistiche e poi: piante fisse e non interagibili, sistema di diffusione del fuoco inesistente, acqua piatta, niente fisica sulle frecce, niente interazione con nulla, presenza degli animali inutile e priva di IA... insomma, va bene. Horizon punterà al puro gameplay di azione, ma per il resto non ha nulla se non un'ottima grafica. Zelda non avrà un'ottima grafica e il gameplay magari non sarà "ignorante" come quello di Horizon ma cazzo, gli da merda in tutto quanto. Sempre più convinto di prenderlo :sisi:
Gli sviluppatori di solito hanno budget limitati per i propri giochi. Fare una grafica bella è di forte impatto, è attesa dal pubblico, costa relativamente poco (in termine di soldi e risorse) ed è relativamente semplice da ottenere. Riempire un gioco di dettagli, come un cane che si rincorre la coda, ha scarso impatto, ci fanno caso in pochi, costa tanto ed è difficile da realizzare. Quello che conta è il gioco nel suo insieme, quindi le software house pensano ai fattori più importanti, non ai dettagli che non danno un ritorno economico se ci investi.
Nintendo ha investito in un motore di gioco così buono perché non è stato pensato per Breath of the Wild (che, ripeto, per me scarseggia in contenuti proprio perché non hanno pensato al gioco), ma per essere usato in futuri giochi (molto probabilmente non solo Zelda). Gli sviluppatori più piccoli non possono farlo e spesso comprano la licenza di engine già fatti, e del resto sono in pochi che possono fare le considerazioni che può fare Nintendo (che ha i soldi e la garanzia di fare giochi futuri che sfrutteranno il codice dei precedenti).
Scroccamao
10-03-17, 17:36
Non ho il gioco e non potrò comprarlo per molto tempo, e ho visto qualche spezzone di video quà e là, però mi chiedo una cosa: che senso ha mettere le armi che si rompono subito se poi ne trovo subito altre?
Inviato dal mio SM-N7505 utilizzando Tapatalk
Eric Starbuck
10-03-17, 17:43
Invece quei video non hanno molto senso secondo me. sono due giochi diversi e con finalità diverse.
Certe cose di horizon sono imbarazzanti, ma per me sono "le orme sulla neve", l'acqua, il fatto che non si bagna etc...
Per il taglio degli alberi, dell'erba e la fisica dei sassi... non sono cose previste dal gioco, in zelda a quanto pare si possono lanciare diversi tipi di oggetto. in Horizon solo i sassi che servono per distrarre i nemici, ci sta che non abbiano implementato chissà quali tecnologie per farli rimbalzare e rotolare con la fisica corretta.
Inoltre alcune esagerazioni di zelda sono forse più anacronistiche, tipo abbattere alberi con 2 spadate e vederli trasformati in una fascina di legna. o fulminare un intero lago con una freccia elettrica.
Non ho il gioco e non potrò comprarlo per molto tempo, e ho visto qualche spezzone di video quà e là, però mi chiedo una cosa: che senso ha mettere le armi che si rompono subito se poi ne trovo subito altre?
Inviato dal mio SM-N7505 utilizzando Tapatalk
Non so cos'hanno pensato...
Vogliono che tu prosegua nel gioco utilizzando l'equipaggiamento che trovi, scarso o potente che sia. Armi discrete alla fine ne hai sempre, io uso quelle comuni dei nemici e tengo le forti per le occasioni importanti. Ma le uniche conseguenze che ho notato di questa scelta sono che sei sempre nel menù a scartare quelle più deboli (ne puoi tenere pochissime) spezzettando di continuo il ritmo di gioco, e che manca tutta la profondità di gestione delle armi (caratteristiche, riparazione, upgrade).
La cosa assurda è che solo le armi si rompono e sono conservabili in quantità limitata. L'abbigliamento non si degrada e lo puoi evolvere (ieri ho scoperto anch'io come), stessa cosa gli strumenti della tavoletta Sheikah, e puoi tenere tutti gli oggetti che vuoi nella quantità che vuoi, ad eccezione appunto delle armi. E gli oggetti per potenziamenti e ricette abbondano, pensa che puoi cucinare cibo e pozioni potentissimi, in netto contrasto con lo spirito survival che hanno voluto imprimere con le armi.
E' anche per questo che dico che al gioco hanno pensato poco.
Scroccamao
10-03-17, 18:01
Si, da come lo descrivevi immaginavo che comportasse questo entra e esci dall' inventario, una cosa che non mi è mai piaciuta in nessun gioco.
Inviato dal mio SM-N7505 utilizzando Tapatalk
Si, da come lo descrivevi immaginavo che comportasse questo entra e esci dall' inventario, una cosa che non mi è mai piaciuta in nessun gioco.
Inviato dal mio SM-N7505 utilizzando Tapatalk
Per cambiare le armi, le frecce e gli strumenti Sheikah c'è un menù di selezione rapido che ferma il gioco, dove gli oggetti della categoria sono tutti su una riga e devi scorrerli uno ad uno. Però per scartarli devi andare nel menù vero e proprio, e devi farlo anche per curarti.
Per arrivare al villaggio degli Zora si segue un percorso, di cui la metà si può saltare sfruttando la paravela. Alcune zone non sono raggiungibili a causa della pioggia, ma non ci sono tornato una volta che la pioggia è terminata, dato che il mondo da esplorare è vasto.
se vabbè, ciaoone proprio. Non so a che gioco tu stia giocando, o COME lo stia giocando.
Voglio sperare che tu ti sia accorto del fatto che con l'armatura degli zora ottieni il potere di risalire le cascate, bene, tramite quel potere puoi raggiungere la cima delle montagne, anche sotto la pioggia, e puoi accedere\risolvere parte della quest principale e anche un paio di secondarie (tra l'altro una di queste ti da anche un secondo pezzo del set dell'armatura zora).
E non ho mai paragonato Breath of the Wild a OOT o agli altri Zelda, al limite ho detto che mi sarei aspettato il gusto della sorpresa che c'era spesso in quei giochi e che qui non ho ritrovato.
non ho detto che l'hai fatto tu il paragone, in rete viene sollevata spesso la questione.
Ho anche scritto che avrei apprezzato degli enigmi diversificati, avere solo pochi strumenti e disponibili fin da subito è un limite e, continuando a giocare, trovo dei sacrari imbarazzanti. Ieri sera ne ho fatto uno dove bisognava solo dar fuoco alle foglie secche per liberare il percorso, ed un altro dove bisognava solo saltare nelle correnti di vento con la paravela. Questi non sono neanche definibili enigmi.
sono d'accordo, anche se in parte. Gli shrine non vanno considerati come veri dungeon, il gioco stesso le chiama "trial", prove. Sono tipo le test chamber di portal, tanto per fare un esempio. Il problema vero, imho, di questo gioco, non è la presenza o meno degli shrine, ma il numero esiguo di dungeon. Mi aspettavo fossero di più, anche se, ora controllando su wikipedia, noto che OOT ne aveva solo 9, cosa che non ricordavo.
Ripeto, almeno io, aspetto di finire il gioco prima di poter dare un giudizio complessivo.
Fare una grafica bella è di forte impatto, è attesa dal pubblico, costa relativamente poco (in termine di soldi e risorse) ed è relativamente semplice da ottenere. Riempire un gioco di dettagli, come un cane che si rincorre la coda, ha scarso impatto, ci fanno caso in pochi, costa tanto ed è difficile da realizzare. Quello che conta è il gioco nel suo insieme, quindi le software house pensano ai fattori più importanti, non ai dettagli che non danno un ritorno economico se ci investi.
Nintendo ha investito in un motore di gioco così buono perché non è stato pensato per Breath of the Wild (che, ripeto, per me scarseggia in contenuti proprio perché non hanno pensato al gioco), ma per essere usato in futuri giochi (molto probabilmente non solo Zelda).
guarda, sei completamente fuori strada.
Aggiungo che gli slot delle armi, scudi e quant altro si ampliano. E' già da un po' che lamenti questa cosa, mi sembra strano che non te ne sia accorto. O lo stai giocando in fretta e furia e con i paraocchi, oppure boh, spari robe a caso.
Inoltre alcune esagerazioni di zelda sono forse più anacronistiche, tipo abbattere alberi con 2 spadate e vederli trasformati in una fascina di legna. o fulminare un intero lago con una freccia elettrica.
anacronistiche?
se vabbè, ciaoone proprio. Non so a che gioco tu stia giocando, o COME lo stia giocando.
Voglio sperare che tu ti sia accorto del fatto che con l'armatura degli zora ottieni il potere di rilalire le cascate, bene, tramite quel potere puoi raggiungere la cima delle montagne, anche sotto la pioggia, e puoi accedere\risolvere parte della quest principale e anche un paio di secondarie (tra l'altro una di queste ti da anche un secondo pezzo del set dell'armatura zora).
non ho detto che l'hai fatto tu il paragone, in rete viene sollevata spesso la questione.
sono d'accordo, anche se in parte. Gli shrine non vanno considerati come veri dungeon, il gioco stesso le chiama "trial", prove. Sono tipo le test chamber di portal, tanto per fare un esempio. Il problema vero, imho, di questo gioco, non è la presenza o meno degli shrine, ma il numero esiguo di dungeon. Mi aspettavo fossero di più, anche se, ora controllando su wikipedia, noto che OOT ne aveva solo 9, cosa che non ricordavo.
Ripeto, almeno io, aspetto di finire il gioco prima di poter dare un giudizio complessivo.
guarda, sei completamente fuori strada.
Aggiungo che gli slot delle armi, scudi e quant altro si ampliano. E' già da un po' che lamenti questa cosa, mi sembra strano che non te ne sia accorto. O lo stai giocando in fretta e furia e con i paraocchi, oppure boh, spari robe a caso.
anacronistiche?
Certo che me ne sono accorto, te lo dicono. E ho preso anche i pantaloni a cui ti riferisci, scattando la foto.
Ed è ovvio che non considero i sacrari come dei veri e propri dungeon, visto che i più sono costituiti da due sole stanze (di cui la prima contiene l'enigma e la seconda solo il premio). Ma questo non giustifica che abbiano tutti la stessa grafica, che alcuni siano uguali, che la maggioranza ruotino attorno a sfere da condurre in buchi e che diversi siano banalissimi.
Io sarei fuori strada? Allora smonta la mia tesi e spiegaci come funziona l'industria dei videogiochi.
Le borse degli strumenti le ho ampliate, ma rimangono comunque sempre limitate visto che le aumenti di uno slot alla volta e che, più ne sblocchi, più semi ti chiedono in cambio. Inoltre, visto che di armi ne trovi di continuo (ogni nemico che sconfiggi te ne lascia almeno una, poi ci sono quelle nei bauli e nell'ambiente) sei sempre dietro a scartare la peggiore che hai.
se te ne sei accorto, come fai a dire che la pioggia è inutile, non diversifica il gameplay? E' un elemento di gioco, così come può esserlo una spada, un nemico, o un masso rotolante. Fa parte del gameplay. Che non ti piaccia è un altro discorso.
Poi un altro capitolo principale di zelda, se tutto va bene, lo vediamo alla prossima console. Ti sei autoconvinto che questo breath of the wild sia una beta del gioco che vorresti.
Back to the origin
10-03-17, 19:10
Boh, secondo me sul fatto che il motore di gioco lo useranno anche per altro, e non escludo un altro Zelda per switch, ha ragione. :sisi:
Certo, dipenderà dal successo della console.
se te ne sei accorto, come fai a dire che la pioggia è inutile, non diversifica il gameplay? E' un elemento di gioco, così come può esserlo una spada, un nemico, o un masso rotolante. Fa parte del gameplay. Che non ti piaccia è un altro discorso.
Poi un altro capitolo principale di zelda, se tutto va bene, lo vediamo alla prossima console. Ti sei autoconvinto che questo breath of the wild sia una beta del gioco che vorresti.
La maglia per risalire le cascate è una conseguenza della pioggia? Ma che vuol dire?
E il discorso che sta dietro al "non mi piace" delle pareti scivolose è questo: è una cosa pensata male. Ma ho già spiegato il motivo e come avrebbero dovuto fare invece, quindi non mi ripeto e rimando a quel post.
Un nuovo Zelda lo vedremo su Switch, adesso che hanno il motore di gioco non devono di certo ripartire da zero. Per dire, riprendendo il materiale di OOT ci hanno messo un anno per fare M'sM, inoltre adesso Nintendo deve pensare ad una sola console (checché ne dica, lo Switch mi sembra il successore sia di Wii U che di 3DS). Ma non sto dicendo che lo vedremo tra uno o due anni.
Infine, che Breath of the Wild sia solo una specie di prototipo del gioco che verrà, mi pare lampante e ho già spiegato i motivi che mi portano a pensarlo. Anche qui, non mi ripeto.
Spidersuit90
10-03-17, 19:33
Definirlo prototipo, imho, è eccessivo. Sicuramente qualora facessero un altro Zelda lo riempiranno di molte altre cose, ma dire che questo è "incompleto" o fatto male no, dai. Certo, a te può dare quella sensazione e ci sta, ma definirlo un prototipo mi pare eccessivo. Non stiamo parlando di un prodotto "tagliato" o incompleto. Semplicemente ci sono alcune cose che secondo te non funzionano, o sono state messe "male", ma il tutto comunque non ti impedisce di giocarci.
Imho, in futuro faranno uno Zelda che diventerà ad ogni patch/DLC più grande. Inutile produrre ex novo ogni volta uno zelda se hai una base solida che funziona. Io questo spero per la saga. Un gioco in costante espansione, con storie, luoghi e npc nuovi che tengano attaccato il giocatore su The Legend of Zelda, e non sul Twilight di turno o lo Skyward che segue.
La maglia per risalire le cascate è una conseguenza della pioggia? Ma che vuol dire?
ostacolo -> prendi oggetto -> superi ostacolo. E' lo schema base degli zelda, no?
L'ostacolo nel caso dell'area degli zora è la pioggia, e in quel frangente e lì per dare un senso alla quest, al dungeon stesso.
Sono meccaniche di gameplay, non dovrebbero neanche essere spiegate visto che si spiegano da sole.
ostacolo -> prendi oggetto -> superi ostacolo. E' lo schema base degli zelda, no?
L'ostacolo nel caso dell'area degli zora è la pioggia, e in quel frangente e lì per dare un senso alla quest, al dungeon stesso.
Sono meccaniche di gameplay, non dovrebbero neanche essere spiegate visto che si spiegano da sole.
Bene. Quindi quando piove e non ci sono quelle (evito spoiler) cose devo stare x minuti ad aspettare che smetta, o cambiare obbiettivo, o teletrasportarmi dove c'è un fuoco o una locanda perché non hanno pensato ad una voce nel menù che mi permetta far trascorrere il tempo? Si spiega da solo che è hanno pensato male.
nikolaj rostov 1869
10-03-17, 19:43
Invece quei video non hanno molto senso secondo me. sono due giochi diversi e con finalità diverse.
Certe cose di horizon sono imbarazzanti, ma per me sono "le orme sulla neve", l'acqua, il fatto che non si bagna etc...
Per il taglio degli alberi, dell'erba e la fisica dei sassi... non sono cose previste dal gioco, in zelda a quanto pare si possono lanciare diversi tipi di oggetto. in Horizon solo i sassi che servono per distrarre i nemici, ci sta che non abbiano implementato chissà quali tecnologie per farli rimbalzare e rotolare con la fisica corretta.
Inoltre alcune esagerazioni di zelda sono forse più anacronistiche, tipo abbattere alberi con 2 spadate e vederli trasformati in una fascina di legna. o fulminare un intero lago con una freccia elettrica.
non e di "realismo" che si parla, o di "anacronismo" come dici tu, ma del fatto che i giochi che reputo ormai piu belli e interessanti sono quelli che stabiliscono alcune regole precise e costruiscono determinati sistemi e con quelle regole e sistemi e con la loro combinazione e interazione ti consentono di fare cose coerenti ma "nuove", inaspettate, come dire... "creative"... sono questi i giochi del futuro, non quelli scriptati e tanto meno quelli a corridoi, che ormai mi stanno decisamente stretti; e questa la ragione per cui considero i video del nuovo zelda impressionanti, ed e anche questa la ragione perche, a esempio, non ho mai considerato i gta dei veri open world, in quanto ti si apparecchiano solo davanti e solo a hotspot (punti di innesco missione-quest)
Definirlo prototipo, imho, è eccessivo. Sicuramente qualora facessero un altro Zelda lo riempiranno di molte altre cose, ma dire che questo è "incompleto" o fatto male no, dai. Certo, a te può dare quella sensazione e ci sta, ma definirlo un prototipo mi pare eccessivo. Non stiamo parlando di un prodotto "tagliato" o incompleto. Semplicemente ci sono alcune cose che secondo te non funzionano, o sono state messe "male", ma il tutto comunque non ti impedisce di giocarci.
Imho, in futuro faranno uno Zelda che diventerà ad ogni patch/DLC più grande. Inutile produrre ex novo ogni volta uno zelda se hai una base solida che funziona. Io questo spero per la saga. Un gioco in costante espansione, con storie, luoghi e npc nuovi che tengano attaccato il giocatore su The Legend of Zelda, e non sul Twilight di turno o lo Skyward che segue.
Infatti ho detto "una specie di prototipo". Si sono concentrati a fare il motore di gioco e hanno sperimentato un sacco di nuove cose per la saga, ma il gioco è basico. Segnati le cose che ho scritto (enigmi spesso non ispirati, sacrari tutti uguali, elementi survival incoerenti tra loro, ecc...) e facci caso quando ci giocherai.
Uno Zelda o un qualsiasi gioco come quello che hai descritto non lo vorrei proprio mai, quando esce un gioco io voglio che sia completo, infatti non compro mai un gioco al lancio ma aspetto che esca la versione con tutti i DLC (o la garanzia che non la faranno). Breath of the Wild è stata un'eccezione, ma immagino che uscirà l'edizione "Nintendo Selects" comprensiva dei contenuti scaricabili.
Spidersuit90
10-03-17, 20:03
Bada, io non intendo incompleto eh ;)
Intendo che mi fanno uno Zelda base, con una storia che finisce in un dato luogo con dati npc, dungeon ecc ecc. Poi, dopo un anno, mi piazzano un DLC che sia un'espansione, e non vestitini e cazzate varie. Per intenderci, una cosa come hanno fatto con The Witcher 3 dove hai il gioco base, che finisce la sua main-quest, e delle espansioni che ti portano in ALTRI luoghi con un ALTRA storia bella corposa. Questo intendo. Anche perchè così ti prendi i DLC a 15-20€ anzichè avere un fantomatico TW4 spacciato come tale ma che in realtà sono contenuti facilmente attacabili al titolo base. Questo intendo. Per esempio, in questo Zelda potrebbero fare un DLC tra uno o due anni in cui viaggi in una nuova e diversa mappa, con un altra storia e quant'altro. Non toglierebbe nulla al gioco di base e andrebbe a espandere l'esperienza.
La questione del confronto con Horizon ci sta in alcuni casi mentre in altri è parecchio forzato.
Horizon non ha velleità sandbox e non è un survival: è un action RPG open world estremamente classico, che gli alberi non si possano abbattere o che le frecce non galleggino anche sticazzi. Diverso invece il fatto dell'erba che non si incendia o delle frecce che bruciano in acqua: il primo avrebbe aperto a nuove opzioni di gameplay, come infatti accade in Zelda, mentre il secondo è proprio una cosa brutta da vedere che "rompe la magia".
In ogni caso è un confronto che lascia il tempo che trova: sono due giochi diversi con focus differenti.
Bada, io non intendo incompleto eh ;)
Intendo che mi fanno uno Zelda base, con una storia che finisce in un dato luogo con dati npc, dungeon ecc ecc. Poi, dopo un anno, mi piazzano un DLC che sia un'espansione, e non vestitini e cazzate varie. Per intenderci, una cosa come hanno fatto con The Witcher 3 dove hai il gioco base, che finisce la sua main-quest, e delle espansioni che ti portano in ALTRI luoghi con un ALTRA storia bella corposa. Questo intendo. Anche perchè così ti prendi i DLC a 15-20€ anzichè avere un fantomatico TW4 spacciato come tale ma che in realtà sono contenuti facilmente attacabili al titolo base. Questo intendo. Per esempio, in questo Zelda potrebbero fare un DLC tra uno o due anni in cui viaggi in una nuova e diversa mappa, con un altra storia e quant'altro. Non toglierebbe nulla al gioco di base e andrebbe a espandere l'esperienza.
Certo, dei DLC alla The Witcher 3 non sarebbero male. :sisi:
Salve gente, scrivevo con altro nick, AficA agli albori del.forum.
Mai stato amante di Zelda, ma questo titolo mi ha completamente rapito. Ho abbandonato play per fare una settimana di solo Zelda.
Conciliante rapporto con lo spazio, con la vita che circonda link, con lo stile perfettamente in linea con le aspettative.
E io sono proprio l'antizelda.
Nintendaro atipico. Odio pokemon, non amo zelda, compro mario kart ma preferisco fzero, etc etc.
Ma questo Zelda èstraordinario.
Dietro le quinte.
Attenzione però, potrebbe contenere spoiler.
https://www.youtube.com/watch?v=QyMsF31NdNc
Sono arrivato al primo villaggio :smugrandom:
Spidersuit90
11-03-17, 09:20
La questione del confronto con Horizon ci sta in alcuni casi mentre in altri è parecchio forzato.
Horizon non ha velleità sandbox e non è un survival: è un action RPG open world estremamente classico, che gli alberi non si possano abbattere o che le frecce non galleggino anche sticazzi. Diverso invece il fatto dell'erba che non si incendia o delle frecce che bruciano in acqua: il primo avrebbe aperto a nuove opzioni di gameplay, come infatti accade in Zelda, mentre il secondo è proprio una cosa brutta da vedere che "rompe la magia".
In ogni caso è un confronto che lascia il tempo che trova: sono due giochi diversi con focus differenti.
Vero, ma se uno vuole un gioco fotorealistico imho nota di più certe mancanze :sisi:
Poi oh, nessuno dice che Horizon sia una merda, ma dovendo scegliere, senza rendere la grafica il fulcro della scelta, uno dovrebbe tendere a Zelda in quanto a implementazione di "tecnologie" all'interno del gioco. Poi ovvio, entra in gioco la questione dei gusti personali e altro, ma a livello tecnico il motore di Zelda da la merda a parecchi altri motori usati in giochi "commerciali" e che puntano alle grosse vendite proprio grazie all'effetto "Wow! Che grafica!".
Se applicassero anche altre SH queste tecnologie avremmo sempre degli ottimi titoli sotto tutti i punti di vista :boh2:
Se tutti si preoccupassero della fisica dei sassi, del comportamento dei cani e altro, non vedremo più ottimi titoli per tanti anni.
Pensa a come sarebbe uscito The Witcher 3 se anziché concentrarsi su trame e narrazione, CD Projekt Red avesse detto "Piuttosto pensiamo a dare un comportamento a persone e animali, e a rendere la vegetazione e l'ambiente interagibili". Anche questo gioco non è privo di difetti (combat system buonino ma non eccezionale, alchimia superflua, poca varietà di nemici, ci si riduce sempre a fare le stesse tre cose, ecc...), ma eccelle in un aspetto importante che appassiona per 150 ore.
Oppure pensa se From Software avesse sacrificato la gestione delle armi per concentrarsi sulla fisica per evitare, ad esempio, spade svolazzanti o nemici sconfitti conficcati nei muri. Sarebbe stato un gioco più gratificante alla vista, ma con meno sostanza.
Quindi sarò di una corrente di pensiero diversa io, ma preferisco che in un gioco ci sia il Gwent o una classe di personaggi in più, piuttosto che dettagli che aggiungono poco o niente all'esperienza di gioco.
Spidersuit90
11-03-17, 10:00
Se tutti si preoccupassero della fisica dei sassi, del comportamento dei cani e altro, non vedremo più ottimi titoli per tanti anni.
Pensa a come sarebbe uscito The Witcher 3 se anziché concentrarsi su trame e narrazione, CD Projekt Red avesse detto "Piuttosto pensiamo a dare un comportamento a persone e animali, e a rendere la vegetazione e l'ambiente interagibili". Anche questo gioco non è privo di difetti (combat system buonino ma non eccezionale, alchimia superflua, poca varietà di nemici, ci si riduce sempre a fare le stesse tre cose, ecc...), ma eccelle in un aspetto importante che appassiona per 150 ore.
Oppure pensa se From Software avesse sacrificato la gestione delle armi per concentrarsi sulla fisica per evitare, ad esempio, spade svolazzanti o nemici sconfitti conficcati nei muri. Sarebbe stato un gioco più gratificante alla vista, ma con meno sostanza.
Quindi sarò di una corrente di pensiero diversa io, ma preferisco che in un gioco ci sia il Gwent o una classe di personaggi in più, piuttosto che dettagli che aggiungono poco o niente all'esperienza di gioco.
Qua entro nel personale: per ME quello ha TUTTO a che fare con l'esperienza di gioco. Giocassi ad un Horizon mi girerebbero le palle che avendo la super grafica poi le frecce di fuoco infiammano l'acqua. Oh, è una questione soggettiva eh, ci tengo a precisare. Questo vuol dire che le "mancanze" fisiche non mi hanno permesso di giocare a TW3 tranquillamente? Assolutamente no, anzi, lo trovo uno dei migliori giochi degli ultimi 10 anni. Ma se dovessi guardare l'insieme di tutto, dovendo fare una scelta, prederisco questo Zelda a questo Horizon. Ripeto, è sempre una questione di gusti e io ragiono così in campo videoludico.
Per me grafica migliore non vuol dire gioco migliore. Prendendo tutto quanto il gioco valuto quale sia migliore e per ME Zelda è migliore di Horizon. :sisi:
Qua entro nel personale: per ME quello ha TUTTO a che fare con l'esperienza di gioco. Giocassi ad un Horizon mi girerebbero le palle che avendo la super grafica poi le frecce di fuoco infiammano l'acqua. Oh, è una questione soggettiva eh, ci tengo a precisare. Questo vuol dire che le "mancanze" fisiche non mi hanno permesso di giocare a TW3 tranquillamente? Assolutamente no, anzi, lo trovo uno dei migliori giochi degli ultimi 10 anni. Ma se dovessi guardare l'insieme di tutto, dovendo fare una scelta, prederisco questo Zelda a questo Horizon. Ripeto, è sempre una questione di gusti e io ragiono così in campo videoludico.
Per me grafica migliore non vuol dire gioco migliore. Prendendo tutto quanto il gioco valuto quale sia migliore e per ME Zelda è migliore di Horizon. :sisi:
Ma Breath of the Wild non l'hai giocato, come fai a dire che è migliore di Horizon? Horizon l'hai giocato?
Lord_Barba
11-03-17, 10:14
Onestamente, senza nulla togliere a giochi del calibro di The Witcher 3 (del quale ho la CE per PC, come per i capitoli precedenti, e sul quale ho speso tipo 190 ore, stando a GoG), i discorsi che fai mi fanno capire che, se questa è la media dei giocatori, capisco perché escono sempre e solo giochi con la grafica più pompata e, fondamentalmente, niente altro.
La cura in un gioco, soprattutto parlando di un GDR o simile, si nota ed è apprezzata anche in quello che te definisci, in sintesi, inutile o di poco conto.
Dire che un gioco come questo è "sì, carino ma niente di che" solo perché la grafica non è ai livelli della roba che gira su PS4 o X1 (ma anche PC), aggiungendo che l'interazione e le varie chicche che si trovano in giro sono praticamente una perdita di tempo e bon, è un modo, per me, estremamente stupido di vedere le cose.
Il gioco perfetto non esiste e probabilmente mai esisterà, ma questo nuovo capitolo di Zelda ha praticamente solo da insegnare a tutti, CD Projekt compresi (non oso immaginare dovessero davvero imparare :Q____ ).
Il bello di questo Zelda è soprattutto nell'esplorare, cercare di raggiungere posti apparentemente irraggiungibili, provare approcci diversi per raggiungere lo stesso obbiettivo, usare la fantasia per mettere alla prova il sistema.
Se queste cose non piacciono, e lo posso capire, il problema non è il gioco ma il gusto personale di ognuno; non tutti apprezzano le cose allo stesso modo, ma esistono cose che sono belle indipendentemente da cosa qualcuno pensi di loro.
EDIT:
Aggiungo che, nel 2017 e con la potenza degli attuali PC/Console/Smartphone, preferisco di gran lunga che si cominci un po' a investire su IA e interazione invece che continuare a fare "il gioco più bello graficamente di sempre" ogni anno, ma che alla fin fine è né più né meno come il precedente.
Spidersuit90
11-03-17, 10:30
Ma Breath of the Wild non l'hai giocato, come fai a dire che è migliore di Horizon? Horizon l'hai giocato?
Proprio perchè non ho nessuno dei due e confronto i due giochi sul piano tecnico posso dire che, dovendo IO scegliere tra i due (non ho nè ps4 nè switch), preferisco quello che a lato tecnico presenta più cura dell'altro. Bello Horizon, ma se devo spendere dei soldi per un gioco e una console basandomi su questi due titoli, i miei gusti propendono per Zelda. Ribadisco, qualora avessi entrambe le console, prenderei entrambi i giochi, ma anche lì, per quanto fighi siano tutti e due, continuerei a preferire Zelda per la cura e le attenzioni per i dettagli che sembra che a te in un gioco non interessa che ci siano :boh2:
Poi oh, uno è libero di prendere un gioco basandosi anche sulla sola grafica per quanto mi riguarda, ma io non sono quel tipo di giocatore. A me i giochi piacciono per molte altre ragioni. Non disdegno, pensa, nemmeno i giochi in pixel grafica ma proprio perchè in quei giochi è TUTTO il resto che è fatto come dio comanda. La grafica è relativa se poi il gioco ha un gameplay di merda o una trama banale o scarna.
Se tutti si preoccupassero della fisica dei sassi, del comportamento dei cani e altro, non vedremo più ottimi titoli per tanti anni.
Pensa a come sarebbe uscito The Witcher 3 se anziché concentrarsi su trame e narrazione, CD Projekt Red avesse detto "Piuttosto pensiamo a dare un comportamento a persone e animali, e a rendere la vegetazione e l'ambiente interagibili". Anche questo gioco non è privo di difetti (combat system buonino ma non eccezionale, alchimia superflua, poca varietà di nemici, ci si riduce sempre a fare le stesse tre cose, ecc...), ma eccelle in un aspetto importante che appassiona per 150 ore.
Oppure pensa se From Software avesse sacrificato la gestione delle armi per concentrarsi sulla fisica per evitare, ad esempio, spade svolazzanti o nemici sconfitti conficcati nei muri. Sarebbe stato un gioco più gratificante alla vista, ma con meno sostanza.
Quindi sarò di una corrente di pensiero diversa io, ma preferisco che in un gioco ci sia il Gwent o una classe di personaggi in più, piuttosto che dettagli che aggiungono poco o niente all'esperienza di gioco.
Attenzione perché la gestione della fisica che c'è in Zelda influisce eccome sull'esperienza di gioco. Il fuoco che brucia l'erba non è solo una cazzatina per far vedere che in Nintendo sanno fare queste cose: se bruci l'erba il fuoco si propaga e incendia eventuali nemici, oltre a generare un flusso di aria verso l'alto che provoca correnti ascensionali da sfruttare con la paravela per librarsi in volo e A) arrivare in posti altrimenti difficili da raggiungere, oppure B) attaccare i nemici dall'alto con arco e freccie.
Per non parlare di come puoi travolgere i nemici con i massi che butti giù dal costone di una montagna, oppure con il tronco di un albero che hai appena abbattuto (e magari gli hai pure dato fuoco) e altre piccole cose che aggiungono tantissimo all'eperienza complessiva. Sono dettagli che non sono fini a sé stessi ma che influiscono, chi più e chi meno, sull'intero impianto di gameplay.
Per questo si dice che Zelda ha alzato l'asticella, perché ha dimostrato che si può avere una grafica gradevole alla vista (di certo non fotorealistica visti i limiti tecnici di Wii U e Switch) e un engine fortemente incentrato sulla fisica che apre a prospettive di gameplay inedite.
Poi chiaro che tutto questo richiede tempo, d'altronde Zelda è stato in sviluppo per cinque anni (se non ricordo male), ed è normale che non tutti gli open world potranno ambire allo stesso livello di dettaglio; però sono cose che d'ora in poi sarà legittimo aspettarsi almeno nei titoli tripla A di punta.
Onestamente, senza nulla togliere a giochi del calibro di The Witcher 3 (del quale ho la CE per PC, come per i capitoli precedenti, e sul quale ho speso tipo 190 ore, stando a GoG), i discorsi che fai mi fanno capire che, se questa è la media dei giocatori, capisco perché escono sempre e solo giochi con la grafica più pompata e, fondamentalmente, niente altro.
La cura in un gioco, soprattutto parlando di un GDR o simile, si nota ed è apprezzata anche in quello che te definisci, in sintesi, inutile o di poco conto.
Dire che un gioco come questo è "sì, carino ma niente di che" solo perché la grafica non è ai livelli della roba che gira su PS4 o X1 (ma anche PC), aggiungendo che l'interazione e le varie chicche che si trovano in giro sono praticamente una perdita di tempo e bon, è un modo, per me, estremamente stupido di vedere le cose.
Il gioco perfetto non esiste e probabilmente mai esisterà, ma questo nuovo capitolo di Zelda ha praticamente solo da insegnare a tutti, CD Projekt compresi (non oso immaginare dovessero davvero imparare :Q____ ).
Il bello di questo Zelda è soprattutto nell'esplorare, cercare di raggiungere posti apparentemente irraggiungibili, provare approcci diversi per raggiungere lo stesso obbiettivo, usare la fantasia per mettere alla prova il sistema.
Se queste cose non piacciono, e lo posso capire, il problema non è il gioco ma il gusto personale di ognuno; non tutti apprezzano le cose allo stesso modo, ma esistono cose che sono belle indipendentemente da cosa qualcuno pensi di loro.
EDIT:
Aggiungo che, nel 2017 e con la potenza degli attuali PC/Console/Smartphone, preferisco di gran lunga che si cominci un po' a investire su IA e interazione invece che continuare a fare "il gioco più bello graficamente di sempre" ogni anno, ma che alla fin fine è né più né meno come il precedente.
Guarda che a me della grafica non importa niente. Non mi sono nemmeno lamentato dei cali di framerate di Zelda su Switch, che a volte si blocca proprio per degli istanti (e non in modalità dock). Prima di Zelda ho giocato a Earth Defense Force 4.1, quindi puoi capire che io guardo al divertimento e non alla grafica.
La cura in un RPG la vedo nella profondità della gestione delle armi, delle classi e delle statistiche, nella profondità del combat system, nel loot, ecc... Sono cose oggettivamente più importanti di una freccia infuocata che non si spegne nell'acqua (che comunque è brutto e sono d'accordo).
Poi c'è chi si diverte a fare le cose viste in un video postato una o due pagina fa, ma io il divertimento lo trovo nella sostanza. E in Breath of the Wild per me la sostanza è scarsa: è deprimente trovare sacrari che hanno tutti la stessa entrata (è lo stesso modello copiato 120 volte in giro per la mappa), è deprimente entrarci e trovare sempre la stessa grafica, non è appassionante una trama che viene raccontata tutta dopo un'ora e alla quale viene poi aggiunto solo un po' di contorno, è brutto montare su un cavallo e dover combattere con i controlli, ecc...
Poi tutti possono imparare da tutti e, come CD Projekt Red potrebbe imparare qualcosa da Nintendo, Nintendo potrebbe imparare molto da CD Projekt Red. Pensa alle quest di Breath of the Wild (mi hanno rubato la mandria, vai ad uccidere quei nemici; mi sono scappati i coccò, riportali nel recinto; arriva al sacrario senza calpestare i fiori, scatta la foto di quella cosa e fammela vedere), e pensa a quelle di The Witcher 3.
Inoltre non ci trovo gusto ad esplorare in questo Zelda, cosa che invece ci trovavo nei precedenti capitoli. Manca totalmente fantasia (come la penso l'ho scritto nel primo post), che invece era florida in episodi come Link's Awakening. Riguardo a mettere alla prova il motore di gioco, potrebbe anche divertirmi tra una cosa e l'altra se ci fosse altro di appassionante da fare, come una partita a Gwent tra un blocco di missioni e un altro. Ma qui non ci vedo nulla.
Infine, il motore di gioco lo apprezzo anch'io e l'ho scritto. Ma di apprezzabile c'è solo quello. E l'IA è migliorabile comunque: come detto, da lontano puoi riempire un nemico di frecce e questo sta lì a prenderle anziché nascondersi. Testato con i grublin del gruppo di sette nemici sulla spiaggia di Finterra.
Proprio perchè non ho nessuno dei due e confronto i due giochi sul piano tecnico posso dire che, dovendo IO scegliere tra i due (non ho nè ps4 nè switch), preferisco quello che a lato tecnico presenta più cura dell'altro. Bello Horizon, ma se devo spendere dei soldi per un gioco e una console basandomi su questi due titoli, i miei gusti propendono per Zelda. Ribadisco, qualora avessi entrambe le console, prenderei entrambi i giochi, ma anche lì, per quanto fighi siano tutti e due, continuerei a preferire Zelda per la cura e le attenzioni per i dettagli che sembra che a te in un gioco non interessa che ci siano :boh2:
Poi oh, uno è libero di prendere un gioco basandosi anche sulla sola grafica per quanto mi riguarda, ma io non sono quel tipo di giocatore. A me i giochi piacciono per molte altre ragioni. Non disdegno, pensa, nemmeno i giochi in pixel grafica ma proprio perchè in quei giochi è TUTTO il resto che è fatto come dio comanda. La grafica è relativa se poi il gioco ha un gameplay di merda o una trama banale o scarna.
Non ho mai parlato di grafica, e non ho mai discusso di Horizon non conoscendolo proprio, ma non capisco come puoi dire che Zelda sia è migliore di Horizon senza averli giocati, solo basandoti sui dettagli che offre ciascuno e non considerando i giochi in sé. Perché Breath of the Wild una trama banale e scarna ce l'ha.
Attenzione perché la gestione della fisica che c'è in Zelda influisce eccome sull'esperienza di gioco. Il fuoco che brucia l'erba non è solo una cazzatina per far vedere che in Nintendo sanno fare queste cose: se bruci l'erba il fuoco si propaga e incendia eventuali nemici, oltre a generare un flusso di aria verso l'alto che provoca correnti ascensionali da sfruttare con la paravela per librarsi in volo e A) arrivare in posti altrimenti difficili da raggiungere, oppure B) attaccare i nemici dall'alto con arco e freccie.
Per non parlare di come puoi travolgere i nemici con i massi che butti giù dal costone di una montagna, oppure con il tronco di un albero che hai appena abbattuto (e magari gli hai pure dato fuoco) e altre piccole cose che aggiungono tantissimo all'eperienza complessiva. Sono dettagli che non sono fini a sé stessi ma che influiscono, chi più e chi meno, sull'intero impianto di gameplay.
Per questo si dice che Zelda ha alzato l'asticella, perché ha dimostrato che si può avere una grafica gradevole alla vista (di certo non fotorealistica visti i limiti tecnici di Wii U e Switch) e un engine fortemente incentrato sulla fisica che apre a prospettive di gameplay inedite.
Poi chiaro che tutto questo richiede tempo, d'altronde Zelda è stato in sviluppo per cinque anni (se non ricordo male), ed è normale che non tutti gli open world potranno ambire allo stesso livello di dettaglio; però sono cose che d'ora in poi sarà legittimo aspettarsi almeno nei titoli tripla A di punta.
Sono d'accordo su quello che hai scritto, difatti come esempi di dettagli inutili di solito ho lasciato stare il motore fisico sopra alla media, che in questo Zelda è importante. Quelle cose che hai scritto ci sono e puoi farle, ma quante volte le fai? E' più importante concentrare il 90% delle risorse in questo, oppure nel diversificare nemici, sacrari, dungeon ed esplorazione? Le cose che hai scritto le fai giusto per provare o le sfrutti quando vengono fuori per caso, mentre quelle che ho scritto io fanno parte del gioco vero e proprio e ci sei sempre dietro. E sono state trascurate tantissimo, da lì tutte le mie considerazioni: tra un open world che eccelle in contenuti e scarseggia in dettagli, ed uno che fa il contrario, preferisco il primo. Se poi un giorno ne faranno uno che unisce tutto, ben venga, ma penso che gli sviluppatori facciano bene e focalizzarsi sul fulcro di gioco e non sul contorno. Ma capisco anche (e l'ho spiegato) perché Nintendo abbia fatto questa scelta.
Proprio perchè non ho nessuno dei due e confronto i due giochi sul piano tecnico posso dire che, dovendo IO scegliere tra i due (non ho nè ps4 nè switch), preferisco quello che a lato tecnico presenta più cura dell'altro. Bello Horizon, ma se devo spendere dei soldi per un gioco e una console basandomi su questi due titoli, i miei gusti propendono per Zelda. Ribadisco, qualora avessi entrambe le console, prenderei entrambi i giochi, ma anche lì, per quanto fighi siano tutti e due, continuerei a preferire Zelda per la cura e le attenzioni per i dettagli che sembra che a te in un gioco non interessa che ci siano :boh2:
Poi oh, uno è libero di prendere un gioco basandosi anche sulla sola grafica per quanto mi riguarda, ma io non sono quel tipo di giocatore. A me i giochi piacciono per molte altre ragioni. Non disdegno, pensa, nemmeno i giochi in pixel grafica ma proprio perchè in quei giochi è TUTTO il resto che è fatto come dio comanda. La grafica è relativa se poi il gioco ha un gameplay di merda o una trama banale o scarna.
Ma ancora non lo hai comprato Zelda? :asd: E' il weekend, ottima occasione per giocare :sisi:
Spidersuit90
11-03-17, 13:03
Non ho mai parlato di grafica, e non ho mai discusso di Horizon non conoscendolo proprio, ma non capisco come puoi dire che Zelda sia è migliore di Horizon senza averli giocati, solo basandoti sui dettagli che offre ciascuno e non considerando i giochi in sé. Perché Breath of the Wild una trama banale e scarna ce l'ha.
Veramente i giochi in sè li considero eccome: Horizon è un gioco, per quanto bello visivamente, votato all'action puro. Alla Tomb Raider (i nuovi) per intenderci. Ma lato tecnico, a parte la grafica, non mi pare apporti nulla: niente dungeon con enigmi legati alla fisica, niente open worl nel vero senso della parola.
Zelda invece ha di tutto e di più, senza contare l'attenzione per il dettaglio tecnico che manca ad Horizon. Già solo questo mi basta, a me, per farmi propendere di più verso Zelda (che all'effettivo porta qualcosa di nuovo nel comparto VG da console) e non verso Horizon, che a mio modesto modo di vedere, è sì un buon gioco nel suo genere, ma è anche un gioco fatto per essere piaciuto "superficialmente", quindi puntando in primis sull'impatto grafico e mancando fisica, dungeon, e puzzle non sono disposto a spendere per quel tipo di gioco. Horizon lo vedo come il solito "more of the same" che in questi anni ci hanno rifilato. Zelda è la "novità" nel campo VG (ma anche qui, in realtà non ha novità vere e proprie, semplicemente le porta tutte nello stesso gioco e in modo discreto direi). I giochi in sè non mi aspetto nulla di cazzofigoso in nessuno dei due titoli. In Horizon per la ritrosia che ho nel tipo di prodotto che reputo mainstream, quindi anche a trama e/o gameplay sempre identico dall'inizio alla fine del gioco senza veramente innovare nulla. Zelda lo so già che sarà la solita storia di Zelda: c'è il cattivo che vuole distruggere il mondo, compare l'eroe, gg. Ma è tutto il resto che mi piace, mentre in Horizon è tutto il resto che non mi piace/non mi dice nulla da farmi prendere il gioco.
Chiaro ora come ragiono? Io guardo ben oltre alla grafica e al tipo di gameplay immediato per farmi piacere un gioco. Per me la cura per i dettagli/features in Zelda sono un valore aggiunto, non una perdita di tempo impiegabile in diversificazione di dungeon ecc ecc.
E poi, penso che a livello di dungeon, nemici ed altro che tu hai criticato nel gioco in realtà sia nella norma, ovvero simile a molti altri titoli di oggi. Probabilmente come dici tu nel prossimo Zelda avremo anche moooooolti più dungeon unici, nemici ecc ecc, ma questo comunque non mi pare male per quello che porta :sisi:
Il problema è che in Horizon la grafica conta davvero "relativamente", Horizon è un gioco dove la grafica è quella che è perchè è quella che ci si aspetta da un titolo tripla A su console.
Ma la sua vera forza è il gameplay e quello,come in zelda non puoi assaporarlo tramite video, devi giocarci.
In realtà la grafica in Horizon conta eccome perché deve essere appetibile al pubblico di quella determinata console (PS4) che cerca quegli standard tecnici.
Poi non credo che nessuno stia dicendo che Horizon sia un gioco brutto: è un ottimo videogioco che fa bene quello che fa senza eccellere in nulla (se non per l'appunto nel colpo d'occhio).
Ma ripeto, per me è un confronto inutile perché stiamo parlando di giochi diversi.
Spidersuit90
11-03-17, 13:37
Vero, ma se devo decidere come devo decidere, a conti fatti preferisco Zelda per tanti motivi :sisi:
Questione di gusti :asd:
Alla fin fine è sempre quello che prevale. E nonostante le delucidazioni sul gioco da parte di Adam, sono sempre più propenso a prendere Zelda che non Horizon :sisi:
E no, non sono un Nintendaro o un Psaro. Ho avuto di ambedue tante console diverse, ma a sto giro vince Nintendo per me :sisi:
E non solo per Zelda :D
In realtà la grafica in Horizon conta eccome perché deve essere appetibile al pubblico di quella determinata console (PS4) che cerca quegli standard tecnici.
Poi non credo che nessuno stia dicendo che Horizon sia un gioco brutto: è un ottimo videogioco che fa bene quello che fa senza eccellere in nulla (se non per l'appunto nel colpo d'occhio).
Ma ripeto, per me è un confronto inutile perché stiamo parlando di giochi diversi.
Mah, Horizon eccelle davvero nel gameplay. Ti fa vivere il gioco in una maniera tale da sopperire tutte le varie carenze lato storia (Che ce ne sono, non è assolutamente un gioco perfetto)
Ma davvero perlomeno per quanto mi riguarda in Horizon la grafica non è cosi importante dato che nemmeno quella è perfetta (Nelle cutscene/dialoghi la trovo orrenda per dire) ma è il gameplay il suo punto di forza.
Poi oh, Zelda (Nonostante non ne abbia MAI giocato uno) intriga tantissimo anche me e sto aspettando periodo e prezzi favorevoli per accattarmi console e gioco :asd:
Spidersuit90
11-03-17, 14:01
Mah, Horizon eccelle davvero nel gameplay. Ti fa vivere il gioco in una maniera tale da sopperire tutte le varie carenze lato storia (Che ce ne sono, non è assolutamente un gioco perfetto)
Ma davvero perlomeno per quanto mi riguarda in Horizon la grafica non è cosi importante dato che nemmeno quella è perfetta (Nelle cutscene/dialoghi la trovo orrenda per dire) ma è il gameplay il suo punto di forza.
Poi oh, Zelda (Nonostante non ne abbia MAI giocato uno) intriga tantissimo anche me e sto aspettando periodo e prezzi favorevoli per accattarmi console e gioco :asd:
Da quel che ho letto in giro in Horizon si hanno delle cutscene in cui la recitazione fa pena, quasi a livello di Mass Effect Andromeda. Ecco, già questo per me è un no per Horizon. Fondamentalmente hai un ottima grafica e un ottimo gameplay, ma quello c'hai e nulla più (visto che a livello trama mi dici non spicca).
Zelda, da quel che ho letto/visto, per me, ha: buona grafica, buon gameplay, ottimo open world, puzzle, storia non eccelsa ma sullo stile Zelda, cambiamenti climatici che incidono sul gameplay, buona "recitazione" nelle cutscene... insomma, non sarà il gioco perfetto, ma sicuramente lo trovo migliore di molti altri in uscita o usciti da poco :sisi:
Ripeto, avessi tutte le console non mi farei problemi a prendere entrambi, ma dovendo scegliere cosa prendere, vado su quello che sono sicuro mi catturerà di più e più a lungo :sisi:
Da quel che ho letto in giro in Horizon si hanno delle cutscene in cui la recitazione fa pena, quasi a livello di Mass Effect Andromeda. Ecco, già questo per me è un no per Horizon. Fondamentalmente hai un ottima grafica e un ottimo gameplay, ma quello c'hai e nulla più (visto che a livello trama mi dici non spicca).
Zelda, da quel che ho letto/visto, per me, ha: buona grafica, buon gameplay, ottimo open world, puzzle, storia non eccelsa ma sullo stile Zelda, cambiamenti climatici che incidono sul gameplay, buona "recitazione" nelle cutscene... insomma, non sarà il gioco perfetto, ma sicuramente lo trovo migliore di molti altri in uscita o usciti da poco :sisi:
Ripeto, avessi tutte le console non mi farei problemi a prendere entrambi, ma dovendo scegliere cosa prendere, vado su quello che sono sicuro mi catturerà di più e più a lungo :sisi:
Ma assolutamente, credo sia il ragionamento migliore.
Io ho preso l'altro giorno la 4 perchè l'offerta era vantaggiosa,c'erano alcune esclusive che mi interessavano e comunque avrei recuperato molti giochi da mio fratello.
Ma la switch prima o poi in casa mia ci entra questo è certo. Anche perchè questo zelda è riuscito per la prima volta solo dai video a farmi venire la scimmia,cosa che i predecessori non hanno mai fatto :asd:
Veramente i giochi in sè li considero eccome: Horizon è un gioco, per quanto bello visivamente, votato all'action puro. Alla Tomb Raider (i nuovi) per intenderci. Ma lato tecnico, a parte la grafica, non mi pare apporti nulla: niente dungeon con enigmi legati alla fisica, niente open worl nel vero senso della parola.
Zelda invece ha di tutto e di più, senza contare l'attenzione per il dettaglio tecnico che manca ad Horizon. Già solo questo mi basta, a me, per farmi propendere di più verso Zelda (che all'effettivo porta qualcosa di nuovo nel comparto VG da console) e non verso Horizon, che a mio modesto modo di vedere, è sì un buon gioco nel suo genere, ma è anche un gioco fatto per essere piaciuto "superficialmente", quindi puntando in primis sull'impatto grafico e mancando fisica, dungeon, e puzzle non sono disposto a spendere per quel tipo di gioco. Horizon lo vedo come il solito "more of the same" che in questi anni ci hanno rifilato. Zelda è la "novità" nel campo VG (ma anche qui, in realtà non ha novità vere e proprie, semplicemente le porta tutte nello stesso gioco e in modo discreto direi). I giochi in sè non mi aspetto nulla di cazzofigoso in nessuno dei due titoli. In Horizon per la ritrosia che ho nel tipo di prodotto che reputo mainstream, quindi anche a trama e/o gameplay sempre identico dall'inizio alla fine del gioco senza veramente innovare nulla. Zelda lo so già che sarà la solita storia di Zelda: c'è il cattivo che vuole distruggere il mondo, compare l'eroe, gg. Ma è tutto il resto che mi piace, mentre in Horizon è tutto il resto che non mi piace/non mi dice nulla da farmi prendere il gioco.
Chiaro ora come ragiono? Io guardo ben oltre alla grafica e al tipo di gameplay immediato per farmi piacere un gioco. Per me la cura per i dettagli/features in Zelda sono un valore aggiunto, non una perdita di tempo impiegabile in diversificazione di dungeon ecc ecc.
E poi, penso che a livello di dungeon, nemici ed altro che tu hai criticato nel gioco in realtà sia nella norma, ovvero simile a molti altri titoli di oggi. Probabilmente come dici tu nel prossimo Zelda avremo anche moooooolti più dungeon unici, nemici ecc ecc, ma questo comunque non mi pare male per quello che porta :sisi:
Ho capito cosa intendi.
Di Zelda ce ne sono stati con trame più complesse e quest secondarie migliori. Inoltre, nei vecchi Zelda c'era varietà di dungeon e nemici. Hanno voluto innovare la serie (dopo tanti anni era pure ora), ma con certi aspetti hanno fatto anche dei passi indietro.
Poi alcuni difetti che ha sono tipici anche di altri giochi, ad esempio ho detto che di poca varietà di nemici ne soffre anche The Witcher 3. Ma qui sono tutti insieme, e per me è inaccettabile in un gioco di spessore così osannato dalla critica. E, soprattutto, non ci trovo un solo punto di forza. Per te può esserlo vedere tutti quei dettagli e fare esperimenti con gli oggetti, ma io ho bisogno di qualcosa che definisco di sostanza. In The Witcher ci sono sottotrame, decisioni e narrazione, in Dark Souls ci sono la gestione di oggetti e del personaggio e il combat system, in Zelda mi aspettavo il gusto della scoperta e dei dungeon con carattere.
Spidersuit90
11-03-17, 15:19
Oh, finalmente ci siamo intesi :asd:
Come vedi, è tutta una questione di punti di vista e a cosa si da la priorità quando si guarda ad un titolo. :sisi:
L'importante è sempre cercare di argomentare le motivazioni e non dire semplicemente "Zelda/Horizon/Mass Effect fa cagare" e chiuderla lì. Idem per la questione console. Trovo ridicolo e assurdo criticare le scelte di spesa delle persone in fatto di console/videogiochi proprio perchè ognuno fa scelte in base ai propri gusti e alle proprie disponibilità economiche e trovo insopportabile chi con arroganza pretende di sapere come la penso io in fatto di VG o altro.
Detto questo, in ogni caso con questo Zelda si è portata comunque una ventata di aria nuova che male non fa al genere. Può piacere o meno ma sicuro è utile per il futuro della saga :sisi:
Concordo. :sisi:
Per la saga Breath of the Wild è sicuramente utilissimo, visto che adesso Nintendo ha un motore di gioco riclicabile ed espandibile da usare per futuri Zelda e non solo. Non sarebbe male un Metroid che partisse da questa base.
Concordo. :sisi:
Per la saga Breath of the Wild è sicuramente utilissimo, visto che adesso Nintendo ha un motore di gioco riclicabile ed espandibile da usare per futuri Zelda e non solo. Non sarebbe male un Metroid che partisse da questa base.
Madonna, sì.
Un Metroid open world (senza crafting però che non c'azzecca nulla :asd:), magari con anche un pizzico di survival.
Madonna, sì.
Un Metroid open world (senza crafting però che non c'azzecca nulla :asd:), magari con anche un pizzico di survival.
Metroid deve essere claustrofobico.
Direi proprio niente Open World.
Metroid deve essere claustrofobico.
Direi proprio niente Open World.
Dove sta scritto che debba essere claustrofobico? :asd: C'è sempre stata una buona alternanza tra spazi aperti e zone più chiuse, con gli immancabili cuniculi dove muoversi con la morfosfera.
Nulla vieta di creare un pianeta, per esempio, liberamente esplorabile con diverse installazioni scientifiche che fungano da zone in cui il gameplay diventa più classico.
Dove piffero trovo del miele :smugrandom: Ricordo di aver visto alveari solo nella prima zona :alesisi:
A me non stupisce tanto in positivo Che Zelda abbia tutti questi dettagli, quanto in nagativo che Horizon non li abbia!
Non posseggo Switch e Zelda, quindi più che sbavare copiosamente su quanto leggo e vedo non posso, ma sto giocando ad Horizon e ho giocato alla morte a The Witcher 3 (e continuo a reputarlo GOTY attuale, pur essendo uscito nel 2015), con il quale continuo di tanto in tanto a giocare anche solo per vedere un'alba o un tramonto come non se ne sono mai visti in un vg.
Ora, TW3 non avrà il motore fisico di Zelda, ma molti dei particolari mostrati in quei video comparativi con Horizon, sono presenti nel gioco dei CD Project Red.
La vegetazione reagisce al passaggio di Geralt, il quale lascia le impronte sia nella sabbia che nella neve (mi rode un po che nelle zone nevose o in presenza della Caccia Selvaggia, non emetta nuvolette dalla bocca, o meglio, le emette, ma solo nelle cutscene...). Quando entra in acqua, questa si increspa e si anima quando nuota. Quando esce dall'acqua non sgocciola come Link, ma i vestiti sono bagnati. Se con una torcia tocca l'acqua, questa si spegne.
Se Geralt sfodera le armi o prova ad usare i poteri in città le guardie si allertano e se continuiamo, ci attaccano
Certo, non potremo giocare con i cani come in Zelda, ma, non so se avete notato, che se Geralt passa vicino ad un gatto, questi inarca la schiena e soffia.
Pensate che prima che uscisse, era stato anche pensato un motore fisico che doveva reagire alla raffica cinetica di Geralt facendo volare sedie, tavoli e oggetti vari, o provocare onde nell'acqua (c'è un filmato che lo mostra), peccato che sia stato tagliato in fase finale (resta una lievissima increspatura sull'acqua).
Non tiro nemmeno in ballo le quest, che sono quanto di più vario e divertente si sia mai visto, senza contare che moltissime offrono varie soluzioni...
Quello che mi sta lasciando perplesso è come niente di tutto questo sia presente in Horizon... Non dico tanto, ma nel 2017, la vegetazione e l'acqua statica mi fanno proprio storcere il naso :sisi:
Harry_Lime
11-03-17, 21:43
Madonna, sì.
Un Metroid open world (senza crafting però che non c'azzecca nulla :asd:), magari con anche un pizzico di survival.
Io sto mettendo via i soldi proprio per switch e metroid. :sisi:
Contando che sulla WiiU non c'è stato mezzo Metroid, sulla Switch lo pretendo!
Reggie fece capire che ci stanno lavorando e che forse si saprà qualcosa all'E3. Speriamo.
Spidersuit90
12-03-17, 09:33
A me non stupisce tanto in positivo Che Zelda abbia tutti questi dettagli, quanto in nagativo che Horizon non li abbia!
cut/
Esatto, quello che volevo sottolineare io. Assurdo che nel 2017 si facciano giochi strafighi e poi ci si perdi su delle piccolezze, ma che tanto piccole non sono. Saranno inutili ai fini del gameplay, ma è anche vero che alcune cose non sono "logicamente" accettabili da un gioco fatto e pensato per la Ps4 con la super graficozza. Soldi, tempo e supporto lo hanno tutte le grosse sh. Non implementare delle cose così basilari lo trovo solamente una mancanza di voglia da parte di chi fa il gioco. Questa per me è l'attenzione ai dettagli di cui parlavo. E ripeto, saranno anche inutili ma fanno la differenza tra un prodotto che reputo "commerciale" e un prodotto che vuole distinguersi. Idem il discorso sulle animazioni facciali mancanti in Mass Effect Andromeda. Sarà tutto quello che volete, ma trovo scandaloso che nel 2017 ci si ritrovi con delle animazioni facciali peggiori di un Half Life 2 ad esempio, o al pari di un The Witcher 1. Poi esce Zelda, che certo non fa chissà quali miracoli ma semplicemente viene rifinito a dovere e prende uno sfracello di voti positivi. Perchè? Perchè il resto dei VG usciti manca di quell'attenzione ai dettagli che Zelda ha, semplicemente parlando. E sinceramente, ben vengano i 10 che gli vengono dati, perchè io per il futuro voglio e pretendo una qualità sempre maggiore, non solo in ambito grafico.
Detto ciò, chi ha il gioco deve farmi un test se ha tempo/voglia: un amico mi ha detto di aver visto un video in cui Link, tenendo un Cucco sulla testa, si fa mazzuolare da un mini-boss (lui l'ha definito genericamente "orco con clava) che scatena l'apocalisse Cucco... le galline si sono ammazzate l'orco a beccate :bua:
E' vero?
Sì, si vede anche nel video postato qualche pagina fa.
Spidersuit90
12-03-17, 10:26
:rotfl:
Cuccos fuck the way! :rissa:
Ho trovato un sacrario senza enigmi, si trova dietro ad una parete da fare esplodere e si va direttamente alla fine. Boh.
Poi ne ho trovato un altro con ancora i maledetti minigiochi basati sui sensori di movimento. Da fare in modalità portatile era impossibile, quindi ho staccato i Joycon. Viene usato il sensore di movimento solo del destro, quindi ho provato con quello ma in dieci minuti non sono riuscito a capire la logica dei movimenti. Allora l'ho collegato al grip e finalmente ho azzeccato il movimento da fare. Inutile a dirlo, ma lo scopo era sempre mandare in buca una sfera.
Comunque ho messo insieme il set completo per scalare rapidamente, peccato che piova spesso e, a quel punto, bisogna mettersi l'anima in pace. Però rimane una scoperta utilissima.
Adesso che ho racimolato un po' di oggetti utili mi rimetto a seguire la quest principale, anche se il gioco non ti invoglia a farlo. :sisi:
Trovato il tesoro di Lambda :smugrandom:
Duro verdetto di Jim. Il grassetto l'ho messo io (ubisoft lol).
Truly, I wish I could say I understood what all the critics were raving about in their onslaught of 10/10 reviews, but I don’t. I see too many things getting in the way of the brilliance, too much repetitive busywork and full-on dick moves for me to say this is even close to my favorite Zelda game, much less in the top five.
Close, but no Triforce.
Also, it has Ubisoft-style radio towers in it. Really dreary, long, climby ones. Go figure.
7/10
Spidersuit90
13-03-17, 11:33
Torri stile Ubizoz :rotfl:
Ma perchè, è per forza una cosa "sbagliata"? :uhm:
Io dico, se le cose funzionano perchè diavolo non dovrei metterle dentro? :pippotto:
Zelda BotW è proprio questo: il mix di tanti giochi differenti, ma implementati a la Zelda, e sembra funzionare. Uno non può criticare il gioco perchè presenta una cosa presente in altri giochi, soprattutto se funziona :rotfl:
Beh dai "se schiacci il tasto il tuo personaggio usa la spada, roba già vista, bocciato"
Cmq aldilà di tutto, può essere che a non tutti piaccia questa dimensione libertina di Zelda.
È spaesante, sicuramente, all'inizio. Se non entri nel mood, puoi anche mettergli un sette, come voto.
È discutibile perché io avrei premiato il coraggio, ma li ci sono anche gusti, e allora amen.
Necronomicon
13-03-17, 12:11
In realtà Sterling si lamenta di come il gioco, benché magnifico in presentazione e idee, si ostini a rovinare il divertimento con armi che si rompono dopo pochi colpi e barre della stamina che si consumano in fretta per ogni cosa e altro che a memoria non ricordo
In realtà Sterling si lamenta di come il gioco, benché magnifico in presentazione e idee, si ostini a rovinare il divertimento con armi che si rompono dopo pochi colpi e barre della stamina che si consumano in fretta per ogni cosa e altro che a memoria non ricordo
Ti impone di giocare in maniera diversa dal solito schema "dai mi hanno droppato lo spadone, mo lo potenzio e anmazzo tutti"
E all'inizio è tremendo, poi onestamente ci si abitua, anzi, diventa quasi survival.
Ti impone di giocare in maniera diversa dal solito schema "dai mi hanno droppato lo spadone, mo lo potenzio e anmazzo tutti"
E all'inizio è tremendo, poi onestamente ci si abitua, anzi, diventa quasi survival.
Si ma se lui lo percepisce come un minare al suo divertimento mi sembra giusto lo scriva invece di dire "Game of a lifetime"
Si ma se lui lo percepisce come un minare al suo divertimento mi sembra giusto lo scriva invece di dire "Game of a lifetime"
Si si, mica discutevo.
Come ho scritto, ci sta che metta 7, se lo trova frustrante.
Per me è una componente importante, la valuto diversamente. Degustibus
Scroccamao
13-03-17, 13:59
Io concordo con lui sul bocciare le armi fragili.
Inviato dal mio SM-N7505 utilizzando Tapatalk
Spidersuit90
13-03-17, 14:11
La questione è appunto nel vedere la questione delle armi che si rompono una cosa che nell'insieme funziona e ha senso, o è solo una rottura di palle. Se vince la seconda è ovvio che si dia un voto basso. Se invece lo si vede come un'opportunità di cambiare tipo di gameplay, un voto alto ci sta.
Dare 7 a Zelda per armi che si rompono, stamina bassa e torri alla ubisoft mi pare un tantino esagerato comunque :bua:
Giochi di molto più mediocri hanno preso 7. Questo Zelda che porta comunque la si voglia mettere una grossa innovazione nella saga un 7 non se lo merita. Non è onesto. 8 è più in linea, quantomeno per la botta innovativa.
Ma i voti sono falsati dall'industria e dal fatto che la percezione comune è che sotto l'8 sia una merda.
7 è tutto sommato un signor voto...certo se entriamo nel discorso dei voti fantasiosi nelle recensioni dei videogiochi non ne usciamo più sia chiaro
Intanto pare che dopo il 7 a Zelda il sito di Jim sia stato colpito da una serie di attacchi DDoS. Anche gli hacker sono pro Zelda 10/10 :asd:
From Redmi Note 3 Pro
Seguo Jim Sterling da una vita ma negli ultimi tempi si è lievemente montato la testa :asd: Lasciando stare questa recensione chi segue il suo canale Youtube si sarà reso conto che ormai non sta più interpretando un personaggio, è effettivamente così :asd:
Adesso non è per screditare la sua recensione ma ultimamente ha dato dei voti pazzeschi a giochi oggettivamente di merda :facepalm:
Dire che "ha le torri come i giochi Ubisoft" significa non aver capito proprio nulla del gioco.
A me le torri da scalare per sbloccare mappa e punti di interessa hanno sempre fatto cagare, in Zelda le ho apprezzate davvero tanto perché offrono una sfida diversa in ogni territorio: a volte c'è un piccolo puzzle da risolvere, una guarnigione di nemici da superare, o ancora in una zona ce n'è una altissima senza alcun punto intermedio in cui riposarsi (quindi necessita di un vigore molto elevato o di tante pozioni per essere scalata).
Inoltre una volta raggiunta la cima non viene sbloccato "tutto e subito", bensì bisogna segnare a mano i punti di interesse che si riescono a vedere dal punto sopraelevato.
No davvero, non capisco a cosa abbia giocato, visto che in quella recensione ci sono tantissime critiche negative che non stanno né in cielo né in terra (assieme ad alcune condivisibili, per carità).
Dire che "ha le torri come i giochi Ubisoft" significa non aver capito proprio nulla del gioco.
A me le torri da scalare per sbloccare mappa e punti di interessa hanno sempre fatto cagare, in Zelda le ho apprezzate davvero tanto perché offrono una sfida diversa in ogni territorio: a volte c'è un piccolo puzzle da risolvere, una guarnigione di nemici da superare, o ancora in una zona ce n'è una altissima senza alcun punto intermedio in cui riposarsi (quindi necessita di un vigore molto elevato o di tante pozioni per essere scalata).
Inoltre una volta raggiunta la cima non viene sbloccato "tutto e subito", bensì bisogna segnare a mano i punti di interesse che si riescono a vedere dal punto sopraelevato.
No davvero, non capisco a cosa abbia giocato, visto che in quella recensione ci sono tantissime critiche negative che non stanno né in cielo né in terra (assieme ad alcune condivisibili, per carità).
Stiamo parlando di una persona che spala quotidianamente merda su Ubisoft ma che poi puntualmente non si sa perchè shilla ogni gioco che fanno uscire. E' più di un anno che ho smesso di prenderlo seriamente ormai.
Stiamo parlando anche di una persona che recentemente si è lamentata perché Nintendo gli ha vietato di monetizzare sui video che contenevano giochi N, e ora guarda caso se ne esce con questa recensione. :asd:
Spidersuit90
13-03-17, 16:01
Ah ecco :bua:
Stiamo parlando anche di una persona che recentemente si è lamentata perché Nintendo gli ha vietato di monetizzare sui video che contenevano giochi N, e ora guarda caso se ne esce con questa recensione. :asd:
Va beh ma su quello si sono lamentati tutti e ha anche ragione, la politica Nintendo su Youtube è a dir poco un furto. Poi una persona seria non dovrebbe lasciarsi condizionare ma tantè.
Det. Bullock
13-03-17, 21:46
Stiamo parlando anche di una persona che recentemente si è lamentata perché Nintendo gli ha vietato di monetizzare sui video che contenevano giochi N, e ora guarda caso se ne esce con questa recensione. :asd:
Che è una stronzata che praticamente fa solo Nintendo, non è l'unico che si lamenta visto che AngryJoe ha dovuto riempire di watermark la sua recensione/let'splay di un gioco switch.
Tra l'altro è pure illegale perché tecnicamente se fai un video con commento va sotto il fair use, essenzialmente Nintendo (e altri che usano questa tattica) contano sul fatto che le loro vittime non abbiano le risorse per portarli in tribunale.
Ti impone di giocare in maniera diversa dal solito schema "dai mi hanno droppato lo spadone, mo lo potenzio e anmazzo tutti"
E all'inizio è tremendo, poi onestamente ci si abitua, anzi, diventa quasi survival.
Ultimamente lui ha preso a odiare i survival. :asd:
Intanto pare che dopo il 7 a Zelda il sito di Jim sia stato colpito da una serie di attacchi DDoS. Anche gli hacker sono pro Zelda 10/10 :asd:
From Redmi Note 3 Pro
Atto puramente intimidatorio tra l'altro visto che non ha pubblicità sul suo sito, mi sembra che fecero lo stesso con No Man's Sky.
Certa gente non ha proprio un cazzo da fare.
Stiamo parlando di una persona che spala quotidianamente merda su Ubisoft ma che poi puntualmente non si sa perchè shilla ogni gioco che fanno uscire. E' più di un anno che ho smesso di prenderlo seriamente ormai.
Non mi pare anzi, a parte Watch Dogs 2 e Primal tende a dare voti tra il sei e il sette ai giochi Ubisoft, almeno quelli che ha recensito, non ricordo alcuno "shilling".
Poi non capisco il nesso tra lo spalare merda sulle politiche di una compagnia e i singoli giochi giustamente recensiti caso per caso.
Non mi pare anzi, a parte Watch Dogs 2 e Primal tende a dare voti tra il sei e il sette ai giochi Ubisoft, almeno quelli che ha recensito, non ricordo alcuno "shilling".
Poi non capisco il nesso tra lo spalare merda sulle politiche di una compagnia e i singoli giochi giustamente recensiti caso per caso.
Tuttora mi chiedo cosa si sia fumato quel giorno.
Necronomicon
13-03-17, 22:57
Stiamo parlando anche di una persona che recentemente si è lamentata perché Nintendo gli ha vietato di monetizzare sui video che contenevano giochi N, e ora guarda caso se ne esce con questa recensione. :asd:
Intanto la cosa delle torri è una battuta perché ha insistito più volte nelle torri. E ne parla solo nell'ultima riga di una recensione piuttosto lunga.
Poi, lungi da me difendere il personaggio, lui non si è lamentato che Nintendo non lo lascia monetizzare, dato che nei suoi siti e nel suo canale non c'è pubblicità perché si finanzia tramite patreon (tipo 10.000 dollari al mese), ma che Nintendo monetizzi con i video in cui lui mette magari le immagini del trailer di gioco mentre parla di tutt'altro
Spidersuit90
14-03-17, 12:12
Insomma, in definitiva, il suo 7 è un 7 "vero" o sfalsato da qualcosa? :uhm:
Cioè, voi che lo avete giocato ormai molto, quanto gli dareste? Oggetivamente parlando ovviamente :asd:
Insomma, in definitiva, il suo 7 è un 7 "vero" o sfalsato da qualcosa? :uhm:
Cioè, voi che lo avete giocato ormai molto, quanto gli dareste? Oggetivamente parlando ovviamente :asd:
Premessa, come già detto non ho mai veramente giocato Zelda (se non giochicchiato qualcosa nell'ultimo anno) quindi parlo da profano della serie, a me il gioco sta piacendo un casino. E' sono uno che odia le console dal profondo del cuore quindi già il fatto che un gioco mi faccia venire voglia di prendere in mano il pad è un miracolo. Detto questo inutile ribadire quanto già ampiamente spiegato, non è un gioco perfetto, hai i suoi difetti, resta comunque un fottuto capolavoro. Ovviamente voglio finire la storia prima di dare un giudizio completo ma se dovessi esprimermi ora non gli darei meno di 9, anche solo per la soundtrack.
Al di là dei numerini del cazzo che personalmente odio, se proprio vogliamo metterci a fare i matematici non si può dare 9 a Watch Dogs 2 e 7 a Zelda. Bisogna avere dei gusti di merda, essere dei cazzo di SJW o semplicemente essere alla ricerca di pubblicità gratuita.
Spidersuit90
14-03-17, 12:31
Ho letto ora il voto dato da Jim a Watch Dogs 2.... 90 :rotfl:
E Zelda solo 70? :rotfl:
Già questo fa capire molto del recensore :sisi:
Ho letto ora il voto dato da Jim a Watch Dogs 2.... 90 :rotfl:
E Zelda solo 70? :rotfl:
Già questo fa capire molto del recensore :sisi:
Ho modificato il messaggio sopra a tal riguardo, già all'epoca mi era caduta la credibilità del personaggio, ora lasciamo perdere.
Zelda ha molti difetti, alcuni li ho anche elencati nelle pagine precedenti, ma personalmente reputo ingiustificati sia i votoni stratosferici che si avvicinano al 10 che quelli relativamente bassi come il 6 o il 7.
Se dovessi dargli un voto gli darei tranquillamente un 9, più che altro per la sua natura innovativa e per la ventata di freschezza che porta nel panorama degli open world. Il difetto più grave, per come la vedo io, è l'assenza di dungeon classici che sono il marchio di fabbrica della serie, sebbene i puzzle dei sacrari sopperiscano un po' a questa mancanza; mentre i pochi boss li ho trovati troppo facili e fin troppo simili tra loro. Tutto il resto, invece, è ottimo, a parte il sistema che regola l'usura delle armi che è fatto a cazzo di cane, ma in questo caso dopo un po' ci si fa l'abitudine.
https://youtu.be/8VgBz9XiT6k
Ce ne sono altri due anche :sisi:
https://www.youtube.com/watch?v=T3CsGbtifZI
https://www.youtube.com/watch?v=tAv9c8U2vXQ
Scroccamao
14-03-17, 16:01
Per calmare un pò la scimmia che mi avete messo ho riconinciato link awakening...
Inviato dal mio SM-N7505 utilizzando Tapatalk
Necronomicon
14-03-17, 16:16
Dovreste leggerle le recensioni invece di ostinarvi coi voti :asd:
Posso vedere questi tre video senza spoiler pesanti o è meglio evitare e aspettare di giocarselo?
Dio che brama...a Londra sono finito per caso in un negozio di videogames e ho visto le copie in vendita, che fregola... :cattivo:
Dovreste leggerle le recensioni invece di ostinarvi coi voti :asd:
Posso leggere anche mille recensioni ma Watch Dogs è e resta un gioco oggettivamente mediocre.
Spidersuit90
14-03-17, 17:22
E se leggo 100 significa che non ci sono difetti nel gioco, altrimenti non darebbero 100 :sisi:
Quindi, qualora leggessi che ci sono problemi e gli danno comunque 100 non fanno altro che confermare che le recensioni sono date a cazzo di cane, senza che nessun voto collimi con la recensione fatta da loro stessi :bua:
Per calmare un pò la scimmia che mi avete messo ho riconinciato link awakening...
Inviato dal mio SM-N7505 utilizzando Tapatalk
Quello era veramente bello per i suoi tempi, chissà com'è invecchiato. :sisi:
Breath of the Wild l'avrei voluto con la fantasia di quel gioco.
Link's Awakening resta ancora oggi giocabilissimo, invecchiato benissimo (insomma, giocandolo virtual console a colori etc, magari, col pixel pulito etc)
Mi fa rodere tantissimo il culo però perchè
-lo iniziai da bimbo su gameboy con mille difficoltà perchè non sapevo l'inglese e ci giocavo uguale ma non capivo un cazzo di dove andare e che fare. Misteriosissimo.
-poi lo ripresi in mano mille anni dopo diciamo 4 anni fa circa, ma si sfanculò in qualche modo il save e ciao.
-lo ripresi di nuovo sul nintendo ds di mio frat più recentemente, e lo giocai tantissimo, solo che poi sopravvenne un trasloco, quel nintendo fu regalato a mio padre che invece comprò a mio fratello il 3ds, io RIPERSI quindi il save...
E dunque ad oggi resta uno Zelda che ho adorato, sviscerato QUASI del tutto ma... :cattivo:
Sigh.
Anch'io l'ho giocato da bambino in versione DX senza capire un parola, e non so come l'ho finito al 100%. Quando sono arrivato alla caverna coi disegni del Wind Fish per la prima volta (ho finito il gioco due o tre volte), sono scoppiato a piangere perché mi ero reso conto che nel disegno e nelle parole del gufo c'erano pezzi importanti di trama e mia madre non era in casa per tradurmi i dialoghi. Ma pure lei sapeva giusto due parole di inglese, quindi non mi ha mai tradotto granché. :asd:
Comunque il gioco era fantasiosissimo, gli Zelda li ho giocati quasi tutti e Link's Awakening mi sa che è il più ricco. Come diavolo abbiano fatto a passare da quello a 120 sacrari tutti uguali non lo so.
ma che tutti uguali, ognuno ha un enigma
La grafica è la stessa per tutti, quelli dei combattimento sono identici, degli altri la maggior parte consistono nel condurre delle sfere in dei buchi, alcuni sono pure senza enigma. Per realizzarli si sono impegnati il minimo e niente di più.
La grafica è la stessa per tutti, quelli dei combattimento sono identici, degli altri la maggior parte consistono nel condurre delle sfere in dei buchi, alcuni sono pure senza enigma. Per realizzarli si sono impegnati il minimo e niente di più.
Non ti voglio credere.
Non ti voglio credere.
:asd:
Siete adorabili, io da bimbo ho giocato Mystic Quest senza capire una parola e non l'ho mai finito perchè non ci capivo una parola :asd: Link's awakening almeno si può finire.
Siete adorabili
http://www.thegamesmachine.it/forum/image.php?u=760&dateline=1452867708
In Link's Awakening ci sono un sacco di scambi, bisogna portare ciascun oggetto che ti viene dato alla persona giusta. Sinceramente non so come abbia fatto. :asd:
La grafica è la stessa per tutti, quelli dei combattimento sono identici, degli altri la maggior parte consistono nel condurre delle sfere in dei buchi, alcuni sono pure senza enigma. Per realizzarli si sono impegnati il minimo e niente di più.
Quelli senza enigma all'interno sono quelli che hanno un enigma da risolvere per arrivarci, al sacrario.
Quelli senza enigma all'interno sono quelli che hanno un enigma da risolvere per arrivarci, al sacrario.
Sì, ma far esplodere un muro non è un gran enigma... :bua:
Comunque lo so che sono monotono, ma è per farvi capire quel che provo ogni volta che mi si pone davanti un sacrario. :snob:
Scroccamao
14-03-17, 21:01
Io infatti non capisco, non dico dungeon complessi ma almeno qulcosa di meglio di questi sacrari su cui sputate tutti potevano farli.
Inviato dal mio SM-N7505 utilizzando Tapatalk
Det. Bullock
14-03-17, 21:26
Premessa, come già detto non ho mai veramente giocato Zelda (se non giochicchiato qualcosa nell'ultimo anno) quindi parlo da profano della serie, a me il gioco sta piacendo un casino. E' sono uno che odia le console dal profondo del cuore quindi già il fatto che un gioco mi faccia venire voglia di prendere in mano il pad è un miracolo. Detto questo inutile ribadire quanto già ampiamente spiegato, non è un gioco perfetto, hai i suoi difetti, resta comunque un fottuto capolavoro. Ovviamente voglio finire la storia prima di dare un giudizio completo ma se dovessi esprimermi ora non gli darei meno di 9, anche solo per la soundtrack.
Al di là dei numerini del cazzo che personalmente odio, se proprio vogliamo metterci a fare i matematici non si può dare 9 a Watch Dogs 2 e 7 a Zelda. Bisogna avere dei gusti di merda, essere dei cazzo di SJW o semplicemente essere alla ricerca di pubblicità gratuita.
Lui è uno che ha adorato Saints Row perché era cazzeggio colorato e sopra le righe e ha premiato Watch Dogs 2 per la stessa ragione, lo scocciano le meccaniche da survival e quindi toglie punti a Zelda perché ha meccaniche che risentono dei titoli survival, fine.
Anche chi fa recensioni ha i suoi gusti e le robe che proprio non sopporta, in genere io seguo regolarmente certi tizi anche quando parlano di roba che non necessariamente mi interessa perché così posso farmi un'idea di come sono i loro gusti in genere per poter valutare meglio i loro pareri.
Lord_Barba
14-03-17, 21:30
Si ma una recensione dovrebbe essere (e sottolineo il "dovrebbe", ovviamente) il più obiettiva possibile, sia in bene che in male.
Togliere punti, in sede di recensione, perché ci sono meccaniche che soggettivamente non piacciono indipendentemente dalla bontà dell'implementazione, trasforma la cosa in un'opinione, non una recensione.
Si ma una recensione dovrebbe essere (e sottolineo il "dovrebbe", ovviamente) il più obiettiva possibile, sia in bene che in male.
Togliere punti, in sede di recensione, perché ci sono meccaniche che soggettivamente non piacciono indipendentemente dalla bontà dell'implementazione, trasforma la cosa in un'opinione, non una recensione.
La recensione è una opinione.
La più bella recensione della mia vita è stata quella di Stefano Silvestri per Blade Runner pc, the games machine forse quindici anni fa, ed era ovviamente di parte, meravigliosa, ma assolutamente parziale nel punto di vista.
Non è mica "parlamento del vg", è uno che fa recensioni di parte. La sua parte.
Prendere o lasciare, non c'è nulla di scandaloso.
Se uno legge con senso critico, si rende conto che le accuse mosse possono essere soggettive.
Back to the origin
14-03-17, 22:05
La recensione è una opinione.
No, neanche per sogno. :asd:
La mia, la tua, sono opinioni, ma per chi ne fa un lavoro no, il gusto non deve scalfire minimamente (o proprio in minima parte) il giudizio su un prodotto.
Ci sono alcuni elementi oggettivi nel giudicare un titolo, al di là del fatto che piacciano o meno.
Non possiamo tornare a 25 anni fa, agli albori delle recensioni all'amatriciana, quando ancora il popolo dei giornalisti videoludici era agli inizi.
Se vogliamo che il mezzo cresca occorre pretendere professionalità dalle recensioni.
Che poi vabbè, saranno anni che non ne leggo una nonostante continui a comprare tgm ininterrottamente dal numero 1. :asd:
No, neanche per sogno. :asd:
La mia, la tua, sono opinioni, ma per chi ne fa un lavoro no, il gusto non deve scalfire minimamente (o proprio in minima parte) il giudizio su un prodotto.
Ci sono alcuni elementi oggettivi nel giudicare un titolo, al di là del fatto che piacciano o meno.
Non possiamo tornare a 25 anni fa, agli albori delle recensioni all'amatriciana, quando ancora il popolo dei giornalisti videoludici era agli inizi.
Se vogliamo che il mezzo cresca occorre pretendere professionalità dalle recensioni.
Che poi vabbè, saranno anni che non ne leggo una nonostante continui a comprare tgm ininterrottamente dal numero 1. :asd:
È impensabile che una persona scriva senza giudicare secondo una propria coscienza, senza dare il proprio punto di vista.
Altrimenti facciamo i comitati di valutazione, con le schede tecniche e i punteggi, per cercare di essere imparziali.
Le recensioni anonime, fatte da commissioni di esperti, che analizzano numeri alla mano, i titoli, mettendoli in schemi e classifiche?
Chiunque scriva una recensione scrive il proprio punto di vista. Poi il lettore ne trae il proprio. Non ho mai chiesto imparzialità, ho sempre chiesto obiettività, è una cosa diversa.
Dire Zelda è frustrante è parziale,
Dire Zelda è poco curato è poco obbiettivo.
.
E cmq io non leggo una recensione da "Super Mario Sunshine" , vedi tu! :)
Det. Bullock
14-03-17, 22:21
È impensabile che una persona scriva senza giudicare secondo una propria coscienza, senza dare il proprio punto di vista.
Altrimenti facciamo i comitati di valutazione, con le schede tecniche e i punteggi, per cercare di essere imparziali.
Le recensioni anonime, fatte da commissioni di esperti, che analizzano numeri alla mano, i titoli, mettendoli in schemi e classifiche?
Chiunque scriva una recensione scrive il proprio punto di vista. Poi il lettore ne trae il proprio. Non ho mai chiesto imparzialità, ho sempre chiesto obiettività, è una cosa diversa.
Dire Zelda è frustrante è parziale,
Dire Zelda è poco curato è poco obbiettivo.
.
No, non lo è se effettivamente le meccaniche ti hanno frustrato, tante cose a me hanno fatto incazzare in Ocarina of Time per esempio e non sono mai riuscito a finirlo mentre paradossalmente il Tempio dell'Acqua odiato da tutti invece è il dungeon che mi è piaciuto di più.
Back to the origin
14-03-17, 22:22
La vediamo diversamente, non è grave. :asd:
Io nelle recensioni di tgm raramente ho trovato dei contenuti non aderenti alla realtà. Magari il testo scritto non corrispondeva al voto che mi sarei aspettato leggendo la recensione, ma del numerino chi se ne frega.
Ma provando un titolo non mi è mai capitato di dire :"ma perché per loro questo è un difetto? "
E questo perché le recensioni erano per buona parte" oggettive".
Poi personalmente dell'opinione di sarcazzo francamente me ne frego. Cit.
Mi leggo il 3D ufficiale e ho centinaia di opinioni che sviscerano il titolo come nessun recensore potrà mai fare, per ovvi motivi.
La recensione è una critica (positiva, neutra o negativa che sia), e in quanto tale è per forza di cose basata anche su un'opinione.
Detto questo, i gusti personali si riflettono per forza di cose in una recensione, ma non per questo bisogna bocciare (o non premiare) un gioco solamente perché non lo si reputa congruo ai propri gusti.
La prima cosa che il Kikko redazionale mi ha detto quando mi ha affidato la prima recensione per TGM è stata che potevo scrivere ciò che volevo, purché A) le critiche fossero motivate e B) quelle motivazioni rispecchiassero i canoni del genere (o generi) nel quale si inseriva quel determinato gioco. Chiaro che se ho di fronte un gioco di strategia e a me gli strategici non piacciono non posso dire "eh, è un gioco di merda perché a me gli RTS fanno cagare", o ancora "fa schifo perché si creano gli omini nelle caserme".
Bisogna andare al di là dei propri gusti, tenendo ben presente che una recensione obiettiva non esisterà mai perché ognuno ha una sensibilità diversa e ha avuto un percorso videoludico differente. Fermo restando che una recensione non è solo la somma dei pregi e dei difetti di un gioco, o almeno non dovrebbe esserlo; e fermo restando, pure, che se a uno fanno schifo i survival, i giochi survival non glieli fai proprio recensire (così come quando ho iniziato a scrivere per TGM ho subito messo in chiaro che i JRPG non mi fanno impazzire, per usare un eufemismo, e per questo non me ne hanno mai dati da recensire).
Sapendo che i survival/sandbox non gli piacciono, Jim Sterling avrebbe semplicemente dovuto evitare di recensire il gioco per non fare una recensione fuorviante e inesatta.
Io sono sempre stato del parere che una recensione è tanto più efficace quanto più si conosce il recensore.
La recensione è una critica (positiva, neutra o negativa che sia), e in quanto tale è per forza di cose basata anche su un'opinione.
Detto questo, i gusti personali si riflettono per forza di cose in una recensione, ma non per questo bisogna bocciare (o non premiare) un gioco solamente perché non lo si reputa congruo ai propri gusti.
La prima cosa che il Kikko redazionale mi ha detto quando mi ha affidato la prima recensione per TGM è stata che potevo scrivere ciò che volevo, purché A) le critiche fossero motivate e B) quelle motivazioni rispecchiassero i canoni del genere (o generi) nel quale si inseriva quel determinato gioco. Chiaro che se ho di fronte un gioco di strategia e a me gli strategici non piacciono non posso dire "eh, è un gioco di merda perché a me gli RTS fanno cagare", o ancora "fa schifo perché si creano gli omini nelle caserme".
Bisogna andare al di là dei propri gusti, tenendo ben presente che una recensione obiettiva non esisterà mai perché ognuno ha una sensibilità diversa e ha avuto un percorso videoludico differente. Fermo restando che una recensione non è solo la somma dei pregi e dei difetti di un gioco, o almeno non dovrebbe esserlo; e fermo restando, pure, che se a uno fanno schifo i survival, i giochi survival non glieli fai proprio recensire (così come quando ho iniziato a scrivere per TGM ho subito messo in chiaro che i JRPG non mi fanno impazzire, per usare un eufemismo, e per questo non me ne hanno mai dati da recensire).
Sapendo che i survival/sandbox non gli piacciono, Jim Sterling avrebbe semplicemente dovuto evitare di recensire il gioco per non fare una recensione fuorviante e inesatta.
Ecco intendevo questo, ma sono al lavoro e sti due stronzi hanno deciso di venire qui per non farsi beccare dalla moglie di lui, e mi stanno portando via risorse preziose.
Back to the origin
14-03-17, 22:26
Ecco intendevo questo, ma sono al lavoro e sti due stronzi hanno deciso di venire qui per non farsi beccare dalla moglie di lui, e mi stanno portando via risorse preziose.
:asd:
Det. Bullock
14-03-17, 22:30
Io sono sempre stato del parere che una recensione è tanto più efficace quanto più si conosce il recensore.
Eh, appunto.
La recensione è una critica (positiva, neutra o negativa che sia), e in quanto tale è per forza di cose basata anche su un'opinione.
Detto questo, i gusti personali si riflettono per forza di cose in una recensione, ma non per questo bisogna bocciare (o non premiare) un gioco solamente perché non lo si reputa congruo ai propri gusti.
La prima cosa che il Kikko redazionale mi ha detto quando mi ha affidato la prima recensione per TGM è stata che potevo scrivere ciò che volevo, purché A) le critiche fossero motivate e B) quelle motivazioni rispecchiassero i canoni del genere (o generi) nel quale si inseriva quel determinato gioco. Chiaro che se ho di fronte un gioco di strategia e a me gli strategici non piacciono non posso dire "eh, è un gioco di merda perché a me gli RTS fanno cagare", o ancora "fa schifo perché si creano gli omini nelle caserme".
Bisogna andare al di là dei propri gusti, tenendo ben presente che una recensione obiettiva non esisterà mai perché ognuno ha una sensibilità diversa e ha avuto un percorso videoludico differente. Fermo restando che una recensione non è solo la somma dei pregi e dei difetti di un gioco, o almeno non dovrebbe esserlo; e fermo restando, pure, che se a uno fanno schifo i survival, i giochi survival non glieli fai proprio recensire (così come quando ho iniziato a scrivere per TGM ho subito messo in chiaro che i JRPG non mi fanno impazzire, per usare un eufemismo, e per questo non me ne hanno mai dati da recensire).
Sapendo che i survival/sandbox non gli piacciono, Jim Sterling avrebbe semplicemente dovuto evitare di recensire il gioco per non fare una recensione fuorviante e inesatta.
Eh, ma il problema è che gli Zelda non sono titoli survival, lui va a giocare a un gioco e si ritrova con robe che lo fanno incazzare a bestia che normalmente non ci sono negli Zelda e lui non odia i sandbox a prescindere ma semplicemente quelli fatti con lo stampino.
Per dire che uno Zelda sia un sandbox non è nemmeno la prima volta (nel primo Zelda potevi andare tranquillamente agli estremi opposti dell'overworld già dall'inizio), lui stesso subappalta le recensioni di generi in cui è sicuro di non poter dare una buona valutazione (per esempio ha subappaltato Street Fighter V a Laura Dale) ma non è che puoi mai essere sicuro al 100%.
Beh però si sapeva da più di un anno che BotW sarebbe stato survival.
Det. Bullock
14-03-17, 22:50
Beh però si sapeva da più di un anno che BotW sarebbe stato survival.
Non che sarebbe arrivato al punto di avere armi usa e getta però, per dire pure Dark Souls e Diablo hanno meccaniche simili ma succede a una tale velocità che la cosa non è fastidiosa e le armi sono tutte riparabili senza spendere troppo.
Che si sapesse del sistema di durabilità delle armi di Far Cry 2 non ha impedito a gran parte della stampa e degli utenti di stroncarlo in questo aspetto anche se a me problemi non me ne ha dati per dire.
bon ho visto un paio di minuti del video di sto tizio, e non ci vedo nulla di "professionale".
Il solito youtuber con i soliti rant "shit, fuck, fucking, goddamn" che manco angryvideogamenerd, con la differenza che il secondo era un personaggio puramente comico, questo invece manda le sue cazzate su metacritic.
Un video di 13 minuti dove mostra gameplay della parte iniziale del gioco, ha armi fatte di letame di cavallo, ramoscelli, spade arrugginite e così via, e si lamenta di come si sfracellino. Fantastico poi quando mostra scene di combattimento dove ci sono barili esplosivi, trappole, e quant altro... e lui niente, continua a mazzuolare con le armi di merda.
O ci sei o ci fai, io direi la seconda. Bello farsi pubblicità aggratis.
Det. Bullock
15-03-17, 02:18
bon ho visto un paio di minuti del video di sto tizio, e non ci vedo nulla di "professionale".
Il solito youtuber con i soliti rant "shit, fuck, fucking, goddamn" che manco angryvideogamenerd, con la differenza che il secondo era un personaggio puramente comico, questo invece manda le sue cazzate su metacritic.
Un video di 13 minuti dove mostra gameplay della parte iniziale del gioco, ha armi fatte di letame di cavallo, ramoscelli, spade arrugginite e così via, e si lamenta di come si sfracellino. Fantastico poi quando mostra scene di combattimento dove ci sono barili esplosivi, trappole, e quant altro... e lui niente, continua a mazzuolare con le armi di merda.
O ci sei o ci fai, io direi la seconda. Bello farsi pubblicità aggratis.
Lo sai che Jim Sterling è nato come critico prima ancora di essere uno youtuber, vero?
Fa il personaggio su youtube perché essenzialmente gli avevano detto che suonava arrogante nei suoi primi video (che non voleva fare, la redazione per il portale con cui lavorava all'epoca glieli aveva commissionati) quindi ha deciso di farne una caricatura, inoltre la recensione è presente in giro ed è bella dettagliata:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:zi1F5ZE4jvIJ:www.thejimquisition.co m/the-legend-of-zelda-breath-of-the-wild-review/+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=us&client=safari
Harry_Lime
15-03-17, 02:52
La recensione è una opinione.
La più bella recensione della mia vita è stata quella di Stefano Silvestri per Blade Runner pc, the games machine forse quindici anni fa, ed era ovviamente di parte, meravigliosa, ma assolutamente parziale nel punto di vista.
Non è mica "parlamento del vg", è uno che fa recensioni di parte. La sua parte.
Prendere o lasciare, non c'è nulla di scandaloso.
Se uno legge con senso critico, si rende conto che le accuse mosse possono essere soggettive.
Hai capito tutto tu del concetto di critica e analisi del testo.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Hai capito tutto tu del concetto di critica e analisi del testo.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Io sostengo solo che un recensore può scrivere senza essere per forza oggettivo. Altrimenti sarebbero tutte uguali, le recensioni.
Facciamole scrivere agli uffici stampa...
Spidersuit90
15-03-17, 08:18
.. e infatti, solitamente, il giudizio finale delle varie recensioni si agglomerano vicino ad un voto comune. Ma quando la media è un certo tot e tu vai da tutt'altra parte, è più facile che la tua recensione sia infetta di giudizi personali che pesano troppo. Nel caso di BotW ad esempio, se la media è 9 e tu mi dai un 7, c'è qualcosa che non va.... possibile che su 70+ recensioni tutti diano 9+ e tu dai un 7? E' difficile che tutti quei 70+ si siano sbagliati, ma è più facile che tu stia svaccando per altre ragioni. E comunque dare 90 a Watch Dogs 2, che rasenta la perfezione, e dare un 70 a BotW è oggettivamente una boiata pazzesca eh, dai :bua:
Si è fatto suggestionare dal fatto che uno è il suo genere di gioco congeniale e l'altro no? Bene, ma allora cazzo recensisci un titolo che sai A PRIORI che non ti piacerà? :rotfl:
Lo sai che Jim Sterling è nato come critico prima ancora di essere uno youtuber, vero?
Fa il personaggio su youtube perché essenzialmente gli avevano detto che suonava arrogante nei suoi primi video (che non voleva fare, la redazione per il portale con cui lavorava all'epoca glieli aveva commissionati) quindi ha deciso di farne una caricatura, inoltre la recensione è presente in giro ed è bella dettagliata:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:zi1F5ZE4jvIJ:www.thejimquisition.co m/the-legend-of-zelda-breath-of-the-wild-review/+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=us&client=safari
a maggior ragione se sei un "critico" fai il tuo lavoro professionalmente, i rant e le cosette da cabaret li lasci a quei rimbambiti di pewdiepie e simili, o al massimo se sei bravo riesci anche ad unire le due cose.
Ci può stare che questo sia il suo stile, ma come si diceva, le critiche vanno fatte con motivazioni e con cognizione di causa.
Questo video (https://www.youtube.com/watch?v=AVseQ3RDa6s) è rumenta se consideriamo il fatto che rappresenti il suo pensiero su botw. Se invece lo guardiamo come mero prodotto per il minischermo di youtube, è pure gold, è il prodotto perfetto per macinare numeri: personaggione sopra le righe, battutoni a gogo, linguaggio al limite, pensiero controcorrente (che attira sia i fan che gli hater del personaggio) e così via.
Il video di risposta agli attacchi è la ciliegina sulla torta (https://www.youtube.com/watch?v=HY54lqfgD-k) e la dice lunga sul suo personaggio e sul suo rapporto con nintendo.
Ora sto tizio può piacere o meno, ma a mio parere, mi sembra fuori luogo su metacritic, e sticazzi se è un recensore storico dell'internet e il suo posto lì se l'è meritato.
Necronomicon
15-03-17, 11:12
Per me sfonda una porta aperta.
La durabilità delle armi qualsiasi materiale utilizzino è un meccanismo che non piace a nessuno (NESSUNO) e non ha senso di esistere in nessun gioco. Per dire, che senso ha in Diablo 3? Solo farti riparare prima di partire e andare a divertirti mazzuolando nemici. In Dark soul che senso ha? Solo mandarti a riparare prima di restar senza armi.
Alla fin fine è una stronzata sempre e comunque.
Zelda ha una velocità di rottura più alta di quello a cui si è abituati e perché? Ci si divertiva meno senza che le armi si rompessero? E' l'innovazione che mancava a Zelda? Già in Skyward Sword era una rottura di coglioni fenomale che si rompesse lo scudo, obbligandoti a rinunciare tout court ad una cazzo di meccanica del gioco. 'ndo vai senza scudo? Torni tra le nuvole per resettare i nemici e intralciare i tuoi progressi, ecco dove vai :asd:
Zelda ha una velocità di rottura più alta di quello a cui si è abituati e perché? Ci si divertiva meno senza che le armi si rompessero? E' l'innovazione che mancava a Zelda?
perché il gioco in perfetta ottica survival spinge a sfruttare (sopratutto nell'early game) anche metodi alternativi oltre al classico "targhetta e premi y". C'è un mondo di gioco immenso, dinamico, e con una fisica superba. Ecco perché.
E si, quella era l'innovazione che mancava a zelda.
E no, le armi buone non si rompono dopo due colpi (tra l'altro si possono anche ricraftare), ma ora chiunque abbia visto il video senza aver giocato crederà ad altro.
Lord_Barba
15-03-17, 11:39
Nei primi momenti di gioco, quando le armi si rompono con 2 colpi (e grazie, più che rami raccolti da terra o la "spada arrugginita" non trovi), usavo alberi/rocce fatti rotolare o, con il magnete, menavo i nemici usando le casse o i forzieri di metallo come mazze :asd:
Cioè, se non apprezzate queste cose siete solo delle brutte persone eh, io VI lo dico!!!11 :sisi:
Eh, ma il problema è che gli Zelda non sono titoli survival, lui va a giocare a un gioco e si ritrova con robe che lo fanno incazzare a bestia che normalmente non ci sono negli Zelda e lui non odia i sandbox a prescindere ma semplicemente quelli fatti con lo stampino.
Quindi se un franchise nasce in una maniera deve rimanere così per sempre? Che poi è proprio in questi casi che si vede la professionalità di una persona, non stiamo parlando del blog di Ciccio Campagna, stiamo parlando di Jim Sterling.
Lo sai che Jim Sterling è nato come critico prima ancora di essere uno youtuber, vero?
Fa il personaggio su youtube perché essenzialmente gli avevano detto che suonava arrogante nei suoi primi video (che non voleva fare, la redazione per il portale con cui lavorava all'epoca glieli aveva commissionati) quindi ha deciso di farne una caricatura, inoltre la recensione è presente in giro ed è bella dettagliata:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:zi1F5ZE4jvIJ:www.thejimquisition.co m/the-legend-of-zelda-breath-of-the-wild-review/+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=us&client=safari
Come già detto precedentemente, ha smesso di interpretare un personaggio da tempo, lo seguo da quando lavorava per Escapist e posso assicurarti che è cambiato, ah se è cambiato. Nell'ultimo anno poi ha fatto di quelle uscite che lasciamo perdere :facepalm: Questa è solo la punta dell'iceberg.
Nei primi momenti di gioco, quando le armi si rompono con 2 colpi (e grazie, più che rami raccolti da terra o la "spada arrugginita" non trovi), usavo alberi/rocce fatti rotolare o, con il magnete, menavo i nemici usando le casse o i forzieri di metallo come mazze :asd:
Cioè, se non apprezzate queste cose siete solo delle brutte persone eh, io VI lo dico!!!11 :sisi:
Esatto, è così difficile capire che è solo un altro modo per invogliare le persone a provare modi nuovi per sconfiggere gli avversari? Seriamente, io a parte encounter specifici non uso praticamente mai le armi.
Spidersuit90
15-03-17, 12:17
Ci siamo forse troppo abituati ad usare troppo le armi in dotazione perchè è sempre mancata un'interazione con gli ambienti degna di tal nome :sisi:
Quanto mi divertivo a Ravenholm su HL2 a far fuori gli zombi con la sola Gravity Gun e le seghe? O con i caloriferi? :asd:
Se mi dite che è più simile a HL2 sotto quell'aspetto fottesega delle armi che si rompono se ho sempre modo di far fuori il mio avversario :sisi:
PistoneViaggiatore
15-03-17, 12:19
Vabbe cmq solo un lagnoso vermicello di videogamer si lamenterebbe perché si rompe na spada cazzo
PistoneViaggiatore
15-03-17, 12:27
Le uniche recensioni che DAVVERO mi siano piaciute intendo proprio Daaavvvveeerooomooooltooooo sono quelle di Edge. Punto.
Ci siamo forse troppo abituati ad usare troppo le armi in dotazione perchè è sempre mancata un'interazione con gli ambienti degna di tal nome :sisi:
Quanto mi divertivo a Ravenholm su HL2 a far fuori gli zombi con la sola Gravity Gun e le seghe? O con i caloriferi? :asd:
Se mi dite che è più simile a HL2 sotto quell'aspetto fottesega delle armi che si rompono se ho sempre modo di far fuori il mio avversario :sisi:
Più volte giocando a Zelda mi è sembrato di tornare ai bei tempi di HL2, si vede lontano un miglio che hanno preso ispirazione da lì.
Necronomicon
15-03-17, 14:43
Quindi se un franchise nasce in una maniera deve rimanere così per sempre? Che poi è proprio in questi casi che si vede la professionalità di una persona, non stiamo parlando del blog di Ciccio Campagna, stiamo parlando di Jim Sterling.
Come già detto precedentemente, ha smesso di interpretare un personaggio da tempo, lo seguo da quando lavorava per Escapist e posso assicurarti che è cambiato, ah se è cambiato. Nell'ultimo anno poi ha fatto di quelle uscite che lasciamo perdere :facepalm: Questa è solo la punta dell'iceberg.
Esatto, è così difficile capire che è solo un altro modo per invogliare le persone a provare modi nuovi per sconfiggere gli avversari? Seriamente, io a parte encounter specifici non uso praticamente mai le armi.
Se le persone non usano i metodi alternativi, allora obblighiamoli dando tedio ad altre persone :asd:
Ineccepibile.
Io continuo a reputare questa cosa delle riparazioni insensata. Ma non in Zelda, eh. In generale. Il fatto che qualcosa si possa riparare, poi, è ancora più assurdo (devo farmare soldi o materiali per riparare la roba): possibile non si possano trovare modi più intelligenti di trattenere il giocatore nel gioco?
Se le persone non usano i metodi alternativi, allora obblighiamoli dando tedio ad altre persone :asd:
Ineccepibile.
Io continuo a reputare questa cosa delle riparazioni insensata. Ma non in Zelda, eh. In generale. Il fatto che qualcosa si possa riparare, poi, è ancora più assurdo (devo farmare soldi o materiali per riparare la roba): possibile non si possano trovare modi più intelligenti di trattenere il giocatore nel gioco?
Il punto è che qui se ne parla come se fosse una cosa talmente fastidiosa da rovinarti l'esperienza di gioco, non è così. La quantità di armi nel gioco è esagerata, non a caso ho esultato non appena ho potuto incrementare lo spazio in inventario. Siamo tutti qui a parlare del lato "noioso (???)" della cosa invece che evidenziare tutte le meccaniche di gioco che nascono grazie a questa scelta.
Poi possiamo stare qui a discutere del fatto che la cosa poteva essere implementata meglio, e ci sta, ma da qui a distruggere il gioco per una cosa del genere ce ne passa.
Necronomicon
15-03-17, 15:55
Beh, ad esempio che si rompa mentre combatti è terribile, per me, tocca andare in inventario a scegliere altro, non rovina un po' il ritmo?
Lord_Barba
15-03-17, 16:05
Io per cambiare arma in combat non vado nell'inventario, c'è il menù rapido con una roba tipo "bullet time" mentre fai il cambio; parlo della versione su Switch eh. :uhm:
Harry_Lime
15-03-17, 16:07
Beh, ad esempio che si rompa mentre combatti è terribile, per me, tocca andare in inventario a scegliere altro, non rovina un po' il ritmo?
Perché secondo te non succedeva nella real life medievale che si rompeva la spada proprio sul più bello? Cioè proprio sul più brutto...
Se sai che hai uno scontro duro ti preoccupare pure di verificare lo stato di usura di armi e scudo no?
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Beh, ad esempio che si rompa mentre combatti è terribile, per me, tocca andare in inventario a scegliere altro, non rovina un po' il ritmo?
Ni, dipende.
Premesso che il gioco ti avvisa con LARGO anticipo, non sei comunque obbligato a switchare arma, le possiblità sono molteplici.
1) Naturalmente puoi switchare arma utilizzando il D-Pad, si impiega letteralmente un nano secondo.
2) Siccome l'arma sta per rompersi puoi sfruttare la cosa per gettarla a terra, i nemici la raccoglieranno, la useranno e rimarranno poi con un pugno di mosche in mano.
3) Siccome l'arma sta per rompersi puoi sfruttare la cosa lanciandola addosso a un avversario per fare danno.
4) Senza spezzare l'azione puoi sfruttare l'ambiente circostante che SICURO come l'oro qualcosa offre.
E di possibilità ce ne sono altre, basta un minimo di fantasia su sto gioco, continuiamo a criticare la singola meccanica in se senza renderci conto delle altre che si vengono a creare.
No ma continuiamo a criticare uno dei pochi giochi decenti degli ultimi anni, mi raccomando :asd:
Ecco, però magari avrebbero potuto implementare un banalissimo sistema per passare automaticamente all'arma successiva senza passare dal menu.
Mi è capitato più volte di rompere l'arma alla fine di un combattimento, andare avanti e ritrovarmi con Link che sfodera il nulla all'inizio del combattimento successivo perché mi ero dimenticato di selezionare a mano l'arma (con conseguente perdita di cuori perché ovviamente il mostro di turno mi ha menato mentre io premevo Y e Link stava a guardare le mosche nella sua mano :bua:).
È una piccolezza, ma stona con la cura riposta in altri ambiti del gioco.
Det. Bullock
15-03-17, 16:11
Il video di risposta agli attacchi è la ciliegina sulla torta (https://www.youtube.com/watch?v=HY54lqfgD-k) e la dice lunga sul suo personaggio e sul suo rapporto con nintendo.
Perché fa la parodia dei nintendari fanatici?
Sarà che io sono il primo che non considera gli Zelda 3D chissà cosa ma sinceramente non ricordo tutti stì piagnistei quando stroncò No Man's Sky.
Quindi se un franchise nasce in una maniera deve rimanere così per sempre? Che poi è proprio in questi casi che si vede la professionalità di una persona, non stiamo parlando del blog di Ciccio Campagna, stiamo parlando di Jim Sterling.
Come già detto precedentemente, ha smesso di interpretare un personaggio da tempo, lo seguo da quando lavorava per Escapist e posso assicurarti che è cambiato, ah se è cambiato. Nell'ultimo anno poi ha fatto di quelle uscite che lasciamo perdere :facepalm: Questa è solo la punta dell'iceberg.
Io ricordo una recensione di The Witcher 2 da 6 (su destructoid), altro gioco che gli era piaciuto ma era talmente pieno di robe che lui trovava irritanti che lo indussero ad abbassare il voto, non è che sia cambiato molto.
Parte del problema credo che sia il suo background principalmente da consollaro, come il mio è il background da PCista nel valutare giochi da console (Ocarina of Time mi ha fatto sclerare spesso per via di tante stronzatelle da console che nei giochi 3D su PC dell'epoca non c'erano per esempio).
Esatto, è così difficile capire che è solo un altro modo per invogliare le persone a provare modi nuovi per sconfiggere gli avversari? Seriamente, io a parte encounter specifici non uso praticamente mai le armi.
Io non ricordo che Half-Life 2 mi costringesse a usare le trappole facendo andare in pezzi le mie armi in pochi colpi, poi bisogna pure vedere, a me in Far cry 2 non ha mai dato fastidio la durabilità limitata delle armi ma io avevo l'ebitudine di fare rifornimento al negozio e non usavo quasi mai le armi dei nemici caduti. Questo tipo di railroading è una cosa molto soggettiva e l'integrazione nel mondo del gioco spesso la fa da padrone ma non sempre importa a chi gioca o valuta, per esempio tanti hanno criticato Disonhored perché le abilità offensive erano divertenti ma se usate troppo portavano inevitabilmente al finale cattivo mentre io le ho considerate una estensione nel gameplay della tentazione che si presenta al personaggio, nessun gioco può far contenti tutti.
.. e infatti, solitamente, il giudizio finale delle varie recensioni si agglomerano vicino ad un voto comune. Ma quando la media è un certo tot e tu vai da tutt'altra parte, è più facile che la tua recensione sia infetta di giudizi personali che pesano troppo. Nel caso di BotW ad esempio, se la media è 9 e tu mi dai un 7, c'è qualcosa che non va.... possibile che su 70+ recensioni tutti diano 9+ e tu dai un 7? E' difficile che tutti quei 70+ si siano sbagliati, ma è più facile che tu stia svaccando per altre ragioni. E comunque dare 90 a Watch Dogs 2, che rasenta la perfezione, e dare un 70 a BotW è oggettivamente una boiata pazzesca eh, dai :bua:
Si è fatto suggestionare dal fatto che uno è il suo genere di gioco congeniale e l'altro no? Bene, ma allora cazzo recensisci un titolo che sai A PRIORI che non ti piacerà? :rotfl:
Ricordatevi pure che Deus Ex Invisible War ebbe 8 e 9 all'uscita con pochi che osarono stroncarlo o dargli una sufficienza mentre oggi è ricordato come un fallimento, sinceramente poi io non mi fido dei dieci assegnati ai giochi, nemmeno Tie Fighter ci arriva per me e Tie Fighter per me è quanto di più vicino alla perfezione possa arrivare un videogioco.
Ecco, però magari avrebbero potuto implementare un banalissimo sistema per passare automaticamente all'arma successiva senza passare dal menu.
Mi è capitato più volte di rompere l'arma alla fine di un combattimento, andare avanti e ritrovarmi con Link che sfodera il nulla all'inizio del combattimento successivo perché mi ero dimenticato di selezionare a mano l'arma (con conseguente perdita di cuori perché ovviamente il mostro di turno mi ha menato mentre io premevo Y e Link stava a guardare la mano :bua:).
È una piccolezza, ma stona con la cura riposta in altri ambiti del gioco.
Ma allo stesso tempo non puoi non apprezzare la stessa cura che hanno riposto nell'animazione di Link che si ritrova a mani vuote. E' una meccanica "voluta", non è lì per errore. E poi ribadisco, c'è il D-Pad per la selezione veloce.
Necronomicon
15-03-17, 16:16
Perché secondo te non succedeva nella real life medievale che si rompeva la spada proprio sul più bello? Cioè proprio sul più brutto...
Se sai che hai uno scontro duro ti preoccupare pure di verificare lo stato di usura di armi e scudo no?
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Immagino che durassero 10 colpi nella real life medievale
Perché fa la parodia dei nintendari fanatici?
Sarà che io sono il primo che non considera gli Zelda 3D chissà cosa ma sinceramente non ricordo tutti stì piagnistei quando stroncò No Man's Sky.
No Man's Sky era una truffa, e l'opinione è abbastanza unanime al riguardo.
Io ricordo una recensione di The Witcher 2 da 6 (su destructoid), altro gioco che gli era piaciuto ma era talmente pieno di robe che lui trovava irritanti che lo indussero ad abbassare il voto, non è che sia cambiato molto.
Parte del problema credo che sia il suo background principalmente da consollaro, come il mio è il background da PCista nel valutare giochi da console (Ocarina of Time mi ha fatto sclerare spesso per via di tante stronzatelle da console che nei giochi 3D su PC dell'epoca non c'erano per esempio).
Lo hai detto tu stesso, è consolaro, lo dimostra il fatto che se può preferisce sempre la PS4 al PC, anche per generi come gli FPS. Riguardo The Witcher 2 dovrei leggere la recensione per esprimere un giudizio.
Io non ricordo che Half-Life 2 mi costringesse a usare le trappole facendo andare in pezzi le mie armi in pochi colpi, poi bisogna pure vedere, a me in Far cry 2 non ha mai dato fastidio la durabilità limitata delle armi ma io avevo l'ebitudine di fare rifornimento al negozio e non usavo quasi mai le armi dei nemici caduti. Questo tipo di railroading è una cosa molto soggettiva e l'integrazione nel mondo del gioco spesso la fa da padrone ma non sempre importa a chi gioca o valuta, per esempio tanti hanno criticato Disonhored perché le abilità offensive erano divertenti ma se usate troppo portavano inevitabilmente al finale cattivo mentre io le ho considerate una estensione nel gameplay della tentazione che si presenta al personaggio, nessun gioco può far contenti tutti.
Leggi il mio post nella pagina addietro.
Ricordatevi pure che Deus Ex Invisible War ebbe 8 e 9 all'uscita con pochi che osarono stroncarlo o dargli una sufficienza mentre oggi è ricordato come un fallimento, sinceramente poi io non mi fido dei dieci assegnati ai giochi, nemmeno Tie Fighter ci arriva per me e Tie Fighter per me è quanto di più vicino alla perfezione possa arrivare un videogioco.
Invisibile War è un caso particolare, Warren Spector stesso si è pentito di quel gioco, parliamo di un'epoca in cui il PC se la passava male e tutti puntavano al casual estremo su console. Che le recensioni dell'industria videoludica non siano affidabili lo sappiamo tutti credo.
Eric Starbuck
15-03-17, 16:51
Comunque concordo sulla meccanica in se delle armi che si distruggono come "non divertente". in tutti i giochi dove questo accade è una seccatura. Ancora ricordo il portarsi dietro chili di roba in oblivion per i martelli di riparazione. infatti in skyrim hanno tolto l'usura delle armi e il gioco ne ha giovato parecchio. In TW3 all'inizio giravo sempre con almeno 1 spada buona di scorta perchè si rompevano spesso... poi avanti nel gioco impari che appena passi in città fai riparare tutto dal mercante e con pochi oren sei a posto, inoltre con l'avanzare del gioco le armi si rompono molto meno facilmente. (come ho sentito dire di zelda). ciò nonostante è solo un "task" da fare in più quando si passa in città oltre a vendere tutto il loot e il ciarpame che va a riempire l'inventario.
Det. Bullock
15-03-17, 18:09
No Man's Sky era una truffa, e l'opinione è abbastanza unanime al riguardo.
Eh, ma non sempre lo è, pensiamo a chi invece considerò NMS sinceramente un buon gioco, qui semplicemente le parti sono invertite.
Lo hai detto tu stesso, è consolaro, lo dimostra il fatto che se può preferisce sempre la PS4 al PC, anche per generi come gli FPS. Riguardo The Witcher 2 dovrei leggere la recensione per esprimere un giudizio.
Ma il punto è proprio che la cosa è un bias sia in un senso che nell'altro, io da PCista odio i comandi contestuali perché sono abituato ad avere 105 tasti a disposizione quindi robe tipo non avere un tasto separato per accuciarsi e strisciare come in Ocarina of Time mi mandano in bestia, invece per lui avere un pulsante in meno è forse un vantaggio. Persino le meccaniche e gli schemi di controllo sono spesso una questione di abitudine più che qualcosa di oggettivo.
Leggi il mio post nella pagina addietro.
Puoi linkarmelo o riquotarlo?
La maggior parte dei tuoi post stanno in questa pagina per come ho impostato il forum io.
Invisibile War è un caso particolare, Warren Spector stesso si è pentito di quel gioco, parliamo di un'epoca in cui il PC se la passava male e tutti puntavano al casual estremo su console. Che le recensioni dell'industria videoludica non siano affidabili lo sappiamo tutti credo.
Eh, appunto, era la moda del momento che influenzava chi recensiva sommata pure al fatto che comunque il 90% di chi scrive (come pure dei giocatori) era consollaro quindi pareva chissàché a loro, per quel che mi riguarda è sempre successa una cosa simile con gli Zelda 3D, tranne forse Windwaker che fece il peccato capitale di andare sul cel shading cartoonoso quando andava di moda la roba ultragritty.
.. e infatti, solitamente, il giudizio finale delle varie recensioni si agglomerano vicino ad un voto comune. Ma quando la media è un certo tot e tu vai da tutt'altra parte, è più facile che la tua recensione sia infetta di giudizi personali che pesano troppo. Nel caso di BotW ad esempio, se la media è 9 e tu mi dai un 7, c'è qualcosa che non va.... possibile che su 70+ recensioni tutti diano 9+ e tu dai un 7? E' difficile che tutti quei 70+ si siano sbagliati, ma è più facile che tu stia svaccando per altre ragioni. E comunque dare 90 a Watch Dogs 2, che rasenta la perfezione, e dare un 70 a BotW è oggettivamente una boiata pazzesca eh, dai :bua:
Si è fatto suggestionare dal fatto che uno è il suo genere di gioco congeniale e l'altro no? Bene, ma allora cazzo recensisci un titolo che sai A PRIORI che non ti piacerà? :rotfl:
Su Metacritic la media degli utenti è di 76, ben più vicina al 70 che al 100.
Diciamo che quando lavori per una testata giornalistica e Nintendo ti regala 400€ di console e gioco, fai fatica a non sopravvalutare il nuovo Zelda. In caso, inoltre, ti faresti nemica una marea di lettori, cosa che il direttore sa e quindi non ti pubblicherebbe mai una recensione che non valuta il gioco come eccellente.
perché il gioco in perfetta ottica survival spinge a sfruttare (sopratutto nell'early game) anche metodi alternativi oltre al classico "targhetta e premi y". C'è un mondo di gioco immenso, dinamico, e con una fisica superba. Ecco perché.
E si, quella era l'innovazione che mancava a zelda.
E no, le armi buone non si rompono dopo due colpi (tra l'altro si possono anche ricraftare), ma ora chiunque abbia visto il video senza aver giocato crederà ad altro.
"Perfetta ottica survival" proprio no, visto che di materiali ne trovi in abbondanza, ne puoi tenere quanti ne vuoi e già all'inizio del gioco puoi cucinare cibi che recuperano 10 cuori e te ne danno altri extra. Per fare una cosa fatta bene, si applica la stessa filosofia ad ogni aspetto.
Beh, ad esempio che si rompa mentre combatti è terribile, per me, tocca andare in inventario a scegliere altro, non rovina un po' il ritmo?
E' una palla. C'è un menù rapido (dove però scorri tutte le armi su una sola riga), ma per scartare un'arma o curarti devi andare nel menù completo.
Perché secondo te non succedeva nella real life medievale che si rompeva la spada proprio sul più bello? Cioè proprio sul più brutto...
Se sai che hai uno scontro duro ti preoccupare pure di verificare lo stato di usura di armi e scudo no?
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Non si può. Il gioco ti avvisa solo un paio di colpi prima dell'imminente rottura, non c'è nessuna voce che informa sullo stato dell'arma. :asd:
Devo essere onesto all'inizio é davvero frustrante come dice lui. Ma io sono appena uscito da una sessione dove mi sono fatto strada a suon di box di ferro agitati a caso via magnete.
Ci si abitua, anzi, io lo trovo divertente. Rende tutto difficile.
Poi oh,non gli è piaciuto al punto che probabilmente non ha fatto neanche i quattro colossi, dopo due il problema armi diventa superficiale rispetto al resto.
Su Metacritic la media degli utenti è di 76, ben più vicina al 70 che al 100.
Diciamo che quando lavori per una testata giornalistica e Nintendo ti regala 400€ di console e gioco, fai fatica a non sopravvalutare il nuovo Zelda. In caso, inoltre, ti faresti nemica una marea di lettori, cosa che il direttore sa e quindi non ti pubblicherebbe mai una recensione che non valuta il gioco come eccellente.
Su Metacritic la media è 76 perché ci sono 288 voti sotto il 6 su circa 2000 totali, molti dei quali provenienti da bimbi speciali che hanno dato 0 a Zelda e 10 a Horizon.
Sicuramente il metascore degli utenti è un parametro affidabile e tendente alla realtà.
PS: Preciso che non è un attacco nei confronti di Horizon, voglio solo dimostrare che il voto è falsato dai fanboy di Sony che si sono riversati a frotte perché non avevano nulla di meglio da fare.
Su Metacritic la media è 76 perché ci sono 288 voti sotto il 6 su circa 2000 totali, molti dei quali provenienti da bimbi speciali che hanno dato 0 a Zelda e 10 a Horizon.
Sicuramente il metascore degli utenti è un parametro affidabile e tendente alla realtà.
PS: Preciso che non è un attacco nei confronti di Horizon, voglio solo dimostrare che il voto è falsato dai fanboy di Sony che si sono riversati a frotte perché non avevano nulla di meglio da fare.
In vero anche molti che hanno dato 10/10 in risposta o in preda a fanatismo, e non solo su zelda.
Onestamente non ho mai usato metacritic, sempre gamerankings per curiosità più che altro.
Non ritengo ne i voti, ne gli aggregatori utili.
Detto questo, dare zero è da insani. Dare 10 è discutibile, ma sicuramente è uno dei migliori giochi degli ultimi anni.
Il commento medio di un fan della serie è : "ma che roba hanno fatto? Incredibile" e vale più di recensioni, medie, etc.
Spidersuit90
16-03-17, 09:14
Ma infatti, non basta leggersi il numeretto per farsi un'idea del gioco :asd:
Perchè se poi ci sono i bk che danno 0 con 0 motivazioni, quella recensione per me conta 0 (quanti zeri :bua: ).
Poi oh, ognuno è libero di pensare quello che vuole del gioco, ma sicuramente non vale 0 o 7. Dall'8 in su sì però, senza magari andare a toccare il 100 che significa perfezione, e la perfezione non è di questo mondo :sisi:
EDIT: Attenzione, spoiler di cosa si riceve quando si collezionano tutti i semi korok.
http://multiplayer.it/notizie/181030-the-legend-of-zelda-breath-of-the-wild-un-utente-ha-trovato-tutti-i-semi-di-korok-in-the-legend-of-zelda-breath-of-the-wild-ecco-come-stato-premiato.html
:rotfl:
Eric Starbuck
16-03-17, 10:02
LOL! guardare il voto utenti su metacritic... :asd:
completamente inutile.
Su Metacritic la media è 76 perché ci sono 288 voti sotto il 6 su circa 2000 totali, molti dei quali provenienti da bimbi speciali che hanno dato 0 a Zelda e 10 a Horizon.
Sicuramente il metascore degli utenti è un parametro affidabile e tendente alla realtà.
PS: Preciso che non è un attacco nei confronti di Horizon, voglio solo dimostrare che il voto è falsato dai fanboy di Sony che si sono riversati a frotte perché non avevano nulla di meglio da fare.
Potrebbe essere vero se non fosse che per ogni 0 di un hater ci sono tre 10 di tre "lover" ugualmente in malafede. Inoltre la media dei voti degli utenti la ritengo generalmente veritiera, poche volte guardo un film e la media su IMDB si discosta di molto dal mio pensiero. Stessa cosa per i videogiochi. E non ci credo che mi dite che voi, che adesso mi "lollate", le medie su IMDB non le guardate. :boh2:
Giusto per...
https://youtu.be/U-SokCh1q4s
Inviato dal mio EVA-L09 utilizzando Tapatalk
Quelli senza enigma all'interno sono quelli che hanno un enigma da risolvere per arrivarci, al sacrario.
Trovato un sacrario senza sfida da fare prima e senza niente all'interno, se non baule e premio. Si trova vicino al laboratorio di Akkala.
Sempre nei paraggi, ho visto una cosa interessante in mezzo all'oceano. Penso "Cavolo, chissà cosa c'è dentro". Cerco un buon punto per guardare col binocolo, e vedo che c'è solo il solito sacrario. Stupido io che ci spero ancora. :bua: Comunque ci vado, arrivo al sacrario e... stessa stanza di prima, con baule e premio.
In precedenza a questi due, ne ho fatto uno dove bisogna arrivare alla fine costruendo colonne di ghiaccio. Non è il primo che trovo che usa lo stesso meccanismo, ma, come ho già detto, con solo quattro strumenti c'è poco da aspettarsi. Inoltre ho beccato il sesto sacrario con solo il combattimento. Stessa stanza, stesso nemico, stessi attacchi, cambiano solo la quantità di vita e le armi del nemico. E' il sesto sui trentasei che ho fatto finora.
Ma, come avrete potuto dedurre dal post, la grande notizia è che ho fatto quattro sacrari di fila senza trovare l'ombra di una sfera. :rullezza:
Giocando a questo Zelda ldiciamo che lo apprezzo e non .
Da un lato apprezzo questo fatto che si rompano le armi perchè almeno eviti di girare 4 ore di gioco con la solita spadina del cavolo.
Il problema ch emi sta dando parecchio fastidio è la mortalità del protagonista che crepa con 2 colpi.
Non so dove sta lo sbaglio ma io iniziato la storia di trovare i colossi meccanici e mi sono fiondato sul piu vicino che è quello dell'acqua. Ebbene con armatura ed equipaggiamento da lv5+4cuori+ armi lv20-45 sono arrivato sopra le cascate per raccogliere le frecce e mi bishotta il centauro, visto che non funzionano con lui ne parate perfette ne salti per contrattaccare.
Stessa situazione ho trovato in altre zone dove ci stanno i soliti mobbini che fanno festa oppure nel deserto e li idem al primo mob che spunta fuori
I sacrari ormai ho capito che se ne trovano una a citta, visto che sono le uniche cose a poterti teletrasportarti li.
Odio invece la gestione dei cavalli perchè mi manca il vecchio Epona e odio questo fatto che trovo solo un ranch e non posso fischiare ovunque per richiamare il cavallo (Basta che è ai margini della minimappa e gia ti arriva il messaggio che non puo arrivare ).
Cioè cosa non quadra nel mio gameplay, che mi ritrovo sempre ad essere schiacciato come un moscerino?
Mettiti in parata
Inviato dal mio EVA-L09 utilizzando Tapatalk
Giocando a questo Zelda ldiciamo che lo apprezzo e non .
Da un lato apprezzo questo fatto che si rompano le armi perchè almeno eviti di girare 4 ore di gioco con la solita spadina del cavolo.
Il problema ch emi sta dando parecchio fastidio è la mortalità del protagonista che crepa con 2 colpi.
Non so dove sta lo sbaglio ma io iniziato la storia di trovare i colossi meccanici e mi sono fiondato sul piu vicino che è quello dell'acqua. Ebbene con armatura ed equipaggiamento da lv5+4cuori+ armi lv20-45 sono arrivato sopra le cascate per raccogliere le frecce e mi bishotta il centauro, visto che non funzionano con lui ne parate perfette ne salti per contrattaccare.
Stessa situazione ho trovato in altre zone dove ci stanno i soliti mobbini che fanno festa oppure nel deserto e li idem al primo mob che spunta fuori
I sacrari ormai ho capito che se ne trovano una a citta, visto che sono le uniche cose a poterti teletrasportarti li.
Odio invece la gestione dei cavalli perchè mi manca il vecchio Epona e odio questo fatto che trovo solo un ranch e non posso fischiare ovunque per richiamare il cavallo (Basta che è ai margini della minimappa e gia ti arriva il messaggio che non puo arrivare ).
Cioè cosa non quadra nel mio gameplay, che mi ritrovo sempre ad essere schiacciato come un moscerino?
I sacrari sono di più, circa' 120 mi pare.
Io li ho usati per spostarmi, ma presto avrai bisogno di cuori...
I sacrari sono di più, circa' 120 mi pare.
Io li ho usati per spostarmi, ma presto avrai bisogno di cuori...
E già i cuori servono e serve anche vigore in questo gioco.
Quelli della Nintendo hanno finalmente creato uno Zelda maturo e difficile rispetto a tutti i precedenti.
Comunque ho ordinato la guida ufficiale per vedere se trovo qualcosa che migliori questa situazione da one shot in cui sto giocando.
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Lord_Barba
17-03-17, 16:18
Per recuperare le frecce non serve uccidere il centauro
Per recuperare le frecce non serve uccidere il centauro
Come si ammazza il centauro
Inviato dal mio EVA-L09 utilizzando Tapatalk
https://www.youtube.com/watch?v=UGZElRJtyCo
:rotfl:
occhio che l'ultima parte è un po' spoilerosa
Come si ammazza il centauro
Inviato dal mio EVA-L09 utilizzando Tapatalk
Con tanta pazienza e tante schivate al momento giusto.
Spidersuit90
18-03-17, 08:14
Dark Souls Style? :bua:
Eh ma è un gioco per bambini (cit.)
Inviato dal mio EVA-L09 utilizzando Tapatalk
Eh ma è un gioco per bambini (cit.)
Inviato dal mio EVA-L09 utilizzando Tapatalk
Me lo ha detto un amico l"altro giorno dopo che ha visto la grafica colorata :asd:
From Redmi Note 3 Pro
Spidersuit90
18-03-17, 16:48
Me lo ha detto un amico l"altro giorno dopo che ha visto la grafica colorata :asd:
From Redmi Note 3 Pro
:uhoh:
Meglio non dica nulla :facepalm:
Non penso che Zelda sia un gioco per bambini, però i personaggi e i dialoghi di questo Breath of the Wild fanno cascare le palle più come mai. :bua:
https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--lEWSSxwi--/c_scale,fl_progressive,q_80,w_800/e7afnf5sl0jkdrauo2px.jpg
Me lo ha detto un amico l"altro giorno dopo che ha visto la grafica colorata :asd:
From Redmi Note 3 Pro
:uhoh:
Meglio non dica nulla :facepalm:
Guardate con certa gente è meglio neanche perdere tempo. Nintendo=bambini. Sony master race. Unciaterd e Grand turismo best game of the universe :asd:
https://youtu.be/HUOFo0JZYKY
Inviato dal mio EVA-L09 utilizzando Tapatalk
Non penso che Zelda sia un gioco per bambini, però i personaggi e i dialoghi di questo Breath of the Wild fanno cascare le palle più come mai. :bua:
https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--lEWSSxwi--/c_scale,fl_progressive,q_80,w_800/e7afnf5sl0jkdrauo2px.jpg
Anche la sorella del tipo in spoiler non scherza mica.
Giù le mani da Kass, è il miglior personaggio ever. Anche il signorino in spoiler non è male, ha un bel design.
a me piacciono i personaggi. Tra l'altro, grandissimo design e animazioni.
Anche la sorella del tipo in spoiler non scherza mica.
Per ora l'ho vista solo nel ricordo prima del dungeon, non ho più avuto voglia di proseguire con la trama. Non fa il ghigno, ma mi è parsa di un bel fastidioso pure lei (in maniera diversa). :asd:
Giù le mani da Kass, è il miglior personaggio ever. Anche il signorino in spoiler non è male, ha un bel design.
Non critico il design, seppure preferisca gli Zora stile Ocarina of Time/Majora's Mask. Sono i personaggi e i dialoghi che non mi piacciono. Certo, Zelda non ha mai brillato sotto questo aspetto, ma ha avuto anche personaggi rispettabili (a volte neanche tanto piatti) e belle storie (nel loro piccolo). Qui finora ho beccato personaggi assurdi in negativo, spero di trovare qualcosa di meglio proseguendo con la trama.
Con la prima "canzone" di Kass stavo per spegnere, quelle successive per fortuna le hanno fatte corte.
Per non dimenticare:
http://ireofpurgatory.com/wp-content/uploads/2013/11/Links-Awakening-Beach-Marin.png
:sad:
Scroccamao
19-03-17, 10:05
Ci sono arrivato giusto ieri
Inviato dal mio SM-N7505 utilizzando Tapatalk
Ci sono arrivato giusto ieri
Inviato dal mio SM-N7505 utilizzando Tapatalk
Per me è il punto più bello del gioco. :sisi:
Le rovine che svelano il Windfish, il villaggio degli animali, quella cutscene con Marin, il deserto lì dietro... :cattivo:
C'è differenza tra un grande gioco, e un gioco grande. :sisi:
http://i.imgur.com/OiCMlQQ.png
:cattivo:
Per recuperare le frecce non serve uccidere il centauro
Infatti sono riuscito a recuperarle, ma chiedo: cosa da il centauro alla sua morte ?
Se sono cavolate di oggetti mollo e vado avanti.
Infatti sono riuscito a recuperarle, ma chiedo: cosa da il centauro alla sua morte ?
Se sono cavolate di oggetti mollo e vado avanti.
Presumo arco e pezzi di mostro. :uhm:
Scroccamao
19-03-17, 15:01
http://i.imgur.com/OiCMlQQ.png
:cattivo:
Di cosa sono le foto?
Inviato dal mio SM-N7505 utilizzando Tapatalk
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.