Visualizza Versione Completa : Al "Times" si sono fumati l'impossibile
Depenalizziamo tutte le droghe, dice il Times - Il Post (http://www.ilpost.it/2016/06/16/depenalizzazione-droghe-times/)
http://www.ilpost.it/wp-content/uploads/2016/06/Schermata-2016-06-16-alle-17.08.52.png
http://www.ilpost.it/2016/06/16/depenalizzazione-droghe-times/
Ma certo, sai che bello quando il vicino di casa decide di farsi di funghi allucinogeni e anfetamine e ti massacra la famiglia?
- - - Updated - - -
E immagino che la produttività economica raggiungerà livelli mai visti :sisi:
A sto punto legalizziamo anche il doping negli sport così finalmente vedremo i ciclisti correre a 90 all'ora in pianura ed al prossimo giro d'Italia li faranno transitare direttamente in autostrada
non sarebbe una cattiva idea :asd:
Ma certo, sai che bello quando il vicino di casa decide di farsi di funghi allucinogeni e anfetamine e ti massacra la famiglia?
- - - Updated - - -
E immagino che la produttività economica raggiungerà livelli mai visti :sisi:
Non e' che se fossero libere tutti si drogherebbero.. anche perche' trovare le droghe non mi pare la cosa piu' difficile del mondo. Basta scendere in strada (te le portano anche a cas se vuoi)
Tutti no di certo, molta più gente sicuramente. E onestamente io non ho neanche la minima idea di dove trovare droga. Fosse in negozi appositi penso sarebbe un pelino più facile.
Il ciclismo col doping legale è il mio sogno
penne in salita a 120 all'ora
:asd:
Farei il ciclismo col doping e la camionetta di Carambi dietro al gruppo che ogni km fucila l'ultimo del gruppo...
Sacca da trasfusione invece della borraccia
Farei il ciclismo col doping e la camionetta di Carambi dietro al gruppo che ogni km fucila l'ultimo del gruppo...
https://41.media.tumblr.com/c3ea4ff5316c7dcf8f1089190d841752/tumblr_nckmhxKd7k1r9wkpxo1_500.jpg
tanto il proibizionismo ha sempre fallito
Sono favorevolissimo, tanto chi si droga si droga legale o meno, chi non ha interesse non lo fa.
Assumere droghe pesanti non è una scelta personale e finita li, è distruttivo e può avere conseguenze gravissime anche per chi sta intorno al drogato oltre che produrre un danno economico a tutta la società. E no, non tirate fuori una falsa analogia con l'alcol come si fa di solito in questi casi perchè paragonare anche un super alcolico a una droga pesante è veramente da minorati.
Senza contare che a seconda di come è gestita la vendita i prezzi potrebbero essere bassi e incentivare ancora più gente a provarla.
Boh, sembra veramente di parlare a bimbi speciali
Se gli hooligans si fumassero le canne anziché tracannare birra, gli europei sarebbero una grande manifestazione di pace e am[emoji173] re.
Se gli hooligans si fumassero le canne anziché tracannare birra, gli europei sarebbero una grande manifestazione di pace e am[emoji173] re.
Dici che è per questo che gli Europeri di Belgio e Olanda sono andati liscissimi?
Dici che è per questo che gli Europeri di Belgio e Olanda sono andati liscissimi?
Può essere...
Assumere droghe pesanti non è una scelta personale e finita li, è distruttivo e può avere conseguenze gravissime anche per chi sta intorno al drogato oltre che produrre un danno economico a tutta la società. E no, non tirate fuori una falsa analogia con l'alcol come si fa di solito in questi casi perchè paragonare anche un super alcolico a una droga pesante è veramente da minorati.
Senza contare che a seconda di come è gestita la vendita i prezzi potrebbero essere bassi e incentivare ancora più gente a provarla.
Boh, sembra veramente di parlare a bimbi speciali
Sono assolutamente d'accordo. Se legalizzano le droghe pesante il mondo diventa come in "1997 fuga da New York"
PistoneViaggiatore
16-06-16, 20:12
Bravi quelli del times, sarebbe ora.
Quello che la gente non capisce è che depenalizzare non significa aprire la finestra e gettare manciate di sacchetti di eroina al popolo :asd:
Significa che invece di far finta di niente e far scorrere fiumi di denaro in mano a mafiosi e criminali di ogni livello, si comincia a operare un controllo sul prodotto, riconoscendone l'esistenza invece di fare gli ipocriti, e legiferandoci sopra.
E allo stesso tempo di conseguenza diffondendo informazione a riguardo su larga scala.
E se la distribuzione avviene in maniera regolamentata, c'è una garanzia che quello che pigli non sia la merda, perchè non è mai stato vero e mai lo sarà che la droga che gira in strada sia tale e quale a quella prodotta in laboratori (per esempio) controllati e legalmente gestiti.
Io sono d'accordissimo.
E' un passo verso la maturità del mondo, che ancora gioca a far finta di niente a riguardo sperando che qualcosa cambi (quando mai è successo) con la logica della deterrenza.
Sono assolutamente d'accordo. Se legalizzano le droghe pesante il mondo diventa come in "1997 fuga da New York"
redivivo :uhm:
ComfortablyNumb
16-06-16, 20:37
ginzo, il facepalm non basta per esprimere la tua totale ignoranza sull'argomento
Bravi quelli del times, sarebbe ora.
Quello che la gente non capisce è che depenalizzare non significa aprire la finestra e gettare manciate di sacchetti di eroina al popolo :asd:
Significa che invece di far finta di niente e far scorrere fiumi di denaro in mano a mafiosi e criminali di ogni livello, si comincia a operare un controllo sul prodotto, riconoscendone l'esistenza invece di fare gli ipocriti, e legiferandoci sopra.
E allo stesso tempo di conseguenza diffondendo informazione a riguardo su larga scala.
E se la distribuzione avviene in maniera regolamentata, c'è una garanzia che quello che pigli non sia la merda, perchè non è mai stato vero e mai lo sarà che la droga che gira in strada sia tale e quale a quella prodotta in laboratori (per esempio) controllati e legalmente gestiti.
Io sono d'accordissimo.
E' un passo verso la maturità del mondo, che ancora gioca a far finta di niente a riguardo sperando che qualcosa cambi (quando mai è successo) con la logica della deterrenza.
1)Quello che "pigli" è sempre la merda se parliamo di droghe pesanti. La coca ti causa danni al cervello alla prima tirata, ad esempio.
2)La logica della deterrenza funziona con la maggior parte dei crimini e in generale è perfettamente sensata se non ci sono cause strutturali molto rilevanti che spingono i soggetti a comportarsi nel modo che non si vuole(es. pene più elevate non spingono i negri di LA a non commettere i crimini perchè sono poverissimi/vivono in una situazione di degrado/non hanno altre possibilità)
A sto punto introduciamo anche le cabine per suicidi, tanto è un fenomeno che esiste, regolamentiamolo.
- - - Updated - - -
ginzo, il facepalm non basta per esprimere la tua totale ignoranza sull'argomento
Per la serie, "ti dico che hai torto. E basta."
comunque io sono a favore di tutto, anche delle cabine suicidio
PistoneViaggiatore
16-06-16, 21:09
Il punto è che se qualcosa avviene e nessuno se ne occupa, quella cosa avviene nelle peggiori condizioni possibili.
Se invece di quel qualcosa se ne occupa una struttura legale, quel qualcosa è regolamentato e rompi le uova nel paniere del mercato criminale di quella stessa cosa.
O le cose le vuoi gestire, oppure no. Io sono per gestire tutto in modo da contenere i danni e/o andare verso una soluzione sul lungo termine.
L'opposto significa lasciare che la barbarie continui nell'ombra.
Assumere droghe pesanti non è una scelta personale e finita li, è distruttivo e può avere conseguenze gravissime anche per chi sta intorno al drogato oltre che produrre un danno economico a tutta la società. E no, non tirate fuori una falsa analogia con l'alcol come si fa di solito in questi casi perchè paragonare anche un super alcolico a una droga pesante è veramente da minorati.
Senza contare che a seconda di come è gestita la vendita i prezzi potrebbero essere bassi e incentivare ancora più gente a provarla.
Boh, sembra veramente di parlare a bimbi speciali
Cia' che il bimbo speciale prova a farti un esempio:
L'alcool.
E' una droga, uccide ed ha tutti i risvolti sociali e personali del tutto assimilabili alle altre droghe. Viene venduta nei supermercati ma non e' che tutti siano alcolisti. Inoltre l'unico esempio storico di controllo del consumo di alcool che ricordi(il proibizionismo) falli' miseramente portando pero' alla nascita di una generazione di criminali ancora famosa oggi (Al Capone in testa).
Tu dici di non sapere dove procurarti le droghe, ti posso assicurare che se fossi interessato trovarle e' la cosa piu' facile del mondo. Cmq mi pare strano tu non abbia mai avuto la possibilita' di provarle ed abbia deciso di non farlo. Io durante le superiori sono venuto a contatto (nel senso che me le hanno offerte) con praticamente tutto quello che circolava ai tempi (cocaina in primis). Il fatto che non ne abbia mai fatto uso e' una scelta. Mi rendo conto che l'ambiente sociale in cui cresci possa aiutare in senso o nell'altro ma la momento non esiste nessun deterrente all'uso della droga. Magari tu vivi in un paesino piccollissimo della provincia, ma ti assicuro che nelle grandi citta' e' piu' facile trovare la coca che una pizzeria aperta la sera. Anche la quesione soldi e' irrilevente. Le droghe costano sempre meno e spesso le prime volte ti vengono offerte gratis.
PistoneViaggiatore
16-06-16, 21:48
Uno che non ha nè mai provato (e meglio per lui) nè mai venuto a contatto col mondo delle droghe (dice di non sapere come procurarsele) non dovrebbe parlare.
Ginzo hai solo paura dell'argomento, e a buon ragione.
Però con la paura non si gestisce il mondo. I problemi li devi prendere tra le mani e guardarli dritto negli occhi.
Stai parlando di roba che non sai nemmeno dove comincia, lascia stare.
Vivo a Milano, neanche in una zona delle più belle. E non mi hanno mai offerto niente, a parte una canna alle superiori. Francamente i paragoni con l'alcol mi fanno ridere, non ha neanche lontanamente il grado di pericolosità delle droghe pesanti, il proibizionismo era stato imposto per ridurre problemi sociali legati all'alcol, ed era semplicemente ridicolo perchè la cultura occidentale considera l'alcol come una cosa relativamente normale, era un esperimento che poteva solo fallire.
Le droghe pesanti sono taboo, o almeno lo sono per la maggior parte delle persone ed il problema è il consumo in se. Se consenti il consumo hai perso a prescindere.
Francamente dare alle persone la possibilità di provare legalmente le droghe pesanti mi sembra roba da matti, anche perchè c'è il rischio di sdoganarlo a livello culturale.
Poi boh, se potete dimostrarmi a livello empirico(ma dubito ci sia molto materiale a riguardo) che effettivamente porterebbe a una riduzione del fenomeno ve l'appoggio tutta. Pistocoso, risparmiati le cazzate da "solo i drogati capiscono" perchè suoni veramente come un minorato mentale.
PistoneViaggiatore
16-06-16, 22:38
Che dice Ginzo, che dice che ce l'ho in ignore? Posso immaginare, visto il quote di cui sopra di qualcuno, mi starà dando dell'imbecille come al solito suo, invece di star zitto quando è il caso, ipotizzo, non so :asd:
>mi mette in ignore
>chiede cosa scrivo
Ecco perchè vuole legalizzarle, le usa regolarmente.
PistoneViaggiatore
16-06-16, 22:49
Che dice, che dice? :asd: E' divertentissimo immaginarselo, sono sicuro di prenderci se dico che si sta arrampicando sul ripido specchio del "ti destabilizzo con puerili provocazioni"
Che poi poteva essere un bravo ragazzo, ma l'ho visto palesare il suo non conoscere la vita talmente tante volte che alla fine uno preme quel fatidico bottone che può cambiarti la vita.
Vabbè cmq sia, io la mia sostanzialmente l'ho detta, fico che il Times, così in vista a livello mondiale, abbia scritto una cosa simile :sisi:
ComfortablyNumb
16-06-16, 22:51
Francamente i paragoni con l'alcol mi fanno ridere, non ha neanche lontanamente il grado di pericolosità delle droghe pesanti,
non c'è bisogno di aggiungere altro per capire che parli senza aver una minima idea di ciò che dici
non c'è bisogno di aggiungere altro per capire che parli senza aver una minima idea di ciò che dici
Vogliamo confrontare le foto di uno che si ubriaca regolarmente da tot anni con quelle di uno che si fa di eroina regolarmente da tot anni? Oppure preferisci che guardiamo una tac dei cambiamenti che avvengono nel cervello? Su, non nego che l'alcol non sia esattamente nettare degli dei, ma il confronto non regge.
Per me va bene...a patto di privatizzare il servizio sanitario nazionale...perché non è che devo pagare cure mediche per centinaia di migliaia di euro (si parla di queste cifre...) a gente che ha sempre avuto produttività zero e si è bruciata cervello e corpo...
Per me va bene...a patto di privatizzare il servizio sanitario nazionale...perché non è che devo pagare cure mediche per centinaia di migliaia di euro (si parla di queste cifre...) a gente che ha sempre avuto produttività zero e si è bruciata cervello e corpo...
Ho immaginato Donald Trump che lo diceva, onestamente.
Rot Teufel
16-06-16, 23:16
Se invece di quel qualcosa se ne occupa una struttura legale, quel qualcosa è regolamentato e rompi le uova nel paniere del mercato criminale di quella stessa cosa.
O le cose le vuoi gestire, oppure no. Io sono per gestire tutto in modo da contenere i danni e/o andare verso una soluzione sul lungo termine.
L'opposto significa lasciare che la barbarie continui nell'ombra.
Alcuni ex contatti olandesi mi riferivano che da loro è strettamente regolarizzato (con tanto di quote specifiche differenti per gli stranieri). Se vai oltre quel limite, paghi di persona (sia chi le usa, che chi le vende). Ed i pulotti non vanno affatto leggeri. In ogni caso il mercato "illegale" resta.
Il problema è che qui in megic italì tutto verrebbe gestito alla carlona :bua:
Vogliamo confrontare le foto di uno che si ubriaca regolarmente da tot anni con quelle di uno che si fa di eroina regolarmente da tot anni? Oppure preferisci che guardiamo una tac dei cambiamenti che avvengono nel cervello? Su, non nego che l'alcol non sia esattamente nettare degli dei, ma il confronto non regge.
Che quello che si fa di eroina nel frattempo muore? :asd:
Per me va bene...a patto di privatizzare il servizio sanitario nazionale...perché non è che devo pagare cure mediche per centinaia di migliaia di euro (si parla di queste cifre...) a gente che ha sempre avuto produttività zero e si è bruciata cervello e corpo...
Credo che le spese sarebbero ampiamente coperte da iva e tasse. Però si potrebbe cominciare dalle droghe leggere, colorado e california stanno facendo una botta di soldi, e non ci sono problemi sociali. Idem in Olanda, per dire, droga e battone legali e la città è meglio delle nostre
PistoneViaggiatore
16-06-16, 23:26
Il problema è che qui in megic italì tutto verrebbe gestito alla carlona :bua:
In olanda stanno abbastanza avanti su tante cose, gente pragmatica e intelligente tendenzialmente.
E in olanda ho girato parecchio, di cannaroli se ne vedono MOLTI meno che a Roma.
Ma ad ogni modo, aldilà di queste osservazioni, che in italia le cose vengono gestite male è purtroppo un grosso problema, grossissimo, ma abbraccia qualsiasi argomento, quindi non è il distinguo in questo caso.
Ovvio che qualsiasi cosa fatta male viene fuori male.
Detto ciò a Roma e in giro per l'italia dove sono stato, le droghe pesanti di cui io non faccio uso girano a carriolate. C'è BISOGNO di una regolamentazione presa in mano dagli organi che se ne devono occupare.
Non dovrebbe manco essere una questione di scelta. Se si vuole una società che funzioni, queste cose vanno riconosciute come esistenti e fatto qualcosa in favore di un miglioramento.
Che questo qualcosa non sia "rompiamogli il culo ai drogati" a quest'ora nel 2016 si doveva essere capito.
Chi non l'ha capito, è nato ieri.
Mi tocca quotare absint
E se poi te ne penti?
A me piacerebbe avere i dati concreti, perché ho la sensazione che i danni del fumo non siano riparati dalle accise...
Con questo non sto dicendo di proibire tutto, si vive anche per peccare e per viziarsi...e quindi è giusto spararsi una sigaretta (chi vuole), oppure ubriacarsi, mangiarsi un carrello di pasticcini o farsi anche una bottana (che in italia sono regolamentate, hanno IVA e tasse 0, basta scrivere escort/massaggi "tua città" e trovi mille proposte, tutto in chiaro, nessun sotterfugio, non è illegale fare la puttana o andarci...it's italy baby...).
Però io sto dell'idea che la libertà non può essere totale, sia nel sociale che nel privato...come non posso andare a frantumare le vetrine o raccontare in prima serata sulle reti rai che i vaccini non servono...non posso darti la libertà di prendere sostanze immensamente più dannose rispetto alla cannetta ad alcol, cibi spazzatura e via discorrendo...
Altrimenti, perché non liberalizzare il doping ? Tanto è una scelta del singolo atleta....magari si potrebbero fare due campionati, una sprint e uno natural.... :asd: Perché non posso andarmene in giro nudo ? Faccio male a qualcuno ?
Se la donna mussulmana che vive in italia accetta di vivere da reclusa perché impedirlo ? Perché impedire l'infibulazione se è una pratica secolare ?
...e via discorrendo, io sono convinto che la persona debba avere libertà e obblighi...diritti e doveri...è il vantaggio e lo svantaggio di vivere nel società.
Sono al 100% favorevole alla legalizzazione della cannabis e non sto qui ad argomentare il perché.
Per le droghe pesanti il discorso è più complicato perché sono sicuramente dannose in una misura elevatissima rispetto alla ganja e derivati. Ma il proibizionismo non sta funzionando, quindi tanto vale provare.
Ci vorrebbe però un sistema che da una parte permetta ai consumatori di avere la propria dose di robba pura entro certi limiti di quantità, che però sia anche dissuadente in maniera molto persuasiva verso gli eventuali nuovi consumatori, con una campagna DAVVERO informativa nei danni che causano le singole droghe e gli effetti della dipendenza fisica e psicologica: questo secondo me è fondamentale perché c'è tanta disinformazione e la gente che prova le droghe pesanti spesso non sa a cosa cazzo va incontro e non si rende conto che spesso si è appena fatta la frusta per il proprio culo.
Poi tutto questo potrebbe anche fallire miseramente,soprattutto se organizzato di merda come si fa spesso in Italia, però ripeto che il proibizionismo non porta da nessuna parte, è da tanti anni che continua e il consumo di droga non accenna a diminuire, quindi mi sembra chiaro che non è il modo giusto di affrontare il problema.
PistoneViaggiatore
16-06-16, 23:50
No no aspetta.
Qua tocca però distinguere, e tu lo sai meglio di me essendo un legale, tra le varie sfumature di grigio con cui si può affrontare qualsiasi cosa.
Io non sto dicendo, ripeto, che domani chiunque possa andare al supermercato e comprarsi una pera carica d'eroina.
Io sto dicendo che ci vuole un cazzo di piano per affrontare la cosa, e che ci vuole un'informazione chiara.
Finchè tutto rimarrà: "l'eroina è una merda, morite tutti bastardi aaaah" come messaggio culturale e di informazione, e sul piano pratico rimarrà: "non la puoi usare legalmente, quindi vai dallo spaccia e muori nell'ombra, e dai i soldi al giro di mafie e crimine e microcrimine che sicuro ci faranno cose utili" non vedo come la situazione possa migliorare.
Si POSSONO tirare fuori idee utili nel momento in cui l'argomento sarà trattato diversamente dal "brutta! Brutta droga! Sciò sciò" E poi me ne lavo le mani e fine.
Inoltre psicologicamente a livello sociale ESISTE (è vero, si sa, io lo so, voi penso lo sappiate, chi non ha vissuto in una cameretta tutta la vita lo sa) il concetto che "vietare vuol dire invitare a trasgredire".
Bisogna de-demonizzarle le cose, altrimenti succede quel che succede.
E' così, è sempre stato così.
(il post mio è "in risposta" a orologio, macs condivido ciò che dicesti)
La logica per cui nel 74 Amsterdam ha lasciato tranquillo il propietario del mitico "Yellow Mellow", primo coffee shop, e': non possiamo permettere che ragazzini di 16 anni entrino in contatto con spacciatori di droghe pesanti. Trovo la cosa perfettamente condivisibile.
Su quelle pesanti ho qualche dubbio in piu'.
PistoneViaggiatore
17-06-16, 00:55
La logica per cui nel 74 Amsterdam ha lasciato tranquillo il propietario del mitico "Yellow Mellow", primo coffee shop, e': non possiamo permettere che ragazzini di 16 anni entrino in contatto con spacciatori di droghe pesanti. Trovo la cosa perfettamente condivisibile.
Su quelle pesanti ho qualche dubbio in piu'.
L'hai detto nel tuo stesso post il perchè bisogna togliere le droghe pesanti di mano agli spacciatori illegali.
Sono assolutamente d'accordo. Se legalizzano le droghe pesante il mondo diventa come in "1997 fuga da New York"
Il Messico dei narcos è così, attualmente.
L'hai detto nel tuo stesso post il perchè bisogna togliere le droghe pesanti di mano agli spacciatori illegali.
Si Absint, in linea di massima sono d'accordo pero'l'applicazione pratica e'un bel problema...specie nel Belpaese...
ginzo hai scritto più di tutti, ma sei chiaramente quello che non sa NULLA sull'argomento, sembri una nonna che dice al nipotino: "non bucarti con lo spinello di drogga!"
magari liberalizzassero, se si pensa solo alle risorse che vengono buttate nel cesso per...arricchire criminali c'è da piangere.
Ho immaginato Donald Trump che lo diceva, onestamente.
Ho immaginato me che votavo Orologio coi capelli di Donald Trump, onestamente.
ginzo hai scritto più di tutti, ma sei chiaramente quello che non sa NULLA sull'argomento, sembri una nonna che dice al nipotino: "non bucarti con lo spinello di drogga!"
magari liberalizzassero, se si pensa solo alle risorse che vengono buttate nel cesso per...arricchire criminali c'è da piangere.
I francobolli di ddroga dati via gratis fuori dalle elementari!
Mettiamo che legalizzino.
A quel punto la malavita', gang etc avrebbero un colpo pesantissimo alle loro entrate. Ovviamente virerebbero su altro.
Cos'altro? :tremo:
http://www.nytimes.com/2016/06/17/business/dealbook/microsoft-following-the-clouds-to-offer-marijuana-tracking-software.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur&_r=1
anche microsoft investe sui cannoni
Mettiamo che legalizzino.
Torno in Italia e apro un coffee shop coi miei due fratelli :asd:
http://www.nytimes.com/2016/06/17/business/dealbook/microsoft-following-the-clouds-to-offer-marijuana-tracking-software.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur&_r=1
anche microsoft investe sui cannoni
tracking per la maria? basta seguire l'odore :asd:
tracking per la maria? basta seguire l'odore :asd:
Chi e'nel business ha un grosso problema perche'le banche dipendono da leggi federali e non statali, questo vuol dire che, essendo ancora la vendita illegale a livello federale, i dollaroni li devono tenere sotto il materasso
https://www.youtube.com/watch?v=bbEkrVHKoQI
ma anche
faremo gli occhiali così
faremo gli occhiali così
Dando per scontata una compatibilità delle coltivazioni col clima della quale non ho idea, sicuramente il settore agricolo (dopo un iniziale periodo di conversione - 10 giorni col napalm) tornerebbe rapidamente florido.
Comunque anche io legalizzerei tutto, pure le cabine per suicidi...o più seriamente l'eutanasia qui osteggiata da finti maghi medievali e dal seguito di leccaculo a cerca dei voti del gregge
ginzo hai scritto più di tutti, ma sei chiaramente quello che non sa NULLA sull'argomento, sembri una nonna che dice al nipotino: "non bucarti con lo spinello di drogga!"
magari liberalizzassero, se si pensa solo alle risorse che vengono buttate nel cesso per...arricchire criminali c'è da piangere.
Qui tutti stanno cianciando a livello puramente teorico, risparmiatela.
Dimostrate empiricamente che è vero, e sarò felice di darvi ragione.
E onestamente io non ho neanche la minima idea di dove trovare droga.stai mentendo, abiti in zona barona! probabilmente hai un ducato maxi adibito a laboratorio di 'nfetamine :nod:
Qui tutti stanno cianciando a livello puramente teorico, risparmiatela.
Dimostrate empiricamente che è vero, e sarò felice di darvi ragione.
sitamo dicendo che tutti i proibizionismi dagli albori dell'umanità ad adesso han fallito miseramente non arginando la cosa che si vuole proibire e facendo aumentare la criminalità legata alla "proibizione".
sitamo dicendo che i (pochi) casi in cui stati han liberalizzato non han subito traumi rilevanti o drogati per strada che ammazzano la gente a caso come i proibizionisti vorrebbero far credere.
cos'altro c'è da aggiungiere? sono ciance ipotetiche?
:rotfl:
Ma hai idea di cosa sia un "proibizionismo"? Sei consapevole che sono più i proibizionismi che funzionano di quelli che non funzionano? :asd:
Sei consapevole che impedire alla gente di acquistare armi facilmente è una forma di proibizionismo che funziona da dio per impedire gli omicidi? O che impedire alla gente di andare in giro nuda è una forma di proibizionismo che funziona?
Ora perchè negli anni 20' il proibizionismo di una cosa considerata normalissima è andato chiaramente malissimo TUTTI i proibizionismi non funzionano :rotfl:
E sarei io l'ignorante, roba da andare a nascondersi sotto il pavimento.
:rotfl:
Ma hai idea di cosa sia un "proibizionismo"? Sei consapevole che sono più i proibizionismi che funzionano di quelli che non funzionano? :asd:
Sei consapevole che impedire alla gente di acquistare armi facilmente è una forma di proibizionismo che funziona da dio per impedire gli omicidi? O che impedire alla gente di andare in giro nuda è una forma di proibizionismo che funziona?
Ora perchè negli anni 20' il proibizionismo di una cosa considerata normalissima è andato chiaramente malissimo TUTTI i proibizionismi non funzionano :rotfl:
E sarei io l'ignorante, roba da andare a nascondersi sotto il pavimento.
oggesù... :facepalm:
infatti non ci sono omicidi con armi da fuoco illegalmente detenute :fag: e la criminalità non prospera con la vendità di armi :fag:
comunque è un paragone del cazzo QUASI quanto quello di andar giro nudi ( :rotfl: ), che conferma che non hai capito minimamente il problema.
ma che cazzo ti rispondo a fare :rotfl:
Ma certo, sai che bello quando il vicino di casa decide di farsi di funghi allucinogeni e anfetamine e ti massacra la famiglia?
- - - Updated - - -
E immagino che la produttività economica raggiungerà livelli mai visti :sisi:
Perché pensare sempre al peggio?
Può anche succedere che i funghi li prenda la vicina bona e venga da te a violentarti!
Sei consapevole che impedire alla gente di acquistare armi facilmente è una forma di proibizionismo che funziona da dio per impedire gli omicidi?
no :asd:
vedi alla voce UK & svizzera, per due casi opposti.
a proposito di ignoranza
oggesù... :facepalm:
infatti non ci sono omicidi con armi da fuoco illegalmente detenute :fag: e la criminalità non prospera con la vendità di armi :fag:
comunque è un paragone del cazzo QUASI quanto quello di andar giro nudi ( :rotfl: ), che conferma che non hai capito minimamente il problema.
ma che cazzo ti rispondo a fare :rotfl:
Vuoi fare un confronto col numero degli omicidi negli USA e quelli in Italia?
Il ratio era 1:7 se ricordo bene. Proibire le armi funziona. E no, non stavo facendo paragoni, *, stavo semplicemente dimostrando che i proibizionismi spesso e volentieri FUNZIONANO cosa che tu hai negato affermando che TUTTI i proibizionismi non funzionano.
- - - Updated - - -
no :asd:
vedi alla voce UK & svizzera, per due casi opposti.
a proposito di ignoranza
Cioè stai dicendo che avvengono più omicidi con armi da fuoco dove le armi da fuoco sono proibite? :asd:
Provalo :asd:
Vuoi fare un confronto col numero degli omicidi negli USA e quelli in Italia?
Il ratio era 1:7 se ricordo bene. Proibire le armi funziona. E no, non stavo facendo paragoni, emerito autistico, stavo semplicemente dimostrando che i proibizionismi spesso e volentieri FUNZIONANO cosa che tu hai negato affermando che TUTTI i proibizionismi non funzionano.
questa è l'ennesima conferma che non hai capito un cazzo, il banalissimo paragone con gli usa me l'aspettavo da te: peccato che è un problema totalmente differente che con il proibizionismo non c'entra una fava.
questa è l'ennesima conferma che non hai capito un cazzo, il banalissimo paragone con gli usa me l'aspettavo da te: peccato che è un problema totalmente differente che con il proibizionismo non c'entra una fava.
Più armi= più omicidi
Sempre, le statistiche lo dimostrano ampiamente. Se non capisci cosa c'entra il proibizionismo delle armi nella questione allora penso che sia inutile continuare la discussione :asd:
Cioè stai dicendo che avvengono più omicidi con armi da fuoco dove le armi da fuoco sono proibite? :asd:
Provalo :asd:
no, che la possibilità di detere legalmente armi da fuoco e tasso di omicidi sono variabili non correlate.
in UK da quando hanno eliminato pressoché totalmente la facoltà di detenere legalmente un'arma gli omicidi non sono diminuiti, ma aumentati.
di contro, in svizzera ogni nucleo familiare detiene un'arma, eppure la gente non si ammazza per strada come in USA.
anche in italia è relativamente poco complicato detenere un'arma, eppure di stragi come in america non ne succedono. al limite uno si limita ad ammazzare la moglie o la suocera, non esiste la cultura di fare una strage in un campus.
non tutto correla con tutto, eh.
- - - Aggiornato - - -
Più armi= più omicidi
Sempre, le statistiche lo dimostrano ampiamente. Se non capisci cosa c'entra il proibizionismo delle armi nella questione allora penso che sia inutile continuare la discussione :asd:
mi sa che non ce l'avete metodologia della ricerca sociale nel piano di studi, vero?
PistoneViaggiatore
17-06-16, 10:49
Questi quote di Ginzo sono memorabili :asd:
Cmq invito tutti a capire che di nuovo, io lo riscrivo, penso sia importante...e mi limito al discorso droghe, perchè ne so di più rispetto ad altri discorsi (armi per esempio, per le quali semplicemente so solo che NON voglio che si diffondano come oggetto acquistabile dal civile come accade in USA, per un semplice motivo: ci fai male al prossimo. Mentre se ho in tasca una busta di coca, non è che te la tiro in faccia e muori, sembrerà stupido ma mi pare una differenza importante) .
Parlando quindi delle droghe PESANTI (distinguo fondamentale) , io ribadisco che il discorso da fare NON deve essere quello del: vendiamole liberamente nei cocashops o eroshops. Dico che non vanno lasciate in mano al criminale, gli vanno tolte e gestite con regolamentazioni ufficiali.
Le canne invece porca eva aprite sti coffeshop e vaffanculo.
Che poi in olanda so (da quanto ho letto etc, non lo so direttamente) che purtroppo fin a ora per la maggior parte, si effettua solo la distribuzione/commercio in maniera regolamentata, ma la produzione è sempre o quasi una roba non fatta in loco, per cui i carichi non viaggiano ...puliti. C'è un giro criminoso sotto, non so criminoso a che punto ma proprio ultimamente leggevo di tizi politici olandesi che discutevano il fatto che dovrebbero cominciare a produrla direttamente là, insomma vogliono tagliare fuori ancora di più la mano illegale dall'equazione. :sisi:
Quella è la strada.
Penso che ci sia un po di gente a Harvard che ha provato l'esatto contrario Molocco. Hemenway e compagnia lo ha fatto anche in modo abbastanza evidente.
Cmq invito tutti a capire che di nuovo, io lo riscrivo, penso sia importante...e mi limito al discorso droghe, perchè ne so di più rispetto ad altri discorsi (armi per esempio, per le quali semplicemente so solo che NON voglio che si diffondano come oggetto acquistabile dal civile come accade in USA, per un semplice motivo: ci fai male al prossimo. Mentre se ho in tasca una busta di coca, non è che te la tiro in faccia e muori, sembrerà stupido ma mi pare una differenza importante) .
stai ragionando per assoluti sviluppati in seguito ad informazioni parziali. come ginzo :fag:
Ciao sono Pistone, se fa male agli altri non va bene, se fa male a uno ed indirettamente fa male agli altri va bene
Logic.jpg
la coca sniffata tra le chiappe o le tette di un puttanone, senza il fascino dell'illegalità è un'altra roba
PistoneViaggiatore
17-06-16, 10:54
stai ragionando per assoluti sviluppati in seguito ad informazioni parziali. come ginzo :fag:
Ripeto, sulle armi sono ignorante quanto basta per non esprimere un'opinione chiara.
Non bisogna cadere in quell'errore hai ragione, ma sulle armi c'è il distinguo che sono un oggetto concepito per uccidere il prossimo, per cui penso si debba affrontare la cosa diversamente. Non parlo di assoluti, parlo solo di un distinguo tra le varie cose.
Droghe leggere, un discorso.
Droghe pesanti, altro discorso.
Armi, altro discorso.
Su tutte le cose vedo cmq un approccio "simile" nel senso, non facciamo finta che non esistano/che non girino criminalmente, etc.
Bisogna occuparsene.
Questi quote di Ginzo sono memorabili :asd:
Cmq invito tutti a capire che di nuovo, io lo riscrivo, penso sia importante...e mi limito al discorso droghe, perchè ne so di più rispetto ad altri discorsi (armi per esempio, per le quali semplicemente so solo che NON voglio che si diffondano come oggetto acquistabile dal civile come accade in USA, per un semplice motivo: ci fai male al prossimo. Mentre se ho in tasca una busta di coca, non è che te la tiro in faccia e muori, sembrerà stupido ma mi pare una differenza importante) .
Parlando quindi delle droghe PESANTI (distinguo fondamentale) , io ribadisco che il discorso da fare NON deve essere quello del: vendiamole liberamente nei cocashops o eroshops. Dico che non vanno lasciate in mano al criminale, gli vanno tolte e gestite con regolamentazioni ufficiali.
Le canne invece porca eva aprite sti coffeshop e vaffanculo.
Che poi in olanda so (da quanto ho letto etc, non lo so direttamente) che purtroppo fin a ora per la maggior parte, si effettua solo la distribuzione/commercio in maniera regolamentata, ma la produzione è sempre o quasi una roba non fatta in loco, per cui i carichi non viaggiano ...puliti. C'è un giro criminoso sotto, non so criminoso a che punto ma proprio ultimamente leggevo di tizi politici olandesi che discutevano il fatto che dovrebbero cominciare a produrla direttamente là, insomma vogliono tagliare fuori ancora di più la mano illegale dall'equazione. :sisi:
Quella è la strada.
grossomodo this^
fare il paragone con le armi (o andare in giro nudi :rotfl: ) è terribilmente stupido perchè le prime sono strumenti di offesa, le droghe sono..."intrattenimento personale" quindi il campo va ristretto altrimenti paragoniamo tutto con tutti e va tutto in vacca.
Cortesemente, abbassate di una tacca il tono della discussione, evitando quando possibile attacchi personali ed epiteti denigratori.
Grazie.
Pasquacoso:"tutti gli x non funzionano"
Ginzo:" ma questo è un x e ha funzionato"
Pasquacoso:" EH MA CHE PARAGONI FAI, NON CAPISCI PROPRIO NIENTE"
Babba bia
PistoneViaggiatore
17-06-16, 10:58
grossomodo this^
fare il paragone con le armi (o andare in giro nudi :rotfl: ) è terribilmente stupido perchè le prime sono strumenti di offesa, le droghe sono..."intrattenimento personale" quindi il campo va ristretto altrimenti paragoniamo tutto con tutti e va tutto in vacca.
esatto, bisogna distinguere, ogni problema va analizzato e mai agire per assoluti o ideali e altra fuffa.
C'è una differenza concreta se io per strada incrocio un drogato o incrocio una persona con una pistola carica nella fondina, questo per fare un esempio diciamo molto "portato al quotidiano".
E siccome coi primi (senza arrivare a situazioni drammatiche da film..) ho avuto a che fare, so che 9 su 10 è più che altro gente disperata e che al limite si sta ammazzando da sola :boh2: (parlo di drogati veri, no un cannarolo qualsiasi, ovviamente).
Nel secondo caso, bè, mi cago solo sotto, scusatemi la franchezza ma alla vita ci tengo :bua:
Penso che ci sia un po di gente a Harvard che ha provato l'esatto contrario Molocco. Hemenway e compagnia lo ha fatto anche in modo abbastanza evidente.
gli studi di hemenway riscontrano le massime correlazioni per i dati intra-US, mentre per le statistiche internazionali la correlazione è molto più debole. ma mettendo tutto assieme sembra che si tratti di un chiaro problema globale :fag:
also, negli stessi USA, a fronte di una disponibilità di armi costante, negli anni 90 il tasso di omicidi si è dimezzato: http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/10/21/gun-homicides-steady-after-decline-in-90s-suicide-rate-edges-up/
le risposte semplici a problemi complessi sono in genere sbagliate
Non ho capito cosa dovrebbe provare il fatto che il tasso di omicidi si sia dimezzato se non che si è dimezzato per motivi non legati alla diffusione delle armi.
Hemenway è stato abbastanza completo se ricordo bene, parliamo di dati di 30 nazioni considerando anche gli anni 90 fra l'altro.
- - - Updated - - -
E per livelli di sviluppo simili, ha dimostrato che di solito più armi=più omicidi.
Direi che è anche abbastanza intuitiva come cosa, non escludo che ci siano delle eccezioni comunque.
intuitiva il cazzo, non è che se io ho 5 pistole invece di 3 ammazzo di più
intuitiva il cazzo, non è che se io ho 5 pistole invece di 3 ammazzo di più
Hai capito tutto
- - - Updated - - -
https://cdn1.vox-cdn.com/thumbor/Zyd01pa1Rf9L-6nd-2RxvOWYKkU=/800x0/filters:no_upscale()/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/4002396/gun%20ownership%20countries.jpg
- - - Updated - - -
Il grafico è di Mother Jones
PistoneViaggiatore
17-06-16, 11:15
Vabbe qua si sta passando alle armi, come al solito si mischia sempre tutto, me ne vado
E' un esempio di proibizionismo che funziona. Ed era solo quello prima che qualcuno mettesse in dubbio una cosa che è praticamente evidente in ambito scientifico.
oggesù... :facepalm:
che conferma che non hai capito minimamente il problema. ma che cazzo ti rispondo a fare :rotfl:
E' Ginzo... che ci vuoi fare...
A volte mi sembra veramente di essere come quel fesso di Zarathustra
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.