Visualizza Versione Completa : The Hateful Eight - Tarantino
Il Fedel Griso
14-01-16, 00:55
https://www.youtube.com/watch?v=6_UI1GzaWv0
me lo vedo questo we :sisi:
Pete.Bondurant
15-01-16, 13:25
Imbarazzante
Orly? Esplica se ti va.
Mmm, storia banale e posticcia. Troppo lungo, tempi sbagliati... Se non ci fosse la firma di Tarantino non se lo filerebbe nessuno sto film
Pete.Bondurant
15-01-16, 13:29
Thanks. Mmmm, trailer e robe varie che ho letto in giro non mi ispirano particolarmente, ma a Quentin il beneficio del dubbio mi viene naturale darlo...vediamo se riesco ad andare questo finesettimana.
Dal trailer mi aspettavo meglio (cit.)
Mmm, storia banale e posticcia. Troppo lungo, tempi sbagliati... Se non ci fosse la firma di Tarantino non se lo filerebbe nessuno sto film
Avrebbe dovuto virare su una trama più interessante, tipo una biografia di Ferrari. Comunque visto ieri, molto bello. vero che ogni sequenza è un filo più lunga di quello che dovrebbe essere, ma i dialoghi sono come sempre di altro livello. Divertente il finale :asd:
Alastor_Tiziano
23-01-16, 19:21
Tarantino dopo Kill Bill ha fatto solo merda
Inviato da Microsoft Lumia 640 XL
Tarantino dopo Kill Bill ha fatto solo merda
Inviato da Microsoft Lumia 640 XL
:celafa:
Sent from my Nexus 6
Avrebbe dovuto virare su una trama più interessante, tipo una biografia di Ferrari. Comunque visto ieri, molto bello. vero che ogni sequenza è un filo più lunga di quello che dovrebbe essere, ma i dialoghi sono come sempre di altro livello. Divertente il finale :asd:
Appunto
Sandro Storti
23-01-16, 23:40
Vado domenica prossima a vedere la extended
nicolas senada
24-01-16, 07:39
Ma quando esce nei cinema italiani?
Inviato dal mio GT-I9515 utilizzando Tapatalk
Tarantino dopo Kill Bill ha fatto solo merda
Inviato da Microsoft Lumia 640 XL
Django non ha entusiasmato nemmeno me, ma Bastardi senza gloria secondo me è ottimo :sisi:
Il Fedel Griso
24-01-16, 14:14
Tarantino dopo Kill Bill ha fatto solo merda
Inviato da Microsoft Lumia 640 XL
Se vabbè, i soliti giudizi estremi. Non è vero, non sono d'accordo. Sicuramente non è rimasto a livellli altissimi delle prime produzioni, ma comunque ha fatto dei signori film. Django è stato sottovalutato secondo me.
Però sì, vorrei un ritorno al Tarantino ad ambientazione "moderna", basta western.
nicolas senada
24-01-16, 17:08
Beh di kill Bill il vol1 era molto divertente. Il 2 insomma... Un po' noiosetto. Se messi insieme i due film, il risultato finale è buono ma lontano dai tempi d'oro.
Grindhouse è brutto :asd:
IB é sicuramente a livelli medio alti, pur coi suoi difetti.
Django è la brutta copia - quasi didascalica - di IB
Inviato dal mio GT-I9515 utilizzando Tapatalk
Django brutta copia, e pure didascalica, di inglorious bastards. Perché una boiata simile?
EddieTheHead
24-01-16, 18:19
a me killbill fa schifo, ib fa schifo, django è piaciuto (pur con difetti).
Sto week end me lo vedo in 70mm. A Tarantino gli voglio bene, e anche se con Django un po m'ha deluso non vedo l'ora di gustarmi questo. Certo che dire che dopo kill bill ha fatto merda e considerare tale anche IB mi sembra alquanto esagerato.
Sandro Storti
02-02-16, 08:18
Vabbè ma i gusti personali sono appunto personali. A parte un po' Grindhouse, per me tutto Tarantino è gran cinema.
Black Tiger
04-02-16, 15:46
Sabato vado a vederlo!!! Non vedo l'ora!!!
Django è stato sottovalutato secondo me.
Per me Django è il miglior film di Tarantino :D
è le iene, va bene così, sta solo esagerando un po' a splatterare
Visto stasera. Pensavo molto peggio. Ha tempi decisamente teatrali, da questo punto di vista ricorda Le Iene.
La storia di per sé è carina. Alcuni personaggi sono descritti in maniera asciutta, essenziale, eppure si intuisce qualcosa di loro, del trauma che la guerra di secessione ha lasciato nei loro animi ormai sporchi. E sporco è quasi ogni singolo personaggio della trama. Splatter tarantiniano qua e là più per imprimere un marchio di fabbrica che per effettive necessità narrative. Finale decisamente teatrale, quasi shakespeariano.
È una mia impressione o è la prima volta che Quentin indugia su paesaggi naturali? Ovviamente è obbligato dalla trama, ma mi fa quasi effetto.
Non è certamente una storia memorabile, ma neanche disprezzabile.
7- / 10
Capitan Harlock
05-02-16, 08:34
Visto in 70mm a Cinecittà
Secondo me non é brutto come film, però é molto banale e sa di già visto.
Come detto da molti é Le Iene versione western. Primo tempo mooolto lento, secondo tempo che si riprende come ritmo.
Manca, rispetto gli altri film di Tarantino, un vero eroe/antieroe come lo era Shoshanna in IB, Django, Bruce Willis in PF. Manca anche un villain memorabile come Waltz o Di Caprio.
Lo splatter in Tarantino ha sempre comunque avuto un suo perché in termini di trama, qua a volte sembra gratuito e soprattutto nella parte finale la trama si indebolisce. Non ho poi apprezzato il Deus-Ex-Machina di
Tatum sotto il pavimento
Infine Tarantino parla sempre di temi importanti nei suoi film a modo suo. Qua inserisce il tema dell'America post guerra di secessione e della Ricostruzione ma dopo
la morte del generale
Si perde e anzi il fatto che fra Jackson e lo sceriffo
si crei un alleanza
Un po stona.
Positivo:
Musiche. Date l'Oscar a Morricone
Fotografia.
Regia: Tarantino rimane uno dei più abili cinematografari viventi e la sua capacità come regista dal punto di vista tecnico rimane sempre notevole. Se l'Oscar al miglior regista si basasse solo su criteri tecnici e non sulla bellezza del film nel complesso dovrebbe sempte vincere lui.
L'unico vero momento Tarantiniano dei bei tempi nel film é tutta la sequenza del flashback di Jackson.
Non mi ha fatto impazzire. Confezionato benissimo, recitato bene. Ma non mi ha fatto impazzire, paradossalmente alla fine ho apprezzato più il primo tempo con tutta la sua lentezza, buh :uhm:
Lo vado a vedere domenica, dicono si sia ispirato molto alla Cosa e da amante di John Carpenter non può che farmi contento :commosso:
Lo vado a vedere domenica, dicono si sia ispirato molto alla Cosa e da amante di John Carpenter non può che farmi contento :commosso:
L'ha detto Tarantino, probabilmente fatto di coca mentre si smanacciava davanti alla sua gigantografia circondato da specchi :smugranking:
Capitan Harlock
05-02-16, 12:26
Tutta questa ispirazione alla cosa proprio non l'ho vista
Mi avete troncato l'hype. :chebotta:
Tutta questa ispirazione alla cosa proprio non l'ho vista
E' quello che ho letto, domenica verifico di persona :sisi:
Il punto in comune con La Cosa è che nessuno dei personaggi può fidarsi degli altri, semplice.
Capitan Harlock
05-02-16, 17:44
Il punto in comune con La Cosa è che nessuno dei personaggi può fidarsi degli altri, semplice.
Caspita, proprio una cosa unica che non si trova in nessun altro film :fag:
Caspita, proprio una cosa unica che non si trova in nessun altro film :fag:
Vabbè immagino che Tarantino si riferisse a questo, altri collegamenti non ce li vedo :tremo:
Kronos The Mad
06-02-16, 11:51
Visto in lingua originale, stasera andiamo a vederlo, non ho ancora sentito il doppiaggio mi chiedo alcune scene come rendino in Ita :look:
Tapatalkizzato dal mio Z3C
Il riferimento a The Thing sarebbe la presenza della neve e Kurt Russell, più o meno è ciò che ha affermato QT stesso :asd:
In effetti nel trailer c'è una parte in cui Kurt Russell dice: "Qui c'è qualcuno che non è chi dice di essere". O qualcosa del genere.
Però non l' avrei mai presa come citazione de La Cosa :asd:
Io dovrei andare a vederlo il prossimo weekend
appena visto in 70mm, in inglese.
Abbastanza deluso, mi è sembrato un film vuoto. Sembra proprio che Tarantino si sia sforzato di fare Tarantino e non ci sia riuscito, specialmente nella gestione della trama.
Come già detto si salva tutto il lato tecnico, anche se mi sarei aspettato un film ambientato principalmente all'aperto dato il glorious 70mm.
Devo essere tra i pochi che l'ha apprezzato. E' un western duro e crudo, più di Django (che ho rivisto ieri sera con piacere su MTV). Certo ha un ritmo non proprio spettacolare.
Western? E' un giallo in costume :asd: meglio di django, si porta stesso difetto con tempi toppati, verbosita' inutile e troppo omaggio a se stesso ( ah no e' cifra stilistica :fag: ). Pensavo peggio.
Necronomicon
06-02-16, 20:05
A me è sembrato il film di tarantino meno tarantino del solito. La prima parte è insostenibile come ritmo robe che si prende sonno fin dai titoli di testa, anche se i dialoghi sono interessanti e brillanti, c'è un problema di esposizione non indifferente. Poi, intervallo e all'improvviso un voice over. Il film si appresta al finale alla tarantina ma la trama ormai è scotta, si è dimenticata qualche personaggio per strada ma preferisce concludere.
Il voice over :facepalm:
Inviato dal mio XT1562 utilizzando Tapatalk
Sandro Storti
06-02-16, 20:56
Abbiamo tutti fini registi e scenggiatori qui. :sisi:
Western? E' un giallo in costume :asd: meglio di django, si porta stesso difetto con tempi toppati, verbosita' inutile e troppo omaggio a se stesso ( ah no e' cifra stilistica :fag: ). Pensavo peggio.
Rimane catalogabile come Western, anche se effettivamente ora che mi ci fai pensare ha tutti gli elementi del giallo pure.
Il voice over :facepalm:
Inviato dal mio XT1562 utilizzando Tapatalk
Ecco, da lì il film è da buttare.
Western? E' un giallo in costume :asd: meglio di django, si porta stesso difetto con tempi toppati, verbosita' inutile e troppo omaggio a se stesso ( ah no e' cifra stilistica :fag: ). Pensavo peggio.
Si, in effetti l'ambientazione è superflua. Infatti Django mi ha interessato di più. Sarà che il giallo in mezzo a splatter e personaggi grotteschi, tra cui il bisnonno di Winnfield che fa il cacciatore di taglie, non è proprio nelle sue corde, sbaglia i tempi e in un "giallo" è molto più grave che in un western come Django (che poteva fare il verso a Kill Bill invece si è perlomeno distaccato dal precedente lavoro). Il capitolo del recap degli eventi poi lo fa eccome il verso a certo cinema e serie di genere, ma si incastra malissimo nel contesto. E poteva essere più interessante e approfondito lo sviluppo del murder case... Invece bisnonno Winnfield è troppo avanti, non ha nemmeno bisogno di citare Ezechiele.
Ovviamente concordo che Tarantino sta riciclando se stesso nella struttura narrativa e in certe scelte tanto che ormai è assolutamente il caso si rinnovi, altrimenti il prossimo film sarà poca cosa.
Un plauso alle musiche di Morricone che contribuiscono a vivacizzare gli eventi anche dove la narrazione zoppica.
A me è sembrato il film di tarantino meno tarantino del solito. La prima parte è insostenibile come ritmo robe che si prende sonno fin dai titoli di testa, anche se i dialoghi sono interessanti e brillanti, c'è un problema di esposizione non indifferente. Poi, intervallo e all'improvviso un voice over. Il film si appresta al finale alla tarantina ma la trama ormai è scotta, si è dimenticata qualche personaggio per strada ma preferisce concludere.
A me certe scelte sembrano proprio un classico di Tarantino, la divisione in capitoli, il ritorno allo splatter che già aveva raggiunto livelli notevoli in Ingloriuos Bastards, personaggi grotteschi con la solita concatenazione degli eventi inframmezzata da autocitazionismo e monologhi tarantiniani, come quello con il generale.
Necronomicon
06-02-16, 22:12
Ma basta inserire robe alla tarantino per fare un film di tarantino? Secondo me il paradosso è proprio questo, tarantino imita tarantino e gli riesce male.
Ma basta inserire robe alla tarantino per fare un film di tarantino? Secondo me il paradosso è proprio questo, tarantino imita tarantino e gli riesce male.
Ma infatti la critica è che ormai tende all'autocompiacimento. E autocitazionismo. Che una volta passi pure, ma poi diventa un limite. Anche affidarsi a Jackson per reggere il film, con questo misto di Poirot e Winnfield (accoppiata un poco "così" a dire il vero) è stata una scelta che ho trovato poco coraggiosa, con Mardsen a fare Hastings\Vega.
Ma basta inserire robe alla tarantino per fare un film di tarantino? Secondo me il paradosso è proprio questo, tarantino imita tarantino e gli riesce male.
Gli ultimi 40 min son un collage di tutti i suoi film che sembra un tribute movie di youtube eh. :asd:
Don Zauker
07-02-16, 11:59
Visto ieri sera, ho apprezzato entrambi i macro capitoli, quello "parlato" e quello più action, diciamo.
Domanda: nei titoli di coda c'è qualche scena extra ?
Gli ultimi 40 min son un collage di tutti i suoi film che sembra un tribute movie di youtube eh. :asd:
This... Persino le palle saltate sono ormai una sua topica... Say auf wiedersehen to your nazi balls...
lollazenapalm
07-02-16, 12:45
Quindi da quello che ho letto è il peggiore di Tarantino.
Black Tiger
07-02-16, 12:55
Visto,
Mi è piaciuto tantissimo. Sono però molto dispiaciuto e incazzato per la chitarra, veramente una cosa assurda e una perdita inestimabile.
Quindi da quello che ho letto è il peggiore di Tarantino.
Dipende, c'è chi pensa sia Grindhouse (io, infatti il migliore del blocco è forse Planet Terror visto gli intenti del progetto), chi Django, chi questo... Certo sta camminando sul ciglio di un dirupo, un'altro film così e cade di sotto...
Sandro Storti
07-02-16, 15:48
Che dice la critica mondiale?
Che dice la critica mondiale?
A vedere su internet un'occhiata veloce pare non sia piaciuto.
Visto,
Mi è piaciuto tantissimo. Sono però molto dispiaciuto e incazzato per la chitarra, veramente una cosa assurda e una perdita inestimabile.
https://www.youtube.com/watch?v=8V_hCqO6UQs
:asd:
Black Tiger
07-02-16, 18:49
https://www.youtube.com/watch?v=8V_hCqO6UQs
:asd:
:asd:
Almeno quello era un legnaccio...
Quella nel film di tarantino era una chitarra rarissima prestata dalla Martin per l'occasione. Dovevano interrompere, sostituire la chitarra e fracassare un'imitazione, ma Kurt Russel non lo sapeva e ha fracassato l'originale dell'800... :chebotta:
Infatti la reazione di Jennifer Jason Leigh è genuina (e ovviamente sconvolta).
:(
:rotfl:
Ma ste presunte differenze con la sceneggiatura rubata alla fine quali sono?
Non avevo letto, che storiaccia :bua:
Visto in 70mm a Cinecittà
Manca, rispetto gli altri film di Tarantino, un vero eroe/antieroe come lo era Shoshanna in IB, Django, Bruce Willis in PF. Manca anche un villain memorabile come Waltz o Di Caprio.
A proposito di Waltz, secondo me il personaggio di Mobray era stato scritto per lui, anche per via dei dettagli del costume (gli occhiali) e il modo con cui si introduce agli altri personaggi.
Anche l'interpretazione di Tim Roth mi ha ricordato molto quella di Waltz, soprattutto per la gestualità.
E' il personaggio che meno mi è piaciuto, dato che non trovavo la necessità di tale tipo di caraterizzazione. Se l'avesse interpretato Waltz avrebbe forse inciso un po' di più, ma sarebbe stato un more of the same per l'attore, che quindi per fortuna (o decisione?) non è stato ingaggiato per il ruolo.
A me a tratti Roth mi ha ricordato quando ha fatto il portiere di notte di four rooms :bua:
Ah, poi l'utilità di usare una chitarra rara per una scena inutile me la dovete spiegare. Fosse stata imporatnte ai fini della narrazione, fosse in qualche modo legata ad uno dei protagonisti...nulla compare 2 minuti, si rompe e puf, finita.
È la scena che da inizio al finale, ma comunque non riuscita ad essere sufficientemente caratteristica da risaltare sul resto.
Forse la chitarra aveva quello scopo, ma non è stata "introdotta" per renderla rilevante
Necessito seconda visione in lingua originale, comunque m'è piaciuto, e non poco.
Non capisco le critiche alla chitarra, se non sul fatto che fosse un pezzo d'antiquariato.
Black Tiger
08-02-16, 08:36
Necessito seconda visione in lingua originale, comunque m'è piaciuto, e non poco.
Non capisco le critiche alla chitarra, se non sul fatto che fosse un pezzo d'antiquariato.
Valeva 40.000€ ed era un pezzo di storia della musica.
Ma su questo concordo anche io sull'inutilità dell'utilizzo di un pezzo d'antiquariato. Non capivo se si stava criticando la scena :asd:
Sandro Storti
08-02-16, 12:09
Giusto! Tarantino fai così la prossima volta, come i tuoi colleghi fai gli oggetti in 3d e aggiungili alla scena!
Viene molto meglio, più reale e sfasci tutto quante volte vuoi.
Bella recensione dei 400 calci:
http://www.i400calci.com/2016/02/the-hateful-eight/
Necronomicon
09-02-16, 16:27
Il migliore è quello "mi ha fatto pure un po' cagare ma film di tarantino più interessante da 20 anni a questa parte"
Non avevano proprio voglia di bocciarlo come meriterebbe
Per fortuna che c'è Fofi :V
http://www.internazionale.it/opinione/goffredo-fofi/2016/02/09/the-hateful-eight-tarantino-recensione
Bella recensione dei 400 calci:
http://www.i400calci.com/2016/02/the-hateful-eight/
Molto bello come articolo, tanti spunti interessanti.
Pete.Bondurant
10-02-16, 00:36
Bella recensione dei 400 calci:
http://www.i400calci.com/2016/02/the-hateful-eight/
La cosa dei personaggi presenti in secondo piano ai margini dell'inquadratura l'avevo notata. Peccato non aver potuto vedere la versione uber-master-panoramica.
Necronomicon
10-02-16, 02:12
Forse il voice over c'è solo nelle versioni non panoramiche. In quella panoramica si vedeva il colpevole e quindi non doveva fare lo spiegone il Tarantino
C'è anche in quella panoramica. Mi è sembrato un tentativo per rimarcare l'intervallo, come una sorta di riepilogo della puntata precedente.
Il primo tempo, pur lento e verboso, mi è piaciuto molto, tant'è che cominciavo a credere nel ritorno di Tarantino a buoni livelli. Meno male che tutto il secondo tempo mi ha smentito ampiamente:asd: Idea del giallo tipo Agatha Christie molto intrigante ma che poi viene completamente buttata all'aria in favore di un pastrocchio senza capo né coda, flashback che è fondamentalmente una parodia dello stile di Tarantino, finale tirato via che fa a gara con quello di IB e Django Unchained. Poi, nonostante qualche battuta azzeccata, questi "odiosi otto" non mi sono sembrati per nulla memorabili, e con il cast che aveva a disposizione è un paradosso. La colonna sonora di Morricone è fatta anche di musiche scartate per La Cosa di Carpenter e si sente, in qualche scena è proprio azzeccata. Per curiosità, qualcuno ha un link che spieghi nel dettaglio le scene in più della versione 70mm?
Per curiosità, qualcuno ha un link che spieghi nel dettaglio le scene in più della versione 70mm?
Da quel che ho letto non ci sono vere e proprie scene in più, solo un paio di minuti di overture iniziale e 15 minuti di intervallo che vengono conteggiati.
Recensione di D'Alò profondamente negativa, in cui sottolinea molte incongruenze di sceneggiatura. Effettivamente non ha tutti i torti su questi buchi di sceneggiatura.
https://www.youtube.com/watch?v=OoUbeCdWMx4
Recensione di D'Alò profondamente negativa, in cui sottolinea molte incongruenze di sceneggiatura. Effettivamente non ha tutti i torti su questi buchi di sceneggiatura.
https://www.youtube.com/watch?v=OoUbeCdWMx4
In effetti su alcune cose ci azzecca, però non li vedo come problemi macroscopici, è proprio il modo in cui è impostata e presentata tutta la faccenda a zoppicare secondo me. Comunque i commenti stizziti dei Tarantinofags sono meravigliosi.
La (mancata) reazione di Shane al cofronto generale con samuel l jackson l'abvevo notata pure io
La (mancata) reazione di Shane al cofronto generale con samuel l jackson l'abvevo notata pure io
Sì, anche a me aveva fatto strano, ma visto che Jackson e il generale hanno "condiviso il campo di battaglia" forse vuole farsi da parte e fargliela risolvere tra loro :boh2: Alla fine può essere un'incongruenza (anche qua, fai un film di tre ore e una cosuccia del genere non la chiarisci?) ma non un buco vero e proprio secondo me.
Don Zauker
10-02-16, 23:02
Recensione di D'Alò profondamente negativa, in cui sottolinea molte incongruenze di sceneggiatura. Effettivamente non ha tutti i torti su questi buchi di sceneggiatura.
https://www.youtube.com/watch?v=OoUbeCdWMx4
Babba bia quanto sproloquio :bua:
Necronomicon
11-02-16, 01:09
Vabbè, ma che orrore. Al di là delle troppe faccette buffe, come si fa a prendere i personaggi come personaggi e analizzare i buchi con questa premessa.
In realtà sono personaggi metaforici e simbolici.
Il negro con la lettera di Lincoln? Durante il mandato di Obama?
Che si confronta con un sudista?
E il messicano? Anche lui metaforico, come la sua fine.
E' una sorta di mise en abyme dell'america contemporanea.
E in tale senso bisognerebbe giudicare se ci sono buchi o meno.
Il problema di esposizione è evidente, ma non chiamerei buchi quello che lui identifica come buchi.
E' una sorta di mise en abyme dell'america contemporanea.
Dove il nero se lo fa succhiare finalmente dal bianco che lo ha reso schiavo per anni, il messicano lavora come un matto, si da da fare ma muore, i bianchi sono stupidi e girano sempre troppe armi da fuoco.
Parole spese per D'alò. Fa ridere intrattiene ma i contenuti stanno da altre parti eddai.
io ho staccato il cervello e mi son divertito :asd:
con tarantino è sempre stato così per me.
in originale il sudista dev'essere uno spasso.
Necronomicon
11-02-16, 03:52
Ho guardato un po' di videorecensioni di badtaste. :bua:
Visto ieri sera: prima parte pallosissima, pregavo per l'intervallo
seconda parte divertente nell'eccesse, al solito: ammazzi uno facendoli esplodere la testa
sopravvalutato, lo "salva" il nome di Tarantino, non puoi dire che fa schfo perchè sennò sei radical chic
i temi, l'america, boh... anche parecchio paraculo
non capisco di cinema, ma ho i miei gusti: questo non li incontra
Don Zauker
11-02-16, 20:45
Le pistole nei film di Tarantino sono qualcosa di fantastico.
Sono in pratica dei cannoni a mano, soprattutto in Django e Hateful Eight...
Non so quanto distanti siano dalla realtà però. Magari qualche warfag saprà illuminarci, ma mi sembra che quelle pistole avessero un calibro molto grosso e le pallottole viaggiassero lente, un mix che rendeva devastante l'impatto.
Le pistole nei film di Tarantino sono qualcosa di fantastico.
Sono in pratica dei cannoni a mano, soprattutto in Django e Hateful Eight...
Because it's so much fun, Jan! (CIT.)
io ho staccato il cervello e mi son divertito :asd:
con tarantino è sempre stato così per me.
in originale il sudista dev'essere uno spasso.
visto ieri al cinema in originale, se ti riferisci allo "sceriffo" si, è impagabile :asd:
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
Pietroskij
12-02-16, 14:17
Recensione di D'Alò profondamente negativa, in cui sottolinea molte incongruenze di sceneggiatura. Effettivamente non ha tutti i torti su questi buchi di sceneggiatura.
https://www.youtube.com/watch?v=OoUbeCdWMx4
Ma che quarzo dice??? Ma che film ha visto??:confuso:
Necronomicon
12-02-16, 14:33
Vabbé, superiamo questo imbarazzo. Ha speso lodi per l'ultimo terminator e l'ultimo Jurassic park.
asd
visto ieri al cinema in originale, se ti riferisci allo "sceriffo" si, è impagabile :asd:
lui, lui :asd:
Sandro Storti
12-02-16, 19:04
Non so come ma lo sceriffo me lo vedevo con le tettone...
è vero era anche in SoA :asd:
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
Coma White
13-02-16, 01:37
Recensione di D'Alò profondamente negativa
Incredibile, in 2 minuti è riuscito ad appallarmi più della prima parte di questo film. :asd:
Comunque non mi è dispiaciuto, vero la prima parte è quasi una croce, a parte i protagonisti, il resto del cast sfruttato abbastanza male, però non mi sono stato tanto a fare menàte sulle incongruenze, l'aspetto western apprezzata, la parte gialla pure, la storia m'è piaciuta... insomma, sotto IB ma secondo me meglio di Django.
boh, solo io non mi sono annoiato un secondo?
Coma White
13-02-16, 09:41
boh, solo io non mi sono annoiato un secondo?
Col film?
eh, leggo solo di gente che si è rotta le palle :bua:
eh, leggo solo di gente che si è rotta le palle :bua:
Siamo in due dai, visto due volte (70 mm in italiano e edizione normale in lingua originale) e sono rimasto incollato alla sedia per 3 ore senza annoiarmi (ma ammetto di essere comunque di parte essendo un grandissimo fan di QT).
Per me uno dei suoi migliori, unica pecca forse l'uso di Roth e Madsen
Ho avuto l'impressione che i loro personaggi siano stati forzatamente portati fino a quasi la fine del film, potevano uscire molto prima che non se ne accorgeva nessuno
Mi è piaciuta molto la cura nei dettagli degli interni, ad ogni inquadratura mi sembrava di essere in un posto diverso nonostante si tratti di quattro muri e un tavolo
Ho trovato anche funzionante il
colpo di scena di Tatum. Sinceramente quando ho visto che oramai Jackson aveva il controllo della situazione con i cospiranti al muro ho avuto paura che si potesse arenare un po' la trama (cercavo di immaginarmi come avrebbe potuto svoltare la cosa, forse l'unico che poteva intervenire era Mannix che faceva uscire il sudista che è in lui ma come spiega stava per morire pure lui avvelenato quindi in quel momento non avrebbe avuto senso), invece l'ingresso di Jody mi ha spiazzato
Ammetto che la prima parte un po' ho sofferto la lentezza. Forse qualche primo piano a la Leone anche sui cavalli se lo poteva risparmiare:asd:
Comunque nel complesso mi è piaciuto e S.Jackson e Kurt Russell li ho visti belli in forma.
Le critiche di D'alo sono in parte condivisibili sui personaggi poco memorabili. Ma solo alcuni sono poco caratterizzati.
I buchi di sceneggiatura da lui criticati però non mi convincono
Io ad esempio ricordo che quando Warren provoca il generale, Mannix lo avvisa che lo sta facendo apposta.
Poi il fatto che diventino amici con Warren alla fine può sembrare un po' forzato ma viste le circostanze non mi pare nemmeno una cosa impossibile. Alla fine l'idea di due agli antipodi che per cause di forza maggiore uniscono le forze ci può stare, soprattutto quando pensano di essere praticamente spacciati
L'unica critica sensata è forse quella che riguarda la lettera ma lì forseWarren aveva capito che solo un ingenuo come John Ruth potesse ormai credere alla storia della lettera e che con gli altri presenti il trucco non avrebbe funzionato
Guardian80
14-02-16, 14:15
Comunque si chiama Alò :asd: Mi ricordo quando recensì Kill Bill a radio rock e disse una cosa tipo meglio Honey di Kill Bill :asd:
Comunque si chiama Alò :asd: Mi ricordo quando recensì Kill Bill a radio rock e disse una cosa tipo meglio Honey di Kill Bill :asd:
Ah ok :asd: Insomma fa un po' il personaggio
Gli omaggi a La Cosa infine li ho notati ma probabilmente solo perché ne avevo sentito parlare qui. Anche se la scena dei paletti, con quella musica, lo richiama in modo deciso e forse qualcuno attento ci avrebbe fatto caso, anche non sapendolo prima
Parole spese per D'alò. Fa ridere intrattiene ma i contenuti stanno da altre parti eddai.
Va pazzo per The Force Awakens che ritiene un capolavoro...
Solo su Badtaste (e per fortuna direi).
Poi non lo posso più ascoltare da quando mi ha confuso la Vikander con Sofia Boutella durante la pseudo recensione di Ex machina (e confondere due attrici così diverse ce ne vuole).
mi sto ascoltando l'OST.
alla fine è 'na bomba.
https://www.youtube.com/watch?v=1t_akOHUh74
boh, solo io non mi sono annoiato un secondo?same here.
Visto ieri. Imho è un minestrone, nel bene e nel male.
Letto niente dei post precedenti.
I vari componenti presi uno per uno sono quasi tutti buonissimi, tutti insieme no. Tipo non ho capito il narratore a sorpresa solo per fare meta film ed ha un senso solo se visto al cinema e comunque ne ha poco, Tim Roth che fa Christopher waltz, la scena dei paletti (che boh, perché poi 'sti 5 minuti? Bellissimi a vederli, ma a livello narrativo?), una imho eccessiva commistione dei generi eccessiva ed a tratti superflua, gli odiosi 8 che a me alla fine sembrano simpatici e 3 ore di film forse non tutte necessarie
Cosa mi è piaciuto? Che è un bellissimo "esperimento teatrale", in pratica due film, uno girato dentro una diligenza e uno dentro ad una stanza ed una gestione del ritmo del film.
Necronomicon
15-02-16, 10:30
Dei commenti e delle recensioni noto che tutti citano le cose che ha detto tarantino nelle varie interviste. Anche questa cosa del teatrale... A me non lo è sembrato. Né come testo né come regia.
Dei commenti e delle recensioni noto che tutti citano le cose che ha detto tarantino nelle varie interviste. Anche questa cosa del teatrale... A me non lo è sembrato. Né come testo né come regia.
Beh, nella prima metà si nota spesso che i personaggi non centrali nella scena sono comunque visibili in secondo piano, il che dà effettivamente un tono teatrale al tutto. Poi ovviamente se nella scena in cui questa scelta potrebbe avere un ruolo narrativo mi ammazzi tutto con una voce narrante "outta nowhere"... :facepalm:
Dei commenti e delle recensioni noto che tutti citano le cose che ha detto tarantino nelle varie interviste. Anche questa cosa del teatrale... A me non lo è sembrato. Né come testo né come regia.
Se dico che ormai ho smesso di guardare trailer, interviste e varie per arrivare ai film in maniera più "vergine" possibile vale?
Per il resto imho è un film teatrale perché può essere ripetuto in maniera identica, tranne un paio di scene che non servono a niente a livello narrativo, sul palco di un teatro poi non so se questo lo possa definire correttamente come teatrale. Idem a livello di testo.
visto! per ora è il film di tarantino che mi è piaciuto meno in assoluto.
con lui tendenzialmente sono di bocca buona, pure a prova di morte mi piace abbastanza (sarà che mi piacciono le atmosfere motoristiche alla hazzard/flatout), ma qui manca qualcosa....
mi è sembrato sicuramente meno ispirato. i personaggi dovrebbero essere tutti superfighi stile tarantino, ma in realtà nessuno prevale particolarmente in quanto a carisma. probabilmente perchè li conosciamo già e non c'è nessuno di nuovo ed eclatante. ogni personaggio vuole essere così "cool" che nel complesso non spicca nessuno rendendo il tutto un po' piatto. o forse è semplicemente il tono più basso non so. però ho avvertito la mancanza del personaggio fuori dalle righe come poteva essere stiglitz o don johnson nei film precedenti.
menzione particolare per due personaggi: tim roth che fa finta di essere waltz mi ha veramente dato fastidio. sembra quasi un ripiego dell'ultimo minuto.
kurt russel si ok, recita bene e tutto, ma ci poteva benissimo essere un altro attore al suo posto, non lo "sento" sfruttato pienamente.
a livello di regia non si discute, nonostante tutto l'attenzione non mi è mai calata. peccato per le poche riprese esterne perchè sono veramente stupende.
in ogni caso, i soldi li ho spesi volentieri, è pur sempre Cinema con la C maiuscola di questi tempi.... magari ci ha solo abituato male in passato.
Visto ieri. Imho è un minestrone, nel bene e nel male.
Letto niente dei post precedenti.
I vari componenti presi uno per uno sono quasi tutti buonissimi, tutti insieme no. Tipo non ho capito il narratore a sorpresa solo per fare meta film ed ha un senso solo se visto al cinema e comunque ne ha poco, Tim Roth che fa Christopher waltz, la scena dei paletti (che boh, perché poi 'sti 5 minuti? Bellissimi a vederli, ma a livello narrativo?), una imho eccessiva commistione dei generi eccessiva ed a tratti superflua, gli odiosi 8 che a me alla fine sembrano simpatici e 3 ore di film forse non tutte necessarie
Cosa mi è piaciuto? Che è un bellissimo "esperimento teatrale", in pratica due film, uno girato dentro una diligenza e uno dentro ad una stanza ed una gestione del ritmo del film.
La scena dei paletti è una citazione a la cosa a cui si ispira, quella del narratore è una trovata simpatica, sicuramente più originale di fare un'inquadratura in cui la tipa luma qualcuno fare quello che fa.
La scena dei paletti è una citazione a la cosa a cui si ispira, quella del narratore è una trovata simpatica, sicuramente più originale di fare un'inquadratura in cui la tipa luma qualcuno fare quello che fa.
È una citazione fine a sé stessa e superflua dato che non serve a livello narrativo e la cosa è già citata.
La voce fuori campo é inutile sotto diversi aspetti, in primo luogo, se ho visto bene durante il film, si vede in diretta la scena spiegata dal narratore, in secondo luogo la voce fuori campo di solito ha una funzione narrativa che qui non c'è, dato che se usi il narratore allora non hai la necessità di ripetere la spiegazione anche a livello visivo ed infine, tanto per fare numero, la voce fuori campo non è una cosa che inserisci a fantasia nel film ma ha una sua grammatica, che può benissimo essere modificata, ma deve avere una sua funzione, che non deve essere Tarantino che fa il narratore così anche lui compare nel suo film in qualche modo
ho letto di una versione con qualche minuto in più e "l'intervallo", ma non ho capito quale avrei visto io :uhm:
EDIT http://www.tarantino.info/2015/12/25/version-hateful-eight-watch/
Guardian80
15-02-16, 14:07
ho letto di una versione con qualche minuto in più e "l'intervallo", ma non ho capito quale avrei visto io :uhm:
Dovrebbe essere la versione 70mm. I minuti in più dovrebbero essere quelli dell'overture (musica di Morricone e scritta fissa, niente scene del film).
Non vale, hai editato :asd:
ah, capirai.
c'è comunque l'intro col cristo innevato.
È una citazione fine a sé stessa e superflua dato che non serve a livello narrativo e la cosa è già citata.
EH, non prendertela con me però :bua:
La voce fuori campo é inutile sotto diversi aspetti, in primo luogo, se ho visto bene durante il film, si vede in diretta la scena spiegata dal narratore, in secondo luogo la voce fuori campo di solito ha una funzione narrativa che qui non c'è, dato che se usi il narratore allora non hai la necessità di ripetere la spiegazione anche a livello visivo ed infine, tanto per fare numero, la voce fuori campo non è una cosa che inserisci a fantasia nel film ma ha una sua grammatica, che può benissimo essere modificata, ma deve avere una sua funzione, che non deve essere Tarantino che fa il narratore così anche lui compare nel suo film in qualche modo
Non mi sembra che si veda in diretta :look:
in ogni caso, i soldi li ho spesi volentieri, è pur sempre Cinema con la C maiuscola di questi tempi.... magari ci ha solo abituato male in passato.
Ecco, chiedo a te però è una cosa che sento spesso: il livello del cinema negli ultimi anni è calato così tanto che il peggior Tarantino è comunque così superiore alla media? Per me proprio no sinceramente
Necronomicon
15-02-16, 14:28
Dipende che cinema guardi
Ecco, chiedo a te però è una cosa che sento spesso: il livello del cinema negli ultimi anni è calato così tanto che il peggior Tarantino è comunque così superiore alla media? Per me proprio no sinceramente
Parlando da semplice appassionato, e non da intenditore, direi di si.
separo i film in due macrocategorie:
1) quelli che quando ti siedi al cinema ti rapiscono completamente fino a che non accendono le luci.
2) quelli in cui sai di stare al cinema.
Tarantino, per me profano, continua a far parte della prima.
accese le luci mi sono messo a pensare a cosa mi ha lasciato perplesso o meno, ma durante la visione sono comunque stato "lì".
L'ultimo film che mi dette la stessa sensazione, per dire, fu interstellar.
Non so se il tutto sia traducibile col banale "magia del cinema", ma parlo giusto per sensazioni. è un feeling che mi lascia appagato e che molto raramente riscontro in altre opere.
devo aggiungere che non sono uno di quelli che va a vedere un film tutte le settimane, piuttosto uno ogni 3, 6 mesi o più, quando davvero sono interessato, quindi al tempo stesso potrei partire prevenuto.... ma è anche vero che così facendo il rischio delusione aumenta compensando in parte la soggettività di partenza :uhm:
per dirla in 2 righe invece: generalmente escono troppi seguiti, remake, reboot e film fatti con lo stampino col solo fine di fare $$$.
tarantino almeno ci mette un po' di amore. o forse cerca di farcelo credere. nel mio caso, tutto sommato, ci sono cascato anche a questo giro.
EH, non prendertela con me però :bua:assolutamente :bua:
Non mi sembra che si veda in diretta :look:a memoria durante il pezzo della lettera o del generale si vedono che si alzano o.b. e madsen e si muovono per la stanza, mentre tutti gli altri per tutto il tempo rimangono seduti. Uno beve il caffè e muore, quindi alla fine chi sia l'avvelenatore è facile.
Ecco, chiedo a te però è una cosa che sento spesso: il livello del cinema negli ultimi anni è calato così tanto che il peggior Tarantino è comunque così superiore alla media? Per me proprio no sinceramentela media del cinema attualmente un film che dura tre ore, ambientato in una stanza, con persone che parlano e parlano e parlano e poi inizia la parte splatter come non ci fosse un domani non trova manco i soldi per produrlo, figuriamoci distribuirlo o pubblicizzarlo :bua:
Imho magari non è cinema autoriale ma a livello di mass market siamo a livelli che gli altri se lo scordano, anche solo per l'idea di dire "ok dai facciamo una cosa così strana che gli altri se non provano manco a farla"
Imho magari non è cinema autoriale ma a livello di mass market siamo a livelli che gli altri se lo scordano, anche solo per l'idea di dire "ok dai facciamo una cosa così strana che gli altri se non provano manco a farla"
Io parlavo solo della qualità, perché intendevo che secondo me negli ultimi anni di film che a questo gli danno le piste ne sono usciti diversi, se si vuole del buon cinema non c'è bisogno di rifugiarsi nell'"usato sicuro" di Tarantino. In ogni caso anche il tuo discorso non mi pare regga: nell'ultimo periodo sono usciti Gravity, Birdman, The Revenant (giusto per rimanere su cose passate anche all'oscar), e tutti hanno una struttura abbastanza atipica.
Visto ier sera. No, non in 70 mm.
Film che non mi ha fatto sentire le 3 ore, e la cosa è certamente un bene. I problemi, oltre a gente che spacca chitarre inestimabili (http://metro.co.uk/2016/02/06/msueum-staff-are-not-happy-that-kurt-russell-destroyed-their-150-year-old-guitar-in-the-hateful-eight-5666345/) è sicuramente un'eccessiva logorrea della sceneggiatura che fa parlare molto, troppo i personaggi, senza però fornirgli one shot memorabili, o più semplicemente senza che fosse del tutto necessario.
Però, vi invito a vederlo come fosse un horror e non un western, perchè ha lo stilema dell'horror, il lunguaggio, mentre del western ha i costumi e poco altro.
Un film solido, secondo me, non il migliore di Tarantino, ovvio, ma è stato anche un esperimento, una sorta di gioco/tentativo/visione che oltretutto ha pure avuto un fracco di problemi lungo la via della realizzazione.
King Elessar
15-02-16, 21:15
Pollice in su per me.
Meno innovativo del solito, ma comunque molto valido.
Molto interessante il solito lavoro di scardinamento delle diverse convenzioni narrative, dall'ambientazione all'evoluzione della trama, al modo di raccontarla, alla veridicità di ogni narrazione interna alla macrotrama ci sono diversi spunti notevoli.
c'è qualche blooper, effettivamente, insolito per la cura solita di qentin, forse dovuta all'aver dovuto riscrivere il finale dopo il leaking, fra gli altri
1 - si notano le caramelle a terra e non il sangue di minnie and co?
2 - come faceva l'inglese a sapere che c'era in arrivo qualcuno con una lettera di lincoln? lui cercava the hangman, e si era informato presumibilmente solo su di lui, come faceva a sapere qualcosa sul bounty hunter incontrato casualmente?
Miè piaciuto molto che il film intero sia un immenso maexican standoff in cui le parole valgono quanto le armi.
Immenso ennio morricone, ma questo lo sapevamo già.
Non ho ancora visto il film ma possibile che questo un pò deludente risultanto sia dovuto in parte anche al fatto che Tarantino ha riscritto la sceneggiatura a seguito del copione trapelato, infatti inizialmente il fim era stato cancellato mi pare...
the devil's reject
15-02-16, 22:23
Per me è stato ottimo.
Tensione che si taglia col coltello fin da subito, non so come qualcuno abbia fatto ad annoiarsi mentre Russel, Goggins e Jackson raccontano un'america dove la guerra di secessione è una ferita mai chiusa e già capisci che potrebbero ammazzarsi tutti l'un l'altro per più di un motivo.
Dopo l'inizio così esagerato ho passato il resto del tempo a congetturare e alla fine la risoluzione mi è sembrata pure troppo semplice (mi aspettavo alleanze/doppi giochi/rivelazioni che neanche in invito a cena con delitto), non dico che mi ha deluso perché comunque mi sono divertito e la presenza del generale sudista aveva genuinamente confuso le acque :sisi: .
Qualche problemino se vogliamo spaccare il capello ce l'ha, il flashback finale è un po' ridondante così come qualche dialogo e con l'(auto)citazionismo ci va giù pesante, ma sono quisquilie, oltretutto è uno che ha sempre avuto il gusto di fare robe talmente "sregolate" che lamentarsi per il narratore out of nowhere lascia un po' il tempo che trova, come critica.
Ora devo assolutamente vederlo in lingua originale :sisi:
una cosa non ho capito e mi stona:
S.L. Jackson è un cacciatore di taglia, lo fa di mestiere e... non sa che quei tizi sono elementi di una delle bande più pericolose e ricercate?? Ok, lui non è della zona, ma il Boia sì, sapeva chi era la donna, possibile che nemmeno lui abbia riconosciuto i membri della banda??
Pete.Bondurant
15-02-16, 22:30
assolutamente :bua:
a memoria durante il pezzo della lettera o del generale si vedono che si alzano o.b. e madsen e si muovono per la stanza, mentre tutti gli altri per tutto il tempo rimangono seduti. Uno beve il caffè e muore, quindi alla fine chi sia l'avvelenatore è facile.
Non vorrei dire una cretinata ma mi pare di aver letto che ciò si veda solo nella versione 70mm.
Non vorrei dire una cretinata ma mi pare di aver letto che ciò si veda solo nella versione 70mm.
Boh, io ho visto 3 ore di film ma non so che versione sia :bua:
Io parlavo solo della qualità, perché intendevo che secondo me negli ultimi anni di film che a questo gli danno le piste ne sono usciti diversi, se si vuole del buon cinema non c'è bisogno di rifugiarsi nell'"usato sicuro" di Tarantino. In ogni caso anche il tuo discorso non mi pare regga: nell'ultimo periodo sono usciti Gravity, Birdman, The Revenant (giusto per rimanere su cose passate anche all'oscar), e tutti hanno una struttura abbastanza atipica.
Potrei dirti che su tre film citati in realtà stai parlando di soli due registi, però non sarebbe nemmeno corretto perché comunque Gravity è meno atipico degli altri.
Imho il discorso è molto semplice, più vai al cinema, più guardi film, più alla fine qualcosa di originale che non sia solo un "famolo strano" può piacere, sopratutto quando i cinema per sopravvivere cercano di proporre solo prodotti sicuri.
I film di Tarantino ormai sono anni che non obbediscono alle classiche regole di mercato ed il mercato lo accetta. Lunghi monologhi, scene splatter che volesse iddio fossero utilizzate nei film action (evviva Deadpool sulla fiducia), attori sul filo dell'overacting, commistione dei generi, citazionismo fine a sé stesso, sono tutte scelte che il mercato di massa ormai non accetta più in massa.
Solo per questo si pone fuori dal coro e fa vedere qualcosa di diverso. Vuol dire che è tutto bello? No, assolutamente ma non riesco nemmeno a dire che il film sia da bocciare.
Imho di film di intrattenimento che gli diano delle piste non è che siano moltissimi. Ce ne sono ma già dire molti mi sembra un'esagerazione
Sandro Storti
16-02-16, 09:42
una cosa non ho capito e mi stona:
S.L. Jackson è un cacciatore di taglia, lo fa di mestiere e... non sa che quei tizi sono elementi di una delle bande più pericolose e ricercate?? Ok, lui non è della zona, ma il Boia sì, sapeva chi era la donna, possibile che nemmeno lui abbia riconosciuto i membri della banda??
Scusami ma :asd:
Si svolge nel 1800, poche foto e solo ritratti. Ritratti di gente che magari non si è mai fatta ritrarre. Gente che magari nelle rapine usava le bandane per coprirsi il volto. Gente di cui senti solo i nomignoli. S.L.J. manco sapeva chi era lei finché non gli ha detto il nome. Il Boia (e qui non si sa come l'ha catturata) conosceva probabilmente solo lei e il fratello.
oltretutto è uno che ha sempre avuto il gusto di fare robe talmente "sregolate" che lamentarsi per il narratore out of nowhere lascia un po' il tempo che trova, come critica.
Ma mica mi lamentavo della scelta in sé, è che secondo me quando lo usa lo fa malissimo, sono il primo ad apprezzare le "tarantinate" quando ci trovo un perché.
I film di Tarantino ormai sono anni che non obbediscono alle classiche regole di mercato ed il mercato lo accetta. Lunghi monologhi, scene splatter che volesse iddio fossero utilizzate nei film action (evviva Deadpool sulla fiducia), attori sul filo dell'overacting, commistione dei generi, citazionismo fine a sé stesso, sono tutte scelte che il mercato di massa ormai non accetta più in massa.
Solo per questo si pone fuori dal coro e fa vedere qualcosa di diverso. Vuol dire che è tutto bello? No, assolutamente ma non riesco nemmeno a dire che il film sia da bocciare.
Imho di film di intrattenimento che gli diano delle piste non è che siano moltissimi. Ce ne sono ma già dire molti mi sembra un'esagerazione
Ah beh chiaro che è comunque roba fuori dal coro (d'altronde se il mainstream fosse per gran parte atipico ci sarebbe qualcosa che non torna), era solo per dire che non è una mosca così bianca alla fine. Sullo splatter ti do assolutamente ragione, l'unico altro film recente ad utilizzare violenza un po' spinta che mi viene in mente è l'ultimo Mad Max, e pure lì non è che ci fosse chissà cosa.
mi è piaciuto molto :sisi:
Non so se ha contribuito l'averlo visto in 70mm, o il recensirlo "a caldo" (generalmente tendo a rimodellare il giudizio col tempo), ma mi è piaciuto da morire. Mi accodo a chi non si è annoiato nemmeno un secondo e anzi, concordo sul
Tensione che si taglia col coltello fin da subito, non so come qualcuno abbia fatto ad annoiarsi mentre Russel, Goggins e Jackson raccontano un'america dove la guerra di secessione è una ferita mai chiusa e già capisci che potrebbero ammazzarsi tutti l'un l'altro per più di un motivo.
Non so, è un film che mi ha affascinato dalla prima inquadratura, e per me è stato un crescendo, un vortice amplificato dalla maestosa OST che riesce a trasformare una storiella pseudo-western in uno psicodramma. Per quanto mi riguarda ci sono dei momenti di tensione molto alti. Poi d'accordo, ci sono anche inquadrature volutamente forzate e sostenute, con Tarantino lì a fianco che ti dice "guarda quanto sono bravo", ma... è Tarantino, è così.
Ho amato molto, per qualche motivo, la scena della chitarra (non quando viene distrutta - momento in cui peraltro si vede una reazione molto innaturale - ma proprio quando suona).
Quoto decisamente anche questo:
Mi è piaciuta molto la cura nei dettagli degli interni, ad ogni inquadratura mi sembrava di essere in un posto diverso nonostante si tratti di quattro muri e un tavolo
è una delle cose che ho notato di più, cura dei dettagli pazzesca.
la scena dei paletti (che boh, perché poi 'sti 5 minuti? Bellissimi a vederli, ma a livello narrativo?)
Serio? Credo sia la scena che mi è piaciuta di più di tutto il film :asd:
gli odiosi 8 che a me alla fine sembrano simpatici
Io avevo interpretato "hateful" come pieni d'odio più che odiosi :uhm:
Ma che quarzo dice??? Ma che film ha visto??:confuso:
che pagliaccio.
Maybeshewill
18-02-16, 18:09
boh, solo io non mi sono annoiato un secondo?
No, le scene di dialogo di Tarantino le preferisco di gran lunga a quelle bang bang.
Serio? Credo sia la scena che mi è piaciuta di più di tutto il film :asd:
anche per me è bellissima ed il motivo per cui mi lascia così perplesso.
Hai ripetuto in prosa e musica per tutto il tragitto sulla diligenza che la tempesta arriva e bisognerà stare tutti al chiuso. Dopo manderai di nuovo fuori ob per far capire quanto fa freddo, cavolo dagli una funzione in più, una cosa da prendere nella diligenza, un omicidio, quello che vuoi. No, niente una bellissima scena sull'asprezza della bufera e bon
Ma parliamo della stessa scena? :uhm: Io intendo quella in cui piantano i paletti.
Comunque da quanto sentivo pareva che la critica l'avesse piallato, invece ho letto tante recensioni molto positive. Rimane comunque al di là della mia comprensione come sia possibile stroncare un film del genere.
Maybeshewill
19-02-16, 16:44
Ci sono delle cose strane, non è un film perfetto, su tutto il cambiamento di atteggiamento dello sceriffo nei confronti di Mannix, poco sensato, per non parlare del personaggio del "supernegro" che ormai è un classico di Tarantino, e personalmente ha un po rotto il cazzo.
Ci sono delle cose strane, non è un film perfetto
ho detto che non comprendo come si possa stroncare un film del genere, non come si possa dire non è perfetto :asd:
La tua recensione mi ha ricordato quella famosa di avatar...:bua:
Pollice in su per me.
Meno innovativo del solito, ma comunque molto valido.
Molto interessante il solito lavoro di scardinamento delle diverse convenzioni narrative, dall'ambientazione all'evoluzione della trama, al modo di raccontarla, alla veridicità di ogni narrazione interna alla macrotrama ci sono diversi spunti notevoli.
c'è qualche blooper, effettivamente, insolito per la cura solita di qentin, forse dovuta all'aver dovuto riscrivere il finale dopo il leaking, fra gli altri
1 - si notano le caramelle a terra e non il sangue di minnie and co?
2 - come faceva l'inglese a sapere che c'era in arrivo qualcuno con una lettera di lincoln? lui cercava the hangman, e si era informato presumibilmente solo su di lui, come faceva a sapere qualcosa sul bounty hunter incontrato casualmente?
Miè piaciuto molto che il film intero sia un immenso maexican standoff in cui le parole valgono quanto le armi.
Immenso ennio morricone, ma questo lo sapevamo già.
2- sente il boia e la tipa che ne parlano poco prima credo.
il finale originale come era? non l ha girato?
King Elessar
20-02-16, 17:59
no, non l'ha girato. forse ne pubblicherà la sceneggiatura
mm. interessante, nel finale al cinema c'è ben qualcosa di un po' raffazzonato.
Io avevo letto che il finale originale prevedeva chesi sparassero tutti insieme e che rimanesse vivo solo Mannix
Il finale che si è visto al cinema invece si avvicina di più a quello di The Thing :asd:
Maybeshewill
21-02-16, 01:16
recensione a caso
It's very obvious to me that what we're experiencing here is an example of 'mirroring'. QT clearly would love to suck the big black **** of Jackson himself and expresses that by creating this 'shocking' scene which is clearly a depiction of his own sexual fantasy. One really doesn't need a psychology degree to figure that out. Wel Quentin... go ahead and suck big black **** all day long. I couldn't care less. What I do care about though is that you should stop making these annoying boring policor movies.
Explaining the policor accusation: The movie apparently takes place shortly after the civil war in America. Protagonist Jackson kills a lot of people but they're all bad cause they are from the south... hence they are racist and deserve to die. The fact that Jackson himself is a mega racist is not supposed to make us stop cheering for this protagonist though because... well let's face it... he's black so he can't be racist.... and he's black.. so he is cool. To clarify: protagonist Jackson is was a**hole, he annoyed me and I definitely wasn't cheering for him for friggin' 2 hours and 45 minutes!
:asd:
Marlborough's
21-02-16, 11:10
Bon, pagina 8: chiudete pure :asd:
recensione che non lo stronca neanche troppo :rotfl:
http://www.zibaldoni.it/2016/01/06/9775/
Maybeshewill
24-02-16, 16:40
Se non ha capito perche la scena dei chiodi sulla porta viene ripetuta ha sbagliato lavoro :bua:
A proposito, forse ricordo male io, ma se non sbaglio la prima volta che dicono che ci vogliono due pezzi di legno per chiudere la porta, i pezzi di legno sono già due, e ne aggiungono un terzo.
Necronomicon
24-02-16, 18:30
Se non ha capito perche la scena dei chiodi sulla porta viene ripetuta ha sbagliato lavoro :bua:
Non per difendere il tipo - alla prima, infinita, parentetica mi stava già sulle palle - ma non è che scrive della porta perché non ha capito, ma per dire altro.
Maybeshewill
24-02-16, 18:34
Per dire cosa ?
Necronomicon
24-02-16, 20:09
Che il film è sbrodolone
Maybeshewill
24-02-16, 20:30
Dovresti scrivere un libro.
Necronomicon
24-02-16, 20:34
E tu trollare uno specchio
Nel dubbio, l'appoggio a Necro. :look:
Maybeshewill
25-02-16, 00:06
4 post in cui non dite nulla, complimenti :asd:
Sandro Storti
25-02-16, 00:15
Le scene della porta sono esilaranti
Pollice in su per me.
Meno innovativo del solito, ma comunque molto valido.
Molto interessante il solito lavoro di scardinamento delle diverse convenzioni narrative, dall'ambientazione all'evoluzione della trama, al modo di raccontarla, alla veridicità di ogni narrazione interna alla macrotrama ci sono diversi spunti notevoli.
c'è qualche blooper, effettivamente, insolito per la cura solita di qentin, forse dovuta all'aver dovuto riscrivere il finale dopo il leaking, fra gli altri
1 - si notano le caramelle a terra e non il sangue di minnie and co?
2 - come faceva l'inglese a sapere che c'era in arrivo qualcuno con una lettera di lincoln? lui cercava the hangman, e si era informato presumibilmente solo su di lui, come faceva a sapere qualcosa sul bounty hunter incontrato casualmente?
Miè piaciuto molto che il film intero sia un immenso maexican standoff in cui le parole valgono quanto le armi.
Immenso ennio morricone, ma questo lo sapevamo già.
1. Di caramelle, se non ricordo male, ce n'è solo una per terra e potrebbe tranquillamente essere sfuggita mentre ripulivano la scena, per il sangue credo basti aver dato una pulita per terra (gia di suo non credo fosse pulitissimo come pavimento, poi non avevano il luminol...
2. In effetti questo punto non torna manco a me: non mi sembra ne abbiano mai parlato (the hangman quando entra non dice nulla su samuel l. jackson, anzi...) salta fuori solo mentre mangiano, eppure l'inglese sa già tutto di quella lettera,... mi ha lasciato un po' così quel passaggio...
3. Nella versione doppiata quando lei canta la canzone con la chitarra, mi ha "dato veramente fastidio" il fatto che la prima strofa l'abbiano lasciata in inglese, poi abbiano tradotto la seconda strofa (solo perchè era funzionale alla reazione di hangman che sfascia la chitarra). Non potevano tradurla tutta la canzone, oppure (meglio) lasciarla tutta in originale e mettere i sottotitoli??(come quando nel flashback si vedono i 4 parlare in spagnolo)
Per il resto gran film! Mi è piaciuto molto più di Django!
https://vimeo.com/155572350
:prostro:
beh vedere alla premiazione degli oscar che tutti si sono alzati mentre Morricone saliva sul palco ( cosa che hanno fatto solo per l'entrata del vicepresidente e per leo perchè tutti sapevano quanto volesse quell'oscar :asd: ) è stata veramente una bella cosa da vedere :)
nicolas senada
19-06-16, 22:32
Visto oggi con molto ritardo. Mi sono appena letto tutto il topic... Penso ci sia veramente poco da aggiungere. Film terribilmente banale, scontato e prevedibile. Tre ore inutili per vedere i soliti stra abusati schemi che, personalmente, mi hanno ampiamente rotto il cazzo.
Dopo Django avevo detto che quentin era finito e in effetti a livello di scrittura è come se lo fosse.
Chi aveva detto ad inizio topic che è ora che si ritiri? Beh aveva ragione.
Sent from my GT-I9515 using Tapatalk
Facciamo che lui non si ritira, e che chi la pensa così non va più a vedere i suoi film, ok? :fag:
nicolas senada
19-06-16, 22:36
Eh vabbeh :asd:
I limiti di scrittura sono palesi (e ormai irreversibili), penso che farlo presente non equivalga a bollare il film come merda. Infatti non ho detto che fa cagare, ho detto che è inutile.
Poi per carità, de gustibus etc etc.
Sent from my GT-I9515 using Tapatalk
Gionny_Ren
20-06-16, 09:22
Adoro tutti i film di Tarantino, anche quando non mi piacciono. :asd:
E questo mi è piaciuto. Meno di Django, ma è sempre un viaggio nel vecchio west di prima classe.
Tarantino sa esprimere alla perfezione la brutalità e le contraddizioni su cui si fonda la società americana, che in pratica è ancora oggi come il vecchio west, senza i cavalli però.
L'unica nota dolente è che dal west di Tarantino manca l'epicità che avevano i film di Sergio Leone. Quell'elemento che ti spinge a rivedere il film tante volte e che ha invece Django, che infatti ho già rivisto 4 o 5 volte.
E poi manca l'attorone. Di Caprio nei panni di Mr. Candy è inarrivabile per nessuno degli attori di questo film, buoni o cattivi che siano.
Insomma piaciuto, ma dovrà passare molto tempo prima di rivederlo.
Io AMO questo film in ogni sua piccola sfumatura.
Sono rimasta rapita dalla primissima immagine fino alla fine. Sulla colonna sonora potrei aggiungere solo banalità, per me è un capolavoro totale.
Djiango mi era molto piaciuto, ma non così tanto come questo.
È anche vero che Django non avevo avuto la possibilità di vederlo al cinema, ma The Hateful Eight per me è un film eccezionale.
Ho apprezzato ogni singola scena, ogni minimo silenzio, ogni dialogo....adesso non vedo l'ora di rivederlo in lingua originale. :applauso::cheers::applauso:
In lingua originale acquista molti punti, ma la chitarra storica resta rotta purtroppo...
che errore assurdo :facepalm:
Ma che ve ne frega della chitarra su :asd:
in effetti hai ragione, meglio la verità che una sua riproduzione, allocchi quelli della produzione di Angeli e Demoni che potevano far saltare in aria veramente San Pietro :sisi:
tigerwoods
20-06-16, 19:21
io l'ho visto sabato...
... e l'ho trovato veramente un film ben fatto, lungo ma con i soliti dialoghi indovinati di tarantino
nicolas senada
20-06-16, 19:38
Ma che sia fatto da Dio è ovvio, su quello non ci piove.. è che ormai i soggetti (e le singole scene) son sempre gli stessi, almeno da Kill Bill in su.
Paradossalmente, l'eccessiva e sfiancante lentezza della prima ora e mezza è l'aspetto più apprezzabile del film, per il resto, tolto
il deus ex machina del tipo nascosto sotto
non mi dite che vedendo il film non avete 'letto' in anticipo le scene a venire perchè non ci credo :asd:
anche la scena della chitarra...
io non avevo letto nulla in rete ma appena è apparsa in scena ho pensato che sarebbe andata distrutta in un attimo
OST fantastica, ma quello è ovvio.... Ricordo benissimo che quella di django mi aveva fatto abbastanza cagare, molto stonata e totalmente fuori contesto... credo che, se anche non avesse avuto le musiche 'nuove' di Morricone, Taratino avrebbe comunque optato per un commento sonoro analogo. Su questo bisogna dargli atto che almeno ha corretto il tiro.
Poi sarebbe veramente ora di smetterla con 'sta storia di Tarantino che fa della critica sociale :asd: dai è un ragionamento ridicolo cazzo :asd:
i suoi sono film da vedere 'a cervello spento' (non ricordo chi l ha detto) e son basati sempre e solo su gente che si odia a vicenda. punto. Che siano nazi vs americani/ebrei, una guerriera vs il suo ex clan, sudisti contro nordisti, gangster vs polizia, poco cambia.
Gionny_Ren
20-06-16, 20:24
son basati sempre e solo su gente che si odia a vicenda. punto.
Forse perché nella realtà le persone odiano le altre persone? :asd:
in effetti hai ragione, meglio la verità che una sua riproduzione, allocchi quelli della produzione di Angeli e Demoni che potevano far saltare in aria veramente San Pietro :sisi:
Ma no, dico solo che una volta successo, è successo, non è che non ci dormo la notte :bua:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.