Visualizza Versione Completa : Batman V Superman - Dawn of Justice
Comunque vista la prima puntata di daredevil capisco la gente incazzata per Batman e superman che uccidono :bua:
Mi ha dato estremo fastidio vedere Frank sparare in un ospedale tra i civili e sparare per uccidere addosso a devil.
Ma poi dai non è che tipo batman non sia sgamabile facilmente, cazzo tutti quegli aggeggi costano un botto,chi se li potrà mi permettere?
Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
Ma poi dai non è che tipo batman non sia sgamabile facilmente, cazzo tutti quegli aggeggi costano un botto,chi se li potrà mi permettere?
Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
Tipo persone ricche,persone piene d'inventiva etc.
Scommettiamo che se un coglione qualunque propone nel 2016 un supereroe il cui travestimento consiste in un fottuto paia di occhiali viene perculato da tutti perchè la cosa è ridicola?
Ma no. Per superman va benissimo. Non lo riconoscerà NESSUNO :asd:
Nel 38 quando è uscito andava anche bene per l'atmosfera naive dell'epoca e lo hanno mantenuto perchè si, è una caratteristica portante e storica e sarcazzi. Ma ripeto..Still travestimento ridicolo.
Poi fate come vi pare, non critico il film perchè non l'ho visto e sicuramente un travestimento diverso non cambierebbe nulla.
Per quanto sia ridicolo il travestimento degli occhiali, credo che bisogni arrendersi all'accordo tacito per cui non viene riconosciuto, e morta lì.
l'ignorante chiede
l'incubo in stile mad max con la civiltà in rovina è una tantum o c'è qualche serie/albo dedicato?
2h30' d quello me le vedrei volentieri :sbav:
Albe, hai letto old man Logan? L'ambientazione è simile, ti piacerebbe.
Per quanto sia ridicolo il travestimento degli occhiali, credo che bisogni arrendersi all'accordo tacito per cui non viene riconosciuto, e morta lì.
Ma infatti,lo si sa e bona li.
Comunque dell'ospedale se ne è parlato già a lungo nel thread di devil. Di sicuro l'errore di caratterizzazione più grosso del personaggio, probabilmente causato anche dalla poca voglia di giustificare la roba con scene di due minuti.
Perchè è una cosa altamente giustificabile se solo lo dici.
Albe, hai letto old man Logan? L'ambientazione è simile, ti piacerebbe.
:thumbup:
Nessuno ascolta il grillo parlante perché è fastidioso, eppure ha sempre ragione :sisi:
Piu che altro parlerei d'orologio rotto, fermo e senza lancette. Manco conosci il nome del Joker.
Satan Shark
01-04-16, 11:48
Ciò non toglie il fatto che sia ridicolo e che classifichi automaticamente tutta metropolis come un branco di ritardati eh :asd:
No ma sul serio stai facendo? Se il problema è quello allora Star Wars è la merda della merda bollita fumante!
Giusto per citarne qualcuno. Cap America non usa il cappuccio, e la gente non lo riconosce senza tutina e scudo. Non parliamo poi degli X-Men. Anche Wonder Woman è senza maschera. Così come Elektra che ha solo una bandana rossa.
Per non parlare poi di tutti i protagonisti dei film o telefilm d'azione che sono normali umani, come ad esempio Jack Bauer, Jason Bourne, i personaggi di Liam Neeson, The Expendables, Ethan Hunt, 007 ecc., che hanno lo scudo antiproiettile la mira infallibile e con un pugno fanno svenire chiunque!
Nel film non serve a niente. È reporter praticamente solo per giustificare la sua presenza con Lex Luthor. Tra l'altro pensavo che il lavoro di Clark Kent fosse ormai stato superato nei fumetti
Infatti nel film Clark Kent fa il giornalista per soli 18 mesi eh. Dall'arrivo a Metropolis, gli eventi di Man of Steel, e gli eventi di BvS (18 mesi dopo). Da questo punto non lo vedremo più, tranne quando andrà in giro in abiti civili (per qualche scena di investigazione).
Comunque vista la prima puntata di daredevil capisco la gente incazzata per Batman e superman che uccidono :bua:
Mi ha dato estremo fastidio vedere Frank sparare in un ospedale tra i civili e sparare per uccidere addosso a devil.
Frank è il punitore, spara l'impossibile senza mai finire i proiettili. Batman in tutto il Film uccide direttamente poche persone.
Due sono quelli sull'auto con la Gatling nel retro. Poi uno dei 3 sul camion quando ci si fionda sopra con la batmobile, e 2 con la tripla gatling del batwing.
Ma infatti,lo si sa e bona li.
Comunque dell'ospedale se ne è parlato già a lungo nel thread di devil. Di sicuro l'errore di caratterizzazione più grosso del personaggio, probabilmente causato anche dalla poca voglia di giustificare la roba con scene di due minuti.
Perchè è una cosa altamente giustificabile se solo lo dici.
Eh non ho ancora letto il topic perché ho appena iniziato la serie.
Riconoscibilissimi gli x-men guarda...
http://comicsalliance.com/files/2014/06/cockrum-firstsecondgenesis.jpg
Senza considerare che l'identità di cap è pubblica nel marvel universe (Pure in quello cinematografico fa te)
Cosi come sono pubbliche anche le identità degli x-men.
Dai,su per piacere....
Chi è il pupazzo di neve? :rotfl:
Chi è il pupazzo di neve? :rotfl:
Iceman :asd: il cazzone del gruppo.
Ahn, elektra non ha una identità segreta,tutti sanno chi è elektra.
Non si questionano le "abilità" Ma mettersi un paio di occhiali come travestimento è ridicolo esattamente quanto mettersi una bandana a coprire solo la bocca. Siano essi fumetti,film o tv.
Ice Man?
Il copyright su Mr Freeze già c'era purtroppo
Il copyright su Mr Freeze già c'era purtroppo
So chi è Ice Man. Il mio intervento era in risposta a Hellvis, il punto di domanda è che avrebbe potuto essere pure qualche mutante straccione e non ero sicuro che fosse proprio il vecchio Bobby.
Necronomicon
01-04-16, 12:54
Comunque anche nei fumetti hanno spesso scherzato sulla cosa degli occhiali. E in generale anche nei prodotti televisivi/cinematografici. Probabilmente si tiene la cosa perché fa parte dell'ingenuità degli anni in cui è nato Superman
https://twitter.com/Carlos_Adama/status/654280296330862592
Ma non si possono embeddare i tweet? :uhm:
Qualsiasi persona messa in calzamaglia diventa ridicola.
Ma nei film di supereroi sembrano superfighi.
Fatti una domanda e datti una risposta.
:boh2:
tecnicamente in X-Man Singer li ha tolti dalle calzamaglie... Inoltre si può comunque rendere meno ridicolo il costume volendo, per non cadere nella nostalgia ridicola o nella ridicolezza nostalgica... Ora non dico di togliere il costume a Spiderman o Superman, certo un minimo quello di Cap lo hanno adattato dalla serie Ultimate, come anche Falcon, Occhio di Falco e altri. Ma io parlo di questo proprio perché i fumetti dei supereroi li ho sempre trovati ridicoli a prescindere per questa voglia di mettere il costumino stupido, il che fa di me un non fan (l'unica serie che ho vagamente apprezzato è quella Ultimate e miniserie come quella di Miller di L'uomo senza paura, tanto che della prima serie di Daredevil ho proprio lamentato il ritorno del costume, benché modernizzato rispetto alla calzamaglie).
Sulla questione Superman\Kent, già da piccolo io, come credo tutti, avevo questa estrema sensazione vedendo i film che il tutto fosse ridicolo, soprattutto se amici e conoscenti di Kent entravano in contatto con Superman... Purtroppo il problema dei fumetti che non hanno mai fine è che faticano paurosamente ad adattarsi ai tempi moderni ed a giustificare date e ricorrenze di avvenimenti passati. Andrebbe fatto un reboot ogni venticinque anni per dire...
Basterebbe introdurre Zatanna e spiegare come gli occhiali hanno i poteri magici di non farlo riconoscere :asd:
Basterebbe introdurre Zatanna e spiegare come gli occhiali hanno i poteri magici di non farlo riconoscere :asd:
Dal nome pare una pornostar, è la versione zozza di Dr. Strange della DC? Ha incantato gli occhiali di Suppaman con il suo fluido magico?
non riconoscono nemmeno Superpippo :tsk:
e nemmeno paperinik :tsk:
fosse quello, il problema del film! :asd:
o della credibilità della storia del fumetto: un superuomo extraterrestre che vola è molto plausibile :rotfl:
domani faremo una petizione perchè paperino va a giro col culo di fuori :sisi:
Satan Shark
01-04-16, 14:15
domani faremo una petizione perchè paperino va a giro col culo di fuori :sisi:
E paperina con la topa di fuori!
E infatti mai fatte battute su paperino che quando non ha la maglia si copre il pacco perennemente scoperto...proprio mai.
AummaAumma
01-04-16, 14:23
Adoro come tutti riconoscerebbero supermen se incontrassero Kent. Poi cerchi look-alike contest lost e trovi un mucchio di gente che non ha riconosciuto i propri beniamini
E infatti mai fatte battute su paperino che quando non ha la maglia si copre il pacco perennemente scoperto...proprio mai.
era per dire che cercare una logica in un fumetto che parla di un extraterreste che vola, non ha proprio senso!
e mai letto un fumetto marvel/dc nella mia vita (shame on me...? anche no!)
ha lo stesso valore indignarsi per topolino che porta a spasso un cane (cit.)
era per dire che cercare una logica in un fumetto che parla di un extraterreste che vola, non ha proprio senso!
e mai letto un fumetto marvel/dc nella mia vita (shame on me...? anche no!)
ha lo stesso valore indignarsi per topolino che porta a spasso un cane (cit.)
E' questo che non capisco come possa succedere.
Siete nati gia' adulti? :look:
non mi piacevano :boh2:
sempre letto Topolino e raccolte mensili varie, poi a 10-12 anni ho preso in mano i primi libri: leggo sempre ogni tanto qualche storia vecchia Disney, anni 60-fine 80, il periodo migliore. Conta che sono del '75, mi sono fatto gli anni migliori, adesso è diventato roba di bimbi piccini, roba che se leggevo 'sta roba a 10 anni, probabilmente l'avrei buttata nel camino...
A me interessavano ma costavano un cifra spropositata per le pagine offerte
Manco io li ho mai letti :asd: di fumetti sono (stato) un grande lettore di manga, ma la roba murrigana mi ha sempre fatto fare spallucce. Però sono contento del momento cinematografico che stanno vivendo: posso godermi la roba senza stare a pensare a quanto sia distante dal materiale originale.
non mi piacevano :boh2:
sempre letto Topolino e raccolte mensili varie, poi a 10-12 anni ho preso in mano i primi libri: leggo sempre ogni tanto qualche storia vecchia Disney, anni 60-fine 80, il periodo migliore. Conta che sono del '75, mi sono fatto gli anni migliori, adesso è diventato roba di bimbi piccini, roba che se leggevo 'sta roba a 10 anni, probabilmente l'avrei buttata nel camino...
NO.
Quando avevi quell'eta' c'era il vecchio editore corno che pubblicava i fumetti Marvel. ( lo so perche' siamo li li con l'eta'. )
Quindi niente scuse e che non ti piacessero i fumetti Marvel ma leggevi Topolino .... faro' finta di non averlo letto. :asd:
A me interessavano ma costavano un cifra spropositata per le pagine offerte
http://atomik67.altervista.org/COMICS-EDITORI/CORNO/URII-IMMAGINI/UR2_31.JPG
600 lire.
Io ho conosciuto i supereroi "ereditando" i fumetti di mio padre e mio zio degli anni 70.
Purtroppo ero troppo piccolo per capirne il valore, me ne son rimasti 2-3 e nemmeno troppo integri :sad:
Satan Shark
01-04-16, 16:35
Ecco parlado di Uomo Ragno è molto peggio. Nessuno ha mai detto: Ma come mai non finisce mai le ragnatele quando la carica è una cartuccia grande quanto una pila da 9V?
Quando avevi quell'eta' c'era il vecchio editore corno che pubblicava i fumetti Marvel. ( lo so perche' siamo li li con l'eta'. )
Quindi niente scuse e che non ti piacessero i fumetti Marvel ma leggevi Topolino .... faro' finta di non averlo letto. :asd:
lo so che esistevano :asd:
ma non mi garbavano, le storie di Topolino e le spedizioni di Zio Paperone si confacevano di più ai miei gusti :snob:
saltuariamente prendevo anche Braccio di Ferro :bua:
ma nisba Marvel/DC: mi bastava il cartone di Spiderman in tv, quello anni 60 che sparava le ragnatele nel nulla e i cartoni di Fantamegasuperultra con i Galaxy Trio e Birdman
Ecco parlado di Uomo Ragno è molto peggio. Nessuno ha mai detto: Ma come mai non finisce mai le ragnatele quando la carica è una cartuccia grande quanto una pila da 9V?
Veramente gli finivano spesso sul più bello...
http://goodcomics.comicbookresources.com/wp-content/uploads/2015/06/webs4.jpg
se non ricordo male ad un certo punto si inventarono la cintura da dove prendeva le ricariche :asd:
Comunque i supereroi Marvel e DC sono assurdi proprio perché non hanno mai pensato di adeguarli al cambiamento dei tempi e di conseguenza del pubblico, l'unico esperimento di reboot è stato Ultimate, ma è riuscito a metà...
Jack Carver
01-04-16, 16:56
In Man Of Steel, piacesse o meno, si era andati nella direzione di un Clark Kent solitario e ramingo. Quasi una figura mitologica al pari di Superman.
Ho pensato, "finalmente un CK che nessuno conosce realmente, finalmente un film diverso che salta a pie' pari il problema degli occhiali nel 2016"...
Poi si è tornati al Clark Kent banalissimo reporter (senza offesa per i reporter) ed è la cosa che più ho detestato in un film per me bellissimo.
Ma mettersi un paio di occhiali come travestimento è ridicolo esattamente quanto mettersi una bandana a coprire solo la bocca. Siano essi fumetti,film o tv.
... è l'obiezione più stupida che abbia mai letto riguardo un film di supereroi :uhm:
E' come lamentarsi che Harry Potter porta gli occhiali (non c'è un mago che possa guarirgli gli occhi?) o che Gargamella, che vive in una casa nel bosco, non riesca a trovare il villaggio dei puffi mentre invece decine di altri personaggi che passano lì x caso li trovano subito... o chela torcia umana vola in fiamme in mezzo alla città senza appiccare incendi ovunque, o che in un videogioco puoi portarti appresso millemila chili di roba in una borsa... si accetta e basta xchè le cose stanno così.
Quando Superman mette gli occhiali nessuno lo riconosce. E' un fatto. Per quanto stupida possa sembrare la cosa il personaggio e il mondo in cui vive sono fatti così.
Le cose di cui lamentarsi sono ben altre :sisi:
Tra l'altro ho letto più di un messaggio che mette a paragone Marvel e DC.
La Marvel perlomento DA UNA PARVENZA di credibilità alle cosa, la DC se ne infischia e basta. :sisi:
Basterebbe introdurre Zatanna e spiegare come gli occhiali hanno i poteri magici di non farlo riconoscere :asd:
Zatanna :sbav:
nessuno del paesino redneck lo riconosce?
http://i.imgur.com/tT9BF4P.jpg
minchia che complotto.
domani faremo una petizione perchè paperino va a giro col culo di fuori :sisi:
O che non si vede il suo pene a spirale. :uhm:
No, aspetta: quello forse è un bene. :uhm:
Comunque ora sono abbastanza certo, rivisto anche il trailer di Suicide Squad, che siano praticamente vicende che si svolgono in contemporanea con questo ed in parte poco dopo, i danni che si vedono nel trailer sono chiaramente imputabili allo scontro con Doomsday.
Necronomicon
01-04-16, 19:33
Boh alla fine è un'operazione strana. Marvel ha fatto film singoli che davano il via al film comune, Warner ha optato per usare il film comune per dare il via ai film singoli.
È un po' un'operazione del cavolo, ma tanto ormai i soldi li hanno messi, i film li hanno prodotti quindi vedremo se pagherà.
Solo che far partire tutto l'universo da Zack che fa davvero fatica a tenere insieme una singola narrazione... Non so
Boh alla fine è un'operazione strana. Marvel ha fatto film singoli che davano il via al film comune, Warner ha optato per usare il film comune per dare il via ai film singoli.
È un po' un'operazione del cavolo, ma tanto ormai i soldi li hanno messi, i film li hanno prodotti quindi vedremo se pagherà.
Solo che far partire tutto l'universo da Zack che fa davvero fatica a tenere insieme una singola narrazione... Non so
Probabilmente è anche la mancanza di film introduttivi a disorientare sia i fan che i non fan, oltre al mischione di filoni.
Comunque i supereroi Marvel e DC sono assurdi proprio perché non hanno mai pensato di adeguarli al cambiamento dei tempi e di conseguenza del pubblico, l'unico esperimento di reboot è stato Ultimate, ma è riuscito a metà...
Ma cosa caxx...
Scusa Zeppe, ma proprio la Marvel ( e l'Uomo Ragno poi ... ) e' quella che adegua piu' di tutte i personaggi con i tempi che corrono.
Anzi, l'accusa e' che li adegua troppo .... :D
Ma cosa caxx...
Scusa Zeppe, ma proprio la Marvel ( e l'Uomo Ragno poi ... ) e' quella che adegua piu' di tutte i personaggi con i tempi che corrono.
Anzi, l'accusa e' che li adegua troppo .... :D
Capisco quello che vuoi dire, ma il succo del discorso è che Peter Parker è rimasto sempre lo stesso Peter Parker degli esordi, non un personaggio alternativo, passami il termine, con lo stesso nome ma genesi diversa (e quant'altro ne consegue), come un Ultimate Spiderman. Nei primi anni 2000 i suoi fumetti facevano comunque riferimento a vicende e contesti avvenute eoni prima (la morte di Gwen è avvenuta prima che io nascessi porco cane), hanno vanamente cercato di farlo crescere un poco, dilatando pochi anni dall'adolescenza all'età matura in 60 anni e più di fumetto. Ancor peggio con il mondo DC, che ha creato un suo fittizio universo di città, peraltro, in cui la modernità avvolge ad ogni passaggio d'epoca sempre gli stessi personaggi che si aggiravano per una Metropolis, ad esempio, disegnata sul modello della New York anteguerra...
Io personalmente odio i fumetti seriali senza fine. Perdi il senso del reale anche in un mondo fantastico dove c'è gente che vola e per la quale sacrifichi, anche con entusiasmo, la tua incredulità. Lo stesso problema lo avevo con i fumetti Bonelli, per dire, Dylan Dog che era diventato una specie di walking dead tante ne aveva viste in un arco di tempo che avrebbe dovuto vederlo in pensione...
Un aspetto che era possibile evitare con Nathan Never, per esempio, essendo ambientato inizialmente in un non precisato futuro. Poi però pure lì vollero far evolvere il mondo attorno a lui, con personaggi che invecchiavano nonostante i protagonisti (Legs, Nathan e resto dell'Agenzia Alpha) rimanessero sostanzialmente eternamente giovani, mi prese un colpo veder cresciuti la figlia e poi altri personaggi giovanissimi nei primi albi, quando a distanza di anni si pensò di sviluppare assurde trame con essi in età adulta, affiancandoli ad un Nathan Never sempiterno...
Credo che l'unica soluzione per continuare a sfruttare un franchise seriale di questo tipo, sia il reboot ogni tot tempo (l'altra sarebbe decidere un contesto temporale e continuare ad ambientare le vicende in quello). Pensare a Cap America nel 2050 che difende dagli assalti del Teschio Rosso pure Justin Beaber presidente degli Stati Uniti, credo sia un qualcosa di deprimente, almeno per me...
Satan Shark
01-04-16, 22:41
In Man Of Steel, piacesse o meno, si era andati nella direzione di un Clark Kent solitario e ramingo. Quasi una figura mitologica al pari di Superman.
Ho pensato, "finalmente un CK che nessuno conosce realmente, finalmente un film diverso che salta a pie' pari il problema degli occhiali nel 2016"...
Poi si è tornati al Clark Kent banalissimo reporter (senza offesa per i reporter) ed è la cosa che più ho detestato in un film per me bellissimo.
Però considera che in questo Cinematic Universe fa il giornalista per meno di 1 anno e mezzo. Superman arriva a Metropolis 18 mesi prima di BvS.
Capisco quello che vuoi dire, ma il succo del discorso è che Peter Parker è rimasto sempre lo stesso Peter Parker degli esordi, non un personaggio alternativo, passami il termine, con lo stesso nome ma genesi diversa (e quant'altro ne consegue), come un Ultimate Spiderman...
Peter Parker è sempre Peter Parker. Ok.
Ma Spiderman è stato Peter, poi un suo clone creato dallo sciacallo che lo ha sostituito, poi di nuovo lui ma come capitan universo, poi un "totem del Ragno" con poteri differenti, poi passati a una sua versione malvagia ravveduta (Kaine, anche lui una creazione dello Sciacallo), ha addirittura riscritto la realtà a causa di un patto con Mefisto per salvare la Zia morente x causa sua e cambiando completamente la dinamica dei rapporti con i comprimari.... Attualmente ci sono una dozzina di Peter differenti, ognuno con la propria storia, che convivono su Battleword, per non parlare degli Spiderman delle altre realtà che attualmente interagiscono tra loro ma non mi metto a elencare...
Spiderman è quello che è cambiato più di tutti. Anche se poi, alla fine, rimane sempre Peter è ridicolo dire che "è sempre uguale" :no:
E' come se tu ti lamentassi che "Topolino è sempre Topolino"...
Peter Parker è sempre Peter Parker. Ok.
Ma Spiderman è stato Peter, poi un suo clone creato dallo sciacallo che lo ha sostituito, poi di nuovo lui ma come capitan universo, poi un "totem del Ragno" con poteri differenti, poi passati a una sua versione malvagia ravveduta (Kaine, anche lui una creazione dello Sciacallo), ha addirittura riscritto la realtà a causa di un patto con Mefisto per salvare la Zia morente x causa sua e cambiando completamente la dinamica dei rapporti con i comprimari.... Attualmente ci sono una dozzina di Peter differenti, per non parlare degli Spiderman delle altre realtà che non mi metto a elencare...
Spiderman è quello che è cambiato più di tutti. Anche se poi, alla fine, rimane sempre Peter è ridicolo dire che "è sempre uguale" :no:
Tutto questo non c'entra una mazza con quello che ho scritto, ma non mi stupisco che come al solito tu non sappia leggere.:snob:
Parker è un esempio standard del problema che ha sempre avuto il fumetto seriale in generale, ne ho fatti anche altri..
Peter Parker è ancora ed è stato per cinquant'anni lo stesso personaggio nato adolescente negli anni sessanta, con lo stesso background, con la stessa memoria storica. Puoi clonarlo, affogarlo, farlo resuscitare e quello che ti pare, sarà sempre lo stesso personaggio a cui è morta la ragazza nel 73... Lui si ricorderà sempre di uno scontro avvenuto quarant'anni fa che ha causato la morte di Gwen come se fosse accaduto pochi anni prima, invece parliamo dei tempi in cui era presidente Nixon (e lo era anche nel fumetto, che non era ambientato in un contesto metatemporale atipico, ma nel nostro reale continuum)... Poi puoi anche farlo ritirare dalle scene ed affidare il costume ad un ragazzino di colore (tempo alcuni mesi e torna il vecchio Peter tanto, come nel caso di Ben Reilly), questo non vuol dire che Parker sia all'improvviso diventato anziano e stia percependo la pensione come ai tempi suo zio Ben...
E se non hai ancora capito quello che ho scritto, dopo avertelo rispiegato, fai prima a non rispondere.
Tutto questo non c'entra una mazza con quello che ho scritto, ma non mi stupisco che come al solito tu non sappia leggere.:snob:
Parker è un esempio standard del problema che ha sempre avuto il fumetto seriale in generale, ne ho fatti anche altri..
Peter Parker è ancora ed è stato per cinquant'anni lo stesso personaggio nato adolescente negli anni sessanta, con lo stesso background, con la stessa memoria storica. Puoi clonarlo, affogarlo, farlo resuscitare e quello che ti pare, sarà sempre lo stesso personaggio a cui è morta la ragazza nel 73... Lui si ricorderà sempre di uno scontro avvenuto quarant'anni fa che ha causato la morte di Gwen come se fosse accaduto pochi anni prima, invece parliamo dei tempi in cui era presidente Nixon... Poi puoi anche farlo ritirare dalle scene ed affidare il costume ad un ragazzino di colore (tempo alcuni mesi e torna il vecchio Peter tanto, come nel caso di Ben Reilly), questo non vuol dire che Parker sia all'improvviso diventato anziano e stia percependo la pensione come ai tempi suo zio Ben...
E se non hai ancora capito quello che ho scritto, dopo avertelo rispiegato, fai prima a non rispondere.
No. Non sono io a non aver compreso. E il tuo atteggiamento mi sta francamente stancando.
Il punto è che un personaggio SI EVOLVE, cambia look, cambia carattere, cambia ambiente lavorativo, cambia i nemici ma, fondamentalmente, resta lo stesso. Perché lui E' quel personaggio. Perché la gente VUOLE quel personaggio. Quando (raramente) un personaggio muore e non viene sostituito è xchè quel personaggio non vende più.
Non ha alcun senso "far andare in pensione" un personaggio perché è vecchio. Non è più credibile.
E non è motivo di lamentela, soprattutto.
E' come chiedersi perchè Napoleone lo raffigurano sempre basso. Perché non reinventarselo alto, asiatico e con una bella katana in mano? Perché non sarebbe più lui.
Perché Woody di Toy Story è sempre un Cowboy?
Perché Batman è sempre un ricco orfano?
Perché Supermario è sempre un idraulico?
Perché nessuno capisce che Clark Kent è Superman? Perché è sempre stato così. Fa parte del personaggio.
Perché non farne un mutante, anziché un alieno? Perché non sarebbe più lo stesso personaggio.
Conosci il detto:"tutto cambia in modo che tutto rimanga com'è"? (la frase era leggermente diversa ma il senso è quello).
Quando si crea un personaggio si decidono le sue origini e le sue caratteristiche. E quelle resteranno fino che il personaggio non cesserà di esistere.
Ed è semplicemente assurdo pretendere il contrario.
E si che affermi anche di essere un esperto di sceneggiatura... o che l'avevi studiata... boh non ricordo i particolari di quelli che non mi interessano... :uhm:
Questa discussione su Peter Parker è il motivo per cui sono contento di non essermi mai appassionato ai fumetti di supereroi: che troiaio allucinante...
No. Non sono io a non aver compreso. E il tuo atteggiamento mi sta francamente stancando.
Il punto è che un personaggio SI EVOLVE, cambia look, cambia carattere, cambia ambiente lavorativo, cambia i nemici ma, fondamentalmente, resta lo stesso. Perché lui E' quel personaggio. Perché la gente VUOLE quel personaggio. Quando (raramente) un personaggio muore e non viene sostituito è xchè quel personaggio non vende più.
Non ha alcun senso "far andare in pensione" un personaggio perché è vecchio. Non è più credibile.
E non è motivo di lamentela, soprattutto.
E' come chiedersi perchè Napoleone lo raffigurano sempre basso. Perché non reinventarselo alto, asiatico e con una bella katana in mano? Perché non sarebbe più lui.
Perché Woody di Toy Story è sempre un Cowboy?
Perché Batman è sempre un ricco orfano?
Perché Supermario è sempre un idraulico?
Perché nessuno capisce che Clark Kent è Superman? Perché è sempre stato così. Fa parte del personaggio.
Perché non farne un mutante, anziché un alieno? Perché non sarebbe più lo stesso personaggio.
Conosci il detto:"tutto cambia in modo che tutto rimanga com'è"? (la frase era leggermente diversa ma il senso è quello).
Quando si crea un personaggio si decidono le sue origini e le sue caratteristiche. E quelle resteranno fino che il personaggio non cesserà di esistere.
Ed è semplicemente assurdo pretendere il contrario.
E si che affermi anche di essere un esperto di sceneggiatura... o che l'avevi studiata... boh non ricordo i particolari di quelli che non mi interessano... :uhm:
Continui a non capire una mazza del mio discorso, non mi stupisce. E l'esempio che fai di un personaggio storico (vissuto e morto in uno specifico contesto temporale) come Napoleone è lì a dimostrarlo.
Il punto non è reinventare il personaggio perché si, ma che questo personaggio abbia accumulato esperienza di decenni rimanendo sempre "giovane" per così dire. Ovvero che per lui sia indifferente il fatto che quando vide morire Gwen era in pieno periodo Nixon, e che ricordi quel periodo come fosse ieri. Puoi vestirlo in modo moderno, fargli vivere nuove esperienze, ma quelle passate in un "periodo" che non può più essere il suo, restano come background immutabile. Non parlo di Kent e del suo problema con gli occhiali, parlo del fatto che Superman sia nato in un contesto in cui Metropolis era una città modellata sulla New York anteguerra. E che le vicende vissute dal personaggio restino come suo bagaglio di ricordi ed esperienza, nel continuum narrativo. Nessuno sceneggiatore infatti fa risalire la genesi del personaggio agli esordi nelle trasposizioni cinematografiche, ma piuttosto si applica un reboot, in cui lo stesso nasce e vive in un contesto coevo a quello della realizzazione della pellicola, in cui non è portatore di esperienze e memorie di un passato così lontano come il 1938, cosa che invece il personaggio cartaceo fa.
Ed è un problema che hanno tutti i personaggi di fumetti che non hanno una fine, ma sono serializzati dagli esordi ad oggi semplicemente adattandoli al contesto in cui agiscono, indi per cui Dylan Dog è passato da un periodo in cui non esistevano i cellulari a quello in cui c'erano quelli ultracompatti, per esempio, senza che questo abbia inficiato la sua esistenza in periodi così diversi. Sono personaggi atemporali, che però vivono il contesto moderno esattamente come vivevano quello passato, in cui la loro esperienza sembra quella di un immortale di Highlander, si accumula e si stratifica, nonostante in realtà non siano immortali da background appunto.
Ma credo che questo mio discorso sulla tipologia di fumetto in esame l'abbiano capito tutti tranne te.
Necronomicon
02-04-16, 11:31
Come al solito simpatico quanto un chiodo nella scarpa
Marlborough's
02-04-16, 12:08
Cheppalle qua dentro :asd:
Bon dai, piazzo un due/tre di link, giusto for the lulz:
http://www.rottentomatoes.com/m/superman_man_of_steel/?search=superman
http://www.rottentomatoes.com/m/superman_returns/?search=superman%20returns
http://www.rottentomatoes.com/m/batman_v_superman_dawn_of_justice/?search=batman
Dai ca**o, 'sti quattro cicisbei farebbero prima a piazzare in homepage un disclaimer del tipo: "Snyder ci stai sul c*lo" or something :rotfl:
Jason Todd
02-04-16, 12:28
Cheppalle qua dentro :asd:
Bon dai, piazzo un due/tre di link, giusto for the lulz:
http://www.rottentomatoes.com/m/superman_man_of_steel/?search=superman
http://www.rottentomatoes.com/m/superman_returns/?search=superman%20returns
http://www.rottentomatoes.com/m/batman_v_superman_dawn_of_justice/?search=batman
Dai ca**o, 'sti quattro cicisbei farebbero prima a piazzare in homepage un disclaimer del tipo: "Snyder ci stai sul c*lo" or something :rotfl:
BvS 29%
Ironman 3 79%
uhsauashaush
Visto ieri finalmente e devo dire che ci sono rimasto male, per quanto sia stato in parte piacevole da vedere, per un paio di cosette:
1 il fatto di avere una trama fatta di spezzoni alternativi a mo i "intervista doppia" crea parecchio confusione perchè ci stanno troppe scene che sembrano messe li a casaccio, poca espansione delle origini ecc..
2 Abbiamo un Superman che sembra essere il protagonista principale
2b Batman è interpretato malissimo e quello di Nolan lo batte in tutto dai dialoghi al comportamento generale, Il batman presentato in questo film è troppo palestrato, goffo e quasi un mattone in tutto anche nel cervello
3 Batman quando inizia a menare fa copia e incolla del gemello finora visto sulla Play (Mancava l'indicazione delle combo e sembrava giocare a Batman Arkham Knight)
4 Alfred che non solo fa da maggiordomo-grillo parlante di Batman, ma è diventato anche il suo Archimede Pitagorico (Bruciando nella mente dello spettatore Morgan Freman di Nolan)? Praticamente un genio incompreso
5)Torniamo a Superman, che viene evidenziato per quasi tutto il film, di cui potevano spendere altre due paroline sul come fosse arrivato "all'improvviso" sulla terra con Zod ma aveva genitori adottivi di cui il padre morto.
6) Lex Luthor che sembra piu Joker che il Lex, ma lasciamo perdere
7) Superman con un colpoo di granata perde quasi istantaneamente i poteri mentre quando prende l'Arpione risulta inerme per un km e parecchi pugni. chi me lo spiega sta cosa?
8) Wonder Woman che ha tutto tranne che il costume della misura giusta
9) Doomsday di cui hanno fatto cosi tanta fatica a farlo che è praticamente un clone dei tanti orchi presenti nella saga dell'Hobbit e di Lotro( prendete quelli a catapulta e sono praticamente identici a lui )
COmunque pensieri miei che valutano questo come un film che poteva dare tanto, soprattutto per il fatto di essere opposto all'Ironia pura degli Avengers e ai millemila effetti speciali, ma che alla fine si dimostra appena sufficiente per la macedonia creata dentro.
Ora potete tornare a discutere
"Perché la gente VUOLE quel personaggio. Quando (raramente) un personaggio muore e non viene sostituito è xchè quel personaggio non vende più."
Tranne se quel personaggio appartiene ad un'altra casa cinematografica a livello di diritti.
In tal caso muore e circa torna ma non si sa se in maniera definitiva dopo quasi due anni.
Ogni riferimento a Wolverine è puramente casuale :asd:
Continui a non capire una mazza del mio discorso, non mi stupisce. E l'esempio che fai di un personaggio storico (vissuto e morto in uno specifico contesto temporale) come Napoleone è lì a dimostrarlo.
Il punto non è reinventare il personaggio perché si, ma che questo personaggio abbia accumulato esperienza di decenni rimanendo sempre "giovane" per così dire. Ovvero che per lui sia indifferente il fatto che quando vide morire Gwen era in pieno periodo Nixon, e che ricordi quel periodo come fosse ieri. Puoi vestirlo in modo moderno, fargli vivere nuove esperienze, ma quelle passate in un "periodo" che non può più essere il suo, restano come background immutabile. Non parlo di Kent e del suo problema con gli occhiali, parlo del fatto che Superman sia nato in un contesto in cui Metropolis era una città modellata sulla New York anteguerra. E che le vicende vissute dal personaggio restino come suo bagaglio di ricordi ed esperienza, nel continuum narrativo. Nessuno sceneggiatore infatti fa risalire la genesi del personaggio agli esordi nelle trasposizioni cinematografiche, ma piuttosto si applica un reboot, in cui lo stesso nasce e vive in un contesto coevo a quello della realizzazione della pellicola, in cui non è portatore di esperienze e memorie di un passato così lontano come il 1938, cosa che invece il personaggio cartaceo fa.
Ed è un problema che hanno tutti i personaggi di fumetti che non hanno una fine, ma sono serializzati dagli esordi ad oggi semplicemente adattandoli al contesto in cui agiscono, indi per cui Dylan Dog è passato da un periodo in cui non esistevano i cellulari a quello in cui c'erano quelli ultracompatti, per esempio, senza che questo abbia inficiato la sua esistenza in periodi così diversi. Sono personaggi atemporali, che però vivono il contesto moderno esattamente come vivevano quello passato, in cui la loro esperienza sembra quella di un immortale di Highlander, si accumula e si stratifica, nonostante in realtà non siano immortali da background appunto.
Ma credo che questo mio discorso sulla tipologia di fumetto in esame l'abbiano capito tutti tranne te.
No, vedi, il punto non è "chi ha capito e chi no " (alla "specchio riflesso " come bambini dell' asilo) il punto è che TU innanzi a problema fondamentale una cosa che non lo è affatto.
Tu hai argomentato ampliamente il perché, secondo TE, un personaggio creato 100 anni fa (quasi, in parecchi casi) è ancora giovane nei fumetti pur avendo vissuto eventi vecchi di decenni.
Io ti sto dicendo che non è affatto un problema, anzi, è un concetto che sta alla base dei fumetti "infiniti" . Ti ho fatto MOLTI esempi per renderti il concetto più chiaro possibile. Comunque la stessa Marvel spiegò questo fatto anni fa, aggiungendo che non è vero che i personaggi non invecchiano. Lo fanno ma molto lentamente. Per esempio, proprio Peter Parker, che quando ha acquisito i poteri andava al liceo, adesso sta oltre la trentina. Gli X-Men erano tutti ragazzini all' inizio. Adesso non più e si vede. È necessario che portino memoria degli eventi passati, si chiama background, continuity se vogliamo, il punto è che gli eventi passati hanno portato il personaggio ad essere quello che è adesso. È improponibile fare un reboot delle origini ogni tot anni. Inoltre, di solito, i reboot sono peggio dell' originale (a parte rari casi)
E x concludere ti dico che, sempre prendendo in esame proprio Spider-Man , le sue origini sono state "ri- raccontate " più volte con leggere differenze ma sempre prendendo in considerazione i punti fondamentali e mantenendolo inalterati (la morte dello zio e di Gwen , la genesi dei suoi vari nemici, le guerre segrete, ecc...)
In sostanza, come sempre, il problema sta solo nella tua mente.
No, vedi, il punto non è "chi ha capito e chi no " (alla "specchio riflesso " come bambini dell' asilo) il punto è che TU innanzi a problema fondamentale una cosa che non lo è affatto.
Tu hai argomentato ampliamente il perché, secondo TE, un personaggio creato 100 anni fa (quasi, in parecchi casi) è ancora giovane nei fumetti pur avendo vissuto eventi vecchi di decenni.
Io ti sto dicendo che non è affatto un problema, anzi, è un concetto che sta alla base dei fumetti "infiniti" . Ti ho fatto MOLTI esempi per renderti il concetto più chiaro possibile. Comunque la stessa Marvel spiegò questo fatto anni fa, aggiungendo che non è vero che i personaggi non invecchiano. Lo fanno ma molto lentamente. Per esempio, proprio Peter Parker, che quando ha acquisito i poteri andava al liceo, adesso sta oltre la trentina. Gli X-Men erano tutti ragazzini all' inizio. Adesso non più e si vede. È necessario che portino memoria degli eventi passati, si chiama background, continuity se vogliamo, il punto è che gli eventi passati hanno portato il personaggio ad essere quello che è adesso. È improponibile fare un reboot delle origini ogni tot anni. Inoltre, di solito, i reboot sono peggio dell' originale (a parte rari casi)
E x concludere ti dico che, sempre prendendo in esame proprio Spider-Man , le sue origini sono state "ri- raccontate " più volte con leggere differenze ma sempre prendendo in considerazione i punti fondamentali e mantenendolo inalterati (la morte dello zio e di Gwen , la genesi dei suoi vari nemici, le guerre segrete, ecc...)
In sostanza, come sempre, il problema sta solo nella tua mente.
se è così sensato perché al cinema invece fanno i reboot, anche quando a produrli è la stessa casa cinematografica? Sarà forse perché se parlassero della morte di Gwen Stacy avvenuta nel 1973 nel 2016 (ma anche se citassero un avvenimento del primo film di Burton in questo BvsS, che andrebbe a cozzare con le differenze tra l'epoca di quel girato e una contemporanea), qualcuno avrebbe il legittimo dubbio che lo stiano prendendo in giro?
In ogni caso, come ho detto, è un illogico narrativo che appartiene appunto a questa tipologia di fumetto, è il motivo per cui non amo questo genere e smisi di leggere dopo anni Dylan Dog, per dire.
Ed il fatto che invecchino lentamente l'ho già scritto anche io (un criterio fittizio anche questo peraltro, visto che la Marvel oggi dice che magari sette anni di fumetto sono uno reale, ma già tra dieci anni dovrà essere cambiato, per non farli invecchiare oltre un limite ormai raggiunto). Il punto non è quello (o almeno non solo), ma la "memoria storica" del personaggio, che nella sua "vita" fumettistica citerà un avvenimento del passato, si riunirà con un personaggio incontrato negli anni '70, come se niente fosse, ecc. inficia la credibilità del tutto, ancor di più del semplice e comunque "accettabile per tacito contratto con il lettore" paio di occhiali di Kent.
Un personaggio è la somma delle sue esperienze, se queste affondano addirittura in epoche storiche in cui né tu né io eravamo nati, il senso della sua esistenza diventa al di là di ogni comprensione. Per questo preferisco un fumetto che abbia un inizio e una fine, uno che sia limitato ad un'ambientazione temporale precisa o uno che proietti in un lontano futuro il tutto (ove il senso del passaggio delle epoche non è percepito come nella contemporaneità dei fumetti in questione).
Poi ognuno ha i suoi gusti, ovviamente non starò qui a sindacarli, ma al cinema, per fortuna, nessuno si sognerebbe mai di applicare un simile criterio, non lo hanno fatto nemmeno per James Bond...
PS a me non risulta che abbiano fatto un reboot della morte di Gwen, semmai hanno applicato appunto il criterio della reminiscenza, ma l'avvenimento è accaduto sempre in quel momento storico, che venga rinarrato con altri particolari, non cambia il fatto che sia nel '73....
PPS senza aggiungere che per il fatto di essere scritto spesso da autori differenti in differenti momenti storici questa tipologia di fumetti è "costretta" ad inglobare nella sua continuity oltre ai lavori di un Miller, anche porcate senza alcun senso. Un pout pourri da cui esce davvero un quadro disarmonico e pieno di buchi...
Visto ieri finalmente e devo dire che ci sono rimasto male, per quanto sia stato in parte piacevole da vedere, per un paio di cosette:
2b Batman è interpretato malissimo e quello di Nolan lo batte in tutto dai dialoghi al comportamento generale, Il batman presentato in questo film è troppo palestrato, goffo e quasi un mattone in tutto anche nel cervello
3 Batman quando inizia a menare fa copia e incolla del gemello finora visto sulla Play (Mancava l'indicazione delle combo e sembrava giocare a Batman Arkham Knight)
5)Torniamo a Superman, che viene evidenziato per quasi tutto il film, di cui potevano spendere altre due paroline sul come fosse arrivato "all'improvviso" sulla terra con Zod ma aveva genitori adottivi di cui il padre morto.
7) Superman con un colpoo di granata perde quasi istantaneamente i poteri mentre quando prende l'Arpione risulta inerme per un km e parecchi pugni. chi me lo spiega sta cosa?
Rispondo solo a questi punti:
2b e 3) Ma sei sicuro di ricordartelo quello di Nolan? Io tutta sta agilità nei combattimenti non me la ricordo mica. Poi prima dici che è goffo e poi agile come quello della saga Arkham? E poi non per dire, ma essendo la fonte di origine la stessa non la vedo così strana che si somiglino, e a dirla tutta anche se si fossero ispirati ai videogame non vedo dove sia il problema visto che è una delle parti meglio riuscite :asd:
5) Quello lo hanno fatto in Man of Steel
6) La "granata" era un fumogeno fatto di kryptonite, respirandola si vede che fa molti più danni rispetto ad averla vicina
se è così sensato perché al cinema invece fanno i reboot, anche quando a produrli è la stessa casa cinematografica? ...
Non per voler sottolineare l' ovvio ma... quanti Reboot hanno fatto? E quanti di questi erano effettivamente bei film? Anche solo x restare in tema fumetti 3 Reboot su 4 sono stati fiaschi colossali (fantastic4 il peggiore in assoluto perfino al botteghino, un po meno peggio Amazing Spider-Man ma hanno annullato il trrzo, salvabile insomma Man of Steel e stiamo qui a litigare sul seguito, buono Batman ma c' è a chi non è piaciuto. )
Il reboot è un operazione commerciale e raramente un miglioramento...
Vabbe ma quei film erano oggettivamente delle ciofeche, non è dipeso dal reboot o non reboot. Quando Nolan ha fatto il suo reboot di Batman vs Joker ne è uscito un capolavoro.
- - - Aggiornato - - -
7) Superman con un colpoo di granata perde quasi istantaneamente i poteri mentre quando prende l'Arpione risulta inerme per un km e parecchi pugni. chi me lo spiega sta cosa?
Perche inalato gli va dappertutto in un attimo, con l'arpione tenuto anche solo a centimetri di distanza l'esposizione è di gran lunga minore. E' come chiedersi perche un veleno fa piu effetto se ingerito piuttosto che tirato addosso.
D'accordissimo sul discorso Lotr, potevano impegnarsi di piu a distinguerlo (per dire in Smallville era gia meglio il che è tutto dire).
Rispondo solo a questi punti:
2b e 3) Ma sei sicuro di ricordartelo quello di Nolan? Io tutta sta agilità nei combattimenti non me la ricordo mica. Poi prima dici che è goffo e poi agile come quello della saga Arkham? E poi non per dire, ma essendo la fonte di origine la stessa non la vedo così strana che si somiglino, e a dirla tutta anche se si fossero ispirati ai videogame non vedo dove sia il problema visto che è una delle parti meglio riuscite :asd:
5) Quello lo hanno fatto in Man of Steel
6) La "granata" era un fumogeno fatto di kryptonite, respirandola si vede che fa molti più danni rispetto ad averla vicina
SI il batman di Nolan era molto piu agile, con piu carattere e scattante, qui lo hanno puntato talmente tanto sui muscoli che quell'armatura e quella tuta me lo hanno reso un mattone, oltre alla prestazione di Ben gia rigidissima di sua, tale che in alcune scene sembra si veda una panza piu che una tartaruga.
Siamo passati da un batman di Nolan attivo, dinamico e fragile ad un "Robocop" 1987 con tanto di "voce pesante.
La contraddizione è presente proprio perchè in tutto il film si muove da Robocop e poi con 4 criminali fa le stesse mosse del gioco con tanto di lancio scatoloni , presa d'armi ecc...?
Uno dei pochi fan video dove si vede qualcosa del mio discorso batman batman
https://www.youtube.com/watch?v=i0Ng4eKWQ2U (A 0.50 ci sta la scazzottata da gioco)
Cioè alla fine potevano fare ed inventarsi qualcosa di meglio non credi? Goffo come lo han mostrato avrei preferito una scena alla Bud Spencer che sta vomitata colossale.
5) Si ma a quel punto accorci anche sulla storia di Batman, visto che ormai la conoscono tutti fritta e rifritta, e vai col film serio. Il discorso dello specchio (Una volta un pezzo della storia di X e dopo un pezzo della storia Y) lo ritengo un buon stile narrativo,ma deve essere pari per entrambi i personaggi no che di uno racconti pure della morte dei genitori, con tanto di incubi, e dell'altro devi dire "vai a rivederti Man of Steel ".
Dirai "si vabbe quel batman è di Nolan" e perchè, chi lo dice che quel superman è quello di Man of Steel, a prescindere l'attore o il registra?
Non so se mi spiego nel mio discorso ma per me potevano uscirsene in tanti modi senza fare questi stroncamenti.
COmunque ho da chiedervi un altra cosa: ma i discorsi che circolano in rete e magari anche qui, sulle scene in riferimento alla morte di Robin e all'apparizione del nuovo Joker, oltre al film dedicato a lui, dove stanno che non le ho viste?
Quando
C'è Bruce nella batcaverna che guarda il suo costume mentre viene rinchiuso nel sarcofago, poi si allontana per andarsene e la scena si sofferma per qualche secondo su un altro costume sotto vetro, diverso e con sopra la scritta a bomboletta "Haha! Joke's on you, batsy!" che credo sia la famosa frase scritta dal joker quando ammazza Robin nei fumetti
Il Fedel Griso
02-04-16, 18:39
cut su batman
Cioè in questo film per te Batman è goffo? :rotfl: :rotfl:
Kepper vai a leggerti due fumetti del Goddamn, vedrai che questo è il Batman più Batman di tutti quelli usciti finora. Il fatto che ci sia un omaggio alla serie Arkham per me è stato un punto a favore, in quella serie di giochi c'è il Batman perfetto. I problemi del film sono altri. Batman per me è tra le cose più riuscite, altroché.
SI il batman di Nolan era molto piu agile, con piu carattere e scattante, qui lo hanno puntato talmente tanto sui muscoli che quell'armatura e quella tuta me lo hanno reso un mattone, oltre alla prestazione di Ben gia rigidissima di sua, tale che in alcune scene sembra si veda una panza piu che una tartaruga.
Siamo passati da un batman di Nolan attivo, dinamico e fragile ad un "Robocop" 1987 con tanto di "voce pesante.
La contraddizione è presente proprio perchè in tutto il film si muove da Robocop e poi con 4 criminali fa le stesse mosse del gioco con tanto di lancio scatoloni , presa d'armi ecc...?
Uno dei pochi fan video dove si vede qualcosa del mio discorso batman batman
https://www.youtube.com/watch?v=i0Ng4eKWQ2U (A 0.50 ci sta la scazzottata da gioco)
Cioè alla fine potevano fare ed inventarsi qualcosa di meglio non credi? Goffo come lo han mostrato avrei preferito una scena alla Bud Spencer che sta vomitata colossale.
5) Si ma a quel punto accorci anche sulla storia di Batman, visto che ormai la conoscono tutti fritta e rifritta, e vai col film serio. Il discorso dello specchio (Una volta un pezzo della storia di X e dopo un pezzo della storia Y) lo ritengo un buon stile narrativo,ma deve essere pari per entrambi i personaggi no che di uno racconti pure della morte dei genitori, con tanto di incubi, e dell'altro devi dire "vai a rivederti Man of Steel ".
Dirai "si vabbe quel batman è di Nolan" e perchè, chi lo dice che quel superman è quello di Man of Steel, a prescindere l'attore o il registra?
Non so se mi spiego nel mio discorso ma per me potevano uscirsene in tanti modi senza fare questi stroncamenti.
COmunque ho da chiedervi un altra cosa: ma i discorsi che circolano in rete e magari anche qui, sulle scene in riferimento alla morte di Robin e all'apparizione del nuovo Joker, oltre al film dedicato a lui, dove stanno che non le ho viste?
Pubblichi un video in cui si vede chiaramente un Batman di Nolan che è un pezzo di legno e dici che è scattante? :asd: Al massimo ti posso concedere che sia un miglior Wayne. E no, il Batman di questo film non è quello di Nolan, poi senza senso che questo possa non essere il Superman di Man of Steel dato che l'attore è lo stesso ed il film è esplicitamente un suo seguito :rotfl: Forse intendevi altro e non ho capito :asd:
Mah, io sono d'accordo che questo Batman sia risultato troppo legnoso e "pesante".
Idem pure secondo me. Questo è il Batman più riuscito soprattutto per le scene di azione.EDIT ovviamente sto quotando Il Fedel Griso.
Purtroppo alcuni dialoghi non lo rendono perfetto: la perfezione si otterrebbe con una via di mezzo tra quello di Nolan e questo di Snyder.
Ma per le scene d'azione questo è il top.
Il miglior Wayne c'è con Nolan, ma il miglior Batman è questo.
Mah, io sono d'accordo che questo Batman sia risultato troppo legnoso e "pesante".
Passi la parte in cui indossa l'armatura, ma nello scontro con i delinquenti non capisco proprio come possiate dire che sia legnoso :boh2:
Beh, insomma, è un Batman che lotta contro il crimine da 20 anni. Non è più giovane e scattante, ma sa il fatto suo. Inoltre ricordiamo che non ha alcun superpotere e in più indossa una tuta "rinforzata" (infatti gli sparano a bruciapelo e non si fa nulla) quindi pesante, un mantello che rallenta i movimenti e dozzine di gadget vari... Non è strano che risulti "lento", ma nella scena della "liberazione di Martha" fa quello che deve, ovvero mettere KO 10 scagnozzi da solo uscendone quasi incolume.
La butto lì, quanti di voi hanno mai indossato un'armatura e un mantello? Eravate agili e veloci oppure lenti e impacciati?
X me Ben Affleck ha fatto un ottima prova. Anche quando fa Bruce. Solo che il personaggio è stato male interpretato. Non è "il solito Batman" ma uno vecchio, incattivito e amareggiato.
Beh, insomma, è un Batman che lotta contro il crimine da 20 anni. Non è più giovane e scattante, ma sa il fatto suo. Inoltre ricordiamo che non ha alcun superpotere e in più indossa una tuta "rinforzata" (infatti gli sparano a bruciapelo e non si fa nulla) quindi pesante, un mantello che rallenta i movimenti e dozzine di gadget vari... Non è strano che risulti "lento", ma nella scena della "liberazione di Martha" fa quello che deve, ovvero mettere KO 10 scagnozzi da solo uscendone quasi incolume.
La butto lì, quanti di voi hanno mai indossato un'armatura e un mantello? Eravate agili e veloci oppure lenti e impacciati?
X me Ben Affleck ha fatto un ottima prova. Anche quando fa Bruce. Solo che il personaggio è stato male interpretato. Non è "il solito Batman" ma uno vecchio, incattivito e amareggiato.
quoto in toto.
E non capisco manco perché ci si lamenti dell'espressività di Affleck: un "cane" come lui con la sua inespressività è l'ideale per il ruolo di un uomo con le palle che passa le nottate da tanti anni a stendere criminali a mandi nude. Un uomo del genere DEVE essere il massimo della freddezza, o sbaglio? :asd:
Non per voler sottolineare l' ovvio ma... quanti Reboot hanno fatto? E quanti di questi erano effettivamente bei film? Anche solo x restare in tema fumetti 3 Reboot su 4 sono stati fiaschi colossali (fantastic4 il peggiore in assoluto perfino al botteghino, un po meno peggio Amazing Spider-Man ma hanno annullato il trrzo, salvabile insomma Man of Steel e stiamo qui a litigare sul seguito, buono Batman ma c' è a chi non è piaciuto. )
Il reboot è un operazione commerciale e raramente un miglioramento...
La qualità del film è una cosa (un film può essere brutto a prescindere che sia un seguito diretto o meno, vedi i film di Schumacher che sono in continuity con i due film precedenti, pur nel cambio di stile e dei protagonisti per oggettivi limiti di età di Keaton che già mostrava tutti i suoi quarantaquattro anni, Kilmer nel '95 aveva trentasei anni come Cloney nel '97), un'altra decidere di fare un reboot di Batman due volte: sono passati anni dal primo Batman di Burton, è cambiata la tecnologia ed il mondo nel frattempo rispetto al film di Nolan (ed è evidente nella scelta di fare di Gotham una città moderna in tutto e per tutto), per esempio. O pensi che l'attuale Marvel Cinema Universe non subirà un reboot da qui a tre o quattro anni (nonostante gli effetti speciali al computer aiutino a compensare alle volte)? Anche lo stesso telefilm dedicato alla città di Batman è completamente calato nell'ambientazione del secondo millennio, nonostante qualche scelta un poco naif nelle scenografie.
- - - Aggiornato - - -
Beh, insomma, è un Batman che lotta contro il crimine da 20 anni. Non è più giovane e scattante, ma sa il fatto suo. Inoltre ricordiamo che non ha alcun superpotere e in più indossa una tuta "rinforzata" (infatti gli sparano a bruciapelo e non si fa nulla) quindi pesante, un mantello che rallenta i movimenti e dozzine di gadget vari... Non è strano che risulti "lento", ma nella scena della "liberazione di Martha" fa quello che deve, ovvero mettere KO 10 scagnozzi da solo uscendone quasi incolume.
La butto lì, quanti di voi hanno mai indossato un'armatura e un mantello? Eravate agili e veloci oppure lenti e impacciati?
X me Ben Affleck ha fatto un ottima prova. Anche quando fa Bruce. Solo che il personaggio è stato male interpretato. Non è "il solito Batman" ma uno vecchio, incattivito e amareggiato.
Anche per me Affleck è la cosa migliore del film, fermo restando che 10 kg di armatura si portano, ho fatto ricostruzioni medievali e non è vero che si sia impacciati per il peso, più che altro è che il costume probabilmente ha protesi per dare un aspetto più grosso, e quindi l'impedimento percepito è dato dall'ingombro più che dal peso in se ( personalmente più che impacciato mi ha dato l'impressione di avere un aspetto un poco bolso, quasi stuffed a tratti).
https://www.facebook.com/Ironhead-Studio-96205553710/?fref=photo
se volete vedere qualche foto dello studio che fa le armor....
A me il Batman grosso e pesante ha dato l'idea di carro armato inarrestabile, più che di goffo o lento.
BvS 29%
Ironman 3 79%
uhsauashaush
Ma i punteggi sono meglio se è più basso vero perché se bvs ha preso 29 ironman 3 ne deve avere meno
https://www.facebook.com/Ironhead-Studio-96205553710/?fref=photo
se volete vedere qualche foto dello studio che fa le armor....
ma l'attore ci entra o gli viene colata addosso la tuta? :asd:
ma l'attore ci entra o gli viene colata addosso la tuta? :asd:
piu' o meno entrambe lol
gli viene costruita attorno. solitamente cominciano a fare i prototipi prima che l'attore ci vada sotto di palestra e steroidi quindi cercano di prevedere quanto grosso diventera' in 2/3 mesi.
Thor per esempio era diventato piu' grosso delle loro aspettative, o almeno leggenda vuole. Affleck no.
poi fanno un protoipo con clay/foam e altra robaccia che serva solo a fare volume sul quale definire le forme.
Anche per me Affleck è la cosa migliore del film.
Per me la cosa migliore del film è stata Wonder Woman. In assoluto il personaggio più carismatico ed esaltante nello scontro finale.
Affleck sta al numero 2.
Il pazzo lex luthor al 3 :sisi:
fermo restando che 10 kg di armatura si portano, ho fatto ricostruzioni medievali e non è vero che si sia impacciati per il peso.
Io non ho mai fatto ricostruzioni medievali MA ho fatto decine di fiere dei fumetti e ti assicuro che con un armatura completa di pelle non sei libero nei movimenti quanto con un completo da Jedi (x esempio) o una tutina da supereroe... specialmente le braccia perdono molto in libertà, specialmente se hai protezioni anche per le mani, (al self service all'ora di pranzo con i bracciali in cuoio avevo difficoltà a tagliare il cibo con coltello e forchetta) in misura minore le gambe, il busto poi è un tronco. Ma magari è solo un impressione (o un esperienza) mia...
Per favore però..non comparate strumenti estetici da fiera con strumenti pensati per uno scopo.
L'associazione full plate = paralitico immobile é quanto di più sbagliato al mondo.
Soprattutto se si é allenati per farlo e non lo si fa una volta l'anno per Lucca comics.
Il Fedel Griso
02-04-16, 22:50
A me il Batman grosso e pesante ha dato l'idea di carro armato inarrestabile, più che di goffo o lento.
Assolutamente d'accordo. Aggiungerei che se vogliamo fare due ragionamenti nerdosi, questo è un Batman "avanti" con l'età, che combatte da vent'anni, totalmente disilluso (nel film ammette lui stesso che è "inutile", ogni criminale che becca ne spuntano due), freddissimo, una macchina perfetta per pestare i criminali. E non dimentichiamoci che ha pure sopportato la morte di Robin (non è uno spoiler, si vede nel trailer l'armatura dismessa firmata dal Joker). Ci sta anche come giustificazione dell'ormai conclamata superviolenza (i marchi a fuoco, le smitragliate), come se ormai avesse definitivamente tolto il freno a mano e fosse diventato una "macchina".
e in questo possiamo forse trovare il significato del momento di "rivelazione" quando sta per trafiggere Superman, che lo fa ritornare un po' in sé
Il Batman nolaniano era interessantissimo per altri aspetti, e sicuramente fedele ad altri cicli fumettari. Difficile (e inutile) definirne uno migliore, sono due modi -belli- di rappresentare un grande personaggio. E di mezzo ci metto anche il già citato Batman della serie Arkham, che forse è un po' una via di mezzo tra i due.
Ci manca solo che qualcuno tiri fuori West dal cilindro e facciamo briscola :asd: Comunque sia, io ho letteralmente amato questo Batman di Affleck e non vedo l'ora di rivederlo sul grande schermo.
Per me avrebbero dovuto spiegarla meglio che questo Batman è "cambiato" ed eroso dalla lunga lotta. Un vago riferimento all'essere "criminali", la storia ambigua che marchia i criminali (che non viene esplorata oltre quei pochi minuti di introduzione) e un secondo di visione di una tuta (Robin) che per i non-fan non significa niente non bastano.
Se si fossero concentrati di piu a far fleshing out su Batman e Superman che su tutta la marea di roba a corollario sarebbe stato molto meglio.
Rivisto stasera, mi è piaciuto molto di più che la prima volta, in cui ero rimasto interdetto da troppe cose :asd:
Ma quanto è figa la scena della batmobile? Che senso di strapotere dà?
Non ho capito bene cosa bofonchia flash nel portale, che le parole sono distorte e non le ho capite...
ho trovato questo video molto interessante riguardo l'intervento di flash:
https://www.youtube.com/watch?v=IKryvj0aBsw
Pubblichi un video in cui si vede chiaramente un Batman di Nolan che è un pezzo di legno e dici che è scattante? :asd: Al massimo ti posso concedere che sia un miglior Wayne. E no, il Batman di questo film non è quello di Nolan, poi senza senso che questo possa non essere il Superman di Man of Steel dato che l'attore è lo stesso ed il film è esplicitamente un suo seguito :rotfl: Forse intendevi altro e non ho capito :asd:
Ma no dai, proprio nell unico video che ho trovato non sia fan trailer ,non riesci a trovare un batman di Nolan piu agile del mattone .
Ti faccio comunque contento mostrandoti due video dove il nolan combatte seriamente rispetto al mattone.
http://youtu.be/SA1CnZraxIY
http://youtu.be/Hhn8VVtrfDk
Su Superman mi hai convinto perché mi mancava la scena è il tubo mi ha aiutato dicendoti anche che qui è più un crossover che seguito.
http://youtu.be/GWKsO-gqsy0
Anche perché questa scena vale più del Batman nuovo
http://youtu.be/LkaUnp5KXX4
Inviato dall'Aldila
Non capisco il senso di prendere le scene più riuscite di tre film per fare il confronto con quelle di uno solo dove non era neanche l'unico protagonista :boh2: E continuo a non vedere sta differenza di agilità dato che quello di Nolan era un Batman più realistico anche nei combattimenti a scapito del resto.
Per favore però..non comparate strumenti estetici da fiera con strumenti pensati per uno scopo.
L'associazione full plate = paralitico immobile é quanto di più sbagliato al mondo.
Soprattutto se si é allenati per farlo e non lo si fa una volta l'anno per Lucca comics.
Io la mia roba l'ho presa qui:
https://www.dein-larp-shop.de/en
Dici che è solo roba estetica da fiera? :uhm:
Ok magari la qualità non sarà infima. Rimane il fatto che merdacomics o grv non sono la stessa cosa rispetto all'usare una armatura veramente. Cristo,anche chi fa scherma medievale ci va molto vicino ma non replica totalmente..
Poi oh, se tu ti alleni ad uccidere e restare vivo con una armatura tot ore al giorno ( e hai già messo a frutto i tuoi allenamenti) allora sei mejo te.
Ok magari la qualità non sarà infima. Rimane il fatto che merdacomics o grv non sono la stessa cosa rispetto all'usare una armatura veramente. Cristo,anche chi fa scherma medievale ci va molto vicino ma non replica totalmente..
Poi oh, se tu ti alleni ad uccidere e restare vivo con una armatura tot ore al giorno ( e hai già messo a frutto i tuoi allenamenti) allora sei mejo te.
Senza alcun dubbio l'utilizzo "professionale" di un armatura migliora di molto le prestazioni. Ma un guerriero "full plate" non sarà mai agile quanto un maestro di kung fu in tuta.
Sacrifichi l'agilità in favore della protezione.
Senza alcun dubbio l'utilizzo "professionale" di un armatura migliora di molto le prestazioni. Ma un guerriero "full plate" non sarà mai agile quanto un maestro di kung fu in tuta.
Sacrifichi l'agilità in favore della protezione.
E ok, e quello è indubbio.
Io dicevo che l'associazione full-plate paracarro immobile però è assolutamente fuorviante..Fosse stato cosi avrebbe avuto un impatto estremamente minore sull'economia della guerra.
Più lento assolutamente si, ma non cosi tanto da essere immobile o quasi
E ok, e quello è indubbio.
Io dicevo che l'associazione full-plate paracarro immobile però è assolutamente fuorviante..Fosse stato cosi avrebbe avuto un impatto estremamente minore sull'economia della guerra.
Più lento assolutamente si, ma non cosi tanto da essere immobile o quasi
Ovviamente. Inoltre è necessario aver presente che è una situazione "graduale". Ovvero, non esisteva una nazione di guerrieri potentemente corazzati che confinasse con una nazione di guerrieri acrobati ninja (tanto x rendere l'idea). Tra l'europa e l'oriente esistavano svariati imperi con diverse culture che utilizzavano armamenti differenti quindi non c'è mai stato il bisogno di confrontare direttamente le 2 situazioni e vedere che un cavaliere in armatura era lento e pesante ma potente e ben protetto mentre un maestro di arti marziali era agile e veloce ma vulnerabile...
Indubbiamente il Batman di Affleck da più l'idea di potenza e robustezza e meno di agilità e velocità. Ma non è necessariamente un male.
ma nessuno commenta, il momento dello scontro dove
Superman riacquista i poter e Batman prima di incassare il colpo che poi gli fa attraversare il pavimento, tenta di ripararsi ma si dimostra visibilmente spaventato ed inerme?
La scena mi ha colpito visivamente, perchè un Batman così "indifeso" non l'ho mai visto.
Inoltre la resa è stata resa solo dalla gestualità del corpo, complimenti al Ben?
Satan Shark
03-04-16, 11:18
AllKpr vs Zeppeli
http://i.giphy.com/Yq5gG91kM4Yko.gif
Visto ieri finalmente e devo dire che ci sono rimasto male, per quanto sia stato in parte piacevole da vedere, per un paio di cosette:
1 il fatto di avere una trama fatta di spezzoni alternativi a mo i "intervista doppia" crea parecchio confusione perchè ci stanno troppe scene che sembrano messe li a casaccio, poca espansione delle origini ecc..
2 Abbiamo un Superman che sembra essere il protagonista principale
2b Batman è interpretato malissimo e quello di Nolan lo batte in tutto dai dialoghi al comportamento generale, Il batman presentato in questo film è troppo palestrato, goffo e quasi un mattone in tutto anche nel cervello
3 Batman quando inizia a menare fa copia e incolla del gemello finora visto sulla Play (Mancava l'indicazione delle combo e sembrava giocare a Batman Arkham Knight)
4 Alfred che non solo fa da maggiordomo-grillo parlante di Batman, ma è diventato anche il suo Archimede Pitagorico (Bruciando nella mente dello spettatore Morgan Freman di Nolan)? Praticamente un genio incompreso
5)Torniamo a Superman, che viene evidenziato per quasi tutto il film, di cui potevano spendere altre due paroline sul come fosse arrivato "all'improvviso" sulla terra con Zod ma aveva genitori adottivi di cui il padre morto.
6) Lex Luthor che sembra piu Joker che il Lex, ma lasciamo perdere
7) Superman con un colpoo di granata perde quasi istantaneamente i poteri mentre quando prende l'Arpione risulta inerme per un km e parecchi pugni. chi me lo spiega sta cosa?
8) Wonder Woman che ha tutto tranne che il costume della misura giusta
9) Doomsday di cui hanno fatto cosi tanta fatica a farlo che è praticamente un clone dei tanti orchi presenti nella saga dell'Hobbit e di Lotro( prendete quelli a catapulta e sono praticamente identici a lui )
COmunque pensieri miei che valutano questo come un film che poteva dare tanto, soprattutto per il fatto di essere opposto all'Ironia pura degli Avengers e ai millemila effetti speciali, ma che alla fine si dimostra appena sufficiente per la macedonia creata dentro.
Ora potete tornare a discutere
1) Questo forse è il difetto peggiore del film, il montaggio un po' meh. Però c'è anche da dire che hanno dovuto tagliare 30 minuti di scene, magari sono state tagliate diverse transizioni di cui non abbiamo idea.
2a) Superman è il protagonista principale. Il film è stato pensato come Man of Steel 2, il titolo è stato cambiato per motivi di marketing perchè il Batman di Nolan attirava di più di MoS2.
2b) A parte Ben Affleck i due Batman sono quasi gli stessi, questo qui anzi ha pure 20 anni in più rispetto a Begins.
4) In Passato era Alfred a creare i gadget a Batman. Semmai è Morgan Freeman che non ci azzecca nulla.
5) Ti dovevano rispiegare dinuovo Man of Steel nel sequel?
6) Non è affatto vero. Joker era psicopatico, se ne fregava dei suoi scagnozzi e di tutti, ha persino dato fuoco a una montagna di soldi che aveva rubato. Lui voleva solo far fuori Batman. Lex invece è uno stratega e calcolatore, sapeva di Superman, sapeva di WonderWoman e degli altri Metaumani e nel suo egocentrismo li voleva soggiogare ai suoi scopi. Fin dall'inizio ogni sua mossa è calcolata e finalizzata a un solo scopo: sapere tutto su Superman e Ucciderlo o poterlo controllare. Così come dagli archivi Kryptoniani viene a sapere di Doomsday e di Darkseid. (ma a questo punto comincio a pensare che hai visto un altro film)
Per favore però..non comparate strumenti estetici da fiera con strumenti pensati per uno scopo.
L'associazione full plate = paralitico immobile é quanto di più sbagliato al mondo.
Soprattutto se si é allenati per farlo e non lo si fa una volta l'anno per Lucca comics.
Io l'ho usata la Full Plate e non per il Lucca Comics, ma per menare davvero. Una volta messa sei un fottutissimo Tankone!! Prendi delle spadate assurde e non accusi niente. Certo si è più lenti perchè pesa almeno 40Kg, e serve molta molta palestra per non uscirne fisicamente distrutti. Di certo l'armatura di Batman non è fatta con del semplice acciaio, ma quantomeno in Titanio che è ultraleggero e pure più resistente.
- - - Aggiornato - - -
ma nessuno commenta, il momento dello scontro dove
Superman riacquista i poter e Batman prima di incassare il colpo che poi gli fa attraversare il pavimento, tenta di ripararsi ma si dimostra visibilmente spaventato ed inerme?
La scena mi ha colpito visivamente, perchè un Batman così "indifeso" non l'ho mai visto.
Inoltre la resa è stata resa solo dalla gestualità del corpo, complimenti al Ben?
Thumbs UP...ma ormai puoi togliere gli spoiler...è stato spoilerato già tutto!
AllKpr vs Zeppeli
http://i.giphy.com/Yq5gG91kM4Yko.gif
è più una cosa così, visto che è lui a polemizzare ogni volta con quello che scrivo (non che io mi tiri indietro poi nel rispondere. anche questo è vero)....
http://1.media.collegehumor.cvcdn.com/59/41/2ce79ee0576a0a807e1b01b90b80d4a2.gif
Per me la cosa migliore del film è stata Wonder Woman. In assoluto il personaggio più carismatico ed esaltante nello scontro finale.
Affleck sta al numero 2.
Il pazzo lex luthor al 3 :sisi:
Io non ho mai fatto ricostruzioni medievali MA ho fatto decine di fiere dei fumetti e ti assicuro che con un armatura completa di pelle non sei libero nei movimenti quanto con un completo da Jedi (x esempio) o una tutina da supereroe... specialmente le braccia perdono molto in libertà, specialmente se hai protezioni anche per le mani, (al self service all'ora di pranzo con i bracciali in cuoio avevo difficoltà a tagliare il cibo con coltello e forchetta) in misura minore le gambe, il busto poi è un tronco. Ma magari è solo un impressione (o un esperienza) mia...
Io con una cotta di maglia sopra un gambeson questi problemi non li ho avuti, di peso intendo. Infatti ho parlato di ingombro. Ma è relativo davvero, visto che sono abituato anche alla divisa da scherma agonistica che è sostanzialmente ingombrante quanto un gambeson. Poi è chiaro che se il paragone lo fai con una tuta in spandex o con un saio sia maggiore la difficoltà.
Chiaro che con una piastre il discorso relativo al peso cambia e ci vuole anche fisico come dice Satan.
PS Wonder Woman non mi sembra dia sfoggio, anche per limiti di script, di tutta questa bravura attoriale. Luthor sinceramente mi è sembrato Eisenberg che fa Joker. Sinceramente è la cosa che mi è piaciuta meno, sembra che voglia scimmiottare il villain di Batman più che creare un personaggio suo adatto a questo ruolo e a questa pellicola (parlo proprio di recitazione, non del background dello script del personaggio) .
Concordo anche sul discorso di Lex, un 40% in meno di "Jokertudine" e un +40% sul lato intelligenza/manipolazione l'avrebbero reso molto meglio.
Tipo quando sta facendo la conferenza e di fronte a tutti fa un lapsus che è palese che il tipo ha dei problemi mentali, il vero Lex non avrebbe fatto uno svarione simile in pubblico davanti a tante potenziali pedine.
Concordo anche sul discorso di Lex, un 40% in meno di "Jokertudine" e un +40% sul lato intelligenza/manipolazione l'avrebbero reso molto meglio.
Tipo quando sta facendo la conferenza e di fronte a tutti fa un lapsus che è palese che il tipo ha dei problemi mentali, il vero Lex non avrebbe fatto uno svarione simile in pubblico davanti a tante potenziali pedine.
Anche con questo script, l'attore ha spinto sull'aspetto folle, anche la mimica tradisce l'impostazione che ha voluto dargli...
Mi stavo chiedendo. ...ma non c'è una grossa differenza di età tra i personaggi?
Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk
Kronos The Mad
03-04-16, 14:26
Alle 17 andremo a vederlo, anche se sono sempre indeciso asd
è lui a polemizzare ogni volta con quello che scrivo
Non polemizzo. Se vuoi fare uno scambio di opinioni sono sempre disponibile. Se insulti l'intelligenza e cerchi di minare la credibilità di chi non la pensa come te, anziché dialogare, allora ricevi ostilità. E' tutto qui.
Io con una cotta di maglia sopra un gambeson questi problemi non li ho avuti, di peso intendo. Infatti ho parlato di ingombro. Ma è relativo davvero, visto che sono abituato anche alla divisa da scherma agonistica che è sostanzialmente ingombrante quanto un gambeson. Poi è chiaro che se il paragone lo fai con una tuta in spandex o con un saio sia maggiore la difficoltà. .
Cotta di maglia e Gambeson sono comunque indumenti flessibili. Un'armatura, in quanto tale, è rigida. Non è questione semplicemente di peso ma proprio di minore mobilità. Un armatura completa di cuoio peserà non più di 15 Kg in totale, il mio bambino ne pesa 20 e mi salta in collo con rincorsa senza riuscire a farmi cadere. Ma è sufficiente indossare i bracciali e basta per avere una mobilità del polso nettamente inferiore. Il torso può flettere e avere un'ampia gamma di movimenti. Se indossi una corazza questo diventa impossibile. Tutto lì.
Non polemizzo. Se vuoi fare uno scambio di opinioni sono sempre disponibile. Se insulti l'intelligenza e cerchi di minare la credibilità di chi non la pensa come te, anziché dialogare, allora ricevi ostilità. E' tutto qui.
Cotta di maglia e Gambeson sono comunque indumenti flessibili. Un'armatura, in quanto tale, è rigida. Non è questione semplicemente di peso ma proprio di minore mobilità. Un armatura completa di cuoio peserà non più di 15 Kg in totale, il mio bambino ne pesa 20 e mi salta in collo con rincorsa senza riuscire a farmi cadere. Ma è sufficiente indossare i bracciali e basta per avere una mobilità del polso nettamente inferiore. Il torso può flettere e avere un'ampia gamma di movimenti. Se indossi una corazza questo diventa impossibile. Tutto lì.
Stiamo parlando del "costume" di Batman o dell'armatura che usa? Perché il costume dovrebbe essere un attimino più flessibile. In ogni caso anche la cotta è un'armatura, non un'indumento nel senso di veste. Il gambeson serve principalmente per evitare che gli anelli nell'impatto entrino nelle carni lacerandole.
E comunque le armature hanno le giunture, come nel caso delle piastre, in cuoio flessibile (ricordiamoci che la gente ci combatteva per davvero, non per fiction). Non so che cosa tu abbia indossato, ma dubito che fosse un pezzo unico.
Per quanto riguarda il polemizzare, mi riferisco al fatto che di solito io scrivo una cosa e tu quoti per rispondere generalmente andando contro quanto scritto, non il contrario. Se fossi io a quotare per primo te sempre e comunque, potresti avere ragione. Ma è il contrario. Se non sei d'accordo puoi esprimere la tua opinione ANCHE senza citare i miei post, perché nel caso io sono propenso a credere che tu ti riferisca a me e quello che ho scritto (e questo si definisce polemizzare). Ovvio che poi dopo un poco risponda in maniera seppur non offensiva, certamente rigida, anche a fronte di una tua posizione granitica e alle volte stolida nei confronti di quanto scrivo.
Kronos The Mad
03-04-16, 16:10
Siamo dentro [cit.]
Hanno dato pure degli album di figurine su batman lol
Allkpr, eri più divertente quando trollavi sulla Bibbia.
Marlborough's
03-04-16, 16:29
Ci manca solo che qualcuno tiri fuori West dal cilindro e facciamo briscola :asd: Comunque sia, io ho letteralmente amato questo Batman di Affleck e non vedo l'ora di rivederlo sul grande schermo.
Peggio, manca giusto che saltino fuori i cultori del Batman leggero e ultra agile-eh(e magari pure bassetto e sfigato, in quel caso alzate la cornetta che Tim Burton vi aspetta :asd:) :uhoh:
Kronos The Mad
03-04-16, 17:31
Intervallo.
Ok, lo spettatore medio forse giustamente non ci capirà un cazzo per il mischione che hanno fatto con le varie questioni flash che viaggia per avvisare ecc
Per ora non mi sta dispiacendo del tutto da come era descritto sembrava una merda fumante ma forse lo diventa ora col secondo tempo adesso rotfl?
Ps
Ma l'attore afflekc lo fa apposta a essere così scazzato? È azzeccato per un batman scazzato, mi piace, da tutti quegli anni a gotham però boh rotfl
Satan Shark
03-04-16, 17:43
Nono è proprio la faccia di marmo sua...tipo Sad Affleck! :D
Mi stavo chiedendo. ...ma non c'è una grossa differenza di età tra i personaggi?
Teoricamente si. Il Bruce Wayne\Batman di questo film dovrebbe avere 20 anni in più di quello di Begins, e probabilmente almeno 25 più di Clark Kent.
Nono è proprio la faccia di marmo sua...tipo Sad Affleck! :D
Teoricamente si. Il Bruce Wayne\Batman di questo film dovrebbe avere 20 anni in più di quello di Begins, e probabilmente almeno 25 più di Clark Kent.
In realtà l'ho notato soprattutto tra lex e bruce...li immaginavo con al massimo 5/6 anni di scarto...
Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk
Kronos The Mad
03-04-16, 17:50
Nono è proprio la faccia di marmo sua...tipo Sad Affleck! :D
Teoricamente si. Il Bruce Wayne\Batman di questo film dovrebbe avere 20 anni in più di quello di Begins, e probabilmente almeno 25 più di Clark Kent.
Ah rotfl
Però come detto da batman scazzato non mi space complice la sua espressione appunto ahah
Satan Shark
03-04-16, 18:17
Ah rotfl
Però come detto da batman scazzato non mi space complice la sua espressione appunto ahah
Lo dice pure a inizio film, quando Alfred gli mostra la prima pagina del giornale in cui lui aveva marchiato un criminale russo. "20 anni a combattere il crimine a Ghotam e non è cambiato niente!"
Kronos The Mad
03-04-16, 18:21
Lo dice pure a inizio film, quando Alfred gli mostra la prima pagina del giornale in cui lui aveva marchiato un criminale russo. "20 anni a combattere il crimine a Ghotam e non è cambiato niente!"
Sisi appunto non mi dispiace affatto
Kronos The Mad
03-04-16, 19:11
Ok finito.
Non so come mai sia stato demolito così tanto, nel senso non è merda fumante come viene descritto dalla critica, non è un capolavoro ma è un film alla fine che si lascia guardare.
La prima parte, tralasciando l'inizio davvero molto ben fatto, ha degli alti e bassi pazzeschi complice forse la montatuta non proprio fatta benissimo.
Non so forse hanno voluto mettere tante cose troppo insieme, lo spettatore non informato ne esce rincoglionito senza capire.
Ho apprezzato questo batman, molto meno Bruce Wayne complice forse l'espressione mono di Affleck, cioè ci sta per il discorso batman scazzato ma certe volte ho trattenuto le risate pensando a Sad Affleck.
Molto carino anche Doomsday mi è piaciuto.
Comunque a me Superman è sempre stato sul cazzo come personaggio sisi
Come voto do
7-
Molto carino anche http://vignette4.wikia.nocookie.net/lotr/images/d/d9/Cave-troll.jpg/revision/latest?cb=20070411221752 mi è piaciuto.
Fixed
Kronos The Mad
03-04-16, 19:27
Fixed
Ahaha
Nah a me è piaciuto contando il fatto che hanno mostrato chiaramente che non sia ancora del tutto evoluto
Nel senso sapendo che assorbe energia radiazioni o quello che è asd
Giusto? :look:
Satan Shark
03-04-16, 21:29
Nel senso sapendo che assorbe energia radiazioni o quello che è asd
Giusto? :look:
Ogni volta che muore diventa più forte, e soprattutto diventa resistente o immune a ciò che l'ha ucciso!
Per questo motivo è l'unico che massacra di botte Darkseid senza troppi problemi perchè Doomsday è già diventato immune ai Raggi Omega. E sempre per questo motivo Lex ne recupera il corpo e lo offre proprio a Darkseid come pagamento di un patto tra i due.
Allkpr, eri più divertente quando trollavi sulla Bibbia.
Nuovo Forum nuova vita. E comunque è già da parecchio che non trollo. Trovo divertente discutere con persone che hanno un punto di vista diametralmente opposto al mio e che, soprattutto, sono talmente sicure di stare dalla parte della ragione che anche di fronte all'evidenza dei fatti non cambiano... :sisi: :uhm:
Ma non c'è bisogno di inventarsi cose per mandare avanti una conversazione civile.
Stiamo parlando del "costume" di Batman o dell'armatura che usa? Perché il costume dovrebbe essere un attimino più flessibile. In ogni caso anche la cotta è un'armatura, non un'indumento nel senso di veste. Il gambeson serve principalmente per evitare che gli anelli nell'impatto entrino nelle carni lacerandole..
la cotta di maglia è un'armatura "media". Essendo, appunto, fatta di anelli di metallo è flessibile eppure mostra resistenza alle lame.
Al contrario le corazze non sono flessibili. Hanno delle giunture ben precise che permettono i movimenti semplici. Di certo le giunture che stanno in polsi, gomiti, spalle, impediscono almeno in parte la libertà di movimento che hai se non li indossi.
O mi vuoi dire che uno così:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Savoyard_armour_IMG_3805.jpg
ha la stessa libertà di movimenti di uno così:
http://www.teutonic.altervista.org/H/img/101.gif
? :uhm:
Per quanto riguarda il polemizzare, mi riferisco al fatto che di solito io scrivo una cosa e tu quoti per rispondere generalmente andando contro quanto scritto, non il contrario. Se fossi io a quotare per primo te sempre e comunque, potresti avere ragione. Ma è il contrario. Se non sei d'accordo puoi esprimere la tua opinione ANCHE senza citare i miei post, perché nel caso io sono propenso a credere che tu ti riferisca a me e quello che ho scritto (e questo si definisce polemizzare). Ovvio che poi dopo un poco risponda in maniera seppur non offensiva, certamente rigida, anche a fronte di una tua posizione granitica e alle volte stolida nei confronti di quanto scrivo.
Di solito va così:
tu esprimi un parere.
Io non sono d'accordo e ti rispondo scrivendoti un messaggio lungo e articolato.
al che tu rispondi "aha bantha aha :rotolul: " anche se parliamo di tutt'altro argomento.
...
Sicuramente è colpa mia che ti provoco.
Ma se preferisci ti do ragione così sei contento e la finiamo qui.
Kronos The Mad
04-04-16, 15:47
Una domanda ma
La lancia avrebbe ucciso superman?
Una domanda ma
La lancia avrebbe ucciso superman?
Se la domanda era:
"Se Batman trapassava Supes con la lancia, Supes moriva? "
La risposta e' si, ma tanto bastava fare come con i panni bagnati.
Se la domanda e':
"Ma Supes e' morto perche' era vicino alla lancia alla fine?"
Si e no, si perche' lo indeboliva, no perche' e' stato doomsday a fargli tanta bua.
e il continuo e' come sopra:
Ma tanto basta fare come con i panni bagnati.
:asd:
asd supes al sole : ci vorrebbe il gingle della ricarica epplo come in wall-e
la cotta di maglia è un'armatura "media". Essendo, appunto, fatta di anelli di metallo è flessibile eppure mostra resistenza alle lame.
Al contrario le corazze non sono flessibili. Hanno delle giunture ben precise che permettono i movimenti semplici. Di certo le giunture che stanno in polsi, gomiti, spalle, impediscono almeno in parte la libertà di movimento che hai se non li indossi.
O mi vuoi dire che uno così:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Savoyard_armour_IMG_3805.jpg
ha la stessa libertà di movimenti di uno così:
http://www.teutonic.altervista.org/H/img/101.gif
? :uhm:
Di solito va così:
tu esprimi un parere.
Io non sono d'accordo e ti rispondo scrivendoti un messaggio lungo e articolato.
al che tu rispondi "aha bantha aha :rotolul: " anche se parliamo di tutt'altro argomento.
...
Sicuramente è colpa mia che ti provoco.
Ma se preferisci ti do ragione così sei contento e la finiamo qui.
Certo che non ha la stessa mobilità, ma da qui a dire che non ti muovi, visto che le ho provate (e vedi che il peso sulle braccia della cotta inficia allo stesso modo il movimento, perché con le giunture il tutto è più distribuito non essendo un pezzo unico), ce ne passa; ripeto, la gente ci combatteva sul serio non ci faceva i raduni a Lucca Comics (e potrei aprire una digressione ampia sul tema dal periodo romano a quello medievale, che da archeologo conosco bene).
Sulla seconda: non devi mica darmi ragione, basta che esprimi la tua opinione senza chiamarmi in causa, altrimenti diventa appunto polemizzare. E siccome per la maggior parte delle volte esprimi opinioni, non fatti (anzi, alle volte spacci per fatti tue opinioni a fronte di fatti veri), non mi sembra il caso che tu ti ci azzecchi tanto, pur di avere ragione, visto che poi debbo veramente ignorarti e di solito lo considero una scortesia nei confronti di chi mi cita.
Satan Shark
04-04-16, 16:34
Una domanda ma
La lancia avrebbe ucciso superman?
E' come per Wolverine. Sarebbe rimasto morto finchè la punta di Kryptonite fosse rimasta nel corpo. (nel caso di Wolverine era un proiettile di adamantio nel cervello)
Certo che non ha la stessa mobilità, ma da qui a dire che non ti muovi, visto che le ho provate (e vedi che il peso sulle braccia della cotta inficia allo stesso modo il movimento, perché con le giunture il tutto è più distribuito non essendo un pezzo unico), ce ne passa; ...
Veramente ho detto:
con un armatura completa di pelle non sei libero nei movimenti quanto con un completo da Jedi (x esempio) o una tutina da supereroe...
Non ho mai detto che sei completamente fermo.
Ma, va bene, come sempre hai ragione tu. :sisi:
Sulla seconda: non devi mica darmi ragione, basta che esprimi la tua opinione senza chiamarmi in causa, altrimenti diventa appunto polemizzare.
Scusami, ma mi sembri un po' confuso. Se io quoto un tuo messaggio è per risponderti meglio, non per polemizzare. Metto le tue parole accanto alle mie per far notare che ciò che scrivo è la risposta a qualcosa che avevi detto tu.
Faccio così con tutti. Mi sembra semplicemente un modo veloce e ordinato di portare avanti una conversazione priva di fraintendimenti.
Ma se la cosa ti infastidisce... :uhm:
E' come per Wolverine. Sarebbe rimasto morto finchè la punta di Kryptonite fosse rimasta nel corpo. (nel caso di Wolverine era un proiettile di adamantio nel cervello)
No Satan, hai preso l'esempio sbagliato. A Wolvie l'adamantio in se non fa niente di particolare, e' solo che quando aveva le ossa ricoperte di adamantio, uno dei metalli che gli rompeva le ossa era appunto l'adamantio.
Kronos The Mad
04-04-16, 17:15
Quindi alla fine
La visione si sarebbe lo stesso avverata?
Visto che superman non può morire a sto punto :asd:
Comunque come già detto a me non è dispiaciuto, mettendo in chiaro che non è un capolavoro e ha i suoi difetti, la critica come mai lo ha demolito così tanto?
Un mio amico mi ha tirato la battuta che è stata la Disney a pagare per gonfiare le recensioni negative rotfl
Le ipotesi variano dalla faida dei media col regista, al fatto che è un film effettivamente di merda :asd:
Personalmente penso che se un film non è volutamente caciarone come the avengers, gli si perdona molto meno :sisi:
Veramente ho detto:
Non ho mai detto che sei completamente fermo.
Ma, va bene, come sempre hai ragione tu. :sisi:
Scusami, ma mi sembri un po' confuso. Se io quoto un tuo messaggio è per risponderti meglio, non per polemizzare. Metto le tue parole accanto alle mie per far notare che ciò che scrivo è la risposta a qualcosa che avevi detto tu.
Faccio così con tutti. Mi sembra semplicemente un modo veloce e ordinato di portare avanti una conversazione priva di fraintendimenti.
Ma se la cosa ti infastidisce... :uhm:
Ecco appunto, dicesi polemizzare... Lasciamo perdere tornerò ad ignorarti...
Mah, Nolan insegna che si può fare un film sui supereroi serio e senza "battute" e aver comunque successo.
Se Dawn of Justice ha ricevuto critiche negative è per difetti oggettivi, al di la delle cospirazioni.
i film di nolan hanno rotto il cazzo :timido:
No Satan, hai preso l'esempio sbagliato. A Wolvie l'adamantio in se non fa niente di particolare, e' solo che quando aveva le ossa ricoperte di adamantio, uno dei metalli che gli rompeva le ossa era appunto l'adamantio.
Come non fare un post.. spoiler in risposta dello spoiler (basato sul nulla), senza dare modo o motivo agli altri di comprendere la misura dello spoiler stesso. Vabbè.. Comunque parla di Wolverine e di adamantio, potete aprirlo senza problemi.
Come non fare un post.. spoiler in risposta dello spoiler (basato sul nulla), senza dare modo o motivo agli altri di comprendere la misura dello spoiler stesso. Vabbè.. Comunque parla di Wolverine e di adamantio, potete aprirlo senza problemi.
Tranquillo, rispondevo a Satan.
Se sei geloso non ti preoccupare, la prossima volta ti chiamo e giochiamo insieme.
Satan Shark
04-04-16, 19:25
Mah, Nolan insegna che si può fare un film sui supereroi serio e senza "battute" e aver comunque successo.
Se Dawn of Justice ha ricevuto critiche negative è per difetti oggettivi, al di la delle cospirazioni.
Il punto è che non vale il 29/100 che gli hanno dato. Roba che non si da neppure ai peggio cinepanettoni.
E' palese che il voto negativo sia stato pilotato da un misto di Fanboysmo Marvel assieme a qualche mazzetta. Tutta la critica Italiana invece ne parla bene (tranne qualche blogger della Marvel).
Kronos The Mad
04-04-16, 19:53
Il punto è che non vale il 29/100 che gli hanno dato. Roba che non si da neppure ai peggio cinepanettoni.
E' palese che il voto negativo sia stato pilotato da un misto di Fanboysmo Marvel assieme a qualche mazzetta. Tutta la critica Italiana invece ne parla bene (tranne qualche blogger della Marvel).
Si esatto, siamo tutti d'accordo che ha molti difetti oggettivi ma ho visto di molto peggio :look:
per me è 29/100 pieno.
non puoi sfornare una cagata scritta e montata così male con quel budget.
puoi, certo, tanto i soldi a palate li fai lo stesso, ma il paragone con la trilogia di nolan è di un imbarazzante storico.
per me è 29/100 pieno.
non puoi sfornare una cagata scritta e montata così male con quel budget.
puoi, certo, tanto i soldi a palate li fai lo stesso, ma il paragone con la trilogia di nolan è di un imbarazzante storico.
Se questo film vale 29/100 mo devi spiegare come ironman 3 valga 79/100 e non abbia vinto tipo 15 oscar.
Quindi alla fine
La visione si sarebbe lo stesso avverata?
Visto che superman non può morire a sto punto :asd:
Nel sogno Flash dice chiaramente a Batman che la chiave è Lois Lane. Se lei schiatta Superman impazzisce (o rinsavisce, dipende dai punti di vista) e diventa un dittatore freddo e calcolatore che mantiene la pace sulla Terra con il pugno di ferro.
In pratica, Dio. :sisi:
Che poi è la storia dietro al videogioco "Injustice" e all'omonimo fumetto, secondo me una notevole svolta e un racconto decisamente interessante, se fosse finito con l'anno 2. Adesso la stanno tirando troppo per le lunghe..
Ecco appunto, dicesi polemizzare... Lasciamo perdere tornerò ad ignorarti...
Dal dizionario.
polemizzare
[po-le-miẓ-ẓà-re] (polemìzzo)
v.intr. (aus. avere)
Discutere in modo aggressivo e provocatorio, spesso per puro spirito di contraddizione
Io cerco di conversare su un argomento esprimendo un opinione. TU polemizzi :sisi:
non l'ho visto :caffe:
Non è certo un capolavoro questo ma non è certo un film da demolire confronto ad altri Marvel.. Capisco mi dicessi contro un signore degli anelli o un inception ma tra cinefumetti se la gioca bene...
i film di nolan hanno rotto il cazzo :timido:
Si ma ancora rullano.
Ho visto un po il Batman trasmesso stasera e ormai ci metto un monumento sul mio pensiero che questo Batman vs superman fa schifo sul lato Batman.
Che voi piaccia de gustibus, ma il Mattone e tutti gli altri difetti, secondo me rendono il film ad un secondo posto.
Non è certo un capolavoro questo ma non è certo un film da demolire confronto ad altri Marvel.. Capisco mi dicessi contro un signore degli anelli o un inception ma tra cinefumetti se la gioca bene...
me ne piacciono veramente pochi (di DC/marvel), quindi... :asd:
comunque gli aggregatori di recensioni sono il male materializzato e le dinamiche che si scatenano sono prive di logica.
usateli per scovare film e documentari sconosciuti (in questo è fenomenale), ma la roba mainstream segue altre dinamiche.
Si ma ancora rullano.
Ho visto un po il Batman trasmesso stasera e ormai ci metto un monumento sul mio pensiero che questo Batman vs superman fa schifo sul lato Batman.
Che voi piaccia de gustibus, ma il Mattone e tutti gli altri difetti, secondo me rendono il film ad un secondo posto.
È che è abbastanza ridicolo che tu difenda il Daredevil di Affleck e invece stigmatizzi il suo Batman :asd:
Satan Shark
04-04-16, 23:26
me ne piacciono veramente pochi (di DC/marvel), quindi... :asd:
comunque gli aggregatori di recensioni sono il male materializzato e le dinamiche che si scatenano sono prive di logica.
usateli per scovare film e documentari sconosciuti (in questo è fenomenale), ma la roba mainstream segue altre dinamiche.
Si ma intanto determinano quante persone vanno al cinema a vedere questo o quel film.
Facciamo un sondaggino qui dentro: In quanti non sono andati a vedere Batman v Superman perchè hanno letto recensioni negative?
È che è abbastanza ridicolo che tu difenda il Daredevil di Affleck e invece stigmatizzi il suo Batman :asd:
Perche dovrebbe essere ridicolo?
Sono tempi, soggetti e paragoni diversi .
Premesso che sono tutti film del cazzo, posso dire che almeno sotto il versante mazzate e intrattenimenti puro questo è molto meglio dei vari filmetti Marvel?
Perche dovrebbe essere ridicolo?
Sono tempi, soggetti e paragoni diversi .
Forse perché hai difeso a spada tratta un film ed una interpretazione imbarazzante? Anche io ho apprezzato la trilogia di Nolan, però continui a non essere in grado di scindere tra la qualità effettiva dei film ed il modo in cui rappresentano Batman, portando a summa del miglior Batman cinematografico quello comparso in film in cui ricordo ancora ora i commenti di gente che si lamentava che ci fosse ben poco Batman :asd:
Premesso che sono tutti film del cazzo, posso dire che almeno sotto il versante mazzate e intrattenimenti puro questo è molto meglio dei vari filmetti Marvel?
Assolutamente no.
Forse perché hai difeso a spada tratta un film ed una interpretazione imbarazzante? Anche io ho apprezzato la trilogia di Nolan, però continui a non essere in grado di scindere tra la qualità effettiva dei film ed il modo in cui rappresentano Batman, portando a summa del miglior Batman cinematografico quello comparso in film in cui ricordo ancora ora i commenti di gente che si lamentava che ci fosse ben poco Batman :asd:
Sisi e poi ci stava la marmotta che faceva la cioccolata.
Sei di nuovo allo stesso punti di prima amico mio e quella tua non è una risposta alla mia domanda, ne un post che afferma cose veritiere.
Buonanotte a te
Non fatevi sangue amaro, s'è capito ormai che questo film è stato vittima di una mega shitstorm solo per moda, così come avviene sempre anche con altre pellicole o giochi. Purtroppo, vuoi o non vuoi, se qualcuno ti dice che un film fa cagare, anche se tu non l'hai ancora visto, in parte pregiudica il tuo "verdetto finale", almeno nella maggioranza dei casi. Poi, se hai un po' di materia grigia, te lo rivedi ed analizzi meglio il film per poi avanzare le tue tesi a discolpa o no del film. Esistono le vie di mezzo, ma chissà perchè, qui si passa da un estremo all'altro: "è una cagata pazzesca" ed "è un film perfetto". Direi che c'è qualcosa che non va e, soprattutto, un bel po' di ipocrisia nell'ammettere, sia da una parte che dall'altra, che il film può essere stato bello ma non esente da difetti, così come può esser stato deludente (diverso dalla "cagata fumante") ma con sprazzi di scene che ti hanno divertito. Purtroppo è così che vanno le cose, datevi pace. In pochi sono onesti anche nel dare valutazioni, ricordatevi che ci sono pure quelli che si divertono a trollare...
>non fatevi il sangue amaro
>WOT
s'è capito anche che sembra vietato parlarne male, se è per questo :asd:
>non fatevi il sangue amaro
>WOT
s'è capito anche che sembra vietato parlarne male, se è per questo :asd:
E per fortuna scrivo in italiano... Cazzo, ma sai leggere o hai la coda di paglia?
"se hai un po' di materia grigia" capisci che il film può fare schifo a prescindere da questa ossessione della "shitstorm per moda".
la critica l'ha blastato in maniera sonora perchè andrebbe proiettato nelle scuole di cinema per far vedere come non si monta e non si scrive un film, non per altro.
dai del disonesto a chi non è piaciuto, su :asd:
EDIT che superman sia il figlio di giove e il mostro poi si trasforma mentre nell'universo parallelo torroncino lo zio di spiderman è chuck norris interessa solo a certa gente. parlo del film in sè.
"se hai un po' di materia grigia" capisci che il film può fare schifo a prescindere da questa ossessione della "shitstorm per moda".
la critica l'ha blastato in maniera sonora perchè andrebbe proiettato nelle scuole di cinema per far vedere come non si monta e non si scrive un film, non per altro.
dai del disonesto a chi non è piaciuto, su :asd:
E parli proprio te che non hai mai letto un fumetto a riguardo (parole tue) e ti permetti pure di disquisire su alcune faccende legate alla trama? Se mi permetti, sei l'ultima persona, in questo post s'intende, a cui dare credito, su :asd:
Detto ciò, evito pure di risponderti, visto il tuo chiaro intento di voler trollare ;)
citami una recensione disonesta, allora.
parole tue :timido:
Non fatevi sangue amaro, s'è capito ormai che questo film è stato vittima di una mega shitstorm solo per moda, così come avviene sempre anche con altre pellicole o giochi. Purtroppo, vuoi o non vuoi, se qualcuno ti dice che un film fa cagare, anche se tu non l'hai ancora visto, in parte pregiudica il tuo "verdetto finale", almeno nella maggioranza dei casi. Poi, se hai un po' di materia grigia, te lo rivedi ed analizzi meglio il film per poi avanzare le tue tesi a discolpa o no del film. Esistono le vie di mezzo, ma chissà perchè, qui si passa da un estremo all'altro: "è una cagata pazzesca" ed "è un film perfetto". Direi che c'è qualcosa che non va e, soprattutto, un bel po' di ipocrisia nell'ammettere, sia da una parte che dall'altra, che il film può essere stato bello ma non esente da difetti, così come può esser stato deludente (diverso dalla "cagata fumante") ma con sprazzi di scene che ti hanno divertito. Purtroppo è così che vanno le cose, datevi pace. In pochi sono onesti anche nel dare valutazioni, ricordatevi che ci sono pure quelli che si divertono a trollare...
Perfettamente d'accordo. Infatti fin dal principio ho detto che aveva dei difetti ma mi era comunque piaciuto :sisi:
E parli proprio te che non hai mai letto un fumetto a riguardo (parole tue) e ti permetti pure di disquisire su alcune faccende legate alla trama? Se mi permetti, sei l'ultima persona, in questo post s'intende, a cui dare credito, su :asd:
Detto ciò, evito pure di risponderti, visto il tuo chiaro intento di voler trollare ;)
In realtà 11 cinecomics su 10 sono diretti a chi non ha letto i fumetti :asd:
È come se per giudicare una canzone che parla di argomento x si dovesse conoscere vita morte e miracoli di tale argomento quando poi gli accordi sono sbagliati
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Marlborough's
05-04-16, 10:06
i film di nolan hanno rotto il cazzo :timido:
Più che altro hanno rotto il ca**o tutti coloro per cui quello di Nolan "è l'unico Batman/il Batman definitivo-oh" e corbellerie al seguito :asd:
per me è 29/100 pieno.
Bon dai, quindi un 92 senza se e senza ma:alesisi:
È come se per giudicare una canzone che parla di argomento x si dovesse conoscere vita morte e miracoli di tale argomento quando poi gli accordi sono sbagliati
parallelo efficace :sisi:
... anche se il concetto è chiaro sin dall'inizio.
Sisi e poi ci stava la marmotta che faceva la cioccolata.
Sei di nuovo allo stesso punti di prima amico mio e quella tua non è una risposta alla mia domanda, ne un post che afferma cose veritiere.
Buonanotte a te
Ci riprovo: il Daredevil di Affleck è stata una cosa terribile, talmente terribile che quando hanno dato la notizia che avrebbe interpretato Batman, è partita una shitstorm di proporzioni bibliche sul fatto che avrebbe rovinato anche lui. Questi non sono pareri miei, sono fatti, vatti a cercare i commenti alla notizia se non ci credi. Cos'è che mi fa ridere nella tua posizione? Il contrasto dovuto al fatto che, come hai difeso quella interpretazione, stavolta invece stai attaccando l'unica cosa che la maggior parte delle persone hanno ritenuto di salvare all'interno del film. Poi non ho capito quale sarebbe la parte non veritiera :uhm:
i film di nolan hanno rotto il cazzo :timido:
This.
E anche menarla con Moore e Miller come se fosse roba di nicchia conosciuta da dieci persone ha decisamente infranto le gonadi :timido:
È come se per giudicare una canzone che parla di argomento x si dovesse conoscere vita morte e miracoli di tale argomento quando poi gli accordi sono sbagliati
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
il paragone più calzante che ho letto. Come se uno parlasse dell'uso dell'italiano in un romanzo e l'altro ti rispondesse che il soggetto è interessante o aderente al tema, sempre male è stato scritto...
Magari sarà il tema più bello del mondo, ma se non sai scrivere...
- - - Aggiornato - - -
Ci riprovo: il Daredevil di Affleck è stata una cosa terribile, talmente terribile che quando hanno dato la notizia che avrebbe interpretato Batman, è partita una shitstorm di proporzioni bibliche sul fatto che avrebbe rovinato anche lui. Questi non sono pareri miei, sono fatti, vatti a cercare i commenti alla notizia se non ci credi. Cos'è che mi fa ridere nella tua posizione? Il contrasto dovuto al fatto che, come hai difeso quella interpretazione, stavolta invece stai attaccando l'unica cosa che la maggior parte delle persone hanno ritenuto di salvare all'interno del film. Poi non ho capito quale sarebbe la parte non veritiera :uhm:
Questo discorso è opinabile, per esempio io ho detto che Affleck è bravo in questo film, ergo non è lui il problema, come per me, che di aderenza al fumetto me ne sbatto le palle, non è quale sia il "vero" Batman il problema del film...
Nel sogno Flash dice chiaramente a Batman che la chiave è Lois Lane. Se lei schiatta Superman impazzisce (o rinsavisce, dipende dai punti di vista) e diventa un dittatore freddo e calcolatore che mantiene la pace sulla Terra con il pugno di ferro.
In pratica, Dio. :sisi:
Che poi è la storia dietro al videogioco "Injustice" e all'omonimo fumetto, secondo me una notevole svolta e un racconto decisamente interessante, se fosse finito con l'anno 2. Adesso la stanno tirando troppo per le lunghe..
Dal dizionario.
polemizzare
[po-le-miẓ-ẓà-re] (polemìzzo)
v.intr. (aus. avere)
Discutere in modo aggressivo e provocatorio, spesso per puro spirito di contraddizione
Io cerco di conversare su un argomento esprimendo un opinione. TU polemizzi :sisi:
Ma io non ti leggo nemmeno di solito né mi interessa e quindi se non sono io a citarti per primo, ma il contrario, come faccio ad essere io quello aggressivo e provocatorio con te?
Se non mi citassi non ti risponderei nemmeno, se non polemizzassi con me partendo TU citando quello che scrivo, i nostri post avrebbero la sola cosa in comune di essere nello stesso thread. :asd:
Ora però chiudiamola qui davvero, per piacere, ti supplico...:asd:
ma mettervi in ignore a vicenda con tanto di stretta di mano amichevole?
E no he!
Non è che ora arriva Ray e ci leva il divertimento.
Premesso che sono tutti film del cazzo, posso dire che almeno sotto il versante mazzate e intrattenimenti puro questo è molto meglio dei vari filmetti Marvel?
Liberati da 'sta cosa cupo --> adulto ---> migliore, posso guardarlo senza vergognarmi :asd:
Scene d'azione peggiori le ho viste solo in Transformers.
È come se per giudicare una canzone che parla di argomento x si dovesse conoscere vita morte e miracoli di tale argomento quando poi gli accordi sono sbagliati
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Ma infatti.
Per dire a me era invece piaciuto un casino Man of Steel anche se i lettori erano inorriditi perché ZOMG ha ucciso ZOD! Io non ho mai letto Superman e me ne sono fottuto alla grande, lo avrei ammazzato pure io e almeno 40 minuti prima. In MoS mi sono anche goduto da morire le mazzate tra i kryptoniani (lì si di più che nei Marvel) perché davano la sensazione di farsi un MALE DELLA MADONNA e gli umani erano proprio formiche.
Un film tratto da altri media può ammiccare e regalare a chi conosce l'altro media delle chicche, ma se la conoscenza del libro/fumetto è diventa necesaria per la fruizione, il film ha decisamente qualcosa che non va. Cfr. quella minchiata di Donnie Darko.
A me MoS non è piaciuto per via dei buchi enormi a livello di trama e intreccio, le mazzate eran fatte ben (specialmente quella finale con Zod tra i palazzi).
E' lo stesso problema che c'è qui, non tanto i contenuti ma il modo confusionario con cui son resi.
La trama non me la ricordo :asd:
Di contro, mi era piaciuto un casino tutto l'art dèco kryptoniano.
ma mettervi in ignore a vicenda con tanto di stretta di mano amichevole?
lo avevo già detto, ora lo sto supplicando di evitare di quotarmi, esprima le sue opinioni liberamente senza chiamarmi in causa, non gli chiedevo altro, poi può dire quello che vuole, basta che non mi perseguiti più...:asd:
Facciamo un giochino, quanti marvel per voi sono superiori a Batman v Superman? :uhm:
ma mettervi in ignore a vicenda con tanto di stretta di mano amichevole?
Non lo faccio semplicemente perché mi piace scambiare opinioni con chi ha un punto di vista differente. Persino chi "lancia il sasso e nasconde la mano" e non contento dice anche che è colpa tua che ti sei messo sulla traiettoria, se ci si mette, esprime concetti interessanti. :sisi:
Bisogna semplicemente comprendere la differenza tra "conversazione" e "polemica".
Per esempio, se io voglio rispondere a qualcosa che tu mi dici ti quoto e sotto scrivo la risposta. Semplicemente perché se scrivo "come viene" 5-6 commenti dopo al tuo nessuno capisce a chi mi riferisco.
Ma la cosa pare semplice solo a me? :uhm:
Facciamo un giochino, quanti marvel per voi sono superiori a Batman v Superman? :uhm:
Il primo Iron Man ed il secondo Capitan America, forse.
Det. Bullock
05-04-16, 22:49
Ma infatti.
Per dire a me era invece piaciuto un casino Man of Steel anche se i lettori erano inorriditi perché ZOMG ha ucciso ZOD! Io non ho mai letto Superman e me ne sono fottuto alla grande, lo avrei ammazzato pure io e almeno 40 minuti prima. In MoS mi sono anche goduto da morire le mazzate tra i kryptoniani (lì si di più che nei Marvel) perché davano la sensazione di farsi un MALE DELLA MADONNA e gli umani erano proprio formiche.
Un film tratto da altri media può ammiccare e regalare a chi conosce l'altro media delle chicche, ma se la conoscenza del libro/fumetto è diventa necesaria per la fruizione, il film ha decisamente qualcosa che non va. Cfr. quella minchiata di Donnie Darko.
Che poi erano lettori dell'ultima ora visto che Superman ha ammazzato Zod pure nei fumetti ad un certo punto.
Facciamo un giochino, quanti marvel per voi sono superiori a Batman v Superman? :uhm:
nel senso di film o di resa dei personaggi? Se parliamo di film assolutamente superiori il primo Capitan America, il primo Iron Man, Guardiani della Galassia e i primi due Spiderman di Raimi, il secondo del reboot degli X Man. Migliori anche Deadpool, il secondo Cap, Antman (lo premio in questo contest perché cavare qualcosa da questo ci voleva la scienza...), di molto poco il primo della trilogia dei mutanti di Singer ed il primo del reboot. Trovo invece pessimi con varie sfumature di merda Avengers 1&2, Spiderman 3, Amazing Spiderman1&2, Daredevil, i tre film dei FF, Ironman 2&3, Thor 1&2, Ghost Rider 1&2, Wolverine 1&2, XMan 2&3 (probabilmente mi dimentico anche qualcosa ma dire quale sia peggio è dura, veramente dai fumetti ci cavano merda fumante a pacchi)...
Poi quasi tutti questi film Marvel per me schiattano di fronte ai primi due Batman di Nolan e in buona parte anche ai due di Burton (non capolavori, ma audaci e visionari).
Gli unici a tenere il passo sono Iron Man, Guardiani della Galassia e i primi due Spiderman di Raimi...
Secondo me questo lì batte tutti Marvel e DC.
https://youtu.be/vteA3NL5CXM
:asd:
Facciamo un giochino, quanti marvel per voi sono superiori a Batman v Superman? :uhm:
GotG, X2, Cap2: WS, il primo Avengers, Iron Man. E ne ho scartati altri due/tre per non includere film di cui non sono proprio certo.
Satan Shark
06-04-16, 10:39
Secondo me questo lì batte tutti Marvel e DC.
https://youtu.be/vteA3NL5CXM
:asd:
E vuoi metterci pure questo?
https://www.youtube.com/watch?v=UI1Ovh5JnOE
Ma infatti.
Per dire a me era invece piaciuto un casino Man of Steel anche se i lettori erano inorriditi perché ZOMG ha ucciso ZOD! Io non ho mai letto Superman e me ne sono fottuto alla grande, lo avrei ammazzato pure io e almeno 40 minuti prima. In MoS mi sono anche goduto da morire le mazzate tra i kryptoniani (lì si di più che nei Marvel) perché davano la sensazione di farsi un MALE DELLA MADONNA e gli umani erano proprio formiche.
Un film tratto da altri media può ammiccare e regalare a chi conosce l'altro media delle chicche, ma se la conoscenza del libro/fumetto è diventa necesaria per la fruizione, il film ha decisamente qualcosa che non va. Cfr. quella minchiata di Donnie Darko.
Ti lovvo, sei uno dei pochi oltre al sottoscritto ad aver apprezzato MoS.
Anche a me MoS è piaciuto. ..
Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk
Che poi erano lettori dell'ultima ora visto che Superman ha ammazzato Zod pure nei fumetti ad un certo punto.
Nel fumetto di Byrne li rinchiude in una gabbia a prova di kryptoniano e poi a mente serena li gasa con la kryptonite per evitare che prima o poi escano a sterminare umani. La copertina era Superman vestito da boia. Quindi moooolto più truce nel fumetto. Mi ricordo la kryptoniana che si offrì come schiava sessuale pur di essere salvata.
Che poi sai le superscopate con onda d'urto, altro che Lois che se lui vuole fare un creampie la fa esplodere:snob:
Necronomicon
06-04-16, 11:22
A me non sono dispiaciuti questi nuovi superman.
Trovo che Snyder sia un regista con una forte personalità visiva ma non in grado di fare scelte efficaci e coerenti negli altri aspetti dei film.
Molte critiche che ho letto ai due film di superman sono ascrivibili ad un ambiente nerd oltranzista.
Internet è un brutto posto.
A me non sono dispiaciuti questi nuovi superman.
Trovo che Snyder sia un regista con una forte personalità visiva ma non in grado di fare scelte efficaci e coerenti negli altri aspetti dei film.
Molte critiche che ho letto ai due film di superman sono ascrivibili ad un ambiente nerd oltranzista.
Internet è un brutto posto.
L' unica cosa che inizia a stufarmi di Snyder sono i rallllleeeentyyyy. La scena al rallenty di Wayne che porta i fiori alla tomba dei suoi attraversando un campo è stata una tortura alle mie gonadi. Poi che scena è kostner che appare in cima ad una montagna?Inutile. Vedremo la versione estesa.... Se mi tappa i buchi di regia e mi mettono 5 minuti di ceffoni in più con Doomsday il film diventa validissimo. Non capisco una intervista di Momoa che disse che dopo Batman v Superman nessuno avrebbe più osato ironizzare su Aquaman? Mi aspettavo che sodomizzasse Doomsday e poi ancora arrapato si facesse Wonderman. Invece si vede lui che arpiona una telecamera subacquea, wowww
Beh Aquaman ha sempre fatto ridere i polli, almeno in sto film una premessa decente ce l'ha :asd:
Pete.Bondurant
06-04-16, 12:33
Beh Aquaman ha sempre fatto ridere i polli, almeno in sto film una premessa decente ce l'ha :asd:
:asd:
https://www.youtube.com/watch?v=eI3uFgRVFuI
Satan Shark
06-04-16, 12:40
Aspettate che diano questi ad Aquaman e poi ne riparliamo!
http://www.i400calci.com/wp-content/uploads/2015/05/sky-sharks-banner.jpg
L' unica cosa che inizia a stufarmi di Snyder sono i rallllleeeentyyyy. La scena al rallenty di Wayne che porta i fiori alla tomba dei suoi attraversando un campo è stata una tortura alle mie gonadi. Poi che scena è kostner che appare in cima ad una montagna?Inutile. Vedremo la versione estesa.... Se mi tappa i buchi di regia e mi mettono 5 minuti di ceffoni in più con Doomsday il film diventa validissimo. Non capisco una intervista di Momoa che disse che dopo Batman v Superman nessuno avrebbe più osato ironizzare su Aquaman? Mi aspettavo che sodomizzasse Doomsday e poi ancora arrapato si facesse Wonderman. Invece si vede lui che arpiona una telecamera subacquea, wowww
:paura:
Wonderman:
http://cdn.fansided.com/wp-content/blogs.dir/308/files/2014/10/wonder-man.jpg
:paura:
Wonderman:
http://cdn.fansided.com/wp-content/blogs.dir/308/files/2014/10/wonder-man.jpg
Ahemmm volevo dire wonderwoman
Riflettevo su una cosa: secondo voi in un cinecomic che percentuale di azione di deve essere?
Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk
A me non sono dispiaciuti questi nuovi superman.
Trovo che Snyder sia un regista con una forte personalità visiva ma non in grado di fare scelte efficaci e coerenti negli altri aspetti dei film.
Molte critiche che ho letto ai due film di superman sono ascrivibili ad un ambiente nerd oltranzista.
Internet è un brutto posto.
Infatti quando si parla di cinecomic io non capisco perché conti più l'aspetto comic di quello cinematografico...
Infatti quando si parla di cinecomic io non capisco perché conti più l'aspetto comic di quello cinematografico...
Quello succede con qualunque trasposizione però...per dire max payne se non si fosse chiamato max payne sarebbe stato un action discreto....ma le incongruenze rispetto al vg ne hanno "eroso" la valutazione...
Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk
E vuoi metterci pure questo?
https://www.youtube.com/watch?v=UI1Ovh5JnOE
La trama sarà imbarazzante ma x il resto lo trovo un esperimento interessante. Andrebbe visto con oculus rift magari legati a una poltrona :sisi:
Quello succede con qualunque trasposizione però...per dire max payne se non si fosse chiamato max payne sarebbe stato un action discreto....ma le incongruenze rispetto al vg ne hanno "eroso" la valutazione...
:sisi: i due nuovi star trek, per esempio, sono dei film validissimi presi a sé, mia moglie che non ha mai visto nemmeno una puntata delle serie li ha trovati piacevoli e divertenti (soprattutto il primo)...purtroppo devono fare i conti con 50 anni di telefilm e aspettative e fans estremisti e ne escono malconci :uhm:
Riflettevo su una cosa: secondo voi in un cinecomic che percentuale di azione di deve essere?
Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk
Se parliamo di supereroi, direi tanta e cazzuta. Iron Man 3 fa particolarmente cagare non tanto per il film in sé, ma anche perché non c'è praticamente azione, e le poche sequenze action sono orribili e non danno mai il senso potenza. Alla terza volta che l'armatura si va in mille pezzettini ti cadono le palle.
Insomma, la gente si lamenta di questo film e intanto hanno finanziato e girato 4 sharknado :uhm:
Se parliamo di supereroi, direi tanta e cazzuta. Iron Man 3 fa particolarmente cagare non tanto per il film in sé, ma anche perché non c'è praticamente azione, e le poche sequenze action sono orribili e non danno mai il senso potenza. Alla terza volta che l'armatura si va in mille pezzettini ti cadono le palle.
Ah ecco...perchè leggendo molti commenti mi sentivo un pò "strano" essendomi piaciuti gran parte dei film degli eroi Marvel anche se non proprio indimenticabili a livello di scrittura e nonostante le battutine che disgustano molti qua dentro :asd:
Mentre rivista in pochi giorni la trilogia di Nolan ho sbadigliato (ancora) parecchio: nonostante mi siano piaciuti ma , fatto salvo il secondo, dove cazzo stà l'azione?
Cioè a me sta bene l'ennesima lettura delle origini, sta bene la parte matura\sofferta\psicologica, ma io voglio vedere IL SUPEREROE, voglio vederlo in azione...non posso pupparmi 120 minuti di Bruce Wayne e poi un combattimento con Bane che boh...
Cioè...fottesega i buchi, la scrittura, la stretta attinenza a questo o a quella continuity ecc ecc...datemi dei fottuti supereroi che fanno quello che fanno i supereroi...voglio 70% di eroe in azione (che non significa debbano essere strettamente cazzotti) e 30% di contorno.
Mi sa che stai descrivendo una cut scene di devil may cry più chr un film
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Mi sa che stai descrivendo una cut scene di devil may cry più chr un film
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Ironman aveva azione...avenger, nonostante i difetti, aveva azione, winter soldier aveva azione, man of steel aveva azione... nel terzo di Nolan per me ce n'era poca...e pure poco entusiasmante,vedevi cazzotti ma sentivi schiaffetti...boh..non te lo so spiegare..
Il terzo di Ironman è evacuazione libera e senza controllo, almeno secondo me. Classico esempio di come le "battutine" e il non voler prendersi sul serio possa diventar esagerato e affondare un film.
I film Marvel sono più propensi a dare azione, il che però non è sufficiente a reggere un film, figurarsi gli innumerevoli capitoli che stanno facendo. Alla fine è un continuo picchiarsi con effetti speciali che dopo poco annoiano.
Per me ci deve essere molto più contorno e la possibilità di introdurre quindi una storia con un cattivo la cui presenza deve trasmettere sensazione di pericolo, cosa che nei Marvel non ho trovato.
Per me il mix giusto lo si ha in Watchmen, nella nuova serie degli x-men ed in questa introdotta da MoS. Ci ha provato del Toro con Pacific Rim, ma gli è mancato un qualcosa per rendere memorabile il film (peccato perchè design e cg dei robot è stata fatta molto bene).
Il Batman di Nolan pesa di più la parte senza costume. E' una scelta che può piacere o meno. Per me è stato interessante. (la grande pecca che ha avuto secondo me è stata nel terzo in cui il centro della storia doveva essere Gotham lasciata a se stessa per diversi mesi senza che sia dato il peso giusto alla reazione della popolazione che è quasi scomparsa dalla narrazione).
I film Marvel sono più propensi a dare azione, il che però non è sufficiente a reggere un film, figurarsi gli innumerevoli capitoli che stanno facendo. Alla fine è un continuo picchiarsi con effetti speciali che dopo poco annoiano.
Per me ci deve essere molto più contorno e la possibilità di introdurre quindi una storia con un cattivo la cui presenza deve trasmettere sensazione di pericolo, cosa che nei Marvel non ho trovato..
Ti consiglio la serie Marvel Jessica Drew. :sisi: L'uomo porpora ti da seriamente la sensazione di nemico pericoloso :sisi:
Sul tema azione John Woo diceva:
60 per cento di azione, 40 per cento di storia
Ti consiglio la serie Marvel Jessica Drew. :sisi: L'uomo porpora ti da seriamente la sensazione di nemico pericoloso :sisi:
Ma se potevano ucciderlo tipo a metà serie?
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Mi sa che stai descrivendo una cut scene di devil may cry più chr un film
Ray, una tua opinione su Bayonetta???
Dai dai dai. :look:
( perche' sembro sempre ot ).
Sul tema azione John Woo diceva:
Difficile dare torto a lui sui film d'azione.
O no? :look:
Black Tiger
07-04-16, 08:12
Letto niente. Visto ieri sera.
A parte la banalità della sceneggiatura non mi è sembrato malvagio.
Mi sono rotto però di rivedere per l'ennesima volta l'omicidio dei Wayne.
Ma poi le scene nel deserto totalmente slegate dal resto del film.
Doomsday praticamente inutile (l'hanno messo per aumentare il minutaggio?).
Ma se potevano ucciderlo tipo a metà serie?
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Non credo una cosa escluda l'altra
Mi sono rotto però di rivedere per l'ennesima volta l'omicidio dei Wayne.
this :bua:
... anche se è una della "scene snyder" migliori.
Marlborough's
07-04-16, 10:47
this :bua:
... anche se è una della "scene snyder" migliori.
alberatz ma che mi dici dell'occhio della madre, degli stivali dei soldati e della carrozzella del povero, povero bambino?
Non è che, zitto zitto, c'è anche il montaggio analogico(nel senso, si capisce, non tecnico ma Eisensteiniano del termine)?
:look:
(:asd:)
Satan Shark
07-04-16, 17:36
Ma poi le scene nel deserto totalmente slegate dal resto del film.
Doomsday praticamente inutile (l'hanno messo per aumentare il minutaggio?).
Ci sono 3 scene nel deserto. Nella prima c'è un evento reale con il complotto di Lex Luthor per dar la colpa a Superman di aver fatto una strage per salvare Lois Lane. La seconda e la terza sono due incubi di Batman, in una lui era convinto di trovare la "Bomba" che Lex voleva importare ma invece era un'imboscata, l'altra invece era un incubo riguardante Injustice, ovvero quel che accadrebbe se Lois Lane morisse (cosa che poi gli dice pure il Flash dal futuro).
Ma se potevano ucciderlo tipo a metà serie?
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Pensa te, x adesso ho visto solo le prime 2 puntate :uhm: e x il momento sembra pericoloso assai, poi ti saprò dire :sisi:
Ci sono 3 scene nel deserto. Nella prima c'è un evento reale con il complotto di Lex Luthor per dar la colpa a Superman di aver fatto una strage per salvare Lois Lane. La seconda e la terza sono due incubi di Batman, in una lui era convinto di trovare la "Bomba" che Lex voleva importare ma invece era un'imboscata, l'altra invece era un incubo riguardante Injustice, ovvero quel che accadrebbe se Lois Lane morisse (cosa che poi gli dice pure il Flash dal futuro).
Tutto sommato fanno da "contorno" alla storia. E strizzano l'occhio a chi legge i fumetti. Per una persona comune, per esempio, il simbolo di darkseid nel deserto è solo un segno sul terreno :uhm: stessa cosa x i richiami a "injustice" :sisi: un tizio che appare dal nulla in mezzo fulmini e che dice a Batman che aveva ragione... ecchevvuoldì? Chi conosce le storie lo sa.
Io vado domani sera a vederlo, dite che ci sia gente? :uhm:
Io vado domani sera a vederlo, dite che ci sia gente? :uhm:
Con la shitstorm che ci hanno organizzato sopra è un miracolo se non ti trovi da solo...
felaggiano
07-04-16, 23:59
Appena visto. Premetto che ho giusto un'infarinatura della mitologia di Superman, ma mi ha fatto discretamente cagare.
Per me il difetto principale è che troppa gente sembra fare cose senza senso o prendere certe decisioni perché sì; certo questo può essere dovuto alla mia ignoranza, ma credo comunque che un film dovrebbe essere comprensibile di suo, senza richiedere fonti esterne.
La cosa migliore è la gnocchissima WW con la sua musica tamarra.
visto anche io, a me è piaciuto e anche tanto, mi piace la seriosità dei film di Snyder che si contrappone alla leggerezza di quelli marvel.
La sceneggiatura poteva essere fatta meglio, ma ho letto che sono stati tagliati circa 30 minuti dal film che poi verranno reintrodotti nella versione Director's Cut, quindi è possibile che alcune cose siano gestite meglio nell'integrità del film.
Appena visto. Premetto che ho giusto un'infarinatura della mitologia di Superman, ma mi ha fatto discretamente cagare.
Per me il difetto principale è che troppa gente sembra fare cose senza senso o prendere certe decisioni perché sì; certo questo può essere dovuto alla mia ignoranza, ma credo comunque che un film dovrebbe essere comprensibile di suo, senza richiedere fonti esterne.
La cosa migliore è la gnocchissima WW con la sua musica tamarra.
Per curiosita', cosa ci sarebbe di poco comprensibile in questo film? :look:
A me è piaciuto, soprattutto per i toni più seri rispetto ai Marvel...
E' il primo fillm di supereroi che è piaciuto più a me che mio figlio :jfs2:
Per curiosita', cosa ci sarebbe di poco comprensibile in questo film? :look:
probabilmente chi non ha letto o giocato ad injustice non ha capito nulla di tutta la sequenza sogno di batman, così come l'arrivo e le parole di Flash.
Beh Aquaman ha sempre fatto ridere i polli, almeno in sto film una premessa decente ce l'ha :asd:
https://i.ytimg.com/vi/dDfzPKmiYkE/maxresdefault.jpg
felaggiano
08-04-16, 11:24
Per curiosita', cosa ci sarebbe di poco comprensibile in questo film? :look:
Che quel tizio fosse Flash lo scopro ora; la sequenza in sé si capiva, è un sogno di Wayne dettato dalle sue paure, ma la presenza di quello lì non è molto comprensibile.
Per il resto probabilmente mi sono espresso male, quello che non capisco sono le motivazioni dei protagonisti, specialmente Lex, le cui azioni per altro non hanno molto senso anche per uno psicopatico.
Poi c'è il solito problema che certe situazioni si sarebbero risolte con 4 secondi di spiegazioni ma i protagonisti preferiscono guardarsi intensamente negli occhi o prendersi a pugni.
Det. Bullock
08-04-16, 12:38
https://i.ytimg.com/vi/dDfzPKmiYkE/maxresdefault.jpg
Ecco, che dei presunti nerdoni DC si mettano a disquisire su come Aquaman sia inutile come succede in Big Bang Theory è una stronzata, qualsiasi lettore di fumetti sa che Aquaman non è "inutile" visto che è un mito diffuso dal cartone dei superamici.
per inteso, non ho minimamente idea del peso di aquaman* nelle storie dei superamichetti
*almeno pari al peso del volume del liquido spostato :asd:
Che quel tizio fosse Flash lo scopro ora; la sequenza in sé si capiva, è un sogno di Wayne dettato dalle sue paure, ma la presenza di quello lì non è molto comprensibile.
Molto probabilmente non è neanche un sogno, quanto una visione di un futuro alternativo.
...
Poi c'è il solito problema che certe situazioni si sarebbero risolte con 4 secondi di spiegazioni ma i protagonisti preferiscono guardarsi intensamente negli occhi o prendersi a pugni.
Caspita ma allora questa e' la cosa piu' realistica del film.
:fag:
Black Tiger
08-04-16, 14:14
Caspita ma allora questa e' la cosa piu' realistica del film.
:fag:
In effetti... :asd:
probabilmente chi non ha letto o giocato ad injustice non ha capito nulla di tutta la sequenza sogno di batman, così come l'arrivo e le parole di Flash.
Io pur avendo letto Injustice son rimasto stranito uguale dai soldati insettoni o tutto il pezzo sul futuro apocalittico. E Flash, manco avevo capito che era lui, il costume sembrava fatto con pezzi di scarto di nonsocosa (invece che il classico costume).
Anche perché in injustice flash è dalla parte di Superman, hanno fatto un polpettone con injustice + crisis from infinite earths
http://media.comicbook.com/2016/03/1649657-crisis-on-infinite-earths-2-batman-flash-176200.jpg
Lamentarsi dei riferimenti ai fumetti in un film di supereroi è come lamentarsi del fatto che Dark Soul è troppo difficile. :sisi:
Lamentarsi dei riferimenti ai fumetti in un film di supereroi è come lamentarsi del fatto che Dark Soul è troppo difficile. :sisi:
Quando una cosa è resa ammerda è resa ammerda indifferentemente dal luogo in cui si trovi. Un riferimento fatto bene porta via pochi secondi, non minutaggi di girato che ti lasciano solo con "???" a meno che tu non conosca a menadito i fumetti. E il film ne soffre.
Snyder spiega una scena che ha tagliato dalla versione finale vista nei cinema. Questo conferma quanto detto precedentemente, ovvero che il il film completo sarà quello del blu-ray.
«Avevamo una scena che abbiamo tagliato dal film in cui lui tenta di trovare Martha quando ha scoperto che era stata catturata da Lex. L’abbiamo tagliata perché rappresentava un po’ questo lato oscuro. Perché mentre lui stava cercando di trovare sua mamma, sentiamo tutte le lacrime di tutti i potenziali crimini che stanno avvenendo in città»
la truffa è ufficiale, quindi :asd:
Black Tiger
08-04-16, 18:30
La Warner si sta rovinando con le sue mani.
Lamentarsi dei riferimenti ai fumetti in un film di supereroi è come lamentarsi del fatto che Dark Soul è troppo difficile. :sisi:
No, lamentarsi dei riferimenti che richiedono una conoscenza approfondita delle cose che non viene data direttamente dal film è una lamentela non solo legittima, ma doverosa. Uno un film ha il diritto di goderselo senza dover aver letto i fumetti prima. Il telefilm di Daredevil è ottimo pure se non sai chi siano Frank Miller o Brian Michael Bendis e i Guardiani della Galassia te li godi lo stesso anche se non sai che il bestione che compare per pochi secondi è un Celestiale e che quel Celestiale è Eson il Cercatore. Sono dettagli che possono piacere all'appassionato, ma se qualcuno non li coglie non cambia nulla. E va benissimo così.
Quando una cosa è resa ammerda è resa ammerda indifferentemente dal luogo in cui si trovi. Un riferimento fatto bene porta via pochi secondi, non minutaggi di girato che ti lasciano solo con "???" a meno che tu non conosca a menadito i fumetti. E il film ne soffre.
d'altronde tu questo film non lo vendi solo agli appassionati, altrimenti potresti fare storie anche molto belle tratte da alcuni albi, ma che sarebbero comprensibili nel loro complesso solo da chi ha in testa la continuity.
Uno un film ha il diritto di goderselo senza dover aver letto i fumetti prima.
d'altronde tu questo film non lo vendi solo agli appassionati, altrimenti potresti fare storie anche molto belle tratte da alcuni albi, ma che sarebbero comprensibili nel loro complesso solo da chi ha in testa la continuity.
Forse avrebbero dovuto anteporre un disclaimer tipo "Il seguente film andrebbe visto solo previa vita negli ultimi cinquant'anni. E' sconsigliata la visione a quanti non hanno la benchè minima idea e percezione dei personaggi che hanno deliberatamente (perfino pagando!) scelto di vedere".. Gente, continuate a guardare Checco Zalone che fate molti meno danni..
Forse avrebbero dovuto anteporre un disclaimer tipo "Il seguente film andrebbe visto solo previa vita negli ultimi cinquant'anni. E' sconsigliata la visione a quanti non hanno la benchè minima idea e percezione dei personaggi che hanno deliberatamente (perfino pagando!) scelto di vedere".. Gente, continuate a guardare Checco Zalone che fate molti meno danni..
prima di tutto abbassa i toni, seconda cosa considero Checco Zalone una sciagura non da meno di chi si fa piacere le peggiori schifezze cinematografiche solo perché fan di qualcosa (perché fino a prova contraria questo è cinema e non fumetto, quindi la critica è cinematografica), e lo dico appunto da fan "critico" di Star Wars...
Forse avrebbero dovuto anteporre un disclaimer tipo "Il seguente film andrebbe visto solo previa vita negli ultimi cinquant'anni. E' sconsigliata la visione a quanti non hanno la benchè minima idea e percezione dei personaggi che hanno deliberatamente (perfino pagando!) scelto di vedere".. Gente, continuate a guardare Checco Zalone che fate molti meno danni..
Buffo, giurerei d'essere andato a vedere Batman Vs Superman e non "Batman Vs Superman Vs Flash Vs Darkseid Vs Doomsday Vs Aquaman Vs ?? Vs ??? Vs Dark Superman Vs Lex Luthor"
Pirla io che sono andato al cinema, è chiaro
Riformulo: E' come andare a vedere Hostel e lamentarsi che c'è troppo sangue e violenza :sisi:
Te ne faccio un altro: E' come andare a vedere il film dei peanuts e lamentarsi del fatto che non hanno approfondito le origini dei personaggi e quindi non segui bene la storia quanto dovresti...
Chi sono tutti questi bambini? Quali sono i rapporti sociali e le interazioni tra loro? Perché un cane antropomorfo tenta continuamente di mischiarsi a loro? Che c'entra un aquilone con il resto della storia? Perché un bambino ha una nuvola che lo segue costantemente e un altro va in giro con una coperta? In sostanza se lo gode solo chi da piccolo leggeva i fumetti. :uhm:
Io lo facevo e mi è piaciuto "una cifra" :sisi:
In sostanza, se non comprendi perché in un film di supereroi ci sono scene tratte dai fumetti che quindi capisce solo chi li ha letti hai sbagliato film, non è necessariamente il film a essere sbagliato.
Puoi riformulare quanto ti pare ma son paragoni che non stan in piedi. Una citazione si puo fare bene o male, al di la della citazione.
Che non si capisca una sega è un dato di fatto e a questo punto se vuoi fare la citazione che solo i pochi eletti colgono la mantieni al minimo, ai secondi, non ai minuti.
Un esempio di citazione fatta bene è quella del costume di Robin: breve, non incisiva, dura pochi secondi e chi vuol capire capisce.
Un esempio di citazione fatta male è quella del deserto che, al di la della qualità, è un tone shift assurdo rispetto alle tematiche del film fino a quel momento che in un attimo e all'improvviso catapulta lo spettatore da Metropolis ad un futuro apocalittico alla kenshiro con gli insettoni volanti.
Troppo lunga e troppo confusionaria, chi vuol capire capisce ma chi non capisce rimane "???" per un pezzo.
Sicuro di non preferire un cinepanettone? Lì c'è veramente poco da capire :uhm:
Chi vede la teca con il costume e la scritta (e non sa niente) pensa "che era quella roba? Perchè era lì?"
Invece chi non sa niente del deserto e di darkseid pensa solo che Batman fa dei sogni strambi in cui Superman è cattivo.
matunna quanto la menate :asd:
Mah, solo voi (riferito ad alcuni qui dentro) non c'avete capito una sega del film e l'avete trovato confuso? Cazz, l'ha capito al primo colpo la mia compagna, che era con me al cinema e che non conosce nulla di Superman o Batman, e non l'avete capito voi? Ora mi sta pure smarronando che si vuole leggere il fumetto...
Davvero, vi meritate Zalone tutta la vita :asd:
Kronos The Mad
08-04-16, 19:53
Quando esce il blu?
30 minuti sono davvero tanti
Quando esce il blu?
30 minuti sono davvero tanti
Luglio, ma non è detto che quello europeo sia la cut edition. Per ora si parla solo della versione americana.
Kronos The Mad
08-04-16, 19:56
Luglio, ma non è detto che quello europeo sia la cut edition. Per ora si parla solo della versione americana.
Solita inculata quindi :/
Secondo me con quei minuti in più molte cose quadreranno meglio mh
Mah, solo voi (riferito ad alcuni qui dentro) non c'avete capito una sega del film e l'avete trovato confuso? Cazz, l'ha capito al primo colpo la mia compagna, che era con me al cinema e che non conosce nulla di Superman o Batman, e non l'avete capito voi? Ora mi sta pure smarronando che si vuole leggere il fumetto...
Davvero, vi meritate Zalone tutta la vita :asd:
Quoto in toto. E' successa la stessa identica cosa con me e la mia signora. Adesso si è appassionata a "Injustice", prima del film sapeva a malapena chi era Superman.
Davvero, vi meritate Zalone tutta la vita :asd:
sei tu che ti meriti film scritti, montati e tagliati come questo, più che altro :asd:
sei tu che ti meriti film scritti, montati e tagliati come questo, più che altro :asd:
Guarda, detto da te poi :asd: Ripeto, ti meriti Zalone :asd:
P.S. Vai in ignore, almeno leggo meno cazzate :asd:
Guarda, detto da te poi :asd: Ripeto, ti meriti Zalone :asd:
perchè?
non ho mai visto suoi film.
tu sì, immagino.
Necronomicon
08-04-16, 21:05
Sono andato a rivederlo una seconda volta coi miei cugini.
Stupefatto che un sedicenne di oggi non sappia che bruce wayne è batman.
O che non riesca a comprendere che la parte del sogno è un sogno.
Dove andremo a finire? Mancano le basi della comprensione di una storia, ormai.
Non hanno tutti i torti sulle scene "teaser" di personaggi o eventi futuri. Ma il motivo non è tanto il presupporre una conoscenza dei fumetti, quanto il fatto che non c'è alcun motivo per cui vengano inserite e non sono quindi giustificate. Sono inserite per l'ansia di creare una ramificazione "ad ogni costo" senza tuttavia darne un senso pieno o almeno interessante. Quando assumeranno senso - tra anni - e guarderemo nuovamente Batman v Superman, diremo "ah, ecco, tutto previsto" notandone allo stesso tempo quanto sono posticce
Det. Bullock
08-04-16, 21:38
per inteso, non ho minimamente idea del peso di aquaman* nelle storie dei superamichetti
*almeno pari al peso del volume del liquido spostato :asd:
LOL
Bé, il problema è che Aquaman a parte i poteri per controllare le creature marine (che poi funzionano anche sulle creature di terra ma in misura minore) è essenzialmente un picchiatore con la superforza, il problema è che nel cartone dei superamici per via della censura dell'epoca non potevano mostrare scene violente di nessun tipo (quindi niente Aquaman che picchia) e quindi lì è semplicemente quello che parla coi pesci.
Essendo poi un personaggio di seconda categoria il 99% della gente lo ha conosciuto da quel cartone, da qui i meme e le battute, persino nel successivo cartone della Justice League (quello in continuity con la serie di Batman anni '90) sono ricorsi all'aquaman "stile Momoa" (che poi sarebbe il look anni '90 del personaggio) per cercare di distanziarsi.
d'altronde tu questo film non lo vendi solo agli appassionati, altrimenti potresti fare storie anche molto belle tratte da alcuni albi, ma che sarebbero comprensibili nel loro complesso solo da chi ha in testa la continuity.
Ma anche no, eh. Puoi benissimo fare una riduzione. Non devi mica leggere tutta la run di Capitan America di Brubaker per goderti Winter Soldier, film che si basa tantissimo su quelle storie. Così come Days Of The Future Past e il prossimo Age Of Apocalypse non richiederono certo che la gente si legga dozzine di albi degli X-Men. Sono film per il grande pubblico, e se si è lettori di fumetti lo bisogna prendere come un di più. Poi ci sarebbe anche il discorso che non si può pretendere che tutti sappiano tutto, soprattutto quanto la continuity nei fumetti è tutt'altro che un concetto solido, sottoposta com'è a retcon, sottotrame troncate di botto ecc.
Sennò si fa la fine di quelli che strepitavano, all'epoca del primo film degli Avengers, che bisognava conoscere Ultimates a menadito perchè nel film ci sono i Chitauri e perchè Occhio di Falco non ha il copricaco buffo viola come nei fumetti classici. E quella fine, quella del tipo che se vede una maglietta di Batman aggredisce subito con "ma tu sai cosa succede nella vignetta in basso a destra di Detective Comics #470? No? Vergogna, ora ti strappo il tesserino da vero nerd!" no grazie, non la voglio fare. Voglio dire, se Mark Waid, uno che al 100% sa dirti cosa succedeva nella vignetta in basso a destra di Detective Comics #470 ritiene certi eccessi una fesseria non vedo perchè non dovrebbero farlo gli altri :asd:
A proposito,nella run di Brubaker Capitan America adora la Francia, alla facciazza di quella frase che dice in Ultimates :smugdance:
persino nel successivo cartone della Justice League (quello in continuity con la serie di Batman anni '90) sono ricorsi all'aquaman "stile Momoa" (che poi sarebbe il look anni '90 del personaggio) per cercare di distanziarsi.
Aquaman nel cartone della JLA è praticamente Namor con la barba :D In un altra serie animata invece, Batman The Brave & The Bold, lo trasformano in un comedic badass ed è doppiato dal doppiatore di Bender (e del protagonista di Gears Of War). Che poi oh, potenzialmente Aquaman è pericolosissimo:
http://i.stack.imgur.com/x3yDF.jpg
:asd:
non capisco perchè se ne stia discutendo :facepalm:
Mah, solo voi (riferito ad alcuni qui dentro) non c'avete capito una sega del film e l'avete trovato confuso? Cazz, l'ha capito al primo colpo la mia compagna, che era con me al cinema e che non conosce nulla di Superman o Batman, e non l'avete capito voi? Ora mi sta pure smarronando che si vuole leggere il fumetto...
Davvero, vi meritate Zalone tutta la vita :asd:
Guarda se la tua compagna (che per tua stessa ammissione non conosce nulla) ha compreso al primo colpo che tutto il pezzo del deserto era una citazione di Darkseid e dell'Injustice arc io personalmente mi alzo, apro la finestra e lancio il monitor in strada.
Ho idea che i miei passanti sotto casa non abbian nulla da temere.
Magari dovresti accostarti alle critiche (legittime) riguardo il montaggio di questo film con meno nerdismo e piu onestà, che anche a citare continuamente Zalone non ci fai una bella figura e sembra solo che non sapendo come rispondere alle critiche preferisci denigrare chi le propone.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.