Visualizza Versione Completa : cestino
Det. Bullock
26-06-16, 01:33
In USA la scelta è tra un partito conservatore di destra pappa e ciccia con le lobbies ed un partito moderato di centro, vagamente progressista dove non tocchi interessi particolari, pappa e ciccia con le lobbies...
Un paese di merda che ha avuto un paio di sussulti positivi nella storia con la guerra di secessione e la prima guerra mondiale (la seconda già era piena di interessi economici che di nobile avevano ben poco)...
La seconda era la guerra che negli USA nessuno voleva tranne una certa ala della sinistra che odiava il nazismo e che scoppiò più perché spinsero un po' troppo il giappone che reagì attaccando, non per chissà quale calcolo, sinceramente la porrei in maniera neutra piuttosto che bollarla automaticamente come guerra d'interesse.
La seconda era la guerra che negli USA nessuno voleva tranne una certa ala della sinistra che odiava il nazismo e che scoppiò più perché spinsero un po' troppo il giappone che reagì attaccando, non per chissà quale calcolo, sinceramente la porrei in maniera neutra piuttosto che bollarla automaticamente come guerra d'interesse.
Sai, leggendo molta saggistica sulla seconda guerra, la maggior parte degli storici e degli analisti, persino Luttwak, concordano che fu una strana ed enorme botta di culo che i chiapponesi attaccarono Pearl Harbor quando non c'era la flotta di portaerei in porto, o un calcolo preventivo se si vuol credere alla versione del Theobald. Soprattutto considerando che le trattative tra USA e Giappone erano state particolarmente accese durante tutto il '41, per quanto riguardava il controllo di alcune aree di interesse comune... Con gli USA che fecero praticamente muro su tutto. Diciamo che ufficialmente si respinge la teoria complottistica, e io di solito non le appoggio a meno di prove concrete, ma trattandosi di controspionaggio è difficile a dirsi, però che Roosvelt fece di tutto per provocare i giapponesi è documentato, che Hoover avesse le informazioni su possibili bersagli sensibili già dal giugno del '41 pure. Allora perché si fece di tutto per causare l'attacco? Perché l'embargo petrolifero al Giappone praticamente mettendone in ginocchio l'economia in tempo di pace tra i due stati? Come fu possibile che la dichiarazione di guerra non riuscisse ad essere tradotta in più di un'ora e trascritta in meno di un'ora? All'ambasciata poi... E per certo tutti già sapevano del testo, visto che Magic lo aveva già intercettato, come dovette ammettere lo stesso Cordell Hull, quello che aveva imposto, ben prima dello scoppio della guerra, che il Giappone evacuasse praticamente tutto il sud-est asiatico, compresa la Cina (come dire all'Inghilterra di abbandonare le colonie)... Una cosa che peraltro i Giapponesi, pur di togliere l'embargo, erano disposti a trattare, tra cui l'evacuazione della Cina, persino l'abbandono dell'Asse. Roosvelt alzò invece la posta, chiedendo l'evacuazione pure delle isole che erano sotto il controllo giapponese da prima del '40, ed estese pure l'embargo ad acciaio e ferro...
Mi sembrano strane manovre per assicurare una pace tra due stati...
C'erano forti interessi nel Pacifico, non confondere la guerra al nazismo con l'espansione giapponese in aree che gli USA volevano far rientrare nella propria sfera di controllo...
Poi ripeto, io non amo i complottismi, ma la storia degli USA è ricca di guerre mosse solo per interessi, in strani posti e con strane giustificazioni (e con spregiudicati sacrifici di uomini non indifferenti, vedi il Vietnam). Non ultima la storia delle armi di distruzione di massa di Hussein, mai trovate...
Det. Bullock
26-06-16, 15:29
Sai, leggendo molta saggistica sulla seconda guerra, la maggior parte degli storici e degli analisti, persino Luttwak, concordano che fu una strana ed enorme botta di culo che i chiapponesi attaccarono Pearl Harbor quando non c'era la flotta di portaerei in porto, o un calcolo preventivo se si vuol credere alla versione del Theobald. Soprattutto considerando che le trattative tra USA e Giappone erano state particolarmente accese durante tutto il '41, per quanto riguardava il controllo di alcune aree di interesse comune... Con gli USA che fecero praticamente muro su tutto. Diciamo che ufficialmente si respinge la teoria complottistica, e io di solito non le appoggio a meno di prove concrete, ma trattandosi di controspionaggio è difficile a dirsi, però che Roosvelt fece di tutto per provocare i giapponesi è documentato, che Hoover avesse le informazioni su possibili bersagli sensibili già dal giugno del '41 pure. Allora perché si fece di tutto per causare l'attacco? Perché l'embargo petrolifero al Giappone praticamente mettendone in ginocchio l'economia in tempo di pace tra i due stati? Come fu possibile che la dichiarazione di guerra non riuscisse ad essere tradotta in più di un'ora e trascritta in meno di un'ora? All'ambasciata poi... E per certo tutti già sapevano del testo, visto che Magic lo aveva già intercettato, come dovette ammettere lo stesso Cordell Hull, quello che aveva imposto, ben prima dello scoppio della guerra, che il Giappone evacuasse praticamente tutto il sud-est asiatico, compresa la Cina (come dire all'Inghilterra di abbandonare le colonie)... Una cosa che peraltro i Giapponesi, pur di togliere l'embargo, erano disposti a trattare, tra cui l'evacuazione della Cina, persino l'abbandono dell'Asse. Roosvelt alzò invece la posta, chiedendo l'evacuazione pure delle isole che erano sotto il controllo giapponese da prima del '40, ed estese pure l'embargo ad acciaio e ferro...
Mi sembrano strane manovre per assicurare una pace tra due stati...
C'erano forti interessi nel Pacifico, non confondere la guerra al nazismo con l'espansione giapponese in aree che gli USA volevano far rientrare nella propria sfera di controllo...
Poi ripeto, io non amo i complottismi, ma la storia degli USA è ricca di guerre mosse solo per interessi, in strani posti e con strane giustificazioni (e con spregiudicati sacrifici di uomini non indifferenti, vedi il Vietnam). Non ultima la storia delle armi di distruzione di massa di Hussein, mai trovate...
Con questo ragionamento puoi pure dire che Neville Chamberlain si calò le braghe di fronte a Hitler per avere un casus belli migliore dopo.
Gli americani semplicemente sottovalutarono il giappone in maniera clamorosa e il razzismo verso gli orientali contribuì tantissimo alla sottovalutazione, semplicemente si era convinti che i giapponesi si sarebbero sottomessi alla superiore civiltà americana.
Che la traduzione ci mettesse tanto non è una cosa così strana, date le differenze tra giapponese e inglese e tra il modo di porsi in ambito formale delle due culture* misto al fatto che molto probabilmente era un incapace (cosa che succede spesso in culture isolazioniste come il Giappone).
* che probabilmente contribuì alla sottovalutazione, un giapponese educato (il che è essenzialmente un pleonasmo in ambito diplomatico) non ti dirà mai semplicemente "no" ma "ci penserò" o altre frasi simili che fanno pensare a una persona indecisa/sottomessa a un occidentale, semplicemente quello che per un diplomatico giapponese era un ultimatum per un americano suonava come un semplice cincischiare.
Guarda che all'ambasciata ci sono e c'erano gli addetti alla traduzione, gli stessi che traducevano i messaggi intercettati con il Magic in tempo reale...:asd:
Inoltre la dichiarazione di guerra era più che chiara, ma lasciamo pure perdere questo aspetto, che afferisce appunto alle cose in atto ormai.
Io ho parlato di rapporti prebellici, in cui la politica di Roosvelt fu chiaramente ostile al Giappone fino al parossismo. Rifiutare la smilitarizzazione della Cina e l'uscita dall'Asse per alzare la posta ti sembra un atteggiamento intelligente? A meno che non lo si faccia apposta... E non c'era niente da sottovalutare, gli americani erano superiori per mezzi e lo sapevano, lo sapevano pure i giapponesi, infatti cercarono vanamente un accordo prima del secondo embargo. Ma gli americani non potevano dichiarare guerra a muzzo, diciamo che hanno "spinto" i giapponesi in un angolo da cui si poteva uscire in un solo modo, soprattutto per un popolo molto orgoglioso.
Ma ripeto, ognuno ha espresso le sue teorie in proposito, come quelle sulle armi di distruzione di massa di Hussein, che a sentire gli statunitensi c'erano, ma sono poi magicamente sparite nel warp...
Det. Bullock
26-06-16, 17:28
Guarda che all'ambasciata ci sono e c'erano gli addetti alla traduzione, gli stessi che traducevano i messaggi intercettati con il Magic in tempo reale...:asd:
Inoltre la dichiarazione di guerra era più che chiara, ma lasciamo pure perdere questo aspetto, che afferisce appunto alle cose in atto ormai.
Io ho parlato di rapporti prebellici, in cui la politica di Roosvelt fu chiaramente ostile al Giappone fino al parossismo. Rifiutare la smilitarizzazione della Cina e l'uscita dall'Asse per alzare la posta ti sembra un atteggiamento intelligente? A meno che non lo si faccia apposta... E non c'era niente da sottovalutare, gli americani erano superiori per mezzi e lo sapevano, lo sapevano pure i giapponesi, infatti cercarono vanamente un accordo prima del secondo embargo. Ma gli americani non potevano dichiarare guerra a muzzo, diciamo che hanno "spinto" i giapponesi in un angolo da cui si poteva uscire in un solo modo, soprattutto per un popolo molto orgoglioso.
Ma ripeto, ognuno ha espresso le sue teorie in proposito, come quelle sulle armi di distruzione di massa di Hussein, che a sentire gli statunitensi c'erano, ma sono poi magicamente sparite nel warp...
Guarda che non è la prima volta che a robe importanti viene assegnato un traduttore incompentente, te lo ricordi quel caso dell'interprete polacco?
Essere ostili non vuol dire volere una guerra, ma semplicemente fare i bulli, quella che gli americani volessero farsi distruggere una flotta per andare in guerra è una coglionata complottista di prima categoria.
E considera che il razzismo dell'epoca spingeva gli USA a non considerare il Giappone come una minaccia bellica seria altrimenti probabilmente ci sarebbero andati molto più coi piedi di piombo.
Poi l'argomento delle portaerei preservate sacrificando le vecchie corazzate è il tipico argomento del senno di poi post-bellico, "siccome le portaerei erano più efficaci delle corazzate allora le hanno salvate apposta"... peccato che all'epoca nessuno fosse convinto dell'imminente tramonto della corazzata quale capital ship della flotta. E in un certo senso, più ancora di Pearl Harbor, un giro di boa in tal senso fu proprio la fine della squadra inglese nel golfo del Siam, pochi giorni dopo (A PH, o a Taranto, le navi erano ancorate in rada, dicevano i conservatori... se le navi avessero potuto manovrare a battle speed sarebbe stato diverso...)
Det. Bullock
26-06-16, 18:39
Poi l'argomento delle portaerei preservate sacrificando le vecchie corazzate è il tipico argomento del senno di poi post-bellico, "siccome le portaerei erano più efficaci delle corazzate allora le hanno salvate apposta"... peccato che all'epoca nessuno fosse convinto dell'imminente tramonto della corazzata quale capital ship della flotta. E in un certo senso, più ancora di Pearl Harbor, un giro di boa in tal senso fu proprio la fine della squadra inglese nel golfo del Siam, pochi giorni dopo (A PH, o a Taranto, le navi erano ancorate in rada, dicevano i conservatori... se le navi avessero potuto manovrare a battle speed sarebbe stato diverso...)
Non solo ma un tizio che aveva fatto una dimostrazione dell'efficacia dei bombardamenti aerei contro le navi da guerra nei primi anni '20 venne accusato di aver usato bombe non regolamentari e completamente ignorato perché nessun ammiraglio voleva credere che le megacorazzate potessero essere distrutte da un aereo di legno e tela così facilmente.
Poi l'argomento delle portaerei preservate sacrificando le vecchie corazzate è il tipico argomento del senno di poi post-bellico, "siccome le portaerei erano più efficaci delle corazzate allora le hanno salvate apposta"... peccato che all'epoca nessuno fosse convinto dell'imminente tramonto della corazzata quale capital ship della flotta. E in un certo senso, più ancora di Pearl Harbor, un giro di boa in tal senso fu proprio la fine della squadra inglese nel golfo del Siam, pochi giorni dopo (A PH, o a Taranto, le navi erano ancorate in rada, dicevano i conservatori... se le navi avessero potuto manovrare a battle speed sarebbe stato diverso...)
Sono in buona parte concorde su questo, la ritengo l'argomentazione del complottismo più debole, nonostante le tesi del contrammiraglio Theobald. Infatti la mia posizione scettica, più che complottistica, si basa sulla politica espansionistica prebellica degli USA e dei rapporti con il Giappone in tal senso.
Posto che gli statunitensi fossero dei bulli, come dice Bullock, che sembra non aver capito che la mia argomentazione non afferisca appunto alle vicende immediatamente precedenti le manovre belliche giapponesi, non si può certo affermare che siano scesi in guerra loro malgrado o in contrasto ad una precisa strategia diplomatica ed economica nei confronti del Giappone.
Detto in parole povere, o erano dei bulli scemi, il che non farebbe comunque onore a Roosvelt e a tanti dei quadri comando statunitensi e i loro analisti, o avevano previsto lo scenario. E che lo avessero previsto ci sono fior di prove documentate.
Allora la domanda è: perché provocare uno scenario del genere? Perché all'atto già difficile per il Giappone di rinunciare a posizioni strategiche in Manciuria e al suo ruolo nell'asse, si rispose con la richiesta di cessione dei territori fino alle isole Ryukyu (Hokinawa) ed un embargo ancora più duro su ferro e acciaio? Pensavano che il Giappone avrebbe ceduto pure il territorio nazionale? Davvero stupidi questi bulli o piuttosto furbi ad approfittare di un impegno bellico per estromettere un concorrente nel quadro economico del sud est asiatico, dal momento che la Cina era ancora di là da esserlo.
I tempi della prima guerra e del sogno della Società delle Nazioni di Wilson sono ben lontani dagli interessi di una nazione che ha ormai affermato il suo ruolo fondamentale nel quadro internazionale. Ne avremo altre prove nel dopoguerra, di questa propensione fintamente umanitaria, Vietnam, Corea, Iraq... In Cambogia stranamente si ritirarono dalla guerra durante la rivolta dei Khmer rossi, che avevano usato come arma contro i nordvietnamiti all'inizio (i Khmer che abitavano la Cocincina), limitandosi alle operazioni di bombardamento sul confine ed il Mekong ed abbandonando poco dopo Lon Nol che li aveva sempre appoggiati. Ma soprattutto perché strategicamente non gli conveniva... Strategia che mi ricorda stranamente quella tenuta in Afghanistan con i taliban e le tribù locali (i mujaheddin addestrati dagli americani, finanziati e appoggiati già allora da un signore di nome Bin Laden), fino a quando gli conveniva usarli contro l'URSS....
Det. Bullock
26-06-16, 19:16
Mi chiedo perché certa gente faccia fatica a capire quanto possano essere idioti i governanti e la classe dirigente di uno stato, abbiamo avuto un'ennesima dimostrazione con la Brexit voluta dal partito conservatore per pure ragioni elettorali solo per poi pentirsene quando è venuto fuori che la loro propaganda antieuropea aveva avuto fin troppo effetto.
Semplicemente gli USA non si rendevano conto che il Giappone era una potenza militare di tutto rispetto perché vivevano nel mito che fossero inerentemente inferiori, specie considerando che le loro tattiche di bullismo riuscirono a rompere l'isolamento del giappone il secolo prima, semplicemente non si erano resi conto che la modernizzazione da loro incentivata per favorire i commerci aveva funzionato un po' troppo bene. :asd:
@Zeppeli: Sì ma perché farsi affondare una squadra che loro (e il resto del mondo) riteneva di gran valore, se avevano previsto o anzi scientemente provocato lo scenario? Ritirare il grosso a San Diego (nota: spostare la flotta da SD a PH fu proprio una decisione dell'estate precedente...), aumentare le difese alle Hawaii, intensificare la ricognizione aerea... insomma di sistemi per provocare il Giappone in guerra senza trovarsi senza corazzate nel Pacifico ce n'erano...
@Zeppeli: Sì ma perché farsi affondare una squadra che loro (e il resto del mondo) riteneva di gran valore, se avevano previsto o anzi scientemente provocato lo scenario? Ritirare il grosso a San Diego (nota: spostare la flotta da SD a PH fu proprio una decisione dell'estate precedente...), aumentare le difese alle Hawaii, intensificare la ricognizione aerea... insomma di sistemi per provocare il Giappone in guerra senza trovarsi senza corazzate nel Pacifico ce n'erano...
Hanno provocato lo scenario, non le specifiche del conflitto, nel senso che sapevano che il Giappone tra le poche opzioni che aveva avrebbe potuto scegliere quella bellica. Qualcuno dice che sapessero pure dell'attacco a Pearl Harbour, e che Hoover sottostimò la notizia o addirittura la tenne per se per far dispetto a Roosvelt. Ma qui si entra in ipotesi storiche azzardate. Ovviamente ti puoi preparare, ma non puoi sapere tutto, altrimenti l'avevi bella e che vinta... Mi riserbo di pensare che stessero effettivamente cominciando a prepararsi ed i movimenti da te elencati lo proverebbero, ma ovviamente perdere le corazzate non è certo una cosa voluta, almeno io non lo credo, l'errore e l'imponderabile sono dietro l'angolo.
- - - Aggiornato - - -
Mi chiedo perché certa gente faccia fatica a capire quanto possano essere idioti i governanti e la classe dirigente di uno stato, abbiamo avuto un'ennesima dimostrazione con la Brexit voluta dal partito conservatore per pure ragioni elettorali solo per poi pentirsene quando è venuto fuori che la loro propaganda antieuropea aveva avuto fin troppo effetto.
Semplicemente gli USA non si rendevano conto che il Giappone era una potenza militare di tutto rispetto perché vivevano nel mito che fossero inerentemente inferiori, specie considerando che le loro tattiche di bullismo riuscirono a rompere l'isolamento del giappone il secolo prima, semplicemente non si erano resi conto che la modernizzazione da loro incentivata per favorire i commerci aveva funzionato un po' troppo bene. :asd:
L'idiozia c'è, ma davvero pensi che sia tale e talmente diffusa nei quadri alti da spingersi a provocare una guerra senza motivo? I motivi c'erano, li hanno ponderati, sta sicuro di questo. E non paragonare Cameron a Roosvelt o Hoover, sono tutt'altre bestie...:asd:
PS Bullock, senza il petrolio il Giappone era finito, l'embargo li stava uccidendo, il Giappone aveva pochissime risorse e tutto dipendeva dalla sua espansione nel sudest asiatico. Non è questione di bullismo inconsapevole. Ma di piegare un concorrente e toglierselo dalle palle, e tu ce lo vedi il Giappone a cedere pure Hokinawa? Non credo ce lo vedessero nemmeno gli americani... C'era un unico sbocco per ottenere il controllo del territorio... Infatti lo scenario bellico era previsto entro i limiti del possibile. E se tu sai che lo scenario è possibile, vuol dire che stai scientemente spingendo per quello... Poi oh, si può sempre chiudere la discussione con USA merda, paese di deficienti, ma non credo che lo siano, ripeto, così tanto da non sapere quello che fanno...
Det. Bullock
26-06-16, 20:36
Hanno provocato lo scenario, non le specifiche del conflitto, nel senso che sapevano che il Giappone tra le poche opzioni che aveva avrebbe potuto scegliere quella bellica. Qualcuno dice che sapessero pure dell'attacco a Pearl Harbour, e che Hoover sottostimò la notizia o addirittura la tenne per se per far dispetto a Roosvelt. Ma qui si entra in ipotesi storiche azzardate. Ovviamente ti puoi preparare, ma non puoi sapere tutto, altrimenti l'avevi bella e che vinta... Mi riserbo di pensare che stessero effettivamente cominciando a prepararsi ed i movimenti da te elencati lo proverebbero, ma ovviamente perdere le corazzate non è certo una cosa voluta, almeno io non lo credo, l'errore e l'imponderabile sono dietro l'angolo.
- - - Aggiornato - - -
L'idiozia c'è, ma davvero pensi che sia tale e talmente diffusa nei quadri alti da spingersi a provocare una guerra senza motivo? I motivi c'erano, li hanno ponderati, sta sicuro di questo. E non paragonare Cameron a Roosvelt o Hoover, sono tutt'altre bestie...:asd:
PS Bullock, senza il petrolio il Giappone era finito, l'embargo li stava uccidendo, il Giappone aveva pochissime risorse e tutto dipendeva dalla sua espansione nel sudest asiatico. Non è questione di bullismo inconsapevole. Ma di piegare un concorrente e toglierselo dalle palle, e tu ce lo vedi il Giappone a cedere pure Hokinawa? Non credo ce lo vedessero nemmeno gli americani... C'era un unico sbocco per ottenere il controllo del territorio... Infatti lo scenario bellico era previsto entro i limiti del possibile. E se tu sai che lo scenario è possibile, vuol dire che stai scientemente spingendo per quello... Poi oh, si può sempre chiudere la discussione con USA merda, paese di deficienti, ma non credo che lo siano, ripeto, così tanto da non sapere quello che fanno...
Eh, ma il punto è che gli americani pensavano che proprio per questo il gappone avrebbe capitolato, è facile vedere le cose col senno di poi e dire che il Giappone non voeva capitolare, era il tempo in cui ancora non si consultavano gli antropologi per cercare di capire la mentalità della altre culture e si andava "a naso" creando spesso disastri.
Eh, ma il punto è che gli americani pensavano che proprio per questo il gappone avrebbe capitolato, è facile vedere le cose col senno di poi e dire che il Giappone non voeva capitolare, era il tempo in cui ancora non si consultavano gli antropologi per cercare di capire la mentalità della altre culture e si andava "a naso" creando spesso disastri.
Ripeto, tu pensi fossero dei totali inetti tanto da credere che il Giappone avrebbe accettato un diktat assurdo e suicida. Io no... Certo col senno di poi è più facile, ma se io con un bastone ti minacciassi di consegnarmi mamma e figlia da vendere schiave al mercato del sesso, dubito che tu accetteresti, men che meno io potrei aspettarmi che tu lo faccia senza reagire... E visto che la guerra Boshin i 'mericani nel secolo precedente l'avevano vissuta da vicino, per di più in soccorso della fazione vincitrice (vendettero la Stonewall agli imperiali), sapevano di che pasta erano fatti i chiapponesi... Quindi dubito che nel '40 consultassero antropologi per comprendere i Giapponesi, quando ormai li conoscevano benissimo (per di più c'era anche una folta comunità giapponese sulla costa orientale)...
Poi oh, ognuno ha le sue convinzioni, io ho le mie, ed ognuno ha la sua formazione per corroborarle...
Det. Bullock
26-06-16, 22:13
Ripeto, tu pensi fossero dei totali inetti tanto da credere che il Giappone avrebbe accettato un diktat assurdo e suicida. Io no... Certo col senno di poi è più facile, ma se io con un bastone ti minacciassi di consegnarmi mamma e figlia da vendere schiave al mercato del sesso, dubito che tu accetteresti, men che meno io potrei aspettarmi che tu lo faccia senza reagire... E visto che la guerra Boshin i 'mericani nel secolo precedente l'avevano vissuta da vicino, per di più in soccorso della fazione vincitrice (vendettero la Stonewall agli imperiali), sapevano di che pasta erano fatti i chiapponesi... Quindi dubito che nel '40 consultassero antropologi per comprendere i Giapponesi, quando ormai li conoscevano benissimo (per di più c'era anche una folta comunità giapponese sulla costa orientale)...
Poi oh, ognuno ha le sue convinzioni, io ho le mie, ed ognuno ha la sua formazione per corroborarle...
News flash: spesso e volentieri la gente è stupida anche quando ha IQ mostruosi e può non capire niente di una cultura anche quando ne è stata a stretto contatto, la guerra dell'oppio scoppiò perché un diplomatico inglese rifiutò di conformarsi all'etichetta di corte cinese offendendo praticamente tutti e creando quei rapporti economici malsani che spinsero gli inglesi a contrabbandare oppio.
Il punto è che la mentalità occidentale dell'epoca tendeva a vedere gli asiatici come selvaggi o sicofanti, per loro imporgli condizioni capestro estreme era come massacrare gli indiani, né più e né meno.
Li avevano visti da vicino ma non vuol dire che li avevano compresi, perché come nel caso precedente l'inghilterra aveva già da un po' contatti con la Cina quindi in teoria secondo la tua logica *dovevano* sapere che certi comportamenti non li avrebbero portati da nessuna parte e invece tali errori li fecero lo stesso, se avevano sviluppato una comprensione della mentalità giapponese era sicuramente a livello molto superficiale e soggetta a equivoci.
Non c'era affatto bisogno di essere inetti per prendere una decisione enormemente sbagliata in quel caso, bastava essere uomini di quel tempo e pensa un po', lo erano.
News flash: spesso e volentieri la gente è stupida anche quando ha IQ mostruosi e può non capire niente di una cultura anche quando ne è stata a stretto contatto, la guerra dell'oppio scoppiò perché un diplomatico inglese rifiutò di conformarsi all'etichetta di corte cinese offendendo praticamente tutti e creando quei rapporti economici malsani che spinsero gli inglesi a contrabbandare oppio.
Il punto è che la mentalità occidentale dell'epoca tendeva a vedere gli asiatici come selvaggi o sicofanti, per loro imporgli condizioni capestro estreme era come massacrare gli indiani, né più e né meno.
Li avevano visti da vicino ma non vuol dire che li avevano compresi, perché come nel caso precedente l'inghilterra aveva già da un po' contatti con la Cina quindi in teoria secondo la tua logica *dovevano* sapere che certi comportamenti non li avrebbero portati da nessuna parte e invece tali errori li fecero lo stesso, se avevano sviluppato una comprensione della mentalità giapponese era sicuramente a livello molto superficiale e soggetta a equivoci.
Non c'era affatto bisogno di essere inetti per prendere una decisione enormemente sbagliata in quel caso, bastava essere uomini di quel tempo e pensa un po', lo erano.
La mentalità occidentale dell'epoca? La guerra dell'oppio?? Ma che stai a parlà dell'ottocento?? Siamo nel 1940, non stiamo parlando del Vietnam o della Corea, ma del Giappone (e pure la Cina già era ben conosciuta visto che la lotta fra nazionalisti filoamericani di Jiang Jie Shi e i comunisti di Mao è proprio in quegli anni) che aveva comunità in USA già da tempo... Ma veramente credi a quello che stai scrivendo? No, perché finora ti ho dato credito, ma se ti leggesse il mio ex professore di Storia Contemporanea si caverebbe gli occhi dalle orbite per la disperazione...:asd:
Si, ovviamente eticamente e moralmente parlando, il voto è un dovere del cittadino tenuto a partecipare allo sviluppo della società, però appunto essendo la libertà un cardine della società stessa è anche un paradosso obbligare il voto :pippotto:
Diciamo che si può non votare, ma votare è meglio :asd:
Eh, lo so, ma scremare per scremare, secondo me bisognerebbe far in modo che certa gente non vada proprio a votare :asd:
Ma questo come abbiamo detto tutti, va contro a quanto detto sui diritti, democrazia ecc
È un bel guaio, come si risolve?
Secondo me facendo informazione su determinate cose, compito che spetta ai vari Governi, quello di "educare" i propri cittadini (educare nel senso positivo, non parliamo di dittature).
Ma se le cose non funzionano a monte, non saprei come si potrebbe intervenire con altri metodi non invasivi/drastici/limitanti.
OT
Esempio parlando dei vaccini, vi sono giudici che continuano a parlare della correlazione "vaccini/autismo" concedendo vitalizi a bambini autistici, cagando sopra quanto finora detto dalla scienza e le organizzazioni mondiali della salute, facendo gasare e battere il petto a chi continua a sostenere la correlazione vaccini e autismo e creando una disinformazione spaventosa con tutte le conseguenze che possono nascere, parlando di copertura sanitaria ecc
http://www.repubblica.it/cronaca/2016/06/27/news/titolo_non_esportato_da_hermes_-_id_articolo_3837413-142888134/?rss
La RAI.... Con Campo dell'Orto diventerà smart, tipo MTV, che ha lasciato fallita e preda di SKY...:asd:
A parte gli scherzi, dovrebbe essere compito della televisione pubblica per davvero, ma questa è dominata dai giochi dei pacchi, Giletti e ora pure RAI tre alla Bignarda...:asd:
E pensa che alcuni anni fa io criticavo il nepotismo degli Angela, quando Alberto venne sul nostro scavo e ci chiese di rimettere sottoterra i resti umani ritrovati perché doveva tirarli fuori lui per far scena (ovviamente fregandosene del danno che ciò avrebbe provocato)... Oggi siamo ridotti così male che gli chiederei: ci vuoi anche un cippo tombale sopra con iscrizione funeraria o facciamo le cose semplici? :bua:
Io ora prego davvero che la Gabanelli campi cent'anni, a parte qualche svarione ogni tanto, c'è rimasto davvero poco...
La tragedia è che questo governo è tutt'altro che interessato all'aspetto culturale, pure i concorsi che fa, pochi, li fa a cazzo di cane con specifiche per l'ammissione che non esistono... Dario Franceschini al Mibact è un insulto all'intelligenza...:asd:
Quindi non vedo come si possa educare la gente, se il primo che vuole il popolo ignorante è il partito di governo, che poi chiama populisti gli altri... Purtroppo io ho lavorato in ambito Beni Culturali anche all'estero e ho il privilegio di essere stato insegnante precario in Italia (:bua:), quindi conosco abbastanza bene come stanno affondando nella merda la cultura...
Glorfindel
27-06-16, 14:35
a proposito di popolo/folla, ho trovato questo articolo interessante:
http://www.agoravox.it/Gesu-o-Barabba.html
La cosa sconvolgente in cui ci imbattiamo ad un certo punto, è fornita dalle Scritture in cui gli storici affermano di avere trovato il vero nome del brigante Barabba: Gesù! E’ incredibile, ma a quanto pare questa tesi trova riscontro alla pagina 101 nel Novum Testamentum Graece et Latine con l’espressione originale greca Iesoun Barabban (Gesù Barabba). Quindi ci troviamo di fronte a un nome proprio con l’appellativo preso in questione. Sappiamo anche che il nome Jeoshua (Gesù) era un nome comunissimo nella Gerusalemme del periodo e che molti si chiamavano così. E Gesù di Nazareth? Secondo quanto detto prima questo appellativo spettava a Gesù, lo chiamavano così. Quindi ci troviamo davanti al confronto sconvolgente:
Barabba si chiamava Gesù e allo stesso tempo il Nazareno veniva definito Barabba!
E’ impossibile crederci, nemmeno gli storici che lo affermano ci “credono”, eppure è una tesi che ha il suo valore. Pensiamo infatti al Processo che il Sinedrio fa a Gesù. Il Sommo Sacerdote Caifa chiede chiaramente all’imputato “Sei tu il figlio di Dio?” (secondo la traduzione fatta nei secoli). Ovviamente, ricollegandoci a quanto detto prima sui termini per definire Dio, l’espressione aramaica sarà stata “sei tu Bar Abbà?” (figlio di Dio). Dunque, tutto coincide.
Nel processo di Pilato il prefetto di Giudea avrebbe quindi presentato al popolo due accusati: due Gesù contemporaneamente e tutti e due con lo stesso appellativo! Gesù di Nazareth, accusato di bestemmia dal Sinedrio perché si era proclamato Bar Abbà (figlio di Dio), e Gesù, un brigante sovversivo che chiamavano Bar Abbà. Tutti questi tasselli fin a poco tempo fa sconosciuti, emergono adesso quasi con prepotenza mettendo in discussione una consuetudine storica millenaria. Cosa nasconde realmente questa storia? Chi erano e cosa rappresentavano questi due personaggi che vengono messi a confronto? Nasce così un’altra importante questione che mette in contraddizione la Storia con il racconto evangelico, delineando una situazione diversa a cui siamo abituati.
http://www.homolaicus.com/nt/vangeli/barabba.htm
Perfavore qualcuno puo' dire a quello che mi risponde, che non lo faccia piu', primo perche' non mi interessa l'opinione di un minore, secondo perche' se gli paleso cosa penso di lui, poi mi bandirei da solo.
Glorfindel
27-06-16, 14:49
Perfavore qualcuno puo' dire a quello che mi risponde, che non lo faccia piu', primo perche' non mi interessa l'opinione di un minore, secondo perche' se gli paleso cosa penso di lui, poi mi bandirei da solo.
no preoccuparti non ti rispondo più. Nemmeno a me interessano i tuoi interessi in borsa.
come posso rispondere a chi non ha nulla da dire oltre questo?
PS: grande operazione di maturità mentale, complimenti.
Det. Bullock
27-06-16, 17:49
E pensa che alcuni anni fa io criticavo il nepotismo degli Angela, quando Alberto venne sul nostro scavo e ci chiese di rimettere sottoterra i resti umani ritrovati perché doveva tirarli fuori lui per far scena (ovviamente fregandosene del danno che ciò avrebbe provocato)... Oggi siamo ridotti così male che gli chiederei: ci vuoi anche un cippo tombale sopra con iscrizione funeraria o facciamo le cose semplici? :bua:
Nepotismo di che?
Alberto Angela fu preso per caso dalla TV Svizzera, stavano facendo un servizio su un argomento antropologico e lui faceva parte del team che se ne occupava, i giornalisti della TSI notarono che sapeva spiegare bene le cose e lo assunsero per condurre le loro rassegne di documentari (mi pare che il programma si chiamasse "Airone" ma ero piccolo quindi ricordo quasi sicuramente male), poi la RAI se l'è preso come ha preso Giacobbo, faceva ascolti nel suo piccolo alla TSI e quindi se lo sono arraffato.
Poi che la tendenza a spettacolarizzare e fare del conduttore il protagonista sia spesso deleteria sono daccordo.
Nepotismo di che?
Alberto Angela fu preso per caso dalla TV Svizzera, stavano facendo un servizio su un argomento antropologico e lui faceva parte del team che se ne occupava, i giornalisti della TSI notarono che sapeva spiegare bene le cose e lo assunsero per condurre le loro rassegne di documentari (mi pare che il programma si chiamasse "Airone" ma ero piccolo quindi ricordo quasi sicuramente male), poi la RAI se l'è preso come ha preso Giacobbo, faceva ascolti nel suo piccolo alla TSI e quindi se lo sono arraffato.
Poi che la tendenza a spettacolarizzare e fare del conduttore il protagonista sia spesso deleteria sono daccordo.
Caso strano, proprio alla RAI dove lavorava il padre...:bua:
E lasciamo perdere, che la richiesta fu talmente surreale che pensavamo ad uno scherzo, invece lui si rifiutò di fare il servizio dopo il diniego dei responsabili (che poi aveva chiamato lui appena saputo che si era trovata una tomba con resti umani, prima del sito non se ne era fregato una mazza, a differenza di Geo&Geo che invece fece un lavoro egregio anche dal punto di vista didattico: questo non è certo fare il proprio mestiere per bene, mi spiace)...:asd:
Det. Bullock
27-06-16, 17:58
La mentalità occidentale dell'epoca? La guerra dell'oppio?? Ma che stai a parlà dell'ottocento?? Siamo nel 1940, non stiamo parlando del Vietnam o della Corea, ma del Giappone (e pure la Cina già era ben conosciuta visto che la lotta fra nazionalisti filoamericani di Jiang Jie Shi e i comunisti di Mao è proprio in quegli anni) che aveva comunità in USA già da tempo... Ma veramente credi a quello che stai scrivendo? No, perché finora ti ho dato credito, ma se ti leggesse il mio ex professore di Storia Contemporanea si caverebbe gli occhi dalle orbite per la disperazione...:asd:
Il 1940 era ancora molto arretrato per quanto riguarda la comprensione tra culture differenti in ambito politico e diplomatico, si cominciò a fare passi avanti solo dopo la WWII e la costituzione della nazioni unite quando antropologi cominciarono a fare conferenze all'assemblea riunita, ho dovuto fare la cosa durante l'esame di antropologia a linguee ti posso dire che a parte qualche individuo un po' più "scaltro" era abbastanza facile creare simili equivoci culturali o farsi influenzare da pregiudizi che oggi risultano idioti anche in alta politica e diplomazia.
Avere poi una consapevolezza dei fatti di cronaca non vuol dire capire la testa di chi ne è protagonista.
Inoltre le comunità cinesi e asiatiche negli USA stavano nei ghetti all'epoca, hai presente il classico "lascia perdere, è Chinatown" di un famoso film?
Bene, l'atteggiamento generale era più o meno quello, qualcuno che forse ne capiva c'era ma è come dire che nel 19esimo secolo c'era gente che considerava i neri degli esseri umani alla pari dei bianchi.
Det. Bullock
27-06-16, 18:08
Caso strano, proprio alla RAI dove lavorava il padre...:bua:
E lasciamo perdere, che la richiesta fu talmente surreale che pensavamo ad uno scherzo, invece lui si rifiutò di fare il servizio dopo il diniego dei responsabili (che poi aveva chiamato lui appena saputo che si era trovata una tomba con resti umani, prima del sito non se ne era fregato una mazza, a differenza di Geo&Geo che invece fece un lavoro egregio anche dal punto di vista didattico: questo non è certo fare il proprio mestiere per bene, mi spiace)...:asd:
E dove dovevano prenderlo, a merdaset?
Li hai visti i "documentari" che fanno/facevano?
Dubito fortemente che sarebbero stati interessati allo stile di AA, praticamente è l'anti Cecchi Paone.
Geo&Geo è anche un programma con una fascia oraria molto infelice e con ascolti più limitati, dubito fortemente che ti approvino un servizio di un programma di Rai Uno se non c'è un minimo di spettacolarizzazione.
Pure io mi lamentavo quando veniva eletto Berlusconi, pur votando ogni volta... Ma a parte i commenti estemporanei sui suoi elettori, non ho mai pensato che si dovesse abolire la democrazia... Stavolta mi sono puppato pure un Presidente del Consiglio che si è insediato su un corpo rappresentativo di un'altro programma elettorale, solo perché dei simpatici buontemponi lo hanno eletto segretario del partito (elezioni che erano pure aperte a tutti, anche i non iscritti al PD, più o meno come la petizione fasulla sul Brexit che puoi votare anche dalla Corea)...:asd:
Il prodotto elettorale è quello che il corpo elettorale decide, se poi vogliamo abolire la democrazia diciamolo, ma poi non diamo dei fascisti agli altri...:bua:
Le primarie il PD le ha fatte in quel modo per evitare di mettere il solito fantoccio di D'Alema che piace agli iscritti ma sta sul cazzo al resto del paese perché non ha la più pallida idea di come porsi verso il tizio comune a cui di leggere il Capitale non è mai fottuto una minchia in vita sua anche se è di sinistra.
Inoltre la nostra è una democrazia parlamentare, pure in Inghilterra c'è stata la crisi e faranno le primarie per il nuovo segretario dei tory che diventerà presidente senza essere stato eletto.
La Democrazia passa tramite le elezioni di rappresentanti per il semplice fatto che se andiamo io o te direttamente a prendere le decisioni è molto più probabile che faremo una cazzata, mettere tutto a referendum è una cosa molto pericolosa specie se è una misura impopolare ma necessaria come per esempio rimanere in Europa.
La scelta sbagliata sta a monte da parte di quelli che vollero fare il referendum per raccattare i voti degli xenofobi isolazionisti che venivano aizzati dai tabloid inglesi (in gran parte notoriamente in mano a Murdoch e altri conservatori), perché un conto è cercare di strappare privilegi all'europa e un conto è uscirne completamente.
Il 1940 era ancora molto arretrato per quanto riguarda la comprensione tra culture differenti in ambito politico e diplomatico, si cominciò a fare passi avanti solo dopo la WWII e la costituzione della nazioni unite quando antropologi cominciarono a fare conferenze all'assemblea riunita, ho dovuto fare la cosa durante l'esame di antropologia a linguee ti posso dire che a parte qualche individuo un po' più "scaltro" era abbastanza facile creare simili equivoci culturali o farsi influenzare da pregiudizi che oggi risultano idioti anche in alta politica e diplomazia.
Avere poi una consapevolezza dei fatti di cronaca non vuol dire capire la testa di chi ne è protagonista.
Inoltre le comunità cinesi e asiatiche negli USA stavano nei ghetti all'epoca, hai presente il classico "lascia perdere, è Chinatown" di un famoso film?
Bene, l'atteggiamento generale era più o meno quello, qualcuno che forse ne capiva c'era ma è come dire che nel 19esimo secolo c'era gente che considerava i neri degli esseri umani alla pari dei bianchi.
Ma che cazz stai a dire? Bullock, lascia perdere la storia e qualunque cosa la riguardi, compreso Alberto Angela, va... Senza offesa, ma io la insegno pure a scuola. Ed il Giappone era già percepito come una forza di rilievo dagli occidentali nel teatro del Pacifico. Poi sto discorso sui "neri" ma che minchia ci azzecca? Stai mischiando antropologia culturale, storia, politica ed economia in un calderone pazzesco...
Il Giappone ha combattuto pure nella prima guerra, magari non lo sapevi... Addirittura gli Stati Uniti dovettero fare pressioni con la Gran Bretagna per evitare che si mangiassero l'intera Cina... Faceva pure parte della Società delle Nazioni dal 1920... Lascia perdere per pietà...:bua:
Det. Bullock
27-06-16, 18:19
Ma che cazz stai a dire? Bullock, lascia perdere la storia e qualunque cosa la riguardi, compreso Alberto Angela, va... Senza offesa, ma io la insegno pure a scuola. Ed il Giappone era già percepito come una forza di rilievo dagli occidentali nel teatro del Pacifico. Poi sto discorso sui "neri" ma che minchia ci azzecca? Stai mischiando antropologia culturale, storia, politica ed economia in un calderone pazzesco...
Il Giappone ha combattuto pure nella prima guerra, magari non lo sapevi... Addirittura gli Stati Uniti dovettero fare pressioni con la Gran Bretagna per evitare che si mangiassero l'intera Cina... Faceva pure parte della Società delle Nazioni dal 1920... Lascia perdere per pietà...:bua:
Uno dei più noti esponenti complottari in Italia insegna storia a scuola e mi sono ritrovato tanti insegnanti ignoranti a scuola, non è che voglia dire molto. :asd:
Non significa che non fossero portati a sottovalutarli, credimi, la stupidità purtroppo è contagiosa e più leggo di storia più noto che tante cose sono state fatte in gran parte per coglionaggine delle persone coinvolte piuttosto che per malizia.
E non ho detto nulla di neri, le varie chinatown erano dei ghetti, né più e né meno, la parola ghetto non implica necessariamente che la razza segregata in esso siano neri, la parola originariamente indicava i quartieri ebraici nelle città europee.
Uno dei più noti esponenti complottari in Italia insegna storia a scuola e mi sono ritrovato tanti insegnanti ignoranti a scuola, non è che voglia dire molto. :asd:
Non significa che non fossero portati a sottovalutarli, credimi, la stupidità purtroppo è contagiosa e più leggo di storia più noto che tante cose sono state fatte in gran parte per coglionaggine delle persone coinvolte piuttosto che per malizia.
E non ho detto nulla di neri, le varie chinatown erano dei ghetti, né più e né meno, la parola ghetto non implica necessariamente che la razza segregata in esso siano neri, la parola originariamente indicava i quartieri ebraici nelle città europee.
Io non so chi ti sei trovato a scuola, sto solo dicendo che avendo lavorato come archeologo (oltre ad altre attività legate ai beni culturali) e come ricercatore e pure fatto l'insegnate di storia, credo di essere un minimo più preparato di uno che ha studiato lingue su certi argomenti. Senza nulla togliere alle tue conoscenze da autodidatta.
Poi se vuoi insistere fa pure. Io più che dirti che il Giappione era alleato della Triplice Intesa, che già nel '18 gli USA erano preoccupati per la sua forza espansionistica nel Pacifico ed in Cina e che erano pure entrati nella Società delle Nazioni in un ruolo chiave, non so che dirti per provarti che gli USA non li consideravano di certo dei babbuini...:asd:
PS la cosa dei neri l'hai tirata fuori tu alla fine del post, ma almeno leggi quello che scrivi? E non c'entra una mazza con Chinatown, primo perché parliamo dei cinesi e non dei giapponesi, secondo perché i ghetti ce li avevano pure gli italiani, ma non credo che gli USA considerassero gli italiani dei sottosviluppati...
Disclaimer per rutto ( a proposito ruttolibero :rullezza: ) Ginzo e' sarcastico.
:D
Non comprendi quale sia il problema nell'obbligare tua figlia a sposarsi con uno che non conosce, dopo che l'hai fatta laureare per "alzarne il valore" di scambio, ovviamente dopo averle riempito la testa di puttanate sul fatto che in Italia è discriminata (mentre in Egitto è semplicemente discriminata in quanto donna)??
Vedo che la comprensione delle altre culture è di casa qui :asd:
- Quelli che accusano altri di non capire la cultura degli altri popoli sono generalmente quelli che vedono tutto con il filtro "rose e fiori", a cui vanno bene i matrimoni programmati (fa parte della loro cultura), poligamia (fa parte della loro cultura), mutilazioni genitali (fa parte della loro cultura), segregazione religiosa e discriminazione pesantissima (fa parte della loro cultura).
Pensando di essere progressisti, sono i piu' reazionari di tutti.
Non penso di essere progressista, ma mi sfugge il problema con tutte le cose rappresentate prima.
Praticamente la tua logica è:
1)Questa pratica non mi piace perchè contraddice la mia morale/cultura/sarcazzo
2)Quindi chi dice che non capisco la cultura degli altri è una merda reazionaria
Non mi sembra che tu abbia smentito chi afferma che non la capisci.
Non penso di essere progressista, ma mi sfugge il problema con tutte le cose rappresentate prima.
Praticamente la tua logica è:
1)Questa pratica non mi piace perchè contraddice la mia morale/cultura/sarcazzo
2)Quindi chi dice che non capisco la cultura degli altri è una merda reazionaria
Non mi sembra che tu abbia smentito chi afferma che non la capisci.
Non può non piacergli, proprio perchè la capisce? :look:
Non penso di essere progressista, ma mi sfugge il problema con tutte le cose rappresentate prima.
Praticamente la tua logica è:
1)Questa pratica non mi piace perchè contraddice la mia morale/cultura/sarcazzo
2)Quindi chi dice che non capisco la cultura degli altri è una merda reazionaria
Non mi sembra che tu abbia smentito chi afferma che non la capisci.
Cosa c'e' da capire in: (self quote ) matrimoni programmati (fa parte della loro cultura), poligamia (fa parte della loro cultura), mutilazioni genitali (fa parte della loro cultura), segregazione religiosa e discriminazione pesantissima (fa parte della loro cultura).
Un individuo che capisce le meccaniche sociali che portano ad una certa situazione culturale(dubito comunque sia questo il caso) e la giudica con i criteri della propria cultura non ha capito come funzionano le culture :asd:
Quando i pregiudizi potranno alterare la realtà fisica dell'universo, fammi un fischio http://i.imgur.com/siqte.gif
Esempio:
Nella cultura italiana è uso assumere per raccomandazione invece che per competenza. Gli italiani di cultura italiana in questo forum criticano tale aspetto della cultura italiana affermando che produca un'allocazione delle capacità oggettivamente inferiore a quella che sia avrebbe se si preferisse assumere per competenza.
Quindi, per quale oscura ragione, se la stessa identica pratica venisse applicata da un'altra cultura, allora dovrebbe diventare un tabù criticarla? Allo stesso modo, perchè dovrebbe essere un tabù criticare un aspetto della loro cultura che non è presente nella nostra, sulla base degli effetti oggettivi che provoca?
L'unico modo stupido di criticare una cultura adottando il punto di vista della propria è criticarne un aspetto per il solo fatto che non si usa nella nostra, del tipo: è sbagliato indossare il turbante perchè noi non lo indossiamo. Ma questo non rende stupide tutte le possibili critiche mosse alle culture diverse dalla nostra per la sola ed unica ragione che provengano da noi.
Quando i pregiudizi potranno alterare la realtà fisica dell'universo, fammi un fischio http://i.imgur.com/siqte.gif
Quello è l'universo in cui vivi tu, non ho dimenticato la tua delirante teoria deterministica che secondo te porta popoli con una certa morale a prevalere sugli altri :asd:
- - - Updated - - -
Quindi? Doppie regole per i poVri incompresi?
tipo come questa deficiente? (edit per aggiungere contesto)
"Left wing Feminist Politician says rape by Migrants is not as bad as rape by Swedish men."
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/214479#.V3uesPl97IV
(scusate la fonte, trovero' di meglio non in Svedese)
http://scoooops.com/images/dba9b-84484-swedish-left-party-politician-barbro-sorman-original.jpg
Non ho capito che rilevanza ci sia con ciò di cui stiamo parlando
Quello è l'universo in cui vivi tu, non ho dimenticato la tua delirante teoria deterministica che secondo te porta popoli con una certa morale a prevalere sugli altri :asd:
- - - Updated - - -
Non ho capito che rilevanza ci sia con ciò di cui stiamo parlando
Se parli di Dynamo, OK, nessuna rilevanza. pensavo al post precedente.
Quando i pregiudizi potranno alterare la realtà fisica dell'universo, fammi un fischio http://i.imgur.com/siqte.gif
Esempio:
Nella cultura italiana è uso assumere per raccomandazione invece che per competenza. Gli italiani di cultura italiana in questo forum criticano tale aspetto della cultura italiana affermando che produca un'allocazione delle capacità oggettivamente inferiore a quella che sia avrebbe se si preferisse assumere per competenza.
Quindi, per quale oscura ragione, se la stessa identica pratica venisse applicata da un'altra cultura, allora dovrebbe diventare un tabù criticarla? Allo stesso modo, perchè dovrebbe essere un tabù criticare un aspetto della loro cultura che non è presente nella nostra, sulla base degli effetti oggettivi che provoca?
L'unico modo stupido di criticare una cultura adottando il punto di vista della propria è criticarne un aspetto per il solo fatto che non si usa nella nostra, del tipo: è sbagliato indossare il turbante perchè noi non lo indossiamo. Ma questo non rende stupide tutte le possibili critiche mosse alle culture diverse dalla nostra per la sola ed unica ragione che provengano da noi.
Cioè mi stai chiedendo perchè se A è presente nella nostra cultura ed è ampiamente criticato è taboo giudicare A che è presente anche in un'altra cultura?
Semplice, non è affatto taboo :asd:
E poi mi chiedi perchè non si può giudicare B che non è presente nella nostra cultura con i criteri della nostra cultura? Puoi farlo secondo me, ma non ha alcun senso.
- - - Updated - - -
Se parli di Dynamo, OK, nessuna rilevanza. pensavo al post precedente.
Eh? No, mi riferivo al post sulla femminista, c'entra un'amata sega con quello di cui si discute
Quello è l'universo in cui vivi tu, non ho dimenticato la tua delirante teoria deterministica che secondo te porta popoli con una certa morale a prevalere sugli altri :asd:
L'unica situazione in cui tutte le culture siano moralmente uguali è quella in cui ogni atto prodotto da esse abbia effetti nulli sul mondo in cui viviamo; ma dato che azioni (almeno alcune) diverse producono effetti diversi, questo non è sostenibile :lul:
Cioè mi stai chiedendo perchè se A è presente nella nostra cultura ed è ampiamente criticato è taboo giudicare A che è presente anche in un'altra cultura?
Semplice, non è affatto taboo :asd:
E poi mi chiedi perchè non si può giudicare B che non è presente nella nostra cultura con i criteri della nostra cultura? Puoi farlo secondo me, ma non ha alcun senso.
- - - Updated - - -
Eh? No, mi riferivo al post sulla femminista, c'entra un'amata sega con quello di cui si discute
la femminista dice che gli stupri fatti dagli svedesi sono peggio degli stupri fatti dagli immigrati perche' gli immigrati considerano le donne inferiori e per loro le donne locali sono da stuprare.
parte della loro cultura.
E poi mi chiedi perchè non si può giudicare B che non è presente nella nostra cultura con i criteri della nostra cultura? Puoi farlo secondo me, ma non ha alcun senso.
Non con i criteri della nostra cultura, ma con i criteri con cui critichiamo la nostra cultura. Criteri che non possiamo scartare a priori solo perchè sono nostri e tanto più quando hanno dato prova sperimentale di funzionare.
L'unica situazione in cui tutte le culture siano moralmente uguali e quella in cui ogni atto prodotto da esse abbia effetti nulli sul mondo in cui viviamo; ma dato che azioni (almeno alcune) diverse producono effetti diversi, questo non è sostenibile :lul:
Scusa, mi sfugge il senso di questa frase
- - - Updated - - -
la femminista dice che gli stupri fatti dagli svedesi sono peggio degli stupri fatti dagli immigrati perche' gli immigrati considerano le donne inferiori e per loro le donne locali sono da stuprare.
parte della loro cultura.
Peggio per chi, scusa?
Back to the origin
05-07-16, 13:17
:popcorn:
spedito con ricevuta di ritorno
Non con i criteri della nostra cultura, ma con i criteri con cui critichiamo la nostra cultura. Criteri che non possiamo scartare a priori solo perchè sono nostri e tanto più quando hanno dato prova sperimentale di funzionare.
I criteri con cui critichiamo la nostra cultura sono i criteri della nostra cultura, sorprendentemente
Scusa, mi sfugge il senso di questa frase
Se corri una maratona con due magliette di colore diverso, correrai allo stesso modo, dunque non possiamo dire che una maglietta sia migliore dell'altra riguardo alla corsa, e possiamo dirlo perchè il loro effetto è non avere alcun effetto. Se invece parliamo di scarpe più o meno comode o con più o meno aderenza, possiamo dirlo eccome.
- - - Aggiornato - - -
I criteri con cui critichiamo la nostra cultura sono i criteri della nostra cultura, sorprendentemente
Ma il fatto che lo siano non è motivo sufficiente per ritenerli inadatti a criticare anche altre culture, perchè la nostra cultura ha prodotto il pensiero critico ed il metodo scientifico e questi sono strumenti che funzionano di per sè, come un martello funziona allo stesso modo sia in Italia che in Marocco.
Se corri una maratona con due magliette di colore diverso, correrai allo stesso modo, dunque non possiamo dire che una maglietta sia migliore dell'altra riguardo alla corsa, e possiamo dirlo perchè il loro effetto è non avere alcun effetto. Se invece parliamo di scarpe più o meno comode o con più o meno aderenza, possiamo dirlo e come.
Mi sfugge perchè la morale sia anche solo misurabile e debba produrre particolari effetti per risultare oggettivamente migliore a tutti. Ah, se puoi riscriverlo senza analogie è meglio.
Ma il fatto che lo siano non è motivo sufficiente per ritenerli inadatti a criticare anche altre culture, perchè la nostra cultura ha prodotto il pensiero critico ed il metodo scientifico e questi sono strumenti che funzionano di per sè, come un martello funziona allo stesso modo sia in Italia che in Marocco.
Strumenti che non c'entrano una sega nel giudicare le altre culture
Mi sfugge perchè la morale sia anche solo misurabile e debba produrre particolari effetti per risultare oggettivamente migliore a tutti. Ah, se puoi riscriverlo senza analogie è meglio.
Senza analogie pensa alle carestie prodotte nella Russia sovietica per l'aver voluto imporre metodi agricoli basati su presupposti politici invece che scientifici (ved. Trofim Denisovič Lysenko).
Se stessimo ancora usando la conformità o meno alla Bibbia come metro di giudizio, come era la norma fare prima dell'illuminismo, avresti ragione a dire che non possiamo usare gli strumenti della nostra cultura per giudicarne un'altra; ma dato che adesso il nostro metro di giudizio è l'osservazione del mondo, possiamo usarlo, poiché, a dispetto delle diverse cultura, viviamo tutti nello stesso mondo, soggetto alle stesse leggi di causa ed effetto, indipendentemente dalla nazione in cui viviamo o dalla religione in cui crediamo. La realtà è quella cosa che, anche se smetti di crederci, non svanisce (Philip K. Dick).
- - - Aggiornato - - -
Strumenti che non c'entrano una sega nel giudicare le altre culture
Come a dire che andare dallo stregone o dal medico ha la stessa efficacia, ma a noi sembra diverso solo perchè nella nostra cultura andiamo dai medici :lul:
Quindi se io fossi un dirigente russo che in qualche modo ci guadagna da questa politica agricola, la politica agricola sarebbe oggettivamente dannosa, perchè? :fag:
Quindi se io fossi un dirigente russo che in qualche modo ci guadagna da questa politica agricola, la politica agricola sarebbe oggettivamente dannosa, perchè? :fag:
Adesso mi confondi oggettivo e soggettivo? :fag: È soggettivamente vantaggioso per lui, nessuno lo nega, come poter stuprare liberamente le donne è soggettivamente vantaggioso per gli stupratori.
Oggettivo è l'effetto totale, il metro di giudizio è il mondo in cui viviamo: un dirigente con la pancia piena e milioni di morti di fame. Vuoi forse sostenere che oggettivamente 1 = 1.000.000 ? :fag:
Come a dire che andare dallo stregone o dal medico ha la stessa efficacia, ma a noi sembra diverso solo perchè nella nostra cultura andiamo dai medici :lul:
Non hanno la stessa efficacia, è dare giudizi morali a riguardo che non ha senso. Senza contare che se uno è più felice andando dallo stregone, sono affari suoi.
- - - Updated - - -
Adesso mi confondi oggettivo e soggettivo? :fag: È soggettivamente vantaggioso per lui, nessuno lo nega, come poter stuprare liberamente le donne è soggettivamente vantaggioso per gli stupratori.
Oggettivo è l'effetto totale, il metro di giudizio è il mondo in cui viviamo: un dirigente con la pancia piena e milioni di morti di fame. Vuoi forse sostenere che oggettivamente 1 = 1.000.000 ? :fag:
Se c'è una sola persona per cui non è dannosa una cosa, allora quella cosa non è oggettivamente dannosa :facepalm:
http://www.treccani.it/vocabolario/oggettivo/
"Che vale per tutti i soggetti e non soltanto per uno o per alcuni individui, ed è quindi universale, non condizionato dalla particolarità o variabilità dei punti di vista: sapere o.; giungere a conclusioni oggettive"
I criteri con cui critichiamo la nostra cultura sono i criteri della nostra cultura, sorprendentemente
Ledere la dignità o l'integrità fisica di un essere umano non si può difendere dietro la parola cultura.
Ledere la dignità o l'integrità fisica di un essere umano non si può difendere dietro la parola cultura.
Perchè?
Perchè?
perchè è un crimine.
Il sati era istigazione al suicidio/omicidio, eppure era parte integrante della cultura indiana.
perchè è un crimine.
Il sati era istigazione al suicidio/omicidio, eppure era parte integrante della cultura indiana.
Quindi se non fosse un crimine sarebbe giusto?
http://www.treccani.it/vocabolario/oggettivo/
"Che vale per tutti i soggetti e non soltanto per uno o per alcuni individui, ed è quindi universale, non condizionato dalla particolarità o variabilità dei punti di vista: sapere o.; giungere a conclusioni oggettive"
La carestia c'è stata oggettivamente o c'è stata o non c'è stata a seconda dei punti di vista? :fag: Secondo il tuo ragionamento, se ti cavano un occhio con un cacciavite arrugginito, non si può parlare oggettivamente di danno perchè era il tuo occhio e non il mio :lul:
Mi sa che il Vangelo non lo conoscono benissimo gli aggressori :asd:
- - - Updated - - -
La carestia c'è stata oggettivamente o c'è stata o non c'è stata a seconda dei punti di vista? :fag: Secondo il tuo ragionamento, se ti cavano un occhio con un cacciavite arrugginito, non si può parlare oggettivamente di danno perchè era il tuo occhio e non il mio :lul:
Infatti è un danno soggettivo perchè capita a me?
E non è "il mio ragionamento", è la nostra lingua
Quindi se non fosse un crimine sarebbe giusto?
Se vuoi applicare il concetto di giusto o sbagliato a seconda di dove sei e come tira il vento si, sarebbe giusto bruciare viva una donna in quanto vedova e quindi inutile alla società.
Se vuoi applicarlo alla società civile moderna e al rispetto dei diritti umani del 2016, no.
Con danno soggettivo, intendo che non è oggettivamente dannoso per tutti che mi abbiano cavato l'occhio. Stesso discorso per la carestia.
- - - Updated - - -
Se vuoi applicare il concetto di giusto o sbagliato a seconda di dove sei e come tira il vento si, sarebbe giusto bruciare viva una donna in quanto vedova e quindi inutile alla società.
Se vuoi applicarlo alla società civile moderna e al rispetto dei diritti umani del 2016, no.
Il rispetto dei diritti umani è un concetto inventato dal mondo occidentale, eh :asd:
- - - Updated - - -
Anche i diritti umani sono un'invenzione, non c'è scritto nelle stelle che gli esseri umani abbiano diritti
Il rispetto dei diritti umani è un concetto inventato dal mondo occidentale, eh :asd:
certamente, e quindi? siccome è un concetto occidentale non deve essere applicato altrove?
certamente, e quindi? siccome è un concetto occidentale non deve essere applicato altrove?
Ah, dovrebbe essere applicato ovunque? Però scommetto che ti darebbe fastidio un musulmano che vuole applicare ovunque la Sharia, vero?
MrWashington
05-07-16, 14:25
Ah, dovrebbe essere applicato ovunque? Però scommetto che ti darebbe fastidio un musulmano che vuole applicare ovunque la Sharia, vero?
Dovrebbe essere applicato ovunque il pensiero occidentale e i diritti sull'uomo e la donna.
:sisi:
Noi ci siamo evoluti socialmente 10000 volte meglio del resto del pianeta(intendo occidente: Europa, Stati Uniti, Australia,etc )il resto è rimasto al medioevo, direi che sono loro che si devono evolvere non noi diventare bestie.
Dovrebbe essere applicato ovunque il pensiero islamico e i diritti sull'uomo e la donna.
:sisi:
Noi non siamo dei deviati come loro(intendo occidente: Europa, Stati Uniti, Australia,etc )il resto del pianeta non è composto da deviati morali, direi che sono loro che devono cambiare e non noi diventare bestie.
Fixed, e beh, suona abbastanza simile direi
Ah, dovrebbe essere applicato ovunque? Però scommetto che ti darebbe fastidio un musulmano che vuole applicare ovunque la Sharia, vero?
certo che mi darebbe fastidio, perchè non prenderei mai a mattoni in faccia mia moglie se mi tradisse.
Se per te invece è un procedimento corretto perchè facente parte di un'altra cultura e quindi intoccabile buon per te.
MrWashington
05-07-16, 14:31
Ah te paragoni loro a noi? Senti, vai a vivere a casa loro se ti piace tanto la loro "cultura" Vediamo quanto duri.
Approvare culture dove puoi picchiare donne, trattarle da inferiori e altre bestialità che schifo.
Comunque vai tranquillo che per come stanno andando le cose, l'estremismo da occidentale analfabeta ti darà sicuramente soddisfazioni in avvenire
- - - Updated - - -
Ah te paragoni loro a noi? Senti, vai a vivere a casa loro se ti piace tanto la loro "cultura" Vediamo quanto duri.
Approvare culture dove puoi picchiare donne, trattarle da inferiori e altre bestialità che schifo.
Il paragone è d'obbligo, considerato che fai discorsi da Imam solo a morali invertite
MrWashington
05-07-16, 14:35
Ginzo, paragoni un tizio che inneggia a bruciare e tagliare le teste ad altri con chi difende i diritti dell'uomo e della donna? Ma sei impazzito?
Ginzo, paragoni un tizio che inneggia a bruciare e tagliare le teste ad altri con chi difende i diritti dell'uomo e della donna? Ma sei impazzito?
L'estremismo è sempre quello. Cambiano solo i contenuti ideologici.
MrWashington
05-07-16, 14:39
Ah beh, io voglio che tutti hanno diritti uguali e son uguale a chi vuole bruciare le vedove :sisi:
perché ha vinto la democrazia nel 45? Se questi son i risultati...
ruttoliberoaipopoliliberi
05-07-16, 14:40
ma che disagio di discussione è?
A livelo di tolleranza del prossimo, sei esattamente uguale ad un estremista islamico. Solo senza l'islam :asd:
MrWashington
05-07-16, 14:44
Certo io non tollero chi vuole decapitare o tagliare le mani o far ben altre cose per il proprio credo :sisi:
lo dovrei accogliere vero? :sisi:
cazzo è la fiera del sofismo ginzo :asd:
Certo io non tollero chi vuole decapitare o tagliare le mani o far ben altre cose per il proprio credo :sisi:
lo dovrei accogliere vero? :sisi:
Per me puoi fare quello che vuoi, la tua scarsa tolleranza del prossimo e la convinzione che la tua morale sia universale non ti differenzia molto da un combattente dell'ISIS, cambiano solo le idee che ovviamente se sono tue sono buone e giuste e se sono di altri sono sbagliate :asd:
- - - Updated - - -
cazzo è la fiera del sofismo ginzo :asd:
In che modo ho fatto del sofismo?
In che modo ho fatto del sofismo?
I sofisti erano perlopiù relativisti etici, e qua di relativismo etico ne abbiamo a valanga :asd:
I sofisti erano perlopiù relativisti etici, e qua di relativismo etico ne abbiamo a valanga :asd:
Un po come dire che se mi taglio la barba ho fatto della demagogia perchè i demagoghi non hanno la barba.
Con danno soggettivo, intendo che non è oggettivamente dannoso per tutti che mi abbiano cavato l'occhio. Stesso discorso per la carestia.
- - - Updated - - -
Il rispetto dei diritti umani è un concetto inventato dal mondo occidentale, eh :asd:
- - - Updated - - -
Anche i diritti umani sono un'invenzione, non c'è scritto nelle stelle che gli esseri umani abbiano diritti
Bravo. Ti do ragione. E allora abbattiamo tutti i musulmani solo in quanto musulmani. Non vedo dove sia il problema no? Usiamo il medioriente e il nord africa e tutti i paesi a maggioranza musulmana come campo per test nucleari. E i muslim che son qua li chiudiamo nelle moschee e poi via con bombardamento con napalm.
Non dovrebbe esserci nessun problema no? Cosa cazzo me ne frega a me se un paio di miliardi di persone vengono vaporizzate. Mica è un problema mio. Alla fine il concetto di diritti umani è solo un concetto. Mica è obbligatorio seguirlo.
No davvero Ginzo, col tuo ragionamento ogni nefandezza ha la sua giustificazione. Se domani vengo sotto casa tua ti sparo in fronte giusto perchè il colore della tua camicia mi sta sul cazzo...eh oh per me te non hai diritto di vestirti in quel modo e nella mia cultura meriti la morte :sisi:
Scusa, mi sfugge il senso di questa frase
- - - Updated - - -
Peggio per chi, scusa?
Mi stai prendendo per il culo? Per le donne stuprate, cazzo, e' cosi' difficile? Bon, lascio perdere.
Mi sa che il Vangelo non lo conoscono benissimo gli aggressori :asd:
- - - Updated - - -
Infatti è un danno soggettivo perchè capita a me?
E non è "il mio ragionamento", è la nostra lingua
Dai Ginzo, basta trollare...
:asd:
Parlo con Mr.Vermont
Dovrebbe scandalizzarmi, l'idea? :asd:
Il politico che rispetto di più al mondo è Putin, vedi tu. Ovviamente il modo più veloce di sbarazzarsi dei musulmani sarebbe un genocidio.
Possibilmente senza le atomiche che inquinano
Mi stai prendendo per il culo? Per le donne stuprate, cazzo, e' cosi' difficile? Bon, lascio perdere.
Allora è ovviamente una cazzata, se te lo buttano penso che sia brutto uguale :asd:
Dai Ginzo, basta trollare...
:asd:
ah mi pareva :asd:
Non è che ogni "nefandezza" ha la sua giustificazione, così' stai già esprimendo un giudizio morale.
Le azioni hanno bisogno di giustificazione se le consideri cattive.
Dai Ginzo, basta trollare...
:asd:
Non trollo
ITT:
http://i.imgur.com/7d5BiAF.gif
Marlborough's
05-07-16, 16:16
Ma perchè quando un utente prezioso ed unanimamente stimato invia un post che dovrebbe(ed è) essere risolutivo rispetto a tutte quante le discussioni fin qui esaminate invece di ringraziare e chiudere, come sarebbe doveroso, si va avanti ad oltranza con pagine et pagine di roba del tutto inutile :facepalm:
Ovviamente mi riferisco al mio post n°1296 :sisi:
la femminista dice che gli stupri fatti dagli svedesi sono peggio degli stupri fatti dagli immigrati perche' gli immigrati considerano le donne inferiori e per loro le donne locali sono da stuprare.
parte della loro cultura.
Ma allora le auguro di trovare un dell'immigrato in un vicolo buio di notte...
Anzi potrebbe piacerle perché probabilmente è l'unico che vedrebbe negli ultimi 50 anni.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Ultime pagine imbarazzanti :asd:
Ultime pagine imbarazzanti :asd:
Al contrario. Io le ho trovate divertentissime.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Mi sa che il Vangelo non lo conoscono benissimo gli aggressori :asd:
- - - Updated - - -
Infatti è un danno soggettivo perchè capita a me?
No è un danno oggettivo perchè accade. Tu poi oggettivamente puoi dire che ne sei felicissimo e stai meglio dopo che prima.
E non è "il mio ragionamento", è la nostra lingua
La lingua italiana non sostiene che non c'è mai stato un terremoto perchè mai un terremoto ha riguardato tutta la popolazione mondiale, tu con la scusa di pretendere che è oggettivo solo quello che accade a tutti, si :lul:
Non trollo
Fai così:
https://www.youtube.com/watch?v=MDe0aBXxBtg
e dici di non trollare :lul:
La lingua italiana non sostiene che non c'è mai stato un terremoto perchè mai un terremoto ha riguardato tutta la popolazione mondiale, tu con la scusa di pretendere che è oggettivo solo quello che accade a tutti, si :lul:
Può non essere un danno oggettivo se per oggettivo si intende che riguarda tutti. E, si, oggettivo ha anche quel significato.
E' un fatto oggettivo nel senso che succede effettivamente.
Sosterresti che un beneficio/danno è oggettivo solo perchè c'è un fatto/azione che può causarlo? La stessa azione può portare beneficio o danno a persone diverse :asd:
La stessa azione può portare beneficio o danno a persone diverse :asd:
Se danni e benefici sono alla pari, tipo nello sport, allora il risultato complessivo è neutro. Nel nel caso della carestia, la bilancia pendeva fortemente da un lato e quindi era oggettivamente un danno.
:rotfl:
Dammi le cifre di queste misurazioni OGGETTIVE, le voglio anch'io :prostfl:
- - - Updated - - -
Also, non sarebbe comunque oggettivo. Perchè non per tutti è un danno, e per essere un danno oggettivo deve essere universale, riguardare tutti senza eccezioni, se poi hai voglia di inventarti teorie astruse per cercare di cambiare il significato delle parole, fai pure :asd:
pesca grossa per Ginzo :smug:
pesca grossa per Ginzo :smug:
Tu torna dalle scimmie, francrocio :smug:
:rotfl:
Dammi le cifre di queste misurazioni OGGETTIVE, le voglio anch'io :prostfl:
- - - Updated - - -
Also, non sarebbe comunque oggettivo. Perchè non per tutti è un danno, e per essere un danno oggettivo deve essere universale, riguardare tutti senza eccezioni, se poi hai voglia di inventarti teorie astruse per cercare di cambiare il significato delle parole, fai pure :asd:
La conta dei cadaveri. Come ti dicevo nell'altro topic, non stiamo discutendo di gusti, nel qual caso le tue distinzioni e problemi di misurazione avrebbero senso, ma degli effetti di una morale applicata ripetutamente da più individui in un arco di tempo esteso.
Quindi se muiono in tanti è un danno oggettivo(universale)? Oh cazzo, poveri abitanti del Burkina Faso che hanno sofferto durante l'olocausto =(
Quindi se muiono in tanti è un danno oggettivo(universale)? Oh cazzo, poveri abitanti del Burkina Faso che hanno sofferto durante l'olocausto =(
La stupidaggine che è oggettivo solo se capita a tutti, è tua, non mia.
Vorrei tornare mod 10 minuti per nuclearizzare lux e ginzo
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
La stupidaggine che è oggettivo solo se capita a tutti, è tua, non mia.
E della nostra lingua :asd:
Devo controllare sulla bilancia se i benefici superano i danni prima di smettere.
Ok, era l'ultima, giuro.
Raga avete rotto il cazzo con oggettivo o soggettivo.
Se state a scrivere "vanno sterminati tutti" non c'è scusa morale che tenga avete la stessa valenza di un califfo arabo schiavista
Sent from out of space lost in time
Raga avete rotto il cazzo con oggettivo o soggettivo.
Se state a scrivere "vanno sterminati tutti" non c'è scusa morale che tenga avete la stessa valenza di un califfo arabo schiavista
Sent from out of space lost in time
"Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius". cit.
Vorrei tornare mod 10 minuti per nuclearizzare lux e ginzo
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
Ok, vado via http://i.imgur.com/STrHypD.gif
Vorrei tornare mod 10 minuti per nuclearizzare lux e ginzo
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
:asd:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Bhe Attivissimo è da prendere moooooooolto con le pinze.
Bhe Attivissimo è da prendere moooooooolto con le pinze.
Sinceramente Attivissimo l'ho sempre trovato molto professionale, anche nei confronti con eventuali complottisti
Sent from mTalk
Glorfindel
09-07-16, 08:13
non ho mai capito cosa sono le prove e cosa sono gli indizi per tante persone:
-basta un video organizzato dal giornalista di turno con degli attori ad un tavolo che si dicono pentiti della scelta... per avere una prova
-tutto il resto sono indizi
Mi sembra alla fin fine lo stesso esito del referendum:
-se usciva REMAIN era il trionfo della democrazia, tutti uniti nell'ammore e nella civiltà (e poi di nuovo, si scende per strada a schiacciare l'esistenza del prossimo)
-però è uscito il LEAVE: da prendere con le pinze, complotto, ciucci, disinformati, non volete il bene dei popoli! :asd:
Sinceramente Attivissimo l'ho sempre trovato molto professionale, anche nei confronti con eventuali complottisti
Sent from mTalk
la roba di attivissimo non professionale l'ho sentita sempre e solo da adepti di mazzucco e del signor nò. in realtà fa un fact checking pedissequo tanto che per "confutarlo" passano in genere allo screditamento personale.
Sinceramente Attivissimo l'ho sempre trovato molto professionale, anche nei confronti con eventuali complottisti
Sent from mTalk
L'ho seguito solo per i topic "Luna" e "11/9" e non mi ha fatto per niente una bella impressione. Sia su come tratta gli argomenti sia sul filtro dei commenti.
Non scherziamo pls. Attivissimo è, oltre che un ottima persona, un divulgatore coscienzioso e che porta sempre molte fonti e dati a sostegno delle sue tesi/sbufalate. Non vedo veramente come si possa dire il contrario.
Glorfindel
09-07-16, 08:45
Non lo conosco, che diceva a proposito del topic Luna?
che le baggianate sul finto allunaggio sono, per l'appunto, baggianate :asd:
Sbugiardava in ogni singola prova i complottari di kubrik
Glorfindel
09-07-16, 08:52
ah, se smerdava i complottari allora ha fatto bene.
Comunque non ricordavo il nome, ma ora sono andato a vedere e lessi proprio il suo libro:
https://www.amazon.it/Luna-S%C3%AC-Ci-Siamo-Andati/dp/0557404819/ref=sr_1_fkmr1_1?ie=UTF8&qid=1468050836&sr=8-1-fkmr1&keywords=luna+ci+siamo+stati
che consiglio a tutti
Capisco che sono soldi facili ma fare libri e tutto sulla roba come la luna serve più a dare credito a quelli che credono in quelle teorie. Come dire se oggi si iniziasse a scrivere libri, articoli e quant'altro per smontare le ipotesi di quelli della "la Terra è piatta".
Il target di questi libri chi è? Chi crede che sulla Luna ci siamo andati o chi pensa sia un complotto?
il libro di attivissimo sull'allunaggio è reso disponibile dall'autore gratuitamente in pdf privo di drm.
che mezzucci, proprio :asd:
Glorfindel
09-07-16, 08:58
io lo presi l'anno sconto in sconto su Kindle, tipo 0.99 euro se non erro.
Poi non capisco, Vespa scrive libri del cazzo (le donne nella storia) e li pubblicizza gratis sulla TV pubblica, mentre gli altri non vanno bene?
Poi non è tanto il fatto che il suo libro parli agli anticomplottisti, ma snocciala anche tante informazioni interessanti di per sè, che in tanti non conoscono (come funzionava la fotografia all'epoca ed il sistema di riprese, ad esempio). Cioè, impari anche qualcosa di quel periodo.
Kayak, mi spiace, ma stai toppando alla grande.
Kayak, mi spiace, ma stai toppando alla grande.
Pure te non scherzi!
https://www.decathlon.it/media/824/8249811/classic_f2d5e22eb8e946269818a99d60c0a85b.jpg
Lo so! Peccato mortale di avere un opinione diversa! IMHO a certe correnti di pensiero non bisogna dare corda, si sarebbero già estinte da decenni.
Glorfindel
09-07-16, 09:15
Lo so! Peccato mortale di avere un opinione diversa! IMHO a certe correnti di pensiero non bisogna dare corda, si sarebbero già estinte da decenni.
Ma ripeto, il libro contiene informazioni che vanno al di là dell'anticomplottismo: proprio per rispondere a varie questioni tratta un sacco di argomenti da cui puoi trarre informazioni a prescindere, ovvero non è un libro di ripicche e mugugni.
Ad esempio, tratta della guerra fredda tra USA e URSS facendo un punto della situazione all'epoca.
Quando ci sono dati e prove, non sono correnti di pensiero.
O vuoi dirmi che chi crede alla terra piatta è una corrente di pensiero? O forse è una disabilità mentale?
Ah il correttore automatico ti saluta kayak
Capisco che sono soldi facili ma fare libri e tutto sulla roba come la luna serve più a dare credito a quelli che credono in quelle teorie. Come dire se oggi si iniziasse a scrivere libri, articoli e quant'altro per smontare le ipotesi di quelli della "la Terra è piatta".
Il target di questi libri chi è? Chi crede che sulla Luna ci siamo andati o chi pensa sia un complotto?
Il libro lo puoi scaricare gratis se lo vuoi cartaceo lo compri
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Quando ci sono dati e prove, non sono correnti di pensiero.
O vuoi dirmi che chi crede alla terra piatta è una corrente di pensiero? O forse è una disabilità mentale?
Ah il correttore automatico ti saluta kayak
Ciaone pure a te.
1) se volete continuare aprite un thread
2) il pdf gratuito non so quando sia arrivato, quando ho conosciuto il sito non c'era
3) RIPETO, IHMO, dare corda alle teorie più assurde è controproducente. I complottari della Luna erano un fenomeno americano e a furia di parlarne si sono diffusi. Esattamente come trovo dannosi tutti quei programmi americani che passano su Dmax e altri canali dove tirano fuori tutte le assurdità su ufo e complotti vari.
4) non è questo tipo è il mio nemico giurato, l'ho "conosciuto" per caso anni fa e non mi ha fatto una bella impressione.
E' l'Italia che riparte.
:sisi:
in retromarcia, come i proverbiali carrarmati italiani :sisi:
in retromarcia, come i proverbiali carrarmati italiani :sisi:
I carro devono ritirarsi in retro hanno la maggior blindatura sul davanti...
Zhuge si riferisce alla famosa facezia britannica secondo cui i nostri carri avevano "quattro retromarce e una marcia avanti (in caso di attacco alle spalle)" :asd:
Zhocoso si riferisce alla famosa facezia britannica secondo cui i nostri carri avevano "quattro retromarce e una marcia avanti (in caso di attacco alle spalle)" :asd;
Non la sapevo
Non la sapevo
Beh, è sulla stessa linea di quella "Italy has never ended a war on the same side as it entered, unless the war was long enough for them to switch sides twice" :bua:
Ma non era sui francesi quella dei carriarmati? Poi è stata estesa pure agli italiani......o viceversa.......
Bhe c'è anche "Gli italiani perdono le guerre come se fossero partite di calcio e le partite di calcio come se fossero guerre"
Ma non era sui francesi quella dei carriarmati? Poi è stata estesa pure agli italiani......o viceversa.......
Bhe c'è anche "Gli italiani perdono le guerre come se fossero partite di calcio e le partite di calcio come se fossero guerre"
Questa è di Churchill :snob:
Questa è di Churchill :snob:
Churchill aveva anche detto che in Italia c'erano 50 mln di italiani di cui 50 mln di fascisti e 50 mln di antifascisti
Churchill aveva anche detto che in Italia c'erano 50 mln di italiani di cui 50 mln di fascisti e 50 mln di antifascisti
Sì esatto, bellissima... era un po' più articolata, tipo "nel '42 in Italia c'erano 40 milioni di fascisti, mentre nel '44 c'erano 40 milioni di antifascisti, però nel censimento non risultava traccia di questi 80 milioni..." :asd:
Sì esatto, bellissima... era un po' più articolata, tipo "nel '42 in Italia c'erano 40 milioni di fascisti, mentre nel '44 c'erano 40 milioni di antifascisti, però nel censimento non risultava traccia di questi 80 milioni..." :asd:
L'idea era quella non la ricordavo bene per nulla mi ricordavo solo il senso
Zhuge si riferisce alla famosa facezia britannica secondo cui i nostri carri avevano "quattro retromarce e una marcia avanti (in caso di attacco alle spalle)" :asd:
:asd:
non ricordo più chi la raccontava, ma la storia suona così; un alto generale della NATO con incarichi d'ufficio ed appartente all'esercito UK o USA viene invitato in Italia per la presentazione del nuovo modello di carro armato che verrà presto fornito all'EI nell'ambito del piano di ammodernamento dei mezzi da battaglia meccanizzata. Intervistato dopo aver ispezionato il veicolo, a domanda sulle potenzialità del nuovo veicolo armato ebbe a rispondere che sicuramente aveva molte marce indietro...
- - - Aggiornato - - -
related :asd:
http://i3.kym-cdn.com/photos/images/original/000/808/771/03c.png
- - - Aggiornato - - -
Questa è di Churchill :snob:
Churchill aveva anche detto che in Italia c'erano 50 mln di italiani di cui 50 mln di fascisti e 50 mln di antifascisti
Churchill era solo invidioso, in fondo in fondo gli sarebbe piaciuto essere italiano :asd:
:bua:
C'era anche bruno bozzetto nella sua animazione in cui presentava le differenze tra italiani ed europei....
Elezioni bandiere di 2 colori, vince uno dei 2 tutti diventano di quel colore...
Sì me la ricordo quell'animazione... oppure quando un politico viene eletto negli altri paesi, scaduto il mandato lascia la poltrona al successivo, mentre il candidato italiano spuntavano le radici sotto la poltrona :bua:
Sì me la ricordo quell'animazione... oppure quando un politico viene eletto negli altri paesi, scaduto il mandato lascia la poltrona al successivo, mentre il candidato italiano spuntavano le radici sotto la poltrona :bua:
Vero però le migliori sono la fila e il passaggio pedonale...
Anche il caffé non era male :bua:
edit: per chi non sa di cosa stiamo parlando :asd:
https://youtu.be/tzQuuoKXVq0
capito va..........
https://www.youtube.com/watch?v=XkInkNMpI1Q
Marlborough's
10-09-16, 17:09
che puttanata razzista
E' cosi' e basta, fattene una ragione :sisi:
che puttanata razzista
Basta scorrere brevemente i commenti per vedere gente di tutte le parti del mondo che dice: "è così anche qua da noi!". :asd:
Dai su: è una parodia basata su stereotipi. :asd:
è il solito razzismo al contrario degli italiani verso gli italiani :asd:
che puttanata razzista
non è razzismo se te lo fai da solo, è complesso di inferiorità
Va beh, anche dire che i nostri carri avevano tante retromarce e la marcia avanti in caso di attacco alle spalle è "razzista" (uno che avesse rischiato la pelle in una nostra divisione corazzata nell'ultima guerra ben potrebbe sentirsi offeso...), ma questo tipo di battute e vignette vanno prese un po' per quello che sono, semplici generalizzazioni, tanto per farsi una risata... :asd:
Mica vorremo imbastirci su una discussione seria? Suvvia... :bua:
vabbè, si chiama autoirona
e ben venga
i popoli che si prendono troppo sul serio non la coltivano sono spesso soggetti a derive non buone (cf. nazismo)
Un messaggio di reply sulla disoccupazione e millemila do flame sulla ww2. Chiedimi perché andiamo di merda:asd:
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
Marlborough's
11-09-16, 11:15
non è razzismo se te lo fai da solo, è complesso di inferiorità
Bravo.
Un Oreo smangiucchiato a Zhuge :sisi:
also, a chi tira in ballo la satira e le riSate, faccio presente che l'arnese soprapostato è parte integrante di una campagna divulgativo-educativa di qualche anno fa(se non ricordo male fu prodotto per Quark)...:uhm:
Bravo.
Un Oreo smangiucchiato a Zhuge :sisi:
also, a chi tira in ballo la satira e le riSate, faccio presente che l'arnese soprapostato è parte integrante di una campagna divulgativo-educativa di qualche anno fa(se non ricordo male fu prodotto per Quark)...:uhm:
Prove?
BTW che butthurt esagerato per un po' di auto-ironia non troppo differente dalla realtà, a parte un paio di cose volutamente esagerate il resto è oggettivamente condivisibile.
Marlborough's
11-09-16, 11:59
Prove?
BTW che butthurt esagerato per un po' di auto-ironia non troppo differente dalla realtà, a parte un paio di cose volutamente esagerate il resto è oggettivamente condivisibile.
Cerca tra gli archivi di Quark, hai un 95% di probabilità di trovarlo.
Cerca tra gli archivi di Quark, hai un 95% di probabilità di trovarlo.
Che Bozzetto abbia lavorato per Super Quark è sicuro, che quel video sia stato commissionato e trasmesso dal programma dubito.
Se hai qualche prova ok, se mi dici "guardati tutti gli archivi RAI magari lo trovi".....:ciaociao:
Marlborough's
11-09-16, 12:45
Che Bozzetto abbia lavorato per Super Quark è sicuro, che quel video sia stato commissionato e trasmesso dal programma dubito.
Se hai qualche prova ok, se mi dici "guardati tutti gli archivi RAI magari lo trovi".....:ciaociao:
Dubbio tuo: cercatelo tu.
Resta il fatto che con la satira abbia ben poco a cui spartire.
(più del solito luogocomunismo pidocchioso sugli italiani, a fare specie è il leccaculismo esterofilo sparso a piene mani)
:ciaociao:
Marlborough's
22-09-16, 10:31
Scusa se non ti ho incluso tra i vecch... sapienti del BS :sisi: :asd:
Vecchi, vecchi :sisi:
Poi ci sono i barbogi(il Chiwaz, lo Zio, AJ, CX, Vitor, Moloch, l'alberatZ...) e, infine, i vegliardi come il Teon ed il Conte :sisi:
:rotfl:
Marlborough's
25-09-16, 10:59
non gli tireremo manco un raudo, lo sai :bua:
-UN PELO OT MA CHISSENE(:timido:)-
Da ragazzetto, in classe, rubavo i Super Pirat(non i pennarelli eh, pirlez!) ad un tizio che andava sempre in giro col le tasche del giubbotto piene di bombette :smug:
Una volta, durante l'ora di religione, -giuro nonsoCCome- sto trafugando in zona appendiabiti quando se ne accende uno per sbaglio: preso dal panico lo ributto nel tascone del giubbotto di cui sopra :rotfl:
Nel tascone ci sono una ventina di petardozzi e bomboni assortiti :rotfl:
Torno a sedermi di corsa seppur con tutta la nonchalance possibile, giusto il tempo di mettermi in una posa neutro/annoiata che scoppia il finimondo :rotfl:
Frastuono -immaginatevi i botti al chiuso, in una stanza non enorme-, fumo, urla, strepiti...gente stesa in posizione fetale: Jalalabad santoddio :rotfl:
La cosa sublime è che, alla fine, ci ando' di mezzo il tizio che andava in giro coi tasconi pieni :rotfl:
"Sei pazzo-oh -la preside isterica e cattofagghissima- basta un nonnulla per creare la scintilla-ah in quei vostri giubbotti sinteticiUi!!1!"
Che bei momenti :sisi:
-FINE OT-
-UN PELO OT MA CHISSENE(:timido:)-
Hai fatto bene i conti coi tempi di prescrizione? :asd:
marlb delinquente :rotfl:
Marlborough's
25-09-16, 17:06
Pero' il tizio era davvero un pirlez: portava i petardi nei tasconi, a mazzi di 20/30 legati con l'elastico, ovviamente con le capocchie perfettamente allineate...ne partiva uno, magari per una sfortunata fatalità(:spy:) -ed era un attimo con quei tessuti sintetici(:spy:) che si usavano allora- e la reazione a catena era bella che assicurata :bua:
si chiamava mohammed?:fag:
Pero' il tizio era davvero un pirlez: portava i petardi nei tasconi, a mazzi di 20/30 legati con l'elastico, ovviamente con le capocchie perfettamente allineate...ne partiva uno, magari per una sfortunata fatalità(:spy:) -ed era un attimo con quei tessuti sintetici(:spy:) che si usavano allora- e la reazione a catena era bella che assicurata :bua:
Se si chiamava Mohammed non erano petardi era missili tow miniaturizzati forniti dagli America alle risorse...
Li vendono ancora raudi e pirat?
raudi e magnum :asd: ormai saranno a un decimo della potenza per i bimbi :bua:
Il top era il mirage :snob:
Inviato da un sarcazzo volante.
mica c'era anche uno zeus tra i big ? :uhm:
Marlborough's
26-09-16, 11:14
mica c'era anche uno zeus tra i big ? :uhm:
Lo Zeus era una sottomarca del Magnum, se non ricordo male :uhm:
Comunque eran tempi bellissimi, il cugino di un mio amichetto lavorava proprio in una fabbrica di petardoni: urla, spintoni, minacce di morte, sovraeccitazione generale e bimbetti che contraevano debiti pazzeschi quando il tizio arrivava, carico di scatolozzi di Raudi/Fiesta e roBBe :rotfl:
La classica scena del figlio terrone emigrato in America che torna al paesello è zero a confronto :bua:
Se volete, ovviamente(:spy:) in Titanic, vi racconto un paio di aneddoti petardosi.
raudi e magnum :asd: ormai saranno a un decimo della potenza per i bimbi :bua:
Come si chiamano quelli gialli, che stavano come potenza a metà tra miccette e raudi?
i miniciccioli?
non erano rossi?
I raudi erano rossi se ben ricordo, e i miniciccioli gialli. Ricordo gli zarri che si facevano scoppiare le miccette sulla lingua :asd:
cazzo, vero, i raudi eran rossi, i mirage neri e i miniciccioli gialli :sisi:
Marlborough's
26-09-16, 15:54
I raudi rossi dove ca**o li avete mai visti?
:bua:
Marlborough's
26-09-16, 16:00
Quelli eran(sono?) rossi :asd:
cazzo, vero, i raudi eran rossi, i mirage neri e i miniciccioli gialli :sisi:
Scusate ma:
i raudi sono gialli
i miniciccioli sono gialli, ma diametro inferiore
zeus/magnum sono rossi
mirage neri
Odio la tastiera del mio GT-I9505 che invia messaggi da Tapatalk
a micheal bay andrebbe proibito di girare filmfa delle vaccate ma almeno spesso sono divertenti da fruire dopo una giornata di lavoro a cervello spento
o preferisci sciropparti l'opera omnia di nanni moretti? :bua:
fa delle vaccate ma almeno spesso sono divertenti da fruire dopo una giornata di lavoro a cervello spento
o preferisci sciropparti l'opera omnia di nanni moretti? :bua:
Fino ad un certo punto... c'è di molto meglio anche riguardo al divertimento brainless...
Non è in grado di gestire una trama in maniera decente, spesso riutilizza scene o ripropone scene di suoi vecchi film...i 4 film dei Transformers sono uno dei punti bassi della cinematografia fanno soldi perché ci sono i robottini e un production placement al limite del ridicolo...
Il primo transformers a me è piaciuto.
:snob:
Il primo transformers a me è piaciuto.
:snob:
Il primo è l'unico che si possa definire un film...gli altri sono una serie di tech demo più o meno legate da una causale per finire con l'ultimo in cui manca pure il legame causale perché
dal deserto arrivano a Chicago senza capirne il motivo dopo aver passato una serata davanti al fuoco ad arrostire marshmellow a forma di bullone
Io adoro i robottini ma una minima e debole storia si riesce a metterla per farli picchiare non ci vuole una scienza...
Il primo transformers a me è piaciuto.
:snob:anche a me, soprattutto perché c'era questa qui:
http://cdn3-www.comingsoon.net/assets/uploads/1970/01/file_553316_foxtf2.jpgche (IMHO) basta per rendere piacevole qualunque vaccata :spy:
Marlborough's
03-10-16, 11:06
Dio che balle :facepalm:
The Rock, Transformers e Pain&Gain sono guardabilissimi(Transformers è un gioiellino sotto molti aspetti mentre il secondo si salva parzialmente grazie a Turturro e poco altro), il resto andate a scriverlo nel circoletto dei cicisbez :lul:
fa delle vaccate ma almeno spesso sono divertenti da fruire dopo una giornata di lavoro a cervello spento
o preferisci sciropparti l'opera omnia di nanni moretti? :bua:
Perché devo leggere puttanate come queste?
Tra l'altro moretti fa pure ridere, manco avessi citato bela tarr.
E poi come detto sopra come divertimento senza cervello c'è un fottiglione di roba migliore.
Dio che balle :facepalm:
The Rock, Transformers e Pain&Gain sono guardabilissimi(Transformers è un gioiellino sotto molti aspetti mentre il secondo si salva parzialmente grazie a Turturro e poco altro), il resto andate a scriverlo nel circoletto dei cicisbez :lul:
The rock e pain & gain te li salvo il primo Transformers in parte il resto dei transformers è merda sciolta...con scene slegate o ripetute per allungare il brodo...
Tra l'altro moretti fa pure ridere
Mah.
Perché devo leggere puttanate come queste?
in risposta a vaccate come questa:
a micheal bay andrebbe proibito di girare film
che praticamente, in nome di uno snobbismo piuttosto insopportabile, invoca la censura su dei giocattoloni infantili che possono dare un po' di relax a un poveretto che si è sciroppato una giornata di lavoro e frustrazione
stante che nessuno ha mai detto che bay è un grande regista che produce titoli colti e raffinati, ma, essendo uno "che vende tanto", è finito tra i doverosi bersagli
Tra l'altro moretti fa pure ridere, manco avessi citato bela tarr.lo cito sempre come regista "impegnato" (:muaha:) nel sociUale e idolatrato da una certa parte politica
io ho provato a guardare alcuni suoi film, fin dai tempi del mitico "o sono un autarchico), e dopo cinque minuti mi montava sempre un furore che mi induceva a tirare un calzino (o altro) contro il televisore :asd:
da quel che ho visto di suo, se si ride è solo per non piangere
E poi come detto sopra come divertimento senza cervello c'è un fottiglione di roba migliore.questo è indubbio e allora? lo fuciliamo? :asd:
https://www.youtube.com/watch?v=_wYtG7aQTHA
ovviamente speravo di discutere del casino in libia :asd:
lo cito sempre come regista "impegnato" (:muaha:) nel sociUale e idolatrato da una certa parte politica
io ho provato a guardare alcuni suoi film, fin dai tempi del mitico "o sono un autarchico), e dopo cinque minuti mi montava sempre un furore che mi induceva a tirare un calzino (o altro) contro il televisore :asd:
Se avessi visto i suoi film sapresti che di politico c'è poco o nulla, e che i suoi film sono sullo spirito e la condizione umana. Nei suoi film non parla di articolo 18 o muslim, ma di solitudine e difficoltà di vivere.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.