Visualizza Versione Completa : Blade Runner 2049
Pagine :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
Che poi, questi replicanti, da come si capisce nel seguito, hanno organi, ossa, sangue ecc. esattamente come gli umani ?
Nel primo film pensavo avessero parti meccaniche interne, insomma, stile Terminator o sintetici di Alien.
Anche se, pensandoci meglio, se fosse stato cosi facile riconoscere o replicanti sarebbe bastata una semplice lastra, non certo il test Voigt-Kampff ...
Inviato dal mio HUAWEI P9 lite utilizzando Tapatalk
C'è scritto all'inizio. Sono umani bioingegnerizzati.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=25&v=gWxomgrobXQ
HO RECUPERATO la scatola originale del gioco blade runner dal garage (la scatola ha 20 anni)....
appena reinstallato per...la 10ma volta?
funziona perfettamente...stupenda la voce del doppiatore italiano di harrison ford....
minchia son passati 20 anni dal 1997... chissa' tra 20 anni, se ci arriviamo, che roba sarà ('na mezza idea ce l'ho, ed ha a che fare con la parola OCULUS)
ti parte tranquillo con win10 e/o un sistema a 64bit?
perchè quasi quasi, la recupero dallo scaffale dove è in bella mostra e vado pure io di reinstall: ho il disco 2 che mi si è graffiato, mi ricordo lustri fa, quando volevo rigiocarci mi dava errori di lettura... grazie a interweb, oggi, possiamo rimediare :sisi:
e sì, era il 1997: andavo all'uni (nel senso che ci andavo, mica che studiavo :asd:), passavo sempre da un negozio mondadori e ogni santo giorno mi fermavo e guardavo la scatola :cattivo:
poi decisi di comprarlo, ma costava tipo il doppio di un prezzo standard per l'epoca :chebotta:
Alastor_Tiziano
20-10-17, 07:46
Il miglior titolo mai tratto da un film, ed a tratti aveva addirittura una storia più interessante del film stesso :asd:
Inviato dal mio HUAWEI P9 lite utilizzando Tapatalk
ti parte tranquillo con win10 e/o un sistema a 64bit?
Mi associo alla richiesta, sono stato contagiato dal momento nostalgico
ti parte tranquillo con win10 e/o un sistema a 64bit?
perchè quasi quasi, la recupero dallo scaffale dove è in bella mostra e vado pure io di reinstall: ho il disco 2 che mi si è graffiato, mi ricordo lustri fa, quando volevo rigiocarci mi dava errori di lettura... grazie a interweb, oggi, possiamo rimediare :sisi:
e sì, era il 1997: andavo all'uni (nel senso che ci andavo, mica che studiavo :asd:), passavo sempre da un negozio mondadori e ogni santo giorno mi fermavo e guardavo la scatola :cattivo:
poi decisi di comprarlo, ma costava tipo il doppio di un prezzo standard per l'epoca :chebotta:
no purtroppo se hai istallato win10 32 bit facendolo partire in compatibilità win xp parte anche se la grafica è orrenda, ma su win10 64bit almeno per me non mi va, mi viene fuori
errore applicazione non valida. :bua:
bisogna installarlo facendo partire questo file https://www.replaying.de/files/blade-runner-patch-windows-vista-7-8-x64/
poi se la vostra versione è quella italiana, nel file .cfg bisogna scrivere ITA (o 'italiana', non ricordo)
ieri a me è partito, con win 10
https://a.disquscdn.com/get?url=http%3A%2F%2Fimgur.com%2FKVeojK9.gif&key=th2dkyPjJvEW0PI_KdjfLg
punisco :picchia::sm:
Fixed :asd:
no purtroppo se hai istallato win10 32 bit facendolo partire in compatibilità win xp parte anche se la grafica è orrenda, ma su win10 64bit almeno per me non mi va, mi viene fuori
errore applicazione non valida. :bua:
infatti avevo letto ciò e mi sembrava strano che non ci fossero problemi
il doppiatore storico di harrison ford si è dato da fare di piu' nel videogioco che nel film!
comunque piu' l'ascolto e piu' mi rendo conto che quasi il 50% della bellezza del primo film sta nelle musiche
https://www.youtube.com/watch?v=k3fz6CC45ok&t=121s
nel sequel dovevano riprenderle, riarrangiarle, per tutte le 2 ore e 40 dovevano riutilizzarle rielaborandole, sarebbe uscito un secondo capolavoro
nicolas senada
21-10-17, 09:03
eh certo, come no :asd: :facepalm:
ma che stai a dire? spero tu stia trollando :asd:
a parte il fatto che a livello di diritti non credo fosse possibile, ma poi... l'avessero fatto sul serio saremmo tutti quanti giustamente a dire che hanno fatto una paraculata ridicola... suvvia.....
ma poi, sta cosa dei confronti tra le OST non la capisco proprio.... come se nel 2017 si debbano ancora fare musiche e/o commenti sonori esattamente come si facevano negli anni 80...
se hai tutta sta nostaglia rivediti BR 1982 per l'ennesima volta e tanti saluti :asd:
eh certo, come no :asd: :facepalm:
ma che stai a dire? spero tu stia trollando :asd:
a parte il fatto che a livello di diritti non credo fosse possibile, ma poi... l'avessero fatto sul serio saremmo tutti quanti giustamente a dire che hanno fatto una paraculata ridicola... suvvia.....
ma poi, sta cosa dei confronti tra le OST non la capisco proprio.... come se nel 2017 si debbano ancora fare musiche e/o commenti sonori esattamente come si facevano negli anni 80...
se hai tutta sta nostaglia rivediti BR 1982 per l'ennesima volta e tanti saluti :asd:
NON AVEVANO I DIRITTI? AHAHAHHAH MA CHE STAI A DI'
cmq unica canzone degna del sequel è questa, e anche per pochi secondi, quando c'è il suono tipo richiamo delle balene
https://www.youtube.com/watch?v=WcLzUZSGT6Q
nicolas senada
21-10-17, 09:29
resta il fatto che riproporre la stessa OST riarrangiata sarebbe stata una cagata bella e buona :asd: punto :asd:
resta il fatto che gli unici due momenti dove ho avuto il leggero sentore di brividini (tm) sulla pelle, sono quando è partita la musica di sopra^ (pochi secondi),e alla fine con la musica di vangelis riarrangiata...è un dato di fatto soggettivo, eh
- - - Aggiornato - - -
ma poi "riarrangiata" significa semplicemente dare dei rimandi sonori ai temi storici di blade runner, come gia' fatto nel film per pochi istanti, solo che dovevano curare di piu' questo aspetto, invece di affidarsi a zimmer che per me non era indicato per questo film...
mettiamoci zimmer pure in pierino reloaded, allorah!
Per me questo 2049 è stupendo, l'ho adorato, ci sono tutta una serie di riflessioni su ciò che appare a schermo che quando si esce dalla sala si continua a pensare su quanto visto.
Da tensione e brividi alcune sequenze, avevo la pelle d'oca.
Un film che accende la passione per il cinema.
certamente meglio di tanti film che escono oggi, ma seppur mi ritenga un totaleh cultorhe di blade runner , in alcune scene di dialogo mi sentivo veramente a disagio per il nulla che veniva rappresentato: troppe pause riflessive, troppe... sarà che siamo abituati male dai videogiochi e dai telefilm, dove tutto accade veloce e rapido, bo', non so, ma anche le altre persone in sala vedevo che erano perplesse da tanta lentezza
Per me questo 2049 è stupendo, l'ho adorato, ci sono tutta una serie di riflessioni su ciò che appare a schermo che quando si esce dalla sala si continua a pensare su quanto visto.
Da tensione e brividi alcune sequenze, avevo la pelle d'oca.
Un film che accende la passione per il cinema.
incredibile quanto sia soggettivo il gusto :asd:
io ho trovato, in molte scene, tracce di quella cifra stilistica "banalizzante" che non riesco a definire meglio, ma che è comune a vari moderni film d'azione distopici (Hunger games/Divergent/etc). Compresa questa ricerca degli enormi spazi aperti e del minimalismo che fanno un po' perdere la tendenza claustrofobizzante del primo film.
"Banalizzazione" frammista a scenari molto più coinvolgenti e sentiti, non lo metto in dubbio, ma personalmente ha abbassato molto (per me) la qualità complessiva del film.
In b4 "chi cazzo sei", "chi non sa fare nulla critica", blablabla :asd:
certamente meglio di tanti film che escono oggi, ma seppur mi ritenga un totaleh cultorhe di blade runner , in alcune scene di dialogo mi sentivo veramente a disagio per il nulla che veniva rappresentato: troppe pause riflessive, troppe... sarà che siamo abituati male dai videogiochi e dai telefilm, dove tutto accade veloce e rapido, bo', non so, ma anche le altre persone in sala vedevo che erano perplesse da tanta lentezza
si chiama introspezione, una qualità tipica del vero artista, che cerca di mettere sentimento in ciò che fa e non una cosa bang bang pssss uoooooooo
si chiama introspezione, una qualità tipica del vero artista, che cerca di mettere sentimento in ciò che fa e non una cosa bang bang pssss uoooooooo
il primo blade runner non era affatto bang bang (tranne la scazzottata finale), e mi piacque un casino.... il discorso è diverso
il primo blade runner non lo ricordo più, non posso rispondere :boh2: ma in ogni film che lascia il segno c'è sempre la componente sentimentale, che nel nuovo blade runner è stata resa in questo modo
her si è preso degli oscar per aver raffigurato la tenera infatuazione tra un uomo solo e una donna virtuale :boh2:
a me è piaciuto più Her che BR2049 :asd:
in her la cosa era approfondita meglio, c'era piu' "sentimento" :)
chissa' come sarebbe stato blrunner 2049 se girato da scott.... non lo sapremo mai...a proposito, scott mi sa che va per l'ottantina ma è ancora attivo! ha appena finito di girare un film in italia, beato lui! conosco 50enni che gia' vogliono andare in pensione...
comunque piu' l'ascolto e piu' mi rendo conto che quasi il 50% della bellezza del primo film sta nelle musiche
e nelle parti con la voce narrante di deckard :snob:
Il miglior titolo mai tratto da un film, ed a tratti aveva addirittura una storia più interessante del film stesso :asd:
Inviato dal mio HUAWEI P9 lite utilizzando Tapatalk
Creato da una delle più grandi aziende di videogiochi che purtroppo fece una brutta fine dopo aver prodotto capolavori su capolavori :(
a me è piaciuto più Her che BR2049 :asd:
her è il film che tutti gli uomini hanno sempre desiderato ma che non hanno mai osato chiedere. ti immedesimi con lui e t'innamori di lei, che è la donna perfetta. e il magone finale è quello che tutti almeno una volta abbiamo provato pensando "lei è quella giusta", per poi capire che non era così e ti restano solo i ricordi e un po' di maturità in più :boh2:
nicolas senada
21-10-17, 13:17
chissa' come sarebbe stato blrunner 2049 se girato da scott.... non lo sapremo mai...a proposito, scott mi sa che va per l'ottantina ma è ancora attivo! ha appena finito di girare un film in italia, beato lui! conosco 50enni che gia' vogliono andare in pensione...
non lo sapremo mai, ma visto lo schifo/imbarazzo di Prometheus e Covenant, il rischio di una uber vaccata sarebbe stato altissimo, quasi certo :bua:
e a proposito, il tizio che cura la fotografia di 2049 (che è bella dall'inizio alla fine) è uno degli assistenti fidati di Villeneuve, dubito che Scott abbia messo le mani nella fotografia.
La verità è che Scott sta bene messo in casa di riposo invece di andare in giro a far danni :bua: e a spendere bei soldoni in ultra-produzioni imbarazzanti e/o ridicole :bua:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2017/10/19/loving-vincent-il-film-interamente-dipinto-batte-al-box-office-i-replicanti-di-blade-runner-2049/3923061/
qualcuno l'ha visto?
Ha avuto più spettatori in quei 3 giorni, rispetto a BR che però è uscito da 3 settimane.
Il titolo "BATTE BLADE RUNNER" è giusto un pelino inaccurato :asd:
ilfalsoquotidiano :facepalm:
Fra un mese, quando BR sarà ancora in programmazione in qualche saletta di periferia: TUTTI I DETTAGLI DI "PIPÌ, PUPÙ, ROSMARINA E IL MISTERO DELLE NOTE RAPITE", IL FILM CHE HA BATTUTO BLADE RUNNER
o anche
L'ULTIMO THREAD DI SVAPO: 180 VIEWS IN TRE GIORNI
TUTTI I DETTAGLI DELL'EVENTO CHE HA BATTUTO BLADE RUNNER
Conte Zero
21-10-17, 18:56
Visto. Sollievo data l'aspettativa a livello puttanata cossale. Impatto visivo e taglio ottimi, ricreate le sensazioni del capostipite alla perfezione, qualche volta perfino in maniera un po' ruffiana.
Avrei letteralmente amputato Leto. Location, lui stesso, i dialoghi deliranti da divinità ispirata di stocazzo, tremendo.
Per il resto, tanto da non bastare due occhi, necessito di seconda visione.
https://www.youtube.com/watch?v=k6ZRmTD_e2k
:nerd:
Kronos The Mad
21-10-17, 19:59
Stiamo andando ora, ho mezzo hype
Stiamo andando ora, ho mezzo hype
preparati alle scene lente, in cui il regista vuole che tu guardi il volto del protagonista impassibile affinche' tu abbia il tempo di pensare, come quando ammiri la gioconda
Kronos The Mad
21-10-17, 20:09
preparati alle scene lente, in cui il regista vuole che tu guardi il volto del protagonista impassibile affinche' tu abbia il tempo di pensare, come quando ammiri la gioconda
Ho già abbastanza sonno, speriamo bene lol
Kronos The Mad
21-10-17, 23:50
Finito.
Piaciuto pensavo peggio lol
Ho visto più piangere qui che in Beautiful
Maybeshewill
22-10-17, 00:38
piangere?
Kronos The Mad
22-10-17, 00:47
Non so ho visto gente emozionarsi in sala ma non so se per la pellicola o perché erano stremati per la durata
Conte Zero
22-10-17, 09:21
Quella. 35 minuti meno (fattibile) e meno tendenza al bang bang boom lo avrebbero sollevato di due ulteriori tacche.
Kronos The Mad
22-10-17, 09:31
Quella. 35 minuti meno (fattibile) e meno tendenza al bang bang boom lo avrebbero sollevato di due ulteriori tacche.
A me il film è piaciuto ma ammetto che a un certo punto ho iniziato a soffrire, forse con due intervalli avrei spezzato di più
Per dire rotfl
Il mi band della mia ragazza
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20171022/475c04f0f1a7c17faf51c798547a1a6a.jpg
Comunque una seconda visione gliela darò poi con calma magari sul divano con la versione estesa o sarcazzi vari
Editato
Ah si grande applauso alla musica ecc ma non ce la siamo goduti perché i geni di UCI cinema hanno sparato il sonoro a mille con diversi casi di mal di testa
Ah si grande applauso alla musica ecc ma non ce la siamo goduti perché i geni di UCI cinema hanno sparato il sonoro a mille con diversi casi di mal di testa
Per tutto il tempo o solo in alcuni punti? Perché in certi pezzi è proprio il film ad avere la sindrome di Dunkirk e sparare l'audio altissimo (ma sono una manciata di momenti abbastanza brevi in tutto)
Kronos The Mad
22-10-17, 10:37
Per tutto il tempo o solo in alcuni punti? Perché in certi pezzi è proprio il film ad avere la sindrome di Dunkirk e sparare l'audio altissimo (ma sono una manciata di momenti abbastanza brevi in tutto)
Tutto il film :bua:
Almeno non ho sentito nessuno parlare lol
Anche io all'UCI quando ho visto il film avevo l'audio sparato quindi non saprei se sia una loro direttiva (chiamiamola così)
Piuttosto a me è andata male dal punto di vista dell'immagine: primi 10 minuti sfuocati di tanto (con buona pace delle prime inquadrature con didascalia) poi han sistemato ma quando comparivano sottotitoli era impossibile leggerli
Spidersuit90
23-10-17, 08:04
Visto ieri... allora, da quasi del tutto ignorante del primo (l'ho visto una manciata di volte) mi ha ricordato il primo, come lunghezza ( :chebotta: ) come silenzi e come sviluppo. Sembrava di vedere un film degli anni '80.
Non mi è dispiaciuto. Certo, 3 ore sono parecchie e dopo le 2 ore incominciavo un poco a soffrire. La trama nulla di sconvolgente ma nemmeno lammerda. Una cosa normale direi. Tutto sommato non male, poi magari non ho capito un cazzo e se tutto il mondo dice che fa schifo avrà ragione, ma non l'ho trovato atroce ecco...
i silenzi e le pause autorali!
Visto ieri... allora, da quasi del tutto ignorante del primo (l'ho visto una manciata di volte) mi ha ricordato il primo, come lunghezza ( :chebotta: ) come silenzi e come sviluppo. Sembrava di vedere un film degli anni '80.
Non mi è dispiaciuto. Certo, 3 ore sono parecchie e dopo le 2 ore incominciavo un poco a soffrire. La trama nulla di sconvolgente ma nemmeno lammerda. Una cosa normale direi. Tutto sommato non male, poi magari non ho capito un cazzo e se tutto il mondo dice che fa schifo avrà ragione, ma non l'ho trovato atroce ecco...
il primo dura 116 minuti, mezz'ora in meno
nessuno dice che è atroce, però chi dice "va visto senza avere in mente il primo", beh... è impossibile, visto che te lo sbatte in faccia ogni 5 minuti, la trama prende i personaggi del primo, per realizzare un "intreccio" narrativo un po' meh...
nessuno che ancora mi abbia spiegato (perchè sono lello):
come fa un "essere" sintetico, quindi con materiali creati in laboratorio e non clonati, a procreare
(qui mi rispondo, tyrrell li ha creati per procreare, ma resta il fatto che sono sintetici...)
perchè sbattezzarsi col test VK, quando basta una radiografia che c'è il numero di serie sulle ossa
perchè il cavallo di legno è sempre lì, dopo trent'anni: cioè, 'sto figliolo ha preso anche una fraccata di cartoni per nasconderlo, e poi l'ha lasciato lì??
Vado stasera all' UCI alle 21.50 dichiarato, inizierà alle 22.30 minimo. Mi faccio l'after :asd:
Spidersuit90
23-10-17, 10:50
il primo dura 116 minuti, mezz'ora in meno
nessuno dice che è atroce, però chi dice "va visto senza avere in mente il primo", beh... è impossibile, visto che te lo sbatte in faccia ogni 5 minuti, la trama prende i personaggi del primo, per realizzare un "intreccio" narrativo un po' meh...
nessuno che ancora mi abbia spiegato (perchè sono lello):
come fa un "essere" sintetico, quindi con materiali creati in laboratorio e non clonati, a procreare
(qui mi rispondo, tyrrell li ha creati per procreare, ma resta il fatto che sono sintetici...)
perchè sbattezzarsi col test VK, quando basta una radiografia che c'è il numero di serie sulle ossa
perchè il cavallo di legno è sempre lì, dopo trent'anni: cioè, 'sto figliolo ha preso anche una fraccata di cartoni per nasconderlo, e poi l'ha lasciato lì??
A bho :bua:
Ma dopo le assurdità e illogicità di Alien Covenant direi che questo ha cmq più senso nonostante anche qui il senso non ci sia :rotfl:
ah va beh, qui si paragona la cacca con la cioccolata! :asd:
nicolas senada
23-10-17, 11:24
il primo dura 116 minuti, mezz'ora in meno
nessuno dice che è atroce, però chi dice "va visto senza avere in mente il primo", beh... è impossibile, visto che te lo sbatte in faccia ogni 5 minuti, la trama prende i personaggi del primo, per realizzare un "intreccio" narrativo un po' meh...
nessuno che ancora mi abbia spiegato (perchè sono lello):
come fa un "essere" sintetico, quindi con materiali creati in laboratorio e non clonati, a procreare
(qui mi rispondo, tyrrell li ha creati per procreare, ma resta il fatto che sono sintetici...)
perchè sbattezzarsi col test VK, quando basta una radiografia che c'è il numero di serie sulle ossa
perchè il cavallo di legno è sempre lì, dopo trent'anni: cioè, 'sto figliolo ha preso anche una fraccata di cartoni per nasconderlo, e poi l'ha lasciato lì??
io ho letto il libro e visto la DC questa estate, e a me è parso che 2049 possa essere seguito anche senza avere in mente il BR originale.
Tanto le informazioni che servono alla comprensione vengono cmq passate allo spettatore durante la visione....
sulle domande sotto spoiler:
- questa è la domanda attorno a cui ruota tutto il film e che fa muovere tutti i personaggi :asd: Leto ovviamente non vedrebbe l'ora di mettere le mani sopra alla nascitura per poter aggiungere questa 'feature' alla sua produzione di serie
- perchè il test VK si fa al volo in qualsiasi posto mentre la radiografia no :asd:
- qua però cerchiamo il pelo nell'uovo :asd: la piccola (perchè il figliolo che vediamo nel ricordo di gosling è in realta una lei) probabilmente era tenuta come una schiava nel complesso (basta vedere come morgan freeman tratta i bambini) e non ha più potuto tornare in quella particolare ala a prendersi il cavallino indietro
Spidersuit90
23-10-17, 11:27
Non è Morgan Freeman quello :uhoh:
E' il tipo della serie TV The Walking Dead :bua:
Ora, non è che perchè son tutti di colore sono tutti la stessa persona, su :rotfl:
nicolas senada
23-10-17, 11:29
urca vero :bua: :asd:
Mannaggia la puttana. Visto ieri all'UCI di montano Lucino. Il rumore di fondo del film faceva sembrare che grandinasse sul tetto del cinema da quanto era fottutamente alto il volume. Una cosa da denuncia.
Non è Morgan Freeman quello :uhoh:
E' il tipo della serie TV The Walking Dead :bua:
Ora, non è che perchè son tutti di colore sono tutti la stessa persona, su :rotfl:
tra l'altro non spiega niente, quindi non può essere lui :nono:
Kronos The Mad
23-10-17, 13:31
Mannaggia la puttana. Visto ieri all'UCI di montano Lucino. Il rumore di fondo del film faceva sembrare che grandinasse sul tetto del cinema da quanto era fottutamente alto il volume. Una cosa da denuncia.
Bioparco allora è confermato che sia una svalvolata dell'Uci :facepalm:
In sala da me c'era da stare male a momenti per le onde d'urto
Kronos The Mad
23-10-17, 13:32
Comunque cosa ne pensate della
tecnologia visiva / resa della creazione di Rachael nella pellicola?
Veramente buona, ho letto che hanno usato la digitalizzazione del viso sulla comparsa
nicolas senada
23-10-17, 13:34
notevole :sisi:
Trovo più notevole il Robert Downey Jr. giovane.
Cmq una cosa mi ha lasciato davvero infastidito.
se la vera identità della figlia si poteva intuire perché avevano lasciato degli indizi, trovo un po' disonesto il gioco sull'identità di k/Joe.
Kronos The Mad
23-10-17, 14:02
Trovo più notevole il Robert Downey Jr. giovane.
Cmq una cosa mi ha lasciato davvero infastidito.
se la vera identità della figlia si poteva intuire perché avevano lasciato degli indizi, trovo un po' disonesto il gioco sull'identità di k/Joe.
Sì vero concordo sullo spoiler, anche a me ha lasciato un po' infastidito diciamo come faccenda
Mannaggia la puttana. Visto ieri all'UCI di montano Lucino. Il rumore di fondo del film faceva sembrare che grandinasse sul tetto del cinema da quanto era fottutamente alto il volume. Una cosa da denuncia.
vabbè ma te le vai a cercare! a 4km avevi il Cinelandia in Atmos che fa il suo sporco lavoro :smugranking:
solo io amo i cinema con l'audio che fa vibrare le poltrone?
è l'unico modo per annullare i cagacazzi (bisbigliatori, mangiatori di caramelle, etc)
Si ma a sto giro era veramente insopportabile
io all'IMAX orio, più che il volume (molto alto, sì, ma imho ci stava) ho trovato poca nitidezza nei dialoghi, come se ci fosse un eccesso di bassi nell'equalizzazione.
Spidersuit90
23-10-17, 16:49
Bhò, io al The Space non ho avuto problemi di sorta se non quando in alcune sequenza partiva il volume della musica a palla, ma questione di qualche secondo, poi la cosa scemava e bon :sisi:
Visto a orario atroce, son tornato in casa ora :bua:
Non godevo così da un sacco di tempo.
Spidersuit90
24-10-17, 07:10
Visto a orario atroce, son tornato in casa ora :bua:
Non godevo così da un sacco di tempo.
Per l'orario di rientro, il film o altro? :bua:
quindi le pause soporifere non hanno colpito piu' di tanto...
No, pensavo peggio. Resta di gran lunga più soporifero il primo. E poi c'è il plot twist.
Plot twist disonestissimo imho
Si, e proprio per questo ancora più goduto. Pensa che mazzata per chi lo ha subito.
No, pensavo peggio. Resta di gran lunga più soporifero il primo
:|
E poi c'è il plot twist.
A me sembra tanto un plot twist da du soldi, e anticipato
E la parte prima del plot twist cos'era? :asd:
:|
A me sembra tanto un plot twist da du soldi, e anticipato
mah... il primo soporifero... mah..
e il twist è talmente telefonato che appena si intuisce che gosling possa essere il figliolo, si capisce che non lo sarà.... mah...
Te e gli spoiler fate briscola eh ?
Poi la tizia che crea con quella specie di joystick... Boh. Io ci ho trovato robe bimbominkiesche dentro, che ce posso fa'.
nicolas senada
24-10-17, 14:17
prevedibilità o meno della trama, resta il fatto che le critiche su ritmo/lentezza di BR e BR2049 non riesco proprio a concepirle :bua: ma proprio zero :bua:
Kronos The Mad
24-10-17, 15:21
Bioparco occhio agli spoiler
Te e gli spoiler fate briscola eh ?
no, tresette :sisi:
pensavo che ormai l'avessero visto tutti: metterò sotto spoiler
e certo venire a leggere il 3d dopo tre settimane che è uscito, e non avendolo ancora visto, non è una mossa molto furba :asd:
Spidersuit90
24-10-17, 15:27
Io capisco la lentezza "forzata" in questo BR2049. Semplicemente volevano proporre nel 2017 un film anni 80 e imho ci sono riusciti benissimo. Poi che possa piacere o meno è un altro paio di maniche, ma ho avuto la sensazione di stare vedendo una sorta di film degli anni 80 remasterizzato :sisi:
che poi è il 90% dei prossimi film in uscita...
tra il principe cerca moglie 2, il seguito di jumanji, il remake di navigator, il secondo Beetlejuice... e non sono scherzi...
la (presunta) lentezza, credo sia più un ricollegarsi allo stile del primo: per me Villeneuve ha fatto un gesto di grande omaggio al primo BR, per aspetto visivo, musicale e di svolgimento
a me non ha pesato, due miei amici hanno faticato: penso sia soggettivo e anche da com'è andata la giornata di lavoro... a volte mi capita di avere cascate di sonno in film fracassoni come quelli marvel...
gli imputo troppo attaccamento al primo, avrei apprezzato una storia nuova, con personaggi nuovi: qualche richiamo da fanservice ok, ci sta, però così è troppo legato
tra l'altro, l'aspetto del blackout è solo accennato quando K va in archivio, altrimenti, se non hai visto i corti, manco sai di cosa si parla... il personaggio di Leto (ignobile) è messo lì e non si sa da dove sia venuto... tutto è riassunto in una decina di righe all'inizio, nemmeno troppo esaustive
e harrison ford che corre 'un si pò' vede' :rotfl:
Maybeshewill
24-10-17, 16:44
No, pensavo peggio. Resta di gran lunga più soporifero il primo. E poi c'è il plot twist.
Resta di gran lunga più soporifero il primo
Resta di gran lunga più soporifero il primo
Resta di gran lunga più soporifero il primo
Resta di gran lunga più soporifero il primo
Io capisco la lentezza "forzata" in questo BR2049. Semplicemente volevano proporre nel 2017 un film anni 80 e imho ci sono riusciti benissimo. Poi che possa piacere o meno è un altro paio di maniche, ma ho avuto la sensazione di stare vedendo una sorta di film degli anni 80 remasterizzato :sisi:
il film non ha NIENTE degli anni 80
le tematiche cyberpunk
fine
nicolas senada
24-10-17, 16:46
ecco, sinceramente non riesco a vedere neppure questo riproporre il film 'anni 80' in 2049 :bua: considerato anche la mole di critiche piovuta per la OST che non è 'invasiva' (in senso buono) come lo era negli anni 80 :bua:
e, come già detto, non vedo neanche tutto questo 'forte' legame col primo, piuttosto vedo una (necessaria) aderenza al mondo creato dal primo film e dal libro di Dick
che poi passi il remake non all'altezza, ma per colpa di Villecoso mi trovo d'accordo con cocoon.
è soprattutto per questo che la deve pagare cara
Maybeshewill
24-10-17, 16:59
:asd:
quindi questo plot twist sarebbe un colpo di scena... certo che ogni tanto parlare come si mangia non farebbe male :caffe:
Spidersuit90
24-10-17, 17:16
Mbof, se lo dite voi :boh2:
Cmq, il film mi è piaciuto nonostante tutto... non capisco le critiche piovute ammerda sul film. Non è da oscar, ok, ma ci si aspettava forse il contrario?
Si ma conoscendo il plot twist del primo, è ovvio che col secondo si parta prevenuti e ci si chieda fin dall'inizio "ma è lui o non è lui?", smorzando l'effetto sorpresa.
Però il soggetto del colpo di scena è ben piazzato e non prevedibile secondo me, è proprio un risvolto asimoviano (ma questo Asimovian, poi... chi era? :asd: )
Da come lo avevate dipinto mi aspettavo una roba tipo inquadrature fisse di 7 minuti :asd:
Invece no, a salire per i palazzi ci mettono 30 secondi, non 14 minuti come nel primo.
vabbé ma chiwaz il primo se la gioca con 2001 o il MAESTRO K. rimane insuperato?
rspv
vabbé ma chiwaz il primo se la gioca con 2001 o il MAESTRO K. rimane insuperato?
rspv
No no, Odissea nel Pancrazio è nettamente al primo posto come film più palloso dell'universo. Il primo Blade Runner, dopo averlo finalmente visto intero, è passato allo status di "film figo, anche se un po' lento".
http://i1.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/591/928/94f.png
:asd:
Comunque non ho capito bene una cosa
Wallace è un umano aumentato e con la cataratta, o è un replicante pure lui? Io ho capito la prima ipotesi.
Direi umano, nel senso che non ci sono dettagli che facciano pensare che sia un replicante... ha pure delle cicatrici intorno agli occhi, come se avesse perso la vista in un incidente
nel 2049 riescono a fare i replicanti, ma come protesi per la vista c'hanno bisogno di 8 telecamere volanti per farti vedere qualcosa
considerato il modo in cui trattano i replicanti potrebbe essere diventato tabu usare organi e tessuti sintentici sugli umani
del tipo che se lo fai vieni visto un po' come un replicante
nicolas senada
25-10-17, 09:29
:asd: si però ora si sta un filo esagerando con le lamentele, passi la trama il mood/ritmo/OST ecc ma qua si sta parlando di una storia di fantascienza, non mettiamoci a fare ragionamenti di coerenza interna su tecnologia che non esiste al giorno d'oggi, e che cazzo suvvia :asd:
Nightgaunt
25-10-17, 23:06
Visto da qualche ora.
Che dire...la prima cosa che Zimmer ormai campa di rendita.
Praticamente la colonna sonora è inesistente, nessuna emozione, solo rumore di fondo. 1-2 note e qualche lontanissimo rimando a Vangelis prima di soffocarlo di boati.
DELUSISSIMO.
Aspetto visivo: deluso anche qui.
Il vecchio pur essendo cupo, era un tripudio di colori, specie nelle scene cittadine.
Questo invece è monocromatico: c'è la parte tutta grigia, poi la parte tutta bianca, poi la parte tutta gialla...salvo solo alcune scene interne tipo quelle della mega-corporation. Il resto è un piattume.
Gli attori tutti bravi.
Ovviamente resta sottinteso che Leto non è un attore.
Ho sentito che è un patito del method acting come quell'altro cane di LaBeouf. Dovrebbero fargli interpretare un film in cui il suo personaggio è un attore, così magari impara.
Ford...ok ma mammamia quanto è vecchio. Non so se facesse parte della recitazione (conseguenze del pestaggio di Roy?) ma era proprio ingessato.
Brava la ragazza "casalinga".
Anche Gosling, non male.
Lacrimuccia per la breve comparsa di chi sapete voi, anche se pure lui ormai mummificato.
Pollice in su per quanto riguarda i pistolotti sjw. Non c'è stato nulla che mi abbia triggerato, persino i personaggi femminili erano tutti credibili.
Trama...tutto sommato era buona ma i difetti audio/video ne hanno pregiudicato l'apprezzamento.
Bastava una musichetta al punto giusto invece del trombone scoreggione e sarebbe stato tutto più emotivamente coinvolgente.
Insomma un bel film (lento? Il film sui pupazzetti fumettari è nella sala accanto, accomodatevi), ma è mancata l'esperienza audio-video eccezionale che ha reso il primo film immortale.
Il blu-ray non me lo compro.
nicolas senada
26-10-17, 08:27
hai praticamente scritto l'esatto opposto di quella che è la percezione generale del film :asd:
io cmq lo ripeto, posso capire le critiche a trama/leto ma quelle sulla resa audiovisiva francamente no :bua:
Nightgaunt
26-10-17, 08:37
hai praticamente scritto l'esatto opposto di quella che è la percezione generale del film :asd:
io cmq lo ripeto, posso capire le critiche a trama/leto ma quelle sulla resa audiovisiva francamente no :bua:
Io posso capire la grandiosità dei paesaggi, ma non il piattume cromatico che si allinea agli standard cinematografici attuali.
Ma la musica, seriamente, dove sta? Gli unici motivetti appena accennati sono quelli vecchi, il resto ricordo solo BOOOM BOOOM BOOOM.
Capisco (ma non approvo comunque) una roba simile in Dunkirk dove era uno dei gimmick dichiarati del film, ma qui un po' di sintetizzatore orecchiabile me lo aspettavo.
Ho sentito che è un patito del method acting come quell'altro cane di LaBeouf. Dovrebbero fargli interpretare un film in cui il suo personaggio è un attore, così magari impara.
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
La critica alla colonna sonora non se po' sentì :asd:
Harry_Lime
26-10-17, 10:26
pulisco
Noooooo.
Dovevi lasciarli ai posteri. :smugranking:
Io posso capire la grandiosità dei paesaggi, ma non il piattume cromatico che si allinea agli standard cinematografici attuali.
ecco, questa è probabilmente una delle componenti tecniche, nel processo di "modernizzazione-banalizzazione", che non riuscivo a identificare e che imho rende il tutto un po' patinato :uhm:
night ha ragionehh
la musica zimmeriana per blade runner
Io posso capire la grandiosità dei paesaggi, ma non il piattume cromatico che si allinea agli standard cinematografici attuali.
C'è stata una catastrofe ambientale.
Non è che sei entrato tardi alla proiezione? :asd:
Nightgaunt
26-10-17, 14:59
C'è stata una catastrofe ambientale.
Non è che sei entrato tardi alla proiezione? :asd:
No, qui si parla proprio di filtro artificiale, tipo Matrix che è tutto verde.
Chiwaz, non sto criticando la colonna sonora, perchè non c'è una colonna sonora.
Mi immagino io in macchina che ascolto l'OST mentre vado a lavoro: "BOOOM....BOOOM di tonalità leggermente diversa...BOOOM come il primo...."
Prova a fischiettarla :asd:
Fox-Astrolfo
26-10-17, 15:00
We have a ZIMMER problem here
nicolas senada
26-10-17, 16:00
ma perchè il commento sonoro di un film deve essere per forza fischiettabile in auto la mattina? :bua:
questa proprio non la capisco :bua:
Nightgaunt
26-10-17, 16:02
ma perchè il commento sonoro di un film deve essere per forza fischiettabile in auto la mattina? :bua:
questa proprio non la capisco :bua:
Appunto, è un commento. Non musica.
È solo ambient noise, a tratti persino fastidioso. Leggete qualche recensione specializzata, non sono solo io col mignolo in su.
Nemmeno nei titoli di coda hanno avuto la decenza di mettere qualcosa: dopo aver atteso invano per tutto il film un motivo musicale, qualcosa di iconico da poter ricordare come nel vecchio film, persino lì silenzio e ambient noise.
Spidersuit90
26-10-17, 16:41
Bhè, l'hai detto pure tu. OST. Orginal Soundtrack... non musica :fag:
Sinceramente non mi è dispiaciuta a parte i momenti che partiva a palla. Per il resto non ho molto da criticargli :sisi:
MrWashington
26-10-17, 16:41
ma perchè il commento sonoro di un film deve essere per forza fischiettabile in auto la mattina? :bua:
questa proprio non la capisco :bua:
Non lo fai tutti i giorni te?
Nightgaunt
26-10-17, 17:02
Ma solo a me pare un po' strano che il seguito di un film reso grandioso e immortale da una colonna sonora indimenticabile, abbia come ost solo ambient noise?
Oh, sarà pure che sono un musicista (amateur, per carità) con orecchio assoluto e che esiste gente a questo mondo a cui piace l'house.
Sono stato tutto il film a pensare "ecco, adesso parte il tema immortale che ricorderemo per sempre". Fino ai titoli di coda.
nicolas senada
26-10-17, 18:02
ma pure io sono un musicista, e (spero) di mente abbastanza larga.... che c'entra? :bua:
o volevi Trent Reznor e Atticuss Ross alle musiche di 2049? :asd:
Nightgaunt
26-10-17, 19:01
Volevo solo qualcosa di piacevole ascoltare, come per il primo film che ci ha regalato musiche meravigliose.
Questa estate il mio frigo era in difficoltà col caldo, e a livello di rumori avrebbe dato filo da torcere a Zimmer. La prossima volta gli mando una sua audizione.
ragionissima a nightgaunt
il primo film aveva una colonna sonora ONNIPRESENTE, di qualità, perfettamente integrata con le immagini, inscindibile dal film stesso e viceversa
unica canzone originale degna di nota del seguito è questa
https://www.youtube.com/watch?v=zzTiaVq9RN0
che guardacaso è stato l'unico momento in cui mi è venuto il brividino cinematografico (TM)
- - - Aggiornato - - -
non so, è tipo immaginare i seguiti di indiana jones e star wars con musiche alla hans zimmer, io li denuncereih!
Nightgaunt
26-10-17, 19:52
non so, è tipo immaginare i seguiti di indiana jones e star wars con musiche alla hans zimmer, io li denuncereih!
Precisamente.
E' una cosa ignobile.
Ed è un vero peccato perché il film non è male e avrebbe avuto un impatto emozionale molto più forte con una OST degna.
Fox-Astrolfo
26-10-17, 20:05
Eh, quasi quasi capisco e concordo, Zimmer va bene per Nolan visto che ultimamente è piuttosto minimalista.
Però è una scelta della produzione, non capisco come mai non sia stato coinvolto Vangelis. Il problema è che il carisma del film doveva essere retto dall'attore protagonista, non solo dal comparto audio.
Ho già detto che quella triglia lessa di Gosling rovina tutto?
"RIASSUNTO: Gosling non capisce nulla per tutto il film e quando capisce, capisce male"
A me Gosling è sembrato impeccabile
A me pare che in questo film dimostri lo stesso grado di espressività di Nicolas Cage.
Concordo anche con le forti perplessità su Leto.
Fox-Astrolfo
26-10-17, 21:00
Leto si mangia Gosling a colazione.
Ecco sì, Gosling fa diventare il tutto un film a "la Nicolas Cage"
nicolas senada
26-10-17, 21:06
il primo film aveva una colonna sonora ONNIPRESENTE, di qualità, perfettamente integrata con le immagini, inscindibile dal film stesso e viceversa
non so, è tipo immaginare i seguiti di indiana jones e star wars con musiche alla hans zimmer, io li denuncereih!
per l'ultima volta: le OST ONNIPRESENTI tipiche degli anni 80 sono sparite dalle produzioni da un bel pezzo.
Tipo dalla fine degli anni 80 :asd: Deal with it.
e il paragone.... ma che paragone è?? Indiana Jones è un film d'avventura, che c'azzecca un commento sonoro elettronico su quel tipo di film??
il commento sonoro scarno e 'rumoroso' di 2049 funziona benissimo per la pellicola... se poi tu ti sei messo in testa che 2049 deve avere la OST onnipresente come BR è un tuo problema di aspettative.
Critiche incomprensibili :asd:
Leto si mangia Gosling a colazione.
intendevo perplessità sul ruolo, non sull'attore in sè.
Ho trovato comunque il cast, in genere, inadatto, monotematico e banalizzante. BR era un film che faceva vibrare l'anima, qui il picco emotivo è la rievocazione del ricordo con la tizia che piange, uooho. Per non parlare delle scene in cui si sfiora il ridicolo, tipo la scazzottata nel teatro. Mah.
Ps. anzi no, dai. Lui mi è piaciuto :asd:
http://getthechance.wales/wp-content/uploads/2017/10/landscape-1503393493-dave-bautista-blade-runner-2049.jpeg
Maybeshewill
26-10-17, 21:35
Oh ogni singola cosa che scrive qua dehor mi trovo d'accordo
incredible
BR era un film che faceva vibrare l'anima
Non esageriamo, su :asd:
A me pare che in questo film dimostri lo stesso grado di espressività di Nicolas Cage.
Un po' azzardato come paragone:asd:
Io l'ho visto perfetto nel trasmettere quell'angoscia di non poter sempre dare sfogo alle proprie emozioni.
Secondo me si sottovaluta una parte che non era affatto facile.
Non esageriamo, su :asd:Ognuno ha dei film che l'hanno segnato particolarmente, e il mio elenco include indubbiamente Blade Runner :boh2: Tocca tematiche di altissimo livello (il dubbio esistenziale sulla natura dell'essere umano, l'amore, il diverso, la violenza, la ribellione a un modello precostituito), tratteggiate con grande sensibilità e traslate in un contesto atipico (cyberpunk) immaginato e reso perfettamente, cosa che dà loro ancora maggior vigore e forza espressiva e che riclassifica il film da "ottimo" a "pietra miliare": Non c'è una scena banale (a parte quell'orrenda e fuga finale da cliché, segata senza pietà nella Director's e nella Final cut), un'espressione banale, una parola banale, un personaggio banale. Il cast, dal primo replicante che viene fatto fuori, a Ford, a Tyrell, per non parlare di Rachel, è di una coerenza rara e difficilmente replicabile. L'immersione nella realtà distopica è molto più profonda, funzionale alla trama e al dramma psicologico del film: la si vive insieme a Deckard, e non si limita a essere una cornice con un ruolo estetico (seppure forte). La ricerca del dettaglio è maniacale. Poi Vangelis, vabbè.
Tutto questo, nel seguito, manca. C'è un po' di Blade Runner, un po' di Her, un po' di Gravity, un po' di altri film d'azione moderni, ma manca la fluidità del primo. Ci sono attori anche bravi, ma che lì non funzionano a dovere. C'è tanto minimalismo, che diventa pretesto per semplificare la scena. C'è tanta estetica, e questa sarebbe cosa buona, se non fosse che ma manca il "collante emotivo", fortissimo, del primo film.
Questo almeno è ciò che mi suggerisce la mia sensibilità, e che ovviamente per qualcun altro potrebbe essere un cumulo di stronzate. Ma va bene così, perché siamo tutti uguali ma tutti diversi, come suggerisce
quel CAPOLAVORO DEL PRIMO FILM, brutte capre :mad:
svapo, rimani confinato in j4s con ste uscite. grazie
Ormai ha infettato anche questa sezione e continua ad espandersi come l'agente Smith in The Matrix.
Via di questo passo prenderà possesso di tutto il forum e saremo tutti spacciati.
Forza Ceccazzo tu sei il nostro Neo.
Io credo in te :sisi:
Ognuno ha dei film che l'hanno segnato particolarmente, e il mio elenco include indubbiamente Blade Runner :boh2: Tocca tematiche di altissimo livello (il dubbio esistenziale sulla natura dell'essere umano, l'amore, il diverso, la violenza, la ribellione a un modello precostituito), tratteggiate con grande sensibilità e traslate in un contesto atipico (cyberpunk) immaginato e reso perfettamente, cosa che dà loro ancora maggior vigore e forza espressiva e che riclassifica il film da "ottimo" a "pietra miliare": Non c'è una scena banale (a parte quell'orrenda e fuga finale da cliché, segata senza pietà nella Director's e nella Final cut), un'espressione banale, una parola banale, un personaggio banale. Il cast, dal primo replicante che viene fatto fuori, a Ford, a Tyrell, per non parlare di Rachel, è di una coerenza rara e difficilmente replicabile. L'immersione nella realtà distopica è molto più profonda, funzionale alla trama e al dramma psicologico del film: la si vive insieme a Deckard, e non si limita a essere una cornice con un ruolo estetico (seppure forte). La ricerca del dettaglio è maniacale. Poi Vangelis, vabbè.
Tutto questo, nel seguito, manca. C'è un po' di Blade Runner, un po' di Her, un po' di Gravity, un po' di altri film d'azione moderni, ma manca la fluidità del primo. Ci sono attori anche bravi, ma che lì non funzionano a dovere. C'è tanto minimalismo, che diventa pretesto per semplificare la scena. C'è tanta estetica, e questa sarebbe cosa buona, se non fosse che ma manca il "collante emotivo", fortissimo, del primo film.
Questo almeno è ciò che mi suggerisce la mia sensibilità, e che ovviamente per qualcun altro potrebbe essere un cumulo di stronzate. Ma va bene così, perché siamo tutti uguali ma tutti diversi, come suggerisce
quel CAPOLAVORO DEL PRIMO FILM, brutte capre :mad:
amen, fratello
sottoscrivo anche gli spazi tra le parole
BR (quello vero) l'ho visto almeno 15 volte e la successiva mi provocherà ancora un altro brivido
ora ci vorrebbe solo una director's cut di br 2049 con le musiche di vangelis...scommetto che tra 6 mesi sarà presente in rete...
Non esageriamo, su :asd:
A quarant'anni passati e millemila visioni ogni tanto mi ci scappa ancora la lacrimuccia, i brividi invece quelli sempre e copiosi ;)
A quarant'anni passati e millemila visioni ogni tanto mi ci scappa ancora la lacrimuccia, i brividi invece quelli sempre e copiosi ;)
la prossima volta , giusto per esperimento, prova a vedere br1 senza musica: vedrai che ti annoierai, persino
e, sempre per esperimento, prova a leggere solo i testi delle canzoni senza ascoltarle, vedrai che è molto meno piacevole!
che discorso del cazzo
che è sta volgarita'?
è per dire che la "magia" del primo film è totalmente dipendente dalla musica, mentre ci sono altri film che anche se completamente privi di musica, ti danno comunque i brividini
Visto ieri per la seconda volta al cinema. Mi e' piaciuto ancora piu' della prima, perche' l'ho potuto vedere svuotato di qualunque aspettativa. Mi e' piaciuta molto la recitazione di tutti gli attori e i personaggi mi sono sembrati tutti ben scritti, con la possibile eccezione della terminator, un po' troppo monodimensionale.
La storia di K. e' una bellissima parabola. la parte "romantica" e' trattata con la giusta delicatezza e non mi ricordo quando e' stata l'ultima volta che ho visto simili paesaggi suggestivi in un film.
Mi spiace che molti lo giudichino per quello che avrebbero voluto che fosse, invece che per quello che e', perche' un film di sci-fi/cyberpunk di tale calibro io non vedevo da... bhe' probabilmente dal tempo del primo BR. E' un film meraviglioso, con una fattura da altri tempi
Comunque, visto lo scarso successo al botteghino, questo sara' probabilmente l'ultimo BR che vedremo al cinema, quindi accorrete numerosi che poi film cosi' li potremo solo rimpiangere :)
Fox-Astrolfo
27-10-17, 13:20
Mi sa di si purtroppo. Anche Ghost in the Shell era ottimo
che è sta volgarita'?
è per dire che la "magia" del primo film è totalmente dipendente dalla musica, mentre ci sono altri film che anche se completamente privi di musica, ti danno comunque i brividini
Certamente ma non nel caso di Blade Runner dove musica, immagini e storia si fondono perfettamente e sono inscindibili fra loro. La magia nasce dall'arte di Scott, Vangelis e Dick , togliendo anche una di queste 3 "visioni" avremmo avuto probabilmente un buon film ma non questa "forza". Dubito altamente che basti aggiungere Vangelis al lavoro di Villeneuve per farlo diventare un capolavoro, oltrettutto poi a livello personale penso che Zimmer abbia fatto un buon lavoro (salvo quando è andato semplicemente a riproporre ).
Nightgaunt
27-10-17, 14:07
Critiche incomprensibili :asd:
Chiwaz, non è difficile:
Musica = bello
Rumori di fondo spacciati per musica = brutto
Quando starò per morire ricorderò ancora il sax del "Love theme" o il "Blade Runner Blues".
Della colonna sonora di questo film non ricordavo niente neanche appena uscito dalla sala.
Poi vabbè, capisco che uno non ama il cinema come lo amo io...del resto basta vedere quanto grano raccolgono le cagate cine-fumettare.
Sono d'accordo in parte, cioè la qualità della OST non ha nulla a che vedere col primo BR, ma non si può puntare il dito solo contro Zimmerone.
Imho contribusce all'appiattimento del film (è capace, ma è un po' ripetitivo, c'è poco da fare) ma non ne è l'unico responsabile.
nicolas senada
27-10-17, 14:44
Musica = bello
Rumori di fondo spacciati per musica = brutto
Poi vabbè, capisco che uno non ama il cinema come lo amo io...del resto basta vedere quanto grano raccolgono le cagate cine-fumettare.
cioè se uno ama visceralmente il cinema allora 2049 deve automaticamente fargli schifo? :asd:
già che ci sei, vuoi generalizzare un altro pò? :asd:
'rumori di fondo spacciati per musica'. E allora? Qual'è il problema?
Dove sta scritto che il seguito di BR deve avere dei temi fischiettabili per forza anzichè rumori e/o droni di sottofondo?
Mi sa di si purtroppo. Anche Ghost in the Shell era ottimo
Te lo vedi perchè te lo vedi, ma qualcuno ha tirato fuori critiche molto sensate.
Critiche che si ricollegano a quanto scritto da Nightgaunt sul piattume visivo.
https://www.youtube.com/watch?v=v2soHxEN79c
C'è poco da girarci attorno.
Nightgaunt
27-10-17, 16:19
cioè se uno ama visceralmente il cinema allora 2049 deve automaticamente fargli schifo? :asd:
già che ci sei, vuoi generalizzare un altro pò? :asd:
'rumori di fondo spacciati per musica'. E allora? Qual'è il problema?
Dove sta scritto che il seguito di BR deve avere dei temi fischiettabili per forza anzichè rumori e/o droni di sottofondo?
Ho detto che il film fa schifo? Dove?
Non sta scritto da nessuna parte, solo che la bella musica è migliore di boomboomboom.
Se poi vi piace, compratevi il cd.
Io mi accontento del rumore del mio frigo, se ci aggiungo anche la lavatrice in centrifuga bene o male siamo lì.
Spidersuit90
27-10-17, 17:21
Poi vabbè, capisco che uno non ama il cinema come lo amo io...del resto basta vedere quanto grano raccolgono le cagate cine-fumettare.
Quindi se uno ama il cinema gli devon far schifo i film Marvel o questo BR2049... spè che prendo nota. :roll:
be', i film marvel son baracconate un pochettino infantili eh, poi ogni tanto ne esce un film DEGNOh, ma son cose rare....
Nightgaunt
27-10-17, 18:41
Quindi se uno ama il cinema gli devon far schifo i film Marvel o questo BR2049... spè che prendo nota. :roll:BR2049 è un bel film.
La roba Marvel...abbiamo idee di cinema molto diverse.
Che mi dite è uscito il teaser del trailer di Acquaman? :asd:
sì :sisi:
https://www.youtube.com/watch?v=dUuqXyEJPA4
Fox-Astrolfo
27-10-17, 23:28
Ghost in the Shell è stato molto meglio della media dei film che sono usciti negli ultimi anni.
Spidersuit90
28-10-17, 07:54
BR2049 è un bel film.
La roba Marvel...abbiamo idee di cinema molto diverse.
Che mi dite è uscito il teaser del trailer di Acquaman? :asd:
Acquaman non é Marvel :tsk:
be', i film marvel son baracconate un pochettino infantili eh, poi ogni tanto ne esce un film DEGNOh, ma son cose rare....
Bhe, essendo dei fumetti é anche giusto che sia cosi :sisi:
La questione é che si parlava in generale del fatto che se si ama il cinema veramente allora i film Marvel a prescindere devono far schifo... Un po come dire che se si ama il cinema veramente i film d'animazione dello studio ghibli devono fare schifo a priori perché sono cartoni animati, il che dimostrerebbe solo quanto poco di cinema se ne capisca :sisi:
Nessuno qua credo sia un critico cinematografico per lavoro, quindi parlare in quei termini dei film é una presunzione bella e buona a mio modo di vedere. Non é che se non si é d'accordo sulla qualità di un film allora uno dei due non capisce un cazzo di cinema, semplicemente si hanno gusti diversi, no? :boh2:
Maybeshewill
28-10-17, 16:29
Un po come dire che se si ama il cinema veramente i film d'animazione dello studio ghibli devono fare schifo a priori perché sono cartoni animati
wat
varie opionioni su quanto dicevo io, ovvero sull'impossibilità di affermare che Deckard è replicante
https://www.youtube.com/watch?v=57nfa2abJwo
Fox-Astrolfo
30-10-17, 13:35
Oplà, bravo Dehor
bravo de che?
è uscito un film 35 anni fa, il cui regista ha deciso (poichè l'ha fatto lui) che nella SUA storia, Deckard era un replicante
35 anni dopo arriva un tizio, prende la storia di cui sopra, ci fa due (due!) battute in un film di 162 minuti e decide che Deckard forse, per lui, non è rieplicante..
ma davvero? Ma chi sarebbe questo tizio per decidere che ciò che è stato ideato, scritto e diretto 7 lustri fa, sia da buttare perchè a lui va così?
Deckard E' un replicante
E ci dovete stare, senza rompere ogni tre per due, santissima la miseria!
Fox-Astrolfo
30-10-17, 15:13
No, non ci stiamo, impara a goderti un po' più la vita che di ottusità ce n'è troppa a questo mondo.
No, non ci stiamo, impara a goderti un po' più la vita che di ottusità ce n'è troppa a questo mondo.
fox... ottusità...
:rotfl:
in realtà siamo dentro un loop temporale di star trek
varie opionioni su quanto dicevo io, ovvero sull'impossibilità di affermare che Deckard è replicante
https://www.youtube.com/watch?v=57nfa2abJwo
Non c'è nessuna opinione a riguardo, basta vedere il film, perfino la prima versione dove basterebbe da sola la frase finale di Gaff "You've done a man's job, sir", poi Scott con le due successive versioni ha chiuso definitivamente la questione, cosa peraltro ribadita anche in un'intervista, ma vedo che c'è sempre qualcuno, evidentemente non il solo buon Manuè, che crede di saperne di piu' dello stesso regista , cosceneggiatore e produttore... dai :facepalm:
Harrison Ford adesso puo' anche fare il rincoglionito o il furbone negando quello che per anni ha sempre dichiarato:
- Ridley Scott and Harrison Ford have stated that Deckard was meant to be a
replicant. In Details magazine (US) October 1992 Ford says:
"Blade Runner was not one of my favorite films. I tangled
with Ridley. The biggest problem was that at the end, he wanted the
audience to find out that Deckard was a replicant. I fought that
because I felt the audience needed somebody to cheer for."
Che poi anche io sono sempre stato d'accordo con Ford sul fatto che Deckard umano sarebbe stato meglio, ma non è così. Basta.
Se poi Villeneuve vuol fare finta di niente pazienza, non è certo questo il problema principale del suo film.
No, non ci stiamo, impara a goderti un po' più la vita che di ottusità ce n'è troppa a questo mondo.Fox, che ne pensi delle scie chimiche?
Spidersuit90
30-10-17, 16:56
Ah quindi Deckard era un replicante? :pippotto:
Abbiate pazienza, l'ho visto poche volte :bua:
Sinceramente ho sempre pensato fosse un umano che si innamora di una replicante e bona lì, una bella love story tra "diversi".
Se mi dite che Deckard è un replicante però perde tutta la maggia :frigna:
bravo de che?
è uscito un film 35 anni fa, il cui regista ha deciso (poichè l'ha fatto lui) che nella SUA storia, Deckard era un replicante
35 anni dopo arriva un tizio, prende la storia di cui sopra, ci fa due (due!) battute in un film di 162 minuti e decide che Deckard forse, per lui, non è rieplicante..
ma davvero? Ma chi sarebbe questo tizio per decidere che ciò che è stato ideato, scritto e diretto 7 lustri fa, sia da buttare perchè a lui va così?
Deckard E' un replicante
E ci dovete stare, senza rompere ogni tre per due, santissima la miseria!
ma infatti e per togliere ogni possibile fottuto dubbio, basta il sogno dell'unicorno nella direct cut e l'origami dell'unicorno fatto da Gaff lasciato nell'appartamento di Dickard,
la sua fissazione con le fotografie, la resistenza anomala quando Roy batti lo malmena durante lo scontro finale e i strani discorsi che gli faceva durante la lotta,
tipo la frase che mi è rimasta impressa "che considerava Dick migliore di tutti loro" se era un umano come si spiega che Roy venisse fuori con una affermazione del genere?
visto che si consideravano superiori a gli umani?
Ah quindi Deckard era un replicante? :pippotto:
Abbiate pazienza, l'ho visto poche volte :bua:
Sinceramente ho sempre pensato fosse un umano che si innamora di una replicante e bona lì, una bella love story tra "diversi".
Se mi dite che Deckard è un replicante però perde tutta la maggia :frigna:
nessuna maggia è persa perchè nel film di ridley scott come nel sequel fatto da Villeuve vuole dimostrarci come non sia tutto bianco e nero, l'inumanità degli umani che cacciano i replicanti come se fossero cani rognosi da abbattere e l'umanità dei replicanti che cercano in qualche modo di sopravvivere perchè non vogliono morire, con l'atto finale di Roy che salva il suo persecutore Dick
ci vuole dimostrare quanto l'antagonista fosse attaccato alla vita, mostrando in un atto tutto umano come sia possibile anche per un essere artificiale ma dotato di autocoscienza provare
sentimenti umani al punto di salvare il suo nemico.
Io lo ribadisco: https://www.thegamesmachine.it/forum/cinema/1212-blade-runner-2049-a-75.html#post1078410
Scott dice ciò. E allora? Francher dice il contrario. Scott conosce il film meglio di Francher? :boh2:
Ciò che io vedo materialmente sullo schermo è ciò che è scritto sullo screenplay. Tutto il resto è qualcosa di NON indagabile e su cui è abbastanza inutile discutere.
Il punto è: per voi ciò che appare su schermo (nella final cut) è sufficiente a dare una risposta? Per me (e per lo sceneggiatore) NO.
Poi Scott, della sua idea di Deckard, può dire ciò che vuole, pure che prima era spogliarellista in un club gay
è uscito un film 35 anni fa, il cui regista ha deciso (poichè l'ha fatto lui) che nella SUA storia, Deckard era un replicante
e chi se ne frega di quel che dice? per me NON lo è (punto).
https://www.youtube.com/watch?v=JI247eL6vjs
Io lo ribadisco: https://www.thegamesmachine.it/forum/cinema/1212-blade-runner-2049-a-75.html#post1078410
Scott dice ciò. E allora? Francher dice il contrario. Scott conosce il film meglio di Francher? :boh2:
Ciò che io vedo materialmente sullo schermo è ciò che è scritto sullo screenplay. Tutto il resto è qualcosa di NON indagabile e su cui è abbastanza inutile discutere.
Il punto è: per voi ciò che appare su schermo (nella final cut) è sufficiente a dare una risposta? Per me (e per lo sceneggiatore) NO.
Poi Scott, della sua idea di Deckard, può dire ciò che vuole, pure che prima era spogliarellista in un club gay
Guarda, senza offesa, si puo' dire anche l'estate è la stagione della neve, certo, ma non si rimedia una grande figura. Francher ha abbondonato la sceneggiutura di BR, che poi è stata parzialmente riscritta, proprio per dissapori con Scott, fra cui probabilmente anche la questione di Deckard, ma l'ha abbandonata proprio perchè il film è una creatura di Scott . La questione poteva rimanere aperta con la prima versione, sebbene la frase di Gaff ed altri indizi facessero già ampiamente far pendere la bilancia su Deckard replicante. Con le due versione successive, che poi sono quelle di riferimento, Scott ha ribadito definitivamente il concetto, la scena dell'unicorno è stata messa apposta, anzi è quasi grossolanamente didascalica - io ne avrei fatto tranquillamente a meno - ma infatti, si puo' certamente discutere sul fatto che lasciare il dubbio sarebbe stato piu' suggestivo o rendere umano Deckard piu' efficace, ma non si puo' discustere su un fatto palese della trama, poi anche chiarito dallo stesso regista, produttore, cosceneggiatore... ma che volevi che ti facesse di piu' , il disegnino? (cosa che fra l'altro in un certo senso ha fatto con la scena dell'unicorno) volevi che apparisse alla fine del film per l'ulteriore spiegone?
Guarda, senza offesa, si puo' dire anche l'estate è la stagione della neve
Daje.
Continuate a mescolare una realtà indagabile scientificamente ed empiricamente, che dà la possibilità di ottenere risposte certe, con l'interpretazione di un film.
Comunque bon, chiudiamola qui. Evidentemente chi sostiene l'ambiguità dell'interpretazione, compreso il nuovo sceneggiatore Green che ha affermato la volontà di mantenere l'ambiguità come priorità nella sceneggiatura, è un demente che non ha capito gli spiegoni di BR :sisi:
Secondo me ha ragione Dehor, ma prima di scannarmi fatemi finire. Il film lancia degli indizi sulla possibilità che Deckard sia un androide e sono anche discretamente espliciti ma non lo afferma o dimostra mai in maniera incontrovertibile.
Finché rimane in questo stato di ambiguità lo scrittore può in qualunque momento decidere di andare in una direzione o l'altra, si può dimostrare facilmente immaginando che in nessuno dei due casi si creerebbero problemi di coerenza.
Edit: Riformulata la seconda parte che avevo scritto di corsa.
Finché rimane in questo stato di ambiguità lo scrittore può in qualunque momento decidere di andare in una direzione e la dimostrazione è che in nessuna delle due creerebbe problemi di coerenza.
Amen.
Grazie per aver compreso il concetto.
Secondo me ha ragione Dehor, ma prima di scannarmi fatemi finire. Il film lancia degli indizi sulla possibilità che Deckard sia un androide e sono anche discretamente espliciti ma non lo afferma o dimostra mai in maniera incontrovertibile.
Finché rimane in questo stato di ambiguità lo scrittore può in qualunque momento decidere di andare in una direzione o l'altra, si può dimostrare facilmente immaginando che in nessuno dei due casi si creerebbero problemi di coerenza.
Edit: Riformulata la seconda parte che avevo scritto di corsa.
Quello che dici non farebbe una piega, anzi lo condividerei in pieno se Scott stesso non fosse intervenuto in modo esplicito. Mi spiace anche essere stato un po' rude che non è il mio stile, ma veramente è una discussione che non ha senso quando lo stesso regista si esprime, mi sembra veramente di continuare a dover ribadire l'ovvio: eccome se Villeneuve rilasciasse un'intervista in cui dichiara esplicitamente che il suo Deckard non è un replicante perchè quella è la visione che ha voluto dare al suo film ed io invece no, vengo a scrivere qua che non è possibile , lo so io in realtà quello che voleva fare Villeneuve con il suo film... Ripeto , Blade Runner è il mio film preferito in assoluto, avrei di gran lunga preferito anche io Deckard non replicante o forse una soluzione piu' aperta ma così ahimè non è stato. Ci sono tanti indizi, c'è lo spiegone dell'unicorno (perchè altro non è) c'è l'intervista rilasciata da Scott, ci sono le stesse dichiarazioni (almeno fino a qualche settimana fa :asd: ) di Ford con le quali si dichiarava non d'accordo con Scott su questa scelta.... no veramente, ragazzi, che altro dovrebbe fare Scott, una dichiarazione stampa alla CNN, deve venire a casa vostra a convincervi di persona?
le cose sono semplici, al di la' delle vere intenzioni del regista o di altri, la versione cinematografica è stata messa giu' per il pubblico con un deckard umano perché nulla lascia anche solo pensare il contrario, almeno nella versione italiana dove se non ricordo male hanno tradotto "hai fatto un lavoro da uomo" in maniera diversa. resta comunque una battuta in tutto il film, che presa da sola puo' benissimo voler dire "hai fatto un lavoro cazzuto", specie se non è supportata da altro. ed è la versione che preferisco. nelle altre invece viene fatto capire che deckard sia un replicante soprattutto grazie alla scena dell'unicorno. pero' il tutto non viene mai esplicitato in maniera chiara e incontrovertibile. viene a questo punto da chiedersi perché sia un replicante debole quanto un uomo medio, ma tant'e'.
Blade Runner
31-10-17, 08:51
visto ieri senza addentrarsi nella trama posso dire che è il più bel film di questo genere che abbia visto.
sotto l'aspetto di ambientazione ed atmosfera non potevano fare di meglio. pure le critiche alla soundtrack le trovo
immeritate. i protagonisti fanno il suo dovere e gosling mi è piaciuto più che in altre produzioni.
peccato che di produzioni cosi se ne vedono una ogni 30 anni. mi prenderò sicuramente il blu ray e la colonna sonora.
anche quando Deckard entra nell'appartamento di JF, prima dello sconto, Roy gli dice: "fammi vedere di COSA sei fatto"
tradotto in italiano, eh
Riesce a subire tutte quelle mazzate proprio perchè è un replicante, inoltre è anche il motivo per cui va avanti sempre da solo e Gaff (che è il vero "agente") compare sempre vicino poco dopo i fatti, senza mai intervenire proprio perchè Deckard è sacrificabile. Naturalmente è possibile comunque trovare delle incongruenze che rientrano però anche nella normalità dei film in cui l'eroe non puo' morire a prescindere.
Il fatto che rachel
rimanga incinta
fa pensare che almeno uno dei due fosse umano.
In ogni caso dite quello che volete, ma il nuovo film non risolve questo mistero in nessun modo.
Io ho il cofanetto di BR con tutte le versioni, e le ho viste mille volte.. final, directors, etc.
La piu' bella rimane quella da cinema con la voce fuori campo ita. In cui Deckard e' umano.
anche no: se io mi trombo una bambola gonfiabile, mica rimane incinta :bua:
a parte che a me non piace 'sta cosa che poi è alla base di tutto il nuovo film, l'hanno giustificata dicendo che tyrell aveva inventato androidi riproducibili, che (si pensa) che l'incontro tra deckard e rachel non fosse casuale e qui nasce anche la questione: si amano davvero, o sono programmati per farlo..?
poi batty gli ha staccato la testa e si è portato il segreto nella tomba
Ma anche si.
Cioe' le tue sono supposizioni quanto le mie..
Qundi io la vedo così :smuglala:
Il fatto che rachel
rimanga incinta
fa pensare che almeno uno dei due fosse umano.
In ogni caso dite quello che volete, ma il nuovo film non risolve questo mistero in nessun modo.
Io ho il cofanetto di BR con tutte le versioni, e le ho viste mille volte.. final, directors, etc.
La piu' bella rimane quella da cinema con la voce fuori campo ita. In cui Deckard e' umano.la più bella "per te" ;)
la voce fuori campo e il finale da fuga insieme furono aggiunti in seguito (Harrison Ford e Sean Young furono richiamati sul set apposta) dopo che i produttori avevano visto il film e temevano sarebbe stato troppo complesso nella forma originaria.
ma di voci come questa sul primo br ce ne sono a bizzeffe :asd:
Ma anche si.
Cioe' le tue sono supposizioni quanto le mie..
Qundi io la vedo così :smuglala:
non sono supposizioni, è questo il punto :boh2:
che i replicanti riproduttori siano invenzione di Tyrell, lo dice nel film
che deckard sia un replicante, lo dice chi ha scritto e diretto BR
che piaccia o meno, sono d'accordo, ma non c'è da interpretare niente
Certo che non volete proprio capire che quello che vale è quello che c'è NEL film non che viene detto al di fuori anche che sia di Scott :asd:
Certo, infatti anche alla fine possiamo tranquillamente dire che Roy non è morto, lo dice forse qualcuno? c'è forse scrittto nei titoli di coda? Qualcuno ha visto il certificato di morte? Abbassa semplicemente la testa, potrebbe solo essere in standby, certo dice "E tempo di morire" ma insomma sono cose che a volte si dicono un po' così dai, magari semplicemente canticchiava Battisti. Anzi, come scriverebbe Manue' dico che per me Roy non è morto , fanculo, potrebbe benissimo essere "K" di 2049 :snob: poi se magari sta' storia si sparge e Villeneuve dice che una cazzata , ma chi è Villeneuve dico io, che ne sa lui del suo film?
Pensavo si discutesse con gente intelligente, mi sbagliavo.
La cosa ironica è che con il tuo esempio stai perculando il tuo punto di vista.
Cioè scusa il regista da la chiave di lettura del film che ha scritto, diretto e prodotto, tu non credi a quello che dice il regista ed io sto perculando il mio punto di vista, no ma ti rendi conto di quello che scrivi ? Ti invito a cordialmente di nuovo a riflettere su quello che hai scritto prima. Non ci puo' essere una regola per Blade Runner ed una regola per il tutto il resto della cinematografia... mi stai dicendo che quello che dice il regista del proprio film non importa? Che se non c'è lo spiegone allora non si puo' dare per scontato nulla? Cioè secondo te Scott per farla ancora piu' palese (ma dopo la scena dell'unicorno poi, ma scherziamo piu' chiaro di così!) doveva inquadrare Deckard in primo piano gigante e fargli dire sottovoce , ma chiaramente udibile, "cazzo è proprio dura la vita del replicante"....
Frodo è un gibbone con l'alopecia: ha i peli solo sui piedi
cazzo me ne frega di tolkien
Cioè scusa il regista da la chiave di lettura del film che ha scritto, diretto e prodotto, tu non credi a quello che dice il regista ed io sto perculando il mio punto di vista, no ma ti rendi conto di quello che scrivi ?
Se uno si guarda il film e non si legge le interviste al regista Deckard non e' un replicante. Punto.
Onestamente di solito uno non si guarda le interviste del regista... un film su 30 forse.
ma de che :rotfl:
è proprio guardando il film, che hai la chiave di lettura per capire che lo è
dà la chiave di lettura perchè c'è evidemente gente dura che non c'ha capito una cippa :asd:
Se uno si guarda il film e non si legge le interviste al regista Deckard non e' un replicante. Punto.
.
A meno che tu non stia guardando la primissima versione del 1982, ma se stai guardando una delle due versione successive, cioè quelle riconosciute dal regista ed apprezzate dalla critica, e dopo la scena dell'unicorno non hai capito che Deckard è un replicante allora semplicemente non hai capito il film. L'intervento di Scott è molto successivo e semplicemente fatto per chiudere la questione, visto che la scena dell'unicorno è stata messa apposta per far capire che Deckard è un replicante, ripeto che altro doveva fare, scriverlo nei titoli di coda?
le cose sono semplici, al di la' delle vere intenzioni del regista o di altri, la versione cinematografica è stata messa giu' per il pubblico con un deckard umano perché nulla lascia anche solo pensare il contrario, almeno nella versione italiana dove se non ricordo male hanno tradotto "hai fatto un lavoro da uomo" in maniera diversa. resta comunque una battuta in tutto il film, che presa da sola puo' benissimo voler dire "hai fatto un lavoro cazzuto", specie se non è supportata da altro. ed è la versione che preferisco. nelle altre invece viene fatto capire che deckard sia un replicante soprattutto grazie alla scena dell'unicorno. pero' il tutto non viene mai esplicitato in maniera chiara e incontrovertibile. viene a questo punto da chiedersi perché sia un replicante debole quanto un uomo medio, ma tant'e'.
ti sei dimenticato il motto della Tyrael? :asd:
umano più dell'umano! :fag:
La piu' bella rimane quella da cinema con la voce fuori campo ita. In cui Deckard e' umano.
this a millemila.
la voce fuori campo e il finale da fuga insieme furono aggiunti in seguito (Harrison Ford e Sean Young furono richiamati sul set apposta) dopo che i produttori avevano visto il film e temevano sarebbe stato troppo palloso nella forma originaria.
fix e per una volta la produzione ha avuto ragione.
ma de che :rotfl:
è proprio guardando il film, che hai la chiave di lettura per capire che lo è
dà la chiave di lettura perchè c'è evidemente gente dura che non c'ha capito una cippa :asd:
A meno che tu non stia guardando la primissima versione del 1982, ma se stai guardando una delle due versione successive, cioè quelle riconosciute dal regista ed apprezzate dalla critica, e dopo la scena dell'unicorno non hai capito che Deckard è un replicante allora semplicemente non hai capito il film. L'intervento di Scott è molto successivo e semplicemente fatto per chiudere la questione, visto che la scena dell'unicorno è stata messa apposta per far capire che Deckard è un replicante, ripeto che altro doveva fare, scriverlo nei titoli di coda?
Allora piano bimbi. Non arrabbiatevi.
A) se era così chiaro perche' il regista e' dovuto intervenire dicendolo?
B) se era così chiaro perche' tutti a dire: Il nuovo non da una risposta certa.
La scena dell'unicorno e' presa da legend, altre da Alien.. shining... viene da chiedersi se in effetti erano sue idee originali o sbattute a forza successivamente per budget/pazzia/megalomania/cambio idea
Io sono patito di BR.. e del cyberpunk in generale. Ho letto, giocato e visto il mondo.
Ho tutte le versioni possibili. (e ovviamento letto le interviste)
Eh si.. si capisce che l'idea e' che e' un replicante...
Ma nella versione che preferisco IO non e' un replicante.
Punto.
Infatti il chiarimento sull'identità di Deckard è solo nella director's cut/final cut e si sviluppa in modo abbastanza tradizionale per il cinema: viene stabilita una regola (i replicanti hanno memorie finte e i blade runner sanno quali sono), viene presentato un indizio (il sogno dell'unicorno) e alla fine c'è il collegamento che porta alla rivelazione (l'origami di Gaff).
L'esempio di Inception è simile ma non è la stessa cosa: anche lì c'è una regola (se è un sogno la trottola ruota all'infinito) e un indizio (Di Caprio che la fa girare alla fine) ma manca la rivelazione. Per dire, sarebbe uguale a Blade Runner se avessero fatto uno stacco, mostrato i figli diventati grandi e la trottola ancora lì che gira.
Il film è ambiguo? Sì, punto. Poi ognuno può pensarla come vuole, può piacergli più un'interpretazione dell'altra ma il film rimane lo stesso non è che si riscrive perchè a voi piace così. Fra l'altro penso pure io che Deckard sia un replicante ma non lo rende una verità assoluta e innegabile.
Parlo a entrambi gli "schieramenti", godetevi la stramaledettissima ambiguità, è parte del fascino del film. E' arte non un'equazione.
Edit: Gilgamesh ha esplicato bene il problema dal punto di vista narrativo.
E chi si arrabbia :)
Il fatto che Scott sia intervenuto è perchè la questione è sempre rimasta "calda" anche perchè alla maggiorparte (ma non tutti) degli estimatori il fatto che Deckard sia un replicante sostanzialmente non piace ed anche io francamente la penso così, anche per la scena "maxima" di Roy che salva Deckard ha sicuramente una forza maggiore con Deckard "umano". Scott rispose ad una domanda fattagli ad un'intervista, una domanda che all'epoca ci poteva anche stare parlando di BR, ma una domanda che lo stesso Scott penso abbia trovato assolutamente superflua visto che la scena dell'unicorno è stata costruita appositamente. Poi è chiaro che se uno la Director's cut l'ha vista una volta magari tantissimi anni fa' ci puo' anche stare che non abbia dato peso alla scena dell'unicorno per quanto veramente esplicativa e per quanto a questa scena vanno poi aggiunti diversi altri pesanti indizi (ancora piu' pesanti se non ci fossero stati imprecisioni del doppiaggio italiano) ma si presuppone che la molte persone che intervengono su questo thread conoscano la tematica: quindi i dissapori con Ford, l'abbandono di Fancher, le due versioni successive a quella cinematografica etc, stiamo comunque parlando di uno dei film piu' famosi dell'intera cinematografia moderna ;)
Spidersuit90
31-10-17, 18:45
Oh, allora mi sento un po' meno pirla ad avere sempre pensato che Deckard era umano, mi avete reso felice :asd:
L'incomprensione nasce dal fatto che le versioni di Blade Runner vengono considerate lo stesso film con piccoli ritocchi (come accade per molte altre director's cut), mentre narrativamente sono completamente diverse.
già. Ma fa strano che questa ambiguità non sia stata creata ad arte, ma sia il risultato di scrittori, attori, regista e produttori che avevano ognuno le proprie idee su cosa dovesse essere Deckard e alla fine è venuto fuori un pastrocchio rivendibile come ambiguità
Denis Villeneuve, the director of the sequel, declined to take sides in the debate, saying
"I enjoyed the ambiguity and I did not want to ruin the mystery for fans."
E' ambiguo punto.
Ed essendo ambiguo ognuno se lo gode come meglio crede.
e si torna sempre lì: per LUI, è ambiguo
per chi ha creato il personaggio, no
ci sono anche gli occhi arancioni in una sequenza, un riflesso, per Deckard, tipico dei replicanti (pure il gufo)
parlando di scott, fa strano come abbia creato un capolavoro tale nel 1982, e poi sia andato lentamente calando senza nessun altro picco (escludendo il gladiatore)
ha snobbato la fantascienza per circa 20\30 anni, per poi riprenderla con risultati discutibili solo ultimamente, eppure la fantascienza era cio' che gli aveva dato i suoi due piu' grandi film
Demenza senile :snob:
iniziata nel 1988 dopo Black Rain :asd:
e si torna sempre lì: per LUI, è ambiguo
per chi ha creato il personaggio, no
Chi? Philip K. Dick?
Hai ragione, per lui non e' ambiguo. E' umano.
parlando di scott, fa strano come abbia creato un capolavoro tale nel 1982, e poi sia andato lentamente calando senza nessun altro picco (escludendo il gladiatore)
Non è proprio così dai. Certamente ormai da parecchi anni si sta sforzando alla grande per offuscare la sua fama e da parecchio ha perso quasi del tutto persino il suo proverbiale "tocco visivo". Stiamo tuttavia sempre parlando del regista di Alien e Blade Runner che sono due capisaldi della cinematografia moderna, ai quali vanno poi aggiunti altri film di ottimo livello artistico (I Duellanti, Black Rain) o di grande impatto culturale di massa (Thelma & Louise, Il Gladiatore) ed altri film comunque ben piu' che decenti come Black Hawk Down (soprattutto), ma anche Nessuna Verità e American Gangster. Kingdom of Heaven visto nella versione integrale (non quella cinematografica) acquisisce una sua dignità, pur nel peccato originale di aver scelto Bloom come protagonista :facepalm:
Poi certo, sicuramente diversi flop come 1492: La conquista del Paradiso e l'Albatross e tanta, tanta cacca come Soldato Jane, Robin Hood e quelle due "cose" che sono uscite di recente e che sono state purtroppo collegate ad Alien. Certo oramai è chiaro che l'andazzo è quello dello sciacquone, assai improbabili nuovi exploit . :sad:
Chi? Philip K. Dick?
Hai ragione, per lui non e' ambiguo. E' umano.
si fa gara a chi è più fesso?
ok, tocca a me e ti rispondo: LUI, villeneuve, il soggetto del tuo intervento
BR del racconto di Dick ha ben poco, ma questo lo sai già e fa parte del tuo turno
si fa gara a chi è più fesso?
ok, tocca a me e ti rispondo: LUI, villeneuve, il soggetto del tuo intervento
BR del racconto di Dick ha ben poco, ma questo lo sai già e fa parte del tuo turno
Scusa ma hai detto: "per chi ha creato il personaggio, no"
Scott al massimo l'ha cambiato.
Il personaggio l'ha creato Dick. Punto. E per Dick, ribadisco, e' umano.
Il racconto di Dick e' ovviamente rimaneggiato, ampliato etc. Ma non e' che la storia (originale) e': C'e' Giuseppe che va a caccia di pecorelle smarrite.
Ma: c'e' questo cacciatore di taglie che si chiama Rick Deckard che va a caccia di androidi, nexus 6 per la precisione.
Scott ha cambiato? Yes.
Talmente bene che e' da piu' di 20 anni ci si chiede se sia umano o no..
Talmente bene che se cerchi su google "Deckard e' umano o replicante" ti escono 300000 risultati.
Ci sono piu' versioni. Prendete quella che vi piace di piu' e basta. Senza voler evangelizzare la vostra visione.
bah, ci rinuncio, è come parlare al muro: pensate ciò che volete, stanotte dormirò lo stesso :asd:
Maybeshewill
02-11-17, 18:30
Ah quindi Deckard era un replicante? :pippotto:
Abbiate pazienza, l'ho visto poche volte :bua:
Sinceramente ho sempre pensato fosse un umano che si innamora di una replicante e bona lì, una bella love story tra "diversi".
Se mi dite che Deckard è un replicante però perde tutta la maggia :frigna:
:facepalm:
visto ieri senza addentrarsi nella trama posso dire che è il più bel film di questo genere che abbia visto.
Che brutta vita :asd:
Se uno si guarda il film e non si legge le interviste al regista Deckard non e' un replicante. Punto.
Si ma guardalo il film, mi sai che hai visto i puffi :asd:
Fox-Astrolfo
03-11-17, 15:33
Fox, che ne pensi delle scie chimiche?
Tu cosa pensi che io ne pensi?
- - - Aggiornato - - -
Denis Villeneuve, the director of the sequel, declined to take sides in the debate, saying
"I enjoyed the ambiguity and I did not want to ruin the mystery for fans."
E' ambiguo punto.
Ed essendo ambiguo ognuno se lo gode come meglio crede.
Evviva
Nightgaunt
05-11-17, 12:12
Un film ha lasciato una cosa inspiegata, presto accendete il millenial-segnale!!!
Chi? Philip K. Dick?
Hai ragione, per lui non e' ambiguo. E' umano.
per piacere, non citate Dick quando si parla di Blade Runner, è solo liberamente ispirato, altrimenti ci sarebbe da questionare sull'intera storia, non solo su cosa sia Deckard...
Un film ha lasciato una cosa inspiegata, presto accendete il millenial-segnale!!!
:rotfl:
Blade Runner 2049 è un flop da 80 milioni di dollari
*Matteo Regoli**9 novembre 2017
Nonostante le critiche entusiastiche, il nuovo film di Denis Villeneuve è finito clamorosamente col diventare un fallimento finanziario.
Proprio come accadde al*Blade Runner*originale di Ridley Scott nell’estate del 1982, anche il sequel*2049*firmato dal regista di*Enemy*e*Sicario*ha fatto registrate perdite economiche sostanziali.
Stando al*The Wall Street Journal, i costi di produzione del film si attesterebbero intorno ai 150 milioni di dollari (più un altro centinaio per costi di marketing, inclusa la campagna di sponsorizzazione per la corsa agli Oscar 2018). E dopo il fallimentare lancio del film sul mercato cinese, gli incassi ad oggi sono fermi a quota 240 milioni, una cifra molto al di sotto delle aspettative dei produttori.
La situazione è tanto interessante quanto paradossale: la critica (soprattutto quella americana) ha infatti aiutato tantissimo il nuovo*Blade Runner,* gridando quasi all’unanimità (anche esagerando) al capolavoro. Il pubblico a quanto pare sembra non aver risposto presente, e adesso la casa di produzione Alcon e i suoi investitori rischiano una perdita tonante di 80 milioni di dollari.
Secondo voi cosa ha sancito la sconfitta economica del film? L’eccessivo minutaggio (di oltre 2 ore e 40)? I toni dark e contemplativi?
:uhm:
nicolas senada
09-11-17, 16:52
in effetti se la matematica non è un'opinione 150+100-240 uguale 10 mln di perdita :asd:
gli altri 70 da dove saltano fuori?
Saltano fuori dal fatto che anche i proprietari dei cinema devono sopravvivere. Il Break even dei film di grandi majors si raggiunge al doppio dei soldi spesi per produzione e marketing.
vorra' dire che per un'eventuale altro seguito dobbiamo aspettare altri 30 anni :bua:
Maybeshewill
09-11-17, 17:55
Non è che si è obbligati a fare seguiti, anche questo era evitabile
Anche il tuo commento, eppure lo hai scritto .
Maybeshewill
09-11-17, 18:04
specchio riflesso
Non è che si è obbligati a fare seguiti, anche questo era evitabile
appunto, mica gliel'ha ordinato il dottore :boh2:
forse la moglie separata :asd:
Comprensione del testo di benvelor livello : potato
Anche il tuo commento, eppure lo hai scritto .
ahahah.
Piccolo aneddoto
Intervistato da Deadline , Denis Villeneuve, regista di Blade Runner 2049 ha raccontato di aver allontanato dal set Ridley Scott, regista del film originale e produttore del sequel.
Villeneuve: “Un giorno è venuto sul set. Dopo qualche minuto, averlo alle mie spalle era insopportabile. Scherzando gli ho detto: ‘Ehi, Ridley, chi è il tuo regista preferito?’ E lui ha risposto: ‘Adoro Ingmar Bergman e Kubrick.’ E io: ‘Anch’io adoro Bergman. Allora, Ridley, come ti sentiresti se Bergman fosse sul set di un tuo film, proprio alle tue spalle?'”
“E lui è scoppiato a ridere ed ha lasciato il set. Stavo cercando di dirigere Harrison Ford e non riuscivo a farlo funzionare.”
Eh ma ridevano e scherzavano :snob:
e con harrison ford è riuscito comunque a fare un lavoro di merda
e con harrison ford è riuscito comunque a fare un lavoro di merda
Boh, per gli standard del Ford degli ultimi anni, direi che il lavoro è stato fin troppo buono. Immagino che ad un certo punto le capacità direttive del regista passino in secondo piano rispetto all'effettiva voglia/talento dell'attore in questione
infatti sono d'accordo che ford andava lasciato a casa
nicolas senada
28-11-17, 17:07
basta che vi mettiate d'accordo, visto che ormai ogni cosa - dalle musiche, alla regia, al parco attori, alle scenografie ecc per finire fino alla presenza o meno di Ford - è ormai un pretesto per sparare tranquillamente a zero su 2049 :asd:
a me br 2049 è piaciuto molto, soprattutto la parte introspettiva. e penso che spalare letame su br e poi andare a vedere le scimmie che si sparano o un film di merda a caso, non sia il massimo
ma ford non sta neanche in piedi, giusto perché è vecchio anche nel film ci può stare. ma vederlo che tira i pugni e sorride a caso non è bello
Nightgaunt
29-11-17, 18:40
basta che vi mettiate d'accordo, visto che ormai ogni cosa - dalle musiche, alla regia, al parco attori, alle scenografie ecc per finire fino alla presenza o meno di Ford - è ormai un pretesto per sparare tranquillamente a zero su 2049 :asd:Musica? C'è la musica?
Spidersuit90
29-11-17, 19:46
Rumore di fondo :teach:
Già il 26 esce la versione digital...il 16 gennaio esce il bluray
The hunt begins. Bring home #BladeRunner2049 (https://twitter.com/hashtag/BladeRunner2049?src=hash) on Digital 12/26 and Blu-ray™ 1/16.
Alastor_Tiziano
08-12-17, 00:29
Il 7 febbraio in Italia
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Il 7 febbraio in Italia
:stress: io lo volevo prima
nicolas senada
08-12-17, 08:13
In effetti tra questo e il bluray di twin peaks 3 è ancora una lunga attesa :bua:
Se li facevano uscire in questo periodo avrebbero fatto qualche vendita in più coi regali di natale.... Mah
Inviato dal mio GT-I9515 utilizzando Tapatalk
Rivisto in lingua originale....Confermo che è una bomba di film! :frigna:
http://vimeo.com/248179339 (https://vimeo.com/248179339)
https://www.youtube.com/watch?v=sLxxbfsj8IM
Fa abbastanza ridere leggere i commenti di critica a questo film da parte di gente che nel topic di Ep8 incensa quello scempio di film :asd:
Si Cocoon mi riferisco soprattutto a te :fag:
è uscito sto cazzo di blu ray in italiano?
Alastor_Tiziano
29-12-17, 13:47
Esce il 5 febbraio
Inviato dal mio HUAWEI P9 lite utilizzando Tapatalk
Maybeshewill
29-12-17, 18:19
Fa abbastanza ridere leggere i commenti di critica a questo film da parte di gente che nel topic di Ep8 incensa quello scempio di film :asd:
Si Cocoon mi riferisco soprattutto a te :fag:
è questione di prospettiva. Blade Runner è un capolavoro senza tempo, la saga originaria di Star Wars manco per il cazzo. Dunque se fai un seguito di Blade Runner deve essere quantomeno all'altezza, e in questo caso non lo è. EpVIII è all'altezza dei vecchi Star Wars? per me si.
Fa abbastanza ridere leggere i commenti di critica a questo film da parte di gente che scVive su un foVum di videogichi, caVo.
Fixed.
Non ho resistito.
è questione di prospettiva. Blade Runner è un capolavoro senza tempo, la saga originaria di Star Wars manco per il cazzo. Dunque se fai un seguito di Blade Runner deve essere quantomeno all'altezza, e in questo caso non lo è. EpVIII è all'altezza dei vecchi Star Wars? per me si.
A cocoon ma che te sei fumato? :asd:
è stato un momento di lucida follia, secondo me
Maybeshewill
30-12-17, 16:54
A cocoon ma che te sei fumato? :asd:
eh? :uhm:
nicolas senada
30-12-17, 16:58
eh vabbeh :asd:
a me 2049 sinceramente pare all'altezza, chiaro che è tutto fuorchè un capolavoro ma almeno nel confronto col film di Scott non sfigura
su SW non mi pronuncio avendo visto solo la trilogia storica da giovincello e non avendo mai avuto l'interesse a vedere altro :bua:
Pavone Allibratore
01-01-18, 06:26
Dai regalami qualcosa!!
:rotfl:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.