PDA

Visualizza Versione Completa : 11 settembre



Hellvis
02-08-16, 01:28
La differenza è che lì la verità è uscita quasi subito, un anno o due già si sapeva e c'erano prove tangibili, ancora aspetto prove che gli americani si siano lanciati da soli un missile cruise sul pentagono.
Guarda, io odio tutte le teorie delle scie chimiche e cagate simili: eppure ricordo che guardavo il buco nel oentagono e mi chiedevo come cazzo aveva fatto un aereo ad avere prodotto quel foto perfetto.

Det. Bullock
02-08-16, 01:51
Guarda, io odio tutte le teorie delle scie chimiche e cagate simili: eppure ricordo che guardavo il buco nel oentagono e mi chiedevo come cazzo aveva fatto un aereo ad avere prodotto quel foto perfetto.

Perché le foto che postano i complottari sono scelte ad arte (sono quasi sempre quelle due o tre), pure a me pareva strano ma se vai in giro su un sito di debunking a caso trovi più foto di quante ne abbia una starlet a caso su Novella 2000 spesso coi vigili del fuoco davanti e la scala risulta ben diversa, ci sono pure le foto dei pezzi dell'aereo tirati fuori dal buco.

Sandro Storti
02-08-16, 08:25
Ma non parlavate della guerra in Iraq? Slegata dagli attacchi dell'11 Settembre e collegata ad armi di distruzione di massa mai trovate?!

Back to the origin
02-08-16, 09:31
Boh, la storia dell'aereo sul pentagono resta abbastanza strana secondo me.

spedito con ricevuta di ritorno

abaper
02-08-16, 10:05
Boh, la storia dell'aereo sul pentagono resta abbastanza strana secondo me.

spedito con ricevuta di ritorno
Se fosse tutto un complotto, che fine hanno fatto l'aereo e i passeggeri?
E non stiamo parlando di 3 barboni figli di nessuno

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Back to the origin
02-08-16, 10:11
Se fosse tutto un complotto, che fine hanno fatto l'aereo e i passeggeri?
E non stiamo parlando di 3 barboni figli di nessuno

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Ma non lo so.

Io mi stupisco solamente del fatto che non ci sia un video dove si veda chiaramente l'impatto dell'aereo sul pentagono.

Non mi interessano teorie complottistiche e tanto meno mi metto a perorare la loro causa.

spedito con ricevuta di ritorno

caesarx
02-08-16, 10:12
Ma non lo so.

Io mi stupisco solamente del fatto che non ci sia un video dove si veda chiaramente l'impatto dell'aereo sul pentagono.

Non mi interessano teorie complottistiche e tanto meno mi metto a perorare la loro causa.

spedito con ricevuta di ritorno
Il video c'è ma è ripreso da una telecamera di sorveglianza che fa 4 frame al secondo...
:boh2:

Back to the origin
02-08-16, 10:13
In quel video si vede l'esplosione ma io l'aereo non lo vedo. :nono:

Magari so cecato io. :asd:

spedito con ricevuta di ritorno

Viggio
02-08-16, 10:17
mmah...quello è sempre stato un gran mistero...
anche tutto il discorso che riguarda i detriti, la traiettoria d'impatto, il fatto che non si veda effettivamente l aereo...
boh...

Odio la tastiera del mio GT-I9505 che invia messaggi da Tapatalk

alberace
02-08-16, 10:26
il complottismo sul pentagono parte dal fatto che le ali non hanno tagliato di netto l'edificio, al contrario del corpo centrale...
come se l'intera struttura dell'aereo fosse un blocco di marmo uniforme e il momento di inerzia fosse un principio irrilevante :asd:

caesarx
02-08-16, 10:29
In quel video si vede l'esplosione ma io l'aereo non lo vedo. :nono:

Magari so cecato io. :asd:

spedito con ricevuta di ritorno
Si vede parte della coda dopo l'impatto. È fisica, un aereo che arriva a quelle velocità lo dovresti registrare quantomeno a velocità normale.

caesarx
02-08-16, 10:30
il complottismo sul pentagono parte dal fatto che le ali non hanno tagliato di netto l'edificio, al contrario del corpo centrale...
come se l'intera struttura dell'aereo fosse un blocco di marmo uniforme e il momento di inerzia fosse un principio irrilevante :asd:
Eh?

Sandro Storti
02-08-16, 10:30
mmah...quello è sempre stato un gran mistero...
anche tutto il discorso che riguarda i detriti, la traiettoria d'impatto, il fatto che non si veda effettivamente l aereo...
boh...

Odio la tastiera del mio GT-I9505 che invia messaggi da Tapatalk

Il fatto che l'unico vero simbolico bersaglio sia stato salvato dai passeggeri.

alberace
02-08-16, 10:34
Eh?
"il buco era largo la metà dell'aereo!!11!"
giulietto chiesa c'ha girato un documentario intero, con dario fo etc. che gli andavano dietro.

http://i.imgur.com/xOK9yto.jpg

Back to the origin
02-08-16, 10:44
Si vede parte della coda dopo l'impatto. È fisica, un aereo che arriva a quelle velocità lo dovresti registrare quantomeno a velocità normale.
Guarda, non voglio darti l'impressione di avere una mia tesi da portare avanti al riguardo, ma ti chiedo solamente se non ti sembra strano che in un posto del genere le uniche immagini siano quella gif.

Boh, a me suona parecchio strano, poi possibilissimo che sia andata secondo la versione ufficale, nella mia vita non cambia nulla.

spedito con ricevuta di ritorno

Recidivo
02-08-16, 10:54
Il fatto che l'unico vero simbolico bersaglio sia stato salvato dai passeggeri.

Salvato dai passeggeri.
Si come no.
Tirato giù.

Marlborough's
02-08-16, 10:55
"il buco era largo la metà dell'aereo!!11!"
giulietto chiesa c'ha girato un documentario intero, con dario fo etc. che gli andavano dietro.

http://i.imgur.com/xOK9yto.jpg

Si, ricordo: Fo, la Rame, Freccero e Fiorella Mannoia, tutta gente che in passato ha collaborato con le più grandi agenzie di sicurezza del volo del mondo :sisi:

Sandro Storti
02-08-16, 10:58
Salvato dai passeggeri.
Si come no.
Tirato giù.

Ma il filmeh diceva ke erano stagli i passegeriii!!111! :sigh:

Recidivo
02-08-16, 11:26
Ma il filmeh diceva ke erano stagli i passegeriii!!111! :sigh:

Si, gli F16 che si sono alzati in volo erano cosi' per lasciare le scie chimiche!!!! .

suvvia.

ThorosSudatos
02-08-16, 11:33
Guarda, non voglio darti l'impressione di avere una mia tesi da portare avanti al riguardo, ma ti chiedo solamente se non ti sembra strano che in un posto del genere le uniche immagini siano quella gif.

Boh, a me suona parecchio strano, poi possibilissimo che sia andata secondo la versione ufficale, nella mia vita non cambia nulla.

spedito con ricevuta di ritorno

Esattamente che altre immagini dovrebbero esserci?

Back to the origin
02-08-16, 11:38
Esattamente che altre immagini dovrebbero esserci?
Non so, una ripresa normale per esempio?

Immagino che la zona sia discretamente controllata.

spedito con ricevuta di ritorno

abaper
02-08-16, 12:49
Non so, una ripresa normale per esempio?

Immagino che la zona sia discretamente controllata.

spedito con ricevuta di ritorno
È controllata. Dalle telecamere che fanno 4 frame al secondo. :boh2:

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Tyreal
03-08-16, 07:37
No, dai, non possiamo ritornare a queste teorie ciclicamente anno dopo anno, ormai sono passati tre lustri ed è stato sviscerato veramente tutto quello che si poteva e anche di più.
So che a molti non sta simpatico Attiverrimo, ma il suo sito è comodo perché raccoglie tutti i link alle documentazioni relative a quanto successe. C'è da leggere un botto di roba, ma tutti i dubbi qui espressi sono stati affrontati in modo molto meticoloso:

http://undicisettembre.blogspot.it/2006/09/quel-buco-troppo-piccolo-al-pentagono.html
(da leggere anche le faq linkate a lato dell'articolo)

Non è che sia una cosa da "credere o no", i fatti sono quelli le prove ci sono, le ipotesi di complotto semplicemente non stanno in piedi, solo che occorre un bel po' di pazienza, tempo e voglia di studiare, perché la mole di informazioni è molto corposa.

Edit: allego anche il report complessivo:
http://911research.wtc7.net/cache/pentagon/official/asce_pentagon.pdf

Pete.Bondurant
03-08-16, 10:47
Se gomblotto ci fu va cercato prima e dopo il 9/11, non certo nello svolgimento materiale degli attentati, tra l'altro con la mole di documentazione ora disponibile anche molti dei complottisti duri e puri hanno iniziato a ricalibrare i loro neuorodeliri. Personalmente butterei i miei two cents su cialtronaggine e errori a pioggia prontamente coperti per il pre-attentato e cialtronaggine e bieco opportunismo (W puntava Baghdad dal giorno dell'insediamento imo) per il post.

Tyreal
03-08-16, 15:04
Concordo.

Firestorm
24-08-16, 18:18
Non so, una ripresa normale per esempio?

Immagino che la zona sia discretamente controllata.

spedito con ricevuta di ritorno
Il pentagono è più o meno quello che sono i nostri uffici del ministero della difesa...una volta che hai telecamere interne per evitare che rubino i documenti cosa te ne fai del resto ?

Gnappo
02-09-16, 08:45
Secondo me non si tiene conto anche del fatto che nel 2001 si scattava e girava ancora prevalentemente in pellicola (io avevo una nikon da 3 megapixel interpolati pagata un milione e mezzo di lire :asd:) e non c'era lo stesso numero di telecamere e device che potevano riprendere la scena che potrebbero esserci ora e soprattutto non allo stesso framerate, perchè si parla senno di km di nastro da archiviare.

abaper
02-09-16, 08:53
Secondo me non si tiene conto anche del fatto che nel 2001 si scattava e girava ancora prevalentemente in pellicola (io avevo una nikon da 3 megapixel interpolati pagata un milione e mezzo di lire :asd:) e non c'era lo stesso numero di telecamere e device che potevano riprendere la scena che potrebbero esserci ora e soprattutto non allo stesso framerate, perchè si parla senno di km di nastro da archiviare.
Ai tempi si continuava a sovrascrivere la stessa videocassetta e la risoluzione faceva schifo. Il più delle volte l'immagine doveva essere rielaborata al pc

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Ghost
02-09-16, 08:57
Ai tempi si continuava a sovrascrivere la stessa videocassetta e la risoluzione faceva schifo. Il più delle volte l'immagine doveva essere rielaborata al pc

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Sono riusciti perfino a sovrascrivere i nastri con i filmati del primo allunaggio. E no, non sto scherzando

Inviato da mTalk

abaper
02-09-16, 09:30
Sono riusciti perfino a sovrascrivere i nastri con i filmati del primo allunaggio. E no, non sto scherzando

Inviato da mTalk
Si saranno dimenticati di informare l'ufficio della sicurezza. In fondo la nasa è un ente statale

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Kayato
02-09-16, 10:31
Sulla qualità nessun dubbio, più che altro solo una videocamera l'ha ripreso? Non stiamo parlando di una persona ma di una cosa di 70x60 metri! Si aprono vai scenari, FBI ha sequestrato tutti i video di sorveglianze nelle vicinanze e......

- non si vedeva niente?
- sono stati fatti sparire?
- sono stati persi/distrutti per sbaglio?

o la sicurezza era una grande farsa stile corea del nord e tutte le telecamere che c'erano in giro, anche al pentagono, erano false e ce ne erano solo 4 di vere?

Ghost
02-09-16, 11:00
Sulla qualità nessun dubbio, più che altro solo una videocamera l'ha ripreso? Non stiamo parlando di una persona ma di una cosa di 70x60 metri! Si aprono vai scenari, FBI ha sequestrato tutti i video di sorveglianze nelle vicinanze e......

- non si vedeva niente?
- sono stati fatti sparire?
- sono stati persi/distrutti per sbaglio?

o la sicurezza era una grande farsa stile corea del nord e tutte le telecamere che c'erano in giro, anche al pentagono, erano false e ce ne erano solo 4 di vere?
È anche possibile che non ritenessero determinati punti meritevoli di essere controllati con telecamere sofisticate. Uno controlla gli ingressi di solito, non un muro spesso n metri e con finestre anti bomba

Inviato da mTalk

Kayato
02-09-16, 11:13
Anche quello, camere puntate sul muro magari solo in prossimità di accessi, però penso che qualche camera che riprenda in toto il perimetro/recinzione ci sia.

abaper
02-09-16, 11:15
Sulla qualità nessun dubbio, più che altro solo una videocamera l'ha ripreso? Non stiamo parlando di una persona ma di una cosa di 70x60 metri! Si aprono vai scenari, FBI ha sequestrato tutti i video di sorveglianze nelle vicinanze e......

- non si vedeva niente?
- sono stati fatti sparire?
- sono stati persi/distrutti per sbaglio?

o la sicurezza era una grande farsa stile corea del nord e tutte le telecamere che c'erano in giro, anche al pentagono, erano false e ce ne erano solo 4 di vere?
Non ci vedo nulla di strano. Insomma se vuoi monitorare oggetti volanti non usi le telecamere. Le telecamere le punti verso terra :boh2:

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Kayato
02-09-16, 11:39
Sono andato a riguardare il video perché l'avevo visto solo 10 anni fa.


https://www.youtube.com/watch?v=NgyPbUoe2iA

Intanto ho scoperto che sono due, praticamente dalla stessa posizione, saranno a pochi metri di distanza. Poi non mi ricordavo che fosse la camera "controllo accessi".

Vero quello che dice abaper, però in questo caso parliamo di un aereo che volava molto basso! Può essere che sia passato sopra al taglio delle telecamere di sorveglianza, però si parlava anche di telecamere del traffico.

Alla fine può essere che sto aereo, per quanto grosso, sia passato sempre fuori inquadratura o nel gap dei fotogrammi, magari poco probabile, ma possibile.
Allo stesso mode credo che sia possibile che alcune immagini non siano state diffuse, per motivi vari, non per forza perché "prove di complotto" o roba varia.

Det. Bullock
02-09-16, 14:16
Si saranno dimenticati di informare l'ufficio della sicurezza. In fondo la nasa è un ente statale

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

I nastri magnetici professionali costavano un botto all'epoca quindi spesso venivano riciclati, purtroppo la NASA ebbe tagli di fondi già dopo il primo sbarco perché guai a spendere soldi in qualcosa che non siano carri armati e non è che prima navigasse nell'oro, la cosa che mi ha fatto più impressione (e rabbia) è che livellando l'inflazione dieci anni di programma lunare sono costati quanto un anno di guerra in Iraq.

Diabolik
02-09-16, 14:57
Sono riusciti perfino a sovrascrivere i nastri con i filmati del primo allunaggio. E no, non sto scherzando


Ovvio, hanno cancellato le prove del gombloddo :snob:


:facepalm:

alberace
28-09-16, 20:34
:uhm:


Congress Votes to Override Obama Veto on 9/11 Victims Bill

http://www.nytimes.com/2016/09/29/us/politics/senate-votes-to-override-obama-veto-on-9-11-victims-bill.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=first-column-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=2&mtrref=www.nytimes.com&gwh=9E449B9FE1914082A89D21C454AADD51&gwt=pay

Kayato
28-09-16, 21:54
Aspetta ma era la class action delle vittime contro l'Arabia Saudita? Era letteralmente contro il paese intero.

MrVermont
29-09-16, 12:19
Si e Obama aveva posto il veto. Ma il congresso gli ha risposto:"Sukaaaaaaaaa" :rullezza:

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

Kayato
29-09-16, 12:24
Furbi loro! Se non ci fossero state le elezioni sarebbero rimasti buoni.

Talismano
29-09-16, 12:49
E questo fa capire in generale gli americani e nello specifico i politici americani, quanto siano furbi.

Det. Bullock
29-09-16, 16:10
Ma soprattutto da un congresso che è in mano ai repubblicani che lodavano gli integralisti musulmani perché combattevano contro gli atei comunisti in Afghanistan grazie alla FEDEH!!H!!111!!! :asd:

Edward Green
29-09-16, 17:38
Ma soprattutto da un congresso che è in mano ai repubblicani che lodavano gli integralisti musulmani perché combattevano contro gli atei comunisti in Afghanistan grazie alla FEDEH!!H!!111!!! :asd:

Per una volta che fanno una cosa giusta per le povere vittime. Fra l'altro hanno votato in massa a favore anche i democratici. A dimostrazione dell'influenza che ha Obama sul suo partito...

Kayato
29-09-16, 18:21
Per una volta che fanno una cosa giusta per le povere vittime. Fra l'altro hanno votato in massa a favore anche i democratici. A dimostrazione dell'influenza che ha Obama sul suo partito...

Poi? Un class action contro la gravità perché ha fatto cadere le torri?

Det. Bullock
29-09-16, 18:23
Per una volta che fanno una cosa giusta per le povere vittime. Fra l'altro hanno votato in massa a favore anche i democratici. A dimostrazione dell'influenza che ha Obama sul suo partito...

Da quel che mi risulta non hanno mai fatto causa all'Italia per Al Capone o tutti quegli anarchici che mettavano bombe durante il 19esimo secolo (che erano quasi sempre italiani).

Talismano
29-09-16, 18:30
Ora, per reciprocità, se un americano combina qualche casino in Italia, si potrà fare causa agli stati uniti ?

ThorosSudatos
29-09-16, 18:48
Ma la causa ai sauditi non si basava sul presupposto che avessero finanziato gli attentati?

Perchè se non si basa su questo su cosa cazzo si basa? :uhm:

Edward Green
29-09-16, 19:59
Da quel che mi risulta non hanno mai fatto causa all'Italia per Al Capone o tutti quegli anarchici che mettavano bombe durante il 19esimo secolo (che erano quasi sempre italiani).

Guarda che la causa non riguarda il fatto che la maggior parte dei terroristi erano arabi. Ma dal fatto che sospettano che le autorità saudite abbiano aiutato Al Qaeda.

Non mi risulta che il governo italiano abbia favorito gli attentati degli anarchici negli Usa

Kayato
29-09-16, 20:11
.......e Al Qaeda è stata addestrata e finanziata dalla CIA. O forse la causa riguarda che l'Arabia ha tenuto segreto il materiale con cui fa i proprio passaporti che resiste al jet fuel????

Det. Bullock
30-09-16, 01:23
Guarda che la causa non riguarda il fatto che la maggior parte dei terroristi erano arabi. Ma dal fatto che sospettano che le autorità saudite abbiano aiutato Al Qaeda.

Non mi risulta che il governo italiano abbia favorito gli attentati degli anarchici negli Usa

Perché scusa, mafia e governo italiano non erano collusi?

Suvvia, dubito che al governo saudita sia mai convenuto finanziare un attentato negli USA, è più credibile che semplicemente un gruppo di ricchi bigotti sauditi abbia annaffiato di soldi Al Qaeda.

Ghost
30-09-16, 09:05
Guarda che la causa non riguarda il fatto che la maggior parte dei terroristi erano arabi. Ma dal fatto che sospettano che le autorità saudite abbiano aiutato Al Qaeda.

Non mi risulta che il governo italiano abbia favorito gli attentati degli anarchici negli Usa
Il problema è che esistono (forti) sospetti, ma non prove

Inviato da mTalk

Necronomicon
30-09-16, 09:32
Ma quale sarebbe il tribunale competente su una cosa del genere, alla fine?
L'AIA?

Kayato
30-09-16, 10:15
Qualcosa mi dice che sarà americano..........

Ora seriamente........se pensano di poter tirare in giudizio UNA NAZIONE perché in qualche modo potrebbe aver aiutato direttamente o indirettamente 11/9.........se poi tutti iniziano a pensarla così gli USA saranno tirati in causa da mezzo mondo solo per quello che hanno fatto negli ultimi 50 anni!

Kurtz
30-09-16, 14:46
Ma soprattutto da un congresso che è in mano ai repubblicani che lodavano gli integralisti musulmani perché combattevano contro gli atei comunisti in Afghanistan grazie alla FEDEH!!H!!111!!! :asd:

beh lodavano gente come massoud, non proprio i talebani.

ThorosSudatos
30-09-16, 16:27
Quindi la logica di molti qua dentro è che visto che nessun risarcimento è stato chiesto all'Italia nostante fosse collusa con la mafia, è sacrosanto che non possano chiedere un risarcimento ai sauditi se erano collusi con Al Qaeda.

No ma :asd:

Det. Bullock
30-09-16, 17:34
Quindi la logica di molti qua dentro è che visto che nessun risarcimento è stato chiesto all'Italia nostante fosse collusa con la mafia, è sacrosanto che non possano chiedere un risarcimento ai sauditi se erano collusi con Al Qaeda.

No ma :asd:

I Cileni adesso possono fare causa agli USA per Pinochet allora, sul serio, questo è un precedente pericoloso.

Kayato
30-09-16, 17:49
Come tutto il medio oriente agli USA e tutto il mondo sempre agli USA per Al-Queda e l'ISIS.

Edward Green
30-09-16, 20:21
Perché scusa, mafia e governo italiano non erano collusi?

Mi stai dicendo che il governo italiano dell'epoca, quello del duce, ha finanziato Al Capone per la strage di San Valentino? :asd:

O che uomini dei governi Orlando, Nitti e Giolitti hanno aiutato gli anarchici a fare attentati negli Usa?

Ti prego portami i tuoi libri di Storia che li voglio leggere.


Suvvia, dubito che al governo saudita sia mai convenuto finanziare un attentato negli USA, è più credibile che semplicemente un gruppo di ricchi bigotti sauditi abbia annaffiato di soldi Al Qaeda.

I ricchi bigotti sauditi non sono il pescivendolo arricchito di Riyad, ma gente vicina alla corte dei Saud o membri del governo o imparentati alla famiglia reale. Se gli Usa accusano in maniera così evidente è ovvio che sospettano che gli aiuti non siano arrivati da qualche sciroccato ricco, ma da politiche ombra.
Mica crederai che l'Arabia metta a bilancio i finanziamenti ai jihadisti dei quattro angoli del globo?

Di queste accuse, prima dell'11 settembre, diversi ne parlavano già decenni fa.

Det. Bullock
30-09-16, 21:01
Mi stai dicendo che il governo italiano dell'epoca, quello del duce, ha finanziato Al Capone per la strage di San Valentino? :asd:

O che uomini dei governi Orlando, Nitti e Giolitti hanno aiutato gli anarchici a fare attentati negli Usa?

Ti prego portami i tuoi libri di Storia che li voglio leggere.


Perché no, scusa?
All'epoca c'erano veramente teorie cospiratorie del genere, il KKK ci ha campato sopra per decenni.




I ricchi bigotti sauditi non sono il pescivendolo arricchito di Riyad, ma gente vicina alla corte dei Saud o membri del governo o imparentati alla famiglia reale. Se gli Usa accusano in maniera così evidente è ovvio che sospettano che gli aiuti non siano arrivati da qualche sciroccato ricco, ma da politiche ombra.
Mica crederai che l'Arabia metta a bilancio i finanziamenti ai jihadisti dei quattro angoli del globo?

Di queste accuse, prima dell'11 settembre, diversi ne parlavano già decenni fa.
Facciamo allora che accusiamo le lobby delle armi USA?
O la lobby ebraica? Anche di quella ne parlano da decenni.
Suvvia è cospirazionismo da quattro soldi.

Lux !
30-09-16, 21:30
I Cileni adesso possono fare causa agli USA per Pinochet allora, sul serio, questo è un precedente pericoloso.

Veramente non sarebbe la prima volta (http://www.kattoliko.it/Leggendanera/modules.php?name=News&file=print&sid=895)

Edward Green
01-10-16, 08:41
Perché no, scusa?
All'epoca c'erano veramente teorie cospiratorie del genere, il KKK ci ha campato sopra per decenni.

O forse ti sei inventato questa cavolata storica semplicemente perchè non ti va giù la decisione del congresso? :asd:



Facciamo allora che accusiamo le lobby delle armi USA?
O la lobby ebraica? Anche di quella ne parlano da decenni.
Suvvia è cospirazionismo da quattro soldi.

Certo, e i jihadisti sono confezionati dalla marmotta con la cioccolata. Secondo te perchè i sauditi hanno paura di questo casino legale con gli Usa, eh? Secondo te perchè hanno minacciato di smobilizzare centinaia di miliardi di dollari per evitare di vederseli confiscati, se tanto sono solo teorie cospirative da quattro soldi?
Che poi questo non vuol dire che i Saud hanno progettato l'11 settembre, ma che forse semplicemente hanno chiuso un occhio su certi elementi, oltre che aver aiutato sottobanco certi fanatici per troppo tempo.
Hanno finanziato per decenni la corrente più oscurantista del mondo islamico, quella wahabbita, da cui derivano quasi tutti i gruppi terroristici sunniti, compreso l'Isis.

A proposito dell'Isis, quando in questo documento dicono questo (http://cat-int.org/wp-content/uploads/2016/06/ISIS-Financing-2015-Report.pdf):
ISIS has continually strived for political, economic and religious autonomy. However, it
continues to receive donations from rich businessmen and religious figures and institutions (primarily NGOs) in the Gulf states.
parlano sempre dei pescivendoli di Riyad?

Secondo te chi ha agevolato la formazione dei gruppi jihadisti in Siria? Solo il Qatar e la Turchia? Secondo te quando in un documento della DIA (http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf) (servizi del pentagono) parlano di "gulf countries" a chi si riferiscono? All'Oman?

Potresti anche leggerti questo libro, per esempio: https://www.amazon.com/Sleeping-Devil-Washington-Saudi-Crude/dp/1400052688

Dai su, siamo seri.

Det. Bullock
01-10-16, 11:05
Cioé, tu credi che l'arabia saudita si sarebbe compromessa finanziando direttamente dei terroristi che andavano a colpire il loro alleato munito di armi nucleari?
Finora tutte le robe provate miravano a gruppi che agivano in altri stati musulmani per detabilizzarli, non certo a provocare quella massa di isterici che sono gli americani.


O forse ti sei inventato questa cavolata storica semplicemente perchè non ti va giù la decisione del congresso? :asd:



Le cospirazioni cattoliche sono uno dei capisaldi del protestantesimo americano più radicale e la radice dell'odio anticattolico del KKK, ma tanto lo so che con te è fiato sprecato.

Necronomicon
01-10-16, 11:12
Cioé, tu credi che l'arabia saudita si sarebbe compromessa finanziando direttamente dei terroristi che andavano a colpire il loro alleato munito di armi nucleari?
Finora tutte le robe provate miravano a gruppi che agivano in altri stati musulmani per detabilizzarli, non certo a provocare quella massa di isterici che sono gli americani.



Le cospirazioni cattoliche sono uno dei capisaldi del protestantesimo americano più radicale e la radice dell'odio anticattolico del KKK, ma tanto lo so che con te è fiato sprecato.
Non solo si crede, è abbastanza certo :asd:

ThorosSudatos
01-10-16, 11:47
I Cileni adesso possono fare causa agli USA per Pinochet allora, sul serio, questo è un precedente pericoloso.

Obama ha dato risarcimenti per esperimenti medici sugli esseri umani condotti dagli USA in Guatemala negli anni '50. Mi sfugge quale sia il problema, soprattutto se non sono passati 100 o 60 anni ma solo15

Edward Green
01-10-16, 12:01
Cioé, tu credi che l'arabia saudita si sarebbe compromessa finanziando direttamente dei terroristi che andavano a colpire il loro alleato munito di armi nucleari?
Finora tutte le robe provate miravano a gruppi che agivano in altri stati musulmani per detabilizzarli, non certo a provocare quella massa di isterici che sono gli americani.

Ma li hai letti i link? Guarda che finanziare un gruppo terroristico non significa avere tutti i suoi membri fedeli a vita. Ti possono rivoltare contro o andare contro amici e alleati.




Le cospirazioni cattoliche sono uno dei capisaldi del protestantesimo americano più radicale e la radice dell'odio anticattolico del KKK, ma tanto lo so che con te è fiato sprecato.

Non fare il furbo. Tu per contestare la decisione del congresso americano sei partito affermando questo:


Da quel che mi risulta non hanno mai fatto causa all'Italia per Al Capone o tutti quegli anarchici che mettavano bombe durante il 19esimo secolo (che erano quasi sempre italiani).


Perché scusa, mafia e governo italiano non erano collusi?

Insinuando che forse il governo italiano ha aiutato anarchici,ecc. Poi sei virato sul cospirazionismo farlocco del KKK:



Perché no, scusa?
All'epoca c'erano veramente teorie cospiratorie del genere, il KKK ci ha campato sopra per decenni.

Insomma dove vuoi andare a parare. Le paranoie del KKK cosa c'entrano con la decisione del congresso o con i magheggi dell'Arabia Saudita. Stai mettendo le due cose sullo stesso piano?

Kayato
01-10-16, 19:38
Ma li hai letti i link? Guarda che finanziare un gruppo terroristico non significa avere tutti i suoi membri fedeli a vita. Ti possono rivoltare contro o andare contro amici e alleati.




Tipo quando la CIA finanzia gente simile o quando hanno portato l'Iran in mano agli estremisti con tutta quella regione?

alberace
01-10-16, 19:39
Cioé, tu credi che l'arabia saudita si sarebbe compromessa finanziando direttamente dei terroristi che andavano a colpire il loro alleato munito di armi nucleari?
non ho mai capito perchè dovrebbe tutto passare per lo stato :uhm: