Visualizza Versione Completa : DUNKIRK ... nuovo film di Christopher Nolan
Alastor_Tiziano
05-08-16, 10:17
Primo teaser trailer del nuovo film di Nolan :rullezza:
http://youtu.be/Sj7eWLAIHmg
Arriverà nelle sale italiane il 21 luglio 2017 Dunkirk, dramma bellico di Christopher Nolan che racconta l'evacuazione della città francese di Dunquerque avvenuta nel maggio del 1940, a seguito dell'invasone nazista della Francia nelle prime fasi della Seconda Guerra Mondiale. L'operazione militare britannica salvò la vita a 330.000 persone quando i soldati alleati furono circondati dalle forze tedesche.
Fanno parte del cast di Dunkirk Cillian Murphy, Tom Hardy, Kenneth Branagh, Mark Rylance, James D'Arcy e Harry Styles.
Di questo regista vedrei tutto, anche un film su quelle merde di Pokemon :asd:
Inviato da Lumia 640XL
Pete.Bondurant
05-08-16, 10:25
Giusto un filo prematuro per il thread eh...il salottino serve anche questo.
Alastor_Tiziano
05-08-16, 10:49
Giusto un filo prematuro per il thread eh...il salottino serve anche questo.
Oddio, a breve dicono uscirà proprio il primo trailer ...
Di questo regista vedrei tutto, anche un film su quando caga :asd:
*Fix :asd:
Comunque pene turgido sulla fiducia.
Per me Nolan con questo film vuole arrivare all'accademy :asd:
Se fai un film della WW2 diciamo che la strada è decisamente in discesa, a meno che anche qui non faccia un mindfuck stile Interstellar :asd:
Alastor_Tiziano
05-08-16, 17:34
Onestamente sentivo la mancanza di un bel "war movie" sulla seconda guerra mondiale, gli ultimi 10 secondi del trailer mettono oltretutto un'ansia non indifferente.
Il cast poi mi pare eccezionale
Entra di forza nella mia top3 dei film più attesi del 2017 ...
Harry_Lime
05-08-16, 18:15
Giusto un filo prematuro per il thread eh...il salottino serve anche questo.
C'è un teaser, c'è il titolo, c'è nolan. Magari releghiamo qualcos'altro al salottino, no?
interessante anche lo scenario: niente mmmurica pew pew e la storia tratta di una ritirata di proporzioni colossali: voglio vedere che razza di film ne verrà fuori :uhm:
da wikip:
A disposizione del nemico rimase un bottino di proporzioni incredibili; gli inglesi avevano abbandonato sul suolo francese circa 2000 cannoni, 60.000 automezzi, 76.000 tonnellate di munizioni, 600.000 tonnellate di carburante e di rifornimenti di ogni genere[1]. L'Inghilterra rimase praticamente disarmata sul suolo metropolitano inglese: al termine delle operazioni erano disponibili solamente circa 500 pezzi d'artiglieria, compresi quelli prelevati dai musei.[1][42]. Complessivamente nel disperato tentativo di salvataggio andarono perse circa 200 imbarcazioni di tutte le dimensioni, tra cui sei cacciatorpediniere britannici e tre francesi. La RAF tra il 26 maggio e 4 giugno svolse un totale di oltre 4.822 missioni su Dunkerque perdendo 177 aerei, di cui 100 in combattimento[43] e gli altri per vari motivi, il 40% dei quali bombardieri. La Luftwaffe in compenso perse circa 140 aerei.
Le significative perdite di materiali abbandonati a Dunkerque rafforzarono la dipendenza finanziaria del governo inglese nei confronti degli Stati Uniti, che si concretizzerà nella Legge affitti e prestiti.
Nightgaunt
07-08-16, 12:56
Ditemi che non ci sono personaggi americani nel film e lo vedo al day one.
Harry_Lime
07-08-16, 13:11
Se ricordo l'evento, durkirk è avvenuto nel 40, parecchio prima dell'entrata degli stati uniti.
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
MrWashington
07-08-16, 13:15
E' la ritirata inglese dalla francia, fa quasi il colpo di grazia per loro, devono ringraziare il culo :bua:
Pete.Bondurant
07-08-16, 14:12
Se ricordo l'evento, durkirk è avvenuto nel 40, parecchio prima dell'entrata degli stati uniti.
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
:sisi:
Anche se si tende a ricordarla per l'Operazione Dynamo (l'evacuazione delle truppe alleate dalla spiaggia) la battaglia di Dunquerque durò diversi giorni, dalla caduta di Calais e altre cittadine alla sacca sulla spiaggia, con violenti combattimenti che costarono migliaia di vittime.
Personalmente ora ogni volta che la sento nominare penso a questa sequenza
https://www.youtube.com/watch?v=QijbOCvunfU
Drake Ramoray
08-08-16, 13:35
seconda guerra mondiale interessa poco diciamo, però una storia un po' diversa potrebbe essere i nteressante
approfitto del parziale OT per chiedere Atonement merita dunque?
Diciamo che a questo punto Nolan si è guadagnato credito a sufficienza per meritarsi interesse sulla fiducia :)
Soggetto molto interessante...
...dal punto di vista storico non si sa quanto sia stata una deliberata scelta tedesca, ma rimane una delle più grandi ritirate della storia.
Nolan, quindi fiducia a prescindere.
Chi produce?
:uhm:
Io però vorrei un film su Caporetto...
:timido:
basta teatri italiani, già mi è bastato il mandolino del capitano corelli :bua:
Alastor_Tiziano
09-08-16, 09:59
Nicola Gabbia non ci delude mai :tag:
Inviato da Lumia 640XL
basta teatri italiani, già mi è bastato il mandolino del capitano corelli :bua:
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Pozzuolo_del_Friuli
Secondo me meriterebbe un film...
:boh2:
basta teatri italiani, già mi è bastato il mandolino del capitano corelli :bua:
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Pozzuolo_del_Friuli
Secondo me meriterebbe un film...
:boh2:
Prima o poi ci faranno una fiction RAI...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Pozzuolo_del_Friuli
Secondo me meriterebbe un film...
:boh2:
ora che ci penso...nessuno ha mai provato a fare un film sulle (dis)avventure dell'armir? di materiale ce ne sarebbe a tonnellate, ma immagino che sia troppo scomodo avere i fascisti come protagonisti
Harry_Lime
10-08-16, 00:18
E perché mai? È un pezzo di storia della guerra. Il 98% delle persone che avevano in mano un fucile e una casacca militare fascista, nemmeno sapevano perché avevano un fucile in mano.
Con el Alamein è stato fatto un ottimo lavoro, non vedo perché non si possa fare altrettanto.
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
E perché mai? È un pezzo di storia della guerra. Il 98% delle persone che avevano in mano un fucile e una casacca militare fascista, nemmeno sapevano perché avevano un fucile in mano.
Con el Alamein è stato fatto un ottimo lavoro, non vedo perché non si possa fare altrettanto.
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
il finto buonismo e la scagazza dei tedeschi di anche solo nominare il nazismo ha fatto piu morti di Kenshiro.
uops avevo letto nazisti... beh con i casini che succedono in sti giorni a Predappio la cosa penso possa essere pure traslata sui fascisti.
E' la ritirata inglese dalla francia, fa quasi il colpo di grazia per loro, devono ringraziare il culo :bua:
più che altro devono ringraziare hitler di non aver ceduto alla tentazione di fare tabula rasa, nella speranza che l'inghilterra si arrendesse accettando le sue condizioni di pace.
comunque 'sto film parrebbe l'ennesimaa laGrimosità sui bravi e buoni alleati, oppressi dai poteri forti (cit.), sempre pronti a sacrificarsi per il bene... madò le vaccate! :rotfl:
ma un film sulla battaglia di kursk vista dalla parte dei tedeschi no eh? che anche i cosidetti "eroi" sovietici hanno ampiamente scassato le palle :caffe:
p.s.
ora che ci penso...nessuno ha mai provato a fare un film sulle (dis)avventure dell'armir? di materiale ce ne sarebbe a tonnellate, ma immagino che sia troppo scomodo avere i fascisti come protagonisti
http://www.cinekolossal.com/2/h_i/italianibravagente/poster.jpg
E perché mai? È un pezzo di storia della guerra. Il 98% delle persone che avevano in mano un fucile e una casacca militare fascista, nemmeno sapevano perché avevano un fucile in mano.
Con el Alamein è stato fatto un ottimo lavoro, non vedo perché non si possa fare altrettanto.
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
mi riferivo alla mania del politically correct che renderebbe impossibile oggi la realizzazzione di un film del fronte "avversario", indipendentemente dai contenuti.
http://www.cinekolossal.com/2/h_i/italianibravagente/poster.jpg
immediatamente messo in cima alla lista dei film da vedere... non so come mi sia sfuggito.
Giusto un filo prematuro per il thread eh...il salottino serve anche questo.
una volta era così.
ora ne vedo aperti per film che usciranno nel 2019 :asd:
la sequenza alla fine del trailer trasuda Storia del cinema.
http://i.imgur.com/kKevo6b.jpg
hans zimmer è già scritturato? :asd:
hans zimmer è già scritturato? :asd:
Secondo wikipedia sì. :asd: Quando vidi Inception al cinema rimasi folgorato dalla colonna sonora, invece ora reagisco così:
https://www.youtube.com/watch?v=Ai5d5XMgSmc
Alastor_Tiziano
14-12-16, 16:26
Primo trailer
https://youtu.be/8itVeblqVTY
Nightgaunt
14-12-16, 16:29
Scommetto mille euro che c'è la capitana di mare tostissima che sfida tradizione, convenzioni e pregiudizi e salva centinaia di maschi boccaloni, magari sparando anche qualche fucilata ai nazisti.
Scommetto mille euro che c'è la capitana di mare tostissima che sfida tradizione, convenzioni e pregiudizi e salva centinaia di maschi boccaloni, magari sparando anche qualche fucilata ai nazisti.
According to wiki nel main cast non c'è manco una donna :asd:
La vedo dura.
Comunque, 23 febbraio esce da noi (Con solo 4 mesi di ritardo) il film di mel gibson che potrebbe essere uno dei favoriti agli oscar di quest'anno :asd: Anche solo per la trama.
According to wiki nel main cast non c'è manco una donna :asd:
La vedo dura.
beh, c'è Harry Stiles:fag:
Primo trailer
https://youtu.be/8itVeblqVTY
che trailer lagnoso :facepalm:
Scommetto mille euro che c'è la capitana di mare tostissima che sfida tradizione, convenzioni e pregiudizi e salva centinaia di maschi boccaloni, magari sparando anche qualche fucilata ai nazisti.
Dai su, è Nolan, mica la prima merdaccia a caso :facepalm:
Dai su, è Nolan, mica la prima merdaccia a caso :facepalm:
è per questo che è lagnoso :sisi:
è per questo che è lagnoso :sisi:
Su su che esce anche quello di Gibson :sbav:
Su su che esce anche quello di Gibson :sbav:
Che se non fosse basato su una storia vera ha la trama odiata da nightgaunt (tolte le fucilate ai nazisti) e un protagonista uomo :asd:
Mah. Per quanto sia di Nolan non mi ispira molto :uhm:
Certo che i tedeschi furon davvero dei fessi. Io avrei napalmizzato tutta la sacca :asd:
Nightgaunt
14-12-16, 18:32
No dai, non ci credi che non ci sono donne nel cast.
Come farà con le recensioni, lo massacreranno a priori!
Gionny_Ren
14-12-16, 19:07
Primo trailer
https://youtu.be/8itVeblqVTY
Un buon primo trailer.
Su su che esce anche quello di Gibson :sbav:
quale sarebbe?
Mah. Per quanto sia di Nolan non mi ispira molto :uhm:
Certo che i tedeschi furon davvero dei fessi. Io avrei napalmizzato tutta la sacca :asd:
in pratica hitler li lasciò andare, facendo solo finta di attaccarli, per cercare di rabbonire gli inglesi con il ritorno dei soldati da una parte e di spaventarli con i racconti di battaglie perdute dall'altra, in modo da far loro accettare le condizioni di pace che annunciò poco dopo.
ma gli isolani, si sa, sono teste dure e la propaganda inglese trasformò una cocente sconfitta in una vittoria, non solo delle armi ma di tutto il popolo inglese e convinse i sudditi della corona che tenendo duro e accettando enormi sacrifici si poteva vincere... ma nonostante la vittoria questi sacrifici durarono fino al 1955 :lul:
Che trailer noioso :look:
quale sarebbe?
http://m.imdb.com/title/tt2119532
Alastor_Tiziano
14-12-16, 21:29
che trailer lagnoso :facepalm:
Ti indico l'uscita o fai da solo ?
http://m.imdb.com/title/tt2119532
dal trailer pare essere la storia di un obiettore di coscienza dimmerda che meritava di essere trattato come è stato trattato, poi c'è l'antipaticissimo attore (e sempre dimmerda), degli ultimi 2 schifosissimi spiderman et voilà: il film dimmerda è servito.
Ti indico l'uscita o fai da solo ?
è noioso e pure lagnoso (punto)
Necronomicon
15-12-16, 11:30
La ringraziamo della sua preziosissima opinione. Le faremo sapere
non si disturbi, torni pure a dormire.
Non c'è la donna manager.
Mi segno per dire che Nolan ancora non ho capito se davvero mi piace. Ha sicuramente uno stile riconoscibile, è sicuramente BRAVO voglio dire, oggettivamente spacca, e tutti i film suoi che ho visto almeno in qualche cosa mi sono piaciuti moltissimo. Ma mai nella loro interezza.
Per dire Dark Knight ha alcune cose/scene/ideedifondo/momentidistile/etc che mi sono piaciuti tantissimo...poi aveva anche alcune cadute e simili.
Però devo rivederli i Batman, lo so.
Inception forse quello che m'è piaciuto di più...vorrei rivederlo una seconda volta anche lui...
Interstellar a fronte di alcune cose che mi sono piaciute TANTISSIMO poi ha un finale (e tutta quindi un'impalcatura che sorregge il finale) che mi ha fatto CACARE LA MERDA.
Ma non perchè fosse eseguito male, ma perchè era proprio un'idea di merda.
Quindi questo Nolan, sto ancora capendo se ha un fondo che davvero ammiro o per niente. Forse per niente purtroppo.
Ma in un certo senso, un film di guerra suo mi intriga più di altre idee, sono molto molto curioso di vedere come viene fuori. Che poi di film di guerra non ne ho visti chissà quanti, è un argomento (la guerra "vera" ....che poi è un film..sempre una romanzata è...insomma ho come la sensazione che la guerra vera faccia solo cacare, in un film diventa sempre un momento epico che quasi quasi ti viene in mente che varrebbe la pena viversela...bah ) che non mi "enterteina" e basta, quindi ne vedo uno qua uno là, non di più....
MA insomma, cmq, ripeto, Nolan e seconda guerra mondiale, interessante, stiamo a vedere.
In realtà è la presenza di Tom Hardy che mi intriga, spero abbia una parte consistente.
Io per dire sono rimasto molto ma molto più colpito da Villeneuve. Altri livelli secondo me. Sia di stile ma soprattutto di contenuti. Poi non so nei suoi film quanto mette le mani ai contenuti. Sono sempre un po' confuso su a chi devo dare il merito di COSA mi viene mostrato (aldilà del come, ovviamente importantissimo :asd: ).
Onestamente sentivo la mancanza di un bel "war movie" sulla seconda guerra mondiale
Beh ne ho visti un paio recenti, produzioni non muricane, se è vero che senti la mancanza spulciateli :sisi:
Battle for Stalingrad del 2013. Quello che consiglio di meno dei tre, però non è malaccio. Anche se si concede qualche scena "da film" è cento volte più verosimile di quella porcata di il nemico alle porte (tratta della storia della Pavlov house, e il film tenta di ricalcare più o meno alla lettera i resoconti accaduti realmente nella battaglia)
1944 del 2015. Film Estone che espone il dramma estoni vs estoni, nazi ss vs estoni rossi.
Battle for Sevastopol. Un film sulla vita di quella cecchina ukraina con top score di uccisioni.
Scene di guerra ce ne sono, soprattutto nel primo che infatti ti consiglio di meno perché è il più "convenzionale" come trama, nel terzo c'è qualcosa di simile al trailer di questo dunkirk.
Non ti aspettare però visuali epiche con stuka che tirano bombe tanto per far sentire la sirena :asd: parlano più dei drammi umani dovuti alla guerra che del mostrare il pew pew generale come potrebbe fare un fury
Sent from out of space lost in time
Battle for Stalingrad del 2013. Quello che consiglio di meno dei tre, però non è malaccio. Anche se si concede qualche scena "da film" è cento volte più verosimile di quella porcata di il nemico alle porte (tratta della storia della Pavlov house, e il film tenta di ricalcare più o meno alla lettera i resoconti accaduti realmente nella battaglia)
se questo film fosse stato fatto quando c'era ancora l'unione sovietica, allora avrebbe avuto un senso come film di propaganda del regime, ma così com'è fa letteralmente pena, pieno com'è di stereotipi, di scene senza senso e palesemente di parte.
se si vuole vedere un film semirecente sulla battaglia di stalingrado l'unica è vedere "stalingrad" del 1993.
Visto visto, citavo solo i "recenti" per chi ne sentisse la mancanza :sisi:
Di roba non propagandista c'è veramente poco, figurati se i documentari sono di parte lasciamo perdere i film
Sent from out of space lost in time
Non è proprio seconda guerra mondiale, ma questo è molto bello
https://www.youtube.com/watch?v=q90R13aMwbA
Mi segno per dire che Nolan ancora non ho capito se davvero mi piace. Ha sicuramente uno stile riconoscibile, è sicuramente BRAVO voglio dire, oggettivamente spacca, e tutti i film suoi che ho visto almeno in qualche cosa mi sono piaciuti moltissimo. Ma mai nella loro interezza.
Per dire Dark Knight ha alcune cose/scene/ideedifondo/momentidistile/etc che mi sono piaciuti tantissimo...poi aveva anche alcune cadute e simili.
Però devo rivederli i Batman, lo so.
Inception forse quello che m'è piaciuto di più...vorrei rivederlo una seconda volta anche lui...
Interstellar a fronte di alcune cose che mi sono piaciute TANTISSIMO poi ha un finale (e tutta quindi un'impalcatura che sorregge il finale) che mi ha fatto CACARE LA MERDA.
Ma non perchè fosse eseguito male, ma perchè era proprio un'idea di merda.
Quindi questo Nolan, sto ancora capendo se ha un fondo che davvero ammiro o per niente. Forse per niente purtroppo.
Ma in un certo senso, un film di guerra suo mi intriga più di altre idee, sono molto molto curioso di vedere come viene fuori. Che poi di film di guerra non ne ho visti chissà quanti, è un argomento (la guerra "vera" ....che poi è un film..sempre una romanzata è...insomma ho come la sensazione che la guerra vera faccia solo cacare, in un film diventa sempre un momento epico che quasi quasi ti viene in mente che varrebbe la pena viversela...bah ) che non mi "enterteina" e basta, quindi ne vedo uno qua uno là, non di più....
MA insomma, cmq, ripeto, Nolan e seconda guerra mondiale, interessante, stiamo a vedere.
In realtà è la presenza di Tom Hardy che mi intriga, spero abbia una parte consistente.
Io per dire sono rimasto molto ma molto più colpito da Villeneuve. Altri livelli secondo me. Sia di stile ma soprattutto di contenuti. Poi non so nei suoi film quanto mette le mani ai contenuti. Sono sempre un po' confuso su a chi devo dare il merito di COSA mi viene mostrato (aldilà del come, ovviamente importantissimo :asd: ).
Condivido le tue riflessioni sulla dualità di opinioni su Nolan.
Personalmente mi piace molto, ma è indubbio che sia un regista discusso proprio per i dettagli a cui ti riferisci tu.
Nelle sue maggiori produzioni comunque la sceneggiatura è del fratello Cristopher alla quale lui di solito non mette molto mano.
Tecnicamente è davvero bravo, su COSA viene mostrato a livello visivo puoi davvero spellarti le mani nei confronti di Nolan ed il suo staff.
Dal punto di vista delle storie, prendendo Interstellar come esempio c'è chi lo ama e chi lo considera la mmerda fumante, sopratutto dopo l'eccellenza messa su schermo nelle prime due ore :bua:.
Personalmente ho adorato l'idea del finale del film perchè è talmente originale da fare il giro e bon, ma sono arcisicuro che la scrittura del fratello abbia sicuramente influito; da questo punto di vista ti consiglio di guardare Westworld che è tutta roba sua.
Dunkirk lo aspetto al varco per saggiare con mano anche la scrittura del Nolan "adulto" visto che qui la mano del (talentuoso) fratello non c'è.
Nelle sue maggiori produzioni comunque la sceneggiatura è del fratello Cristopher alla quale lui di solito non mette molto mano.
Tecnicamente è davvero bravo, su COSA viene mostrato a livello visivo puoi davvero spellarti le mani nei confronti di Nolan ed il suo staff.
Dal punto di vista delle storie, prendendo Interstellar come esempio c'è chi lo ama e chi lo considera la mmerda fumante, sopratutto dopo l'eccellenza messa su schermo nelle prime due ore :bua:.
Personalmente ho adorato l'idea del finale del film perchè è talmente originale da fare il giro e bon, ma sono arcisicuro che la scrittura del fratello abbia sicuramente influito; da questo punto di vista ti consiglio di guardare Westworld che è tutta roba sua.
Dunkirk lo aspetto al varco per saggiare con mano anche la scrittura del Nolan "adulto" visto che qui la mano del (talentuoso) fratello non c'è.
Il fratello è johnatan, christopher è il regista :sisi:
Cmq sia non lo sapevo, ora lo so! Grazie!
Tecnicamente nulla da dire, ripeto.
Esatto, eccellenza, cose che dici "chissà che cazzo è una roba de fisica dello spazio che sfancula, oddio che fico"...
e poi nel finale... "ah era così...ma vaffanculo"
Il problema è che per me è zero originale.
L'amore degli alieni che ci salva...cioè no dai, mi togli tutto lo sfrizzo scientifico per farmi la cosa sentimental...io occhio, non ho NULLA contro i bei sentimenti, l'amore, etc. Sono cose nobili e belle del genere umano. Sono serio. MA usate in questo modo no, è come (ok è un paragone azzardato ma per farti capire la sensazione di pancia che mi diede) quando per Occhio di Falco degli avengers ti immagini mille possibili scenari di spie e controspie, lui che è misterioso perchè in realtà c'ha magari strani doppigiochi di necessità, o che ne so...e alla fine invece c'ha la casetta de merda coi figli coglioni e spacca la legna felice..merda. Tutta merda. Americani che si rivelano poi coi brillocchi e la zia impomatata che porta i dolcetti e prega il Signore. No.
Ahaha scusa lo sfogo ironico.
Cmq sia Interstellar sicuro è un film che voglio rivedere, non si sa mai che a una seconda visione mi piace di più pure il finale. Spesso succede, prima visione sono un po' troppo critico alle volte.
Però ecco ricordo che vedendo il film mi aveva fatto tutto sfleshare mentalmente, la mia mente immaginava strane leggi della fisica spaziale che ancora non conosciamo prendere forma davanti ai miei occhi, uaaah...e poi alla fine devo fantasticare su cose che mi sembrano MOLTO POCO probabili e immaginifiche...si torna alla fattoria di zio peppino che va a accendere un cero per un dollaro la domenica e si fa le pippette di nascosto sulle nipotine...bah...
L'ho fatto di nuovo ops
Westworld mi intriga un CASINO, solo che mi devo un attimo ingegnare per vederlo. Spero sia fico e particolare come appare dal trailer e che non ricada nei pistolotti "ammeerigans bontà d'animo" anche là...
E si Dunkirk pure, interessante, si !
pero' non è escluso che se esistono degli alieni la' fuori, non ci distruggano immantinente solo perchè "ci vogliono bene"...
pero' non è escluso che se esistono degli alieni la' fuori, non ci distruggano immantinente solo perchè "ci vogliono bene"...
Si si certo che non è escluso! E a dirla tutta, sebbene nei film e nei videogames gli alieni sono fighi quando brutti e cattivi da sparacchiare, una specie evoluta sostanzialmente dovrebbe aver lasciato alle spalle le cagate tipo gelosie, invidie, rodiimenti di culo e diseguaglianze/squilibri economici/etc di modo da essere effettivamente una razza più luminosa, più felice, più benevolente.
Perchè sostanzialmente è così che si campa meglio.
PERO'...io non dico che volevo gli alieni stronzi...assolutamente...semplicemente sarebbe stato fico non avere il cazzo di spiegone di tutto. Che lo odio, quasi sempre, ma soprattutto in questo tipo di film, come interstellar, che aveva per me il respiro del mistero insondabile
E invece...invece di poter guardare al destino del protagonista con timore, curiosità, apprensione e un bel benedetto punto interrogativo (manco fosse una cosa negativa dio santo) ...del tipo un finale stile "si salva la terra ma jimbocoso nse sa dov'è e pace" ...mi danno sta cosa che pare un guazzabuglio di una ghost story del pomeriggio su italia1...bo.
Ripeto cmq, rivedrò.
Si scusa il fail, quando ho scritto il reply ero un po' di fretta e ho confuso i fratelli Nolan :lolloso:
Dei fratelli l'unico che ho davvero digerito male è il terzo Batman della trilogia Nolaniana perchè è scritto e realizzato malino.
Interstellar ha più di una chiave di lettura ma è chiaro che da subito l'idea del fantasma che "infastidisce" la figlia l'abbiano preparata in funzione del finale mindfuck (che poi genera un loop di quelli canonici in film del genere).
Interstellar l'ho ri-visto un mesetto fà:
Gli "alieni" del film in realtà sono gli umani di Nmila anni nel futuro che si evolvono oltre le dimensioni conosciute e "aiutano" con il wormhole l'umanità a sopravvivere alla carestia. Credo che anche il codice che invia Cooper attraverso il tempo tramite l'orologio sia un dono degli "alieni" al robot che precipita con il nostro dentro al buco nero
abisnt, l'hai visto Memento?:alesisi:
abisnt, l'hai visto Memento?:alesisi:
Yes, very very cool :alesisi:
Il fratello è johnatan, christopher è il regista :sisi:
Cmq sia non lo sapevo, ora lo so! Grazie!
Tecnicamente nulla da dire, ripeto.
Esatto, eccellenza, cose che dici "chissà che cazzo è una roba de fisica dello spazio che sfancula, oddio che fico"...
e poi nel finale... "ah era così...ma vaffanculo"
Il problema è che per me è zero originale.
L'amore degli alieni che ci salva...cioè no dai, mi togli tutto lo sfrizzo scientifico per farmi la cosa sentimental...io occhio, non ho NULLA contro i bei sentimenti, l'amore, etc. Sono cose nobili e belle del genere umano. Sono serio. MA usate in questo modo no, è come (ok è un paragone azzardato ma per farti capire la sensazione di pancia che mi diede) quando per Occhio di Falco degli avengers ti immagini mille possibili scenari di spie e controspie, lui che è misterioso perchè in realtà c'ha magari strani doppigiochi di necessità, o che ne so...e alla fine invece c'ha la casetta de merda coi figli coglioni e spacca la legna felice..merda. Tutta merda. Americani che si rivelano poi coi brillocchi e la zia impomatata che porta i dolcetti e prega il Signore. No.
Ahaha scusa lo sfogo ironico.
Cmq sia Interstellar sicuro è un film che voglio rivedere, non si sa mai che a una seconda visione mi piace di più pure il finale. Spesso succede, prima visione sono un po' troppo critico alle volte.
Però ecco ricordo che vedendo il film mi aveva fatto tutto sfleshare mentalmente, la mia mente immaginava strane leggi della fisica spaziale che ancora non conosciamo prendere forma davanti ai miei occhi, uaaah...e poi alla fine devo fantasticare su cose che mi sembrano MOLTO POCO probabili e immaginifiche...si torna alla fattoria di zio peppino che va a accendere un cero per un dollaro la domenica e si fa le pippette di nascosto sulle nipotine...bah...
L'ho fatto di nuovo ops
Westworld mi intriga un CASINO, solo che mi devo un attimo ingegnare per vederlo. Spero sia fico e particolare come appare dal trailer e che non ricada nei pistolotti "ammeerigans bontà d'animo" anche là...
E si Dunkirk pure, interessante, si !
Stai parlando di interstellar?
Non sono alieni sono esseri umani dal futuro remoto... e c'è pure lo spiegone della fisica strana cazzi e mazzi, quarta dimensione etc. forse dovresti rivedere il finale
Stai parlando di interstellar?
Non sono alieni sono esseri umani dal futuro remoto... e c'è pure lo spiegone della fisica strana cazzi e mazzi, quarta dimensione etc. forse dovresti rivedere il finale
già tutto quel casino e alla fine manco gli alieni c'erano...
Io da come ho capito, absint intende che avrebbe preferito un finale a libera interpretazione, anziché la spiegazione univoca del
siamo noi del futuro cazzofigata!
Io da appassionato di mindfuck scifi sono d'accordo col pensiero.
Cioè fai un film sui buchi neri i wormhole la relatività del tempo, il cosmo infinito i pianeti abitabili e poi chiudi tutto in una scatolina con il solito: abbiamo fatto tutto noi uomini.
In termini fantascientifici stona di brutto. È una visione limitata ed egocentrica. Negli altri thread si osanna star trek e star wars master series dove giri l'angolo e c'è una forma di vita astrusa, in interstellar (film bello eh) aprono la strada a qualcosa di incognito, per poi ridurlo a una cosa semplicissima, ovvero gli uomini del futuro che sono diventati 5d
Sent from out of space lost in time
Det. Bullock
30-12-16, 23:13
Il fratello è johnatan, christopher è il regista :sisi:
Cmq sia non lo sapevo, ora lo so! Grazie!
Tecnicamente nulla da dire, ripeto.
Esatto, eccellenza, cose che dici "chissà che cazzo è una roba de fisica dello spazio che sfancula, oddio che fico"...
e poi nel finale... "ah era così...ma vaffanculo"
Il problema è che per me è zero originale.
L'amore degli alieni che ci salva...cioè no dai, mi togli tutto lo sfrizzo scientifico per farmi la cosa sentimental...io occhio, non ho NULLA contro i bei sentimenti, l'amore, etc. Sono cose nobili e belle del genere umano. Sono serio. MA usate in questo modo no, è come (ok è un paragone azzardato ma per farti capire la sensazione di pancia che mi diede) quando per Occhio di Falco degli avengers ti immagini mille possibili scenari di spie e controspie, lui che è misterioso perchè in realtà c'ha magari strani doppigiochi di necessità, o che ne so...e alla fine invece c'ha la casetta de merda coi figli coglioni e spacca la legna felice..merda. Tutta merda. Americani che si rivelano poi coi brillocchi e la zia impomatata che porta i dolcetti e prega il Signore. No.
Ahaha scusa lo sfogo ironico.
Cmq sia Interstellar sicuro è un film che voglio rivedere, non si sa mai che a una seconda visione mi piace di più pure il finale. Spesso succede, prima visione sono un po' troppo critico alle volte.
Però ecco ricordo che vedendo il film mi aveva fatto tutto sfleshare mentalmente, la mia mente immaginava strane leggi della fisica spaziale che ancora non conosciamo prendere forma davanti ai miei occhi, uaaah...e poi alla fine devo fantasticare su cose che mi sembrano MOLTO POCO probabili e immaginifiche...si torna alla fattoria di zio peppino che va a accendere un cero per un dollaro la domenica e si fa le pippette di nascosto sulle nipotine...bah...
L'ho fatto di nuovo ops
Westworld mi intriga un CASINO, solo che mi devo un attimo ingegnare per vederlo. Spero sia fico e particolare come appare dal trailer e che non ricada nei pistolotti "ammeerigans bontà d'animo" anche là...
E si Dunkirk pure, interessante, si !
Invece per me è una cosa che non c'entra nulla con l'altra, quella in avengers serviva proprio come sovversione dell'agente segreto "alla James Bond" di per sé non è nulla di tragico anzi ci sta, l'idea tra l'altro prende spunto da Mark Millar che in Ultimates da a Occhio di Falco una famiglia.
Quella di Interstellar invece è una roba che mi aspetto in una puntata filler di Doctor Who e trattata pure in maniera ironica, ma qui viene non solo usata ma pure in maniera completamente seria, non mi puoi fare un film per due terzi apparentemente di fantascienza hard (anche se un po' alla membro di canide) per scadere nel pensiero magico (perché che una emozione umana possa influenzare direttamente le leggi della fisica è pensiero magico) in una maniera tanto stupida.
Ci mancava il revisionismo su Interstellar :asd:
Inviato dal mio ZUK Z2131 utilizzando Tapatalk
Nuovo trailer
http://www.youtube.com/watch?v=gYQ1d3Rgo5w
Sarà il doppiaggio italiano che fa pietà ma io hype zero.
Sarà il doppiaggio italiano che fa pietà ma io hype zero.
Qui in lingua originale:
http://www.youtube.com/watch?v=T7O7BtBnsG4
invece a me è piaciuto tanto, uno di quei bei film storici sulla seconda guerra mondiale che non si vedono da tempo
invece a me è piaciuto tanto, uno di quei bei film storici sulla seconda guerra mondiale che non si vedono da tempo
Il trailer di Dunkirk mi ha ricordato troppo questo:
https://youtu.be/qh9mTLqW1O4
Che te lo consiglio se non ne visto uno decente (alla stalingrad il vecchio film) da tempo
Pure "1944" di produzione Estone se riesci a trovarlo
Ho un dejavu, credo di averlo già scritto di questi film su questo thread
Sent from out of space lost in time
Alastor_Tiziano
07-05-17, 13:31
Mmm, quest'ultimo trailer ha smorzato di molto il mio iniziale entusiasmo, sembra un mix poco ispirato tra Salvate il soldato Ryan e Pearl Harbor ...
Mi sa di vecchio, si riciclato ... ma forse è un bene arrivare con aspettative moderate ...
Inviato dal mio HUAWEI P9 lite utilizzando Tapatalk
Drogato di FPS
26-05-17, 21:24
Dicono Luglio 2017 :uhm:
http://www.ilpost.it/2017/07/18/dunkirk-nolan-recensioni/
Critica direi piuttosto entusiasta
Dicono Luglio 2017 :uhm:
31 agosto :sad:
dai cazzo, è dai tempi di Band of Brothers che aspetto qualcosa veramente fatto bene sulla WWII
http://www.ilpost.it/2017/07/18/dunkirk-nolan-recensioni/
Inviato dal mio MotoG3 utilizzando Tapatalk
Alastor_Tiziano
18-07-17, 20:47
http://www.ilpost.it/2017/07/18/dunkirk-nolan-recensioni/
Critica direi piuttosto entusiasta
Come per qualsiasi film di Nolan ...
Inviato dal mio HUAWEI P9 lite utilizzando Tapatalk
si parla di capovavovo assoluto, di miglior film di nolan
Nightgaunt
18-07-17, 23:01
Aspetto con ansia.
Anche se sono sicurissimo che in un modo o nell'altro anche Nolan dovrà infilarci la donna manager che gestisce con perizia l'evacuazione dei maschi scemi e magari spara pure qualche fucilata ai crucchi con la mano destra mentre con la sinistra scopre la chiave per decifrare ENIGMA.
Ci starebbe anche il parallelismo inglesi che devono attraversare la manica per sfuggire ai nazisti= migranti che attraversano il mediterraneo per fuggire da guerre e carestie.
Det. Bullock
19-07-17, 00:19
Aspetto con ansia.
Anche se sono sicurissimo che in un modo o nell'altro anche Nolan dovrà infilarci la donna manager che gestisce con perizia l'evacuazione dei maschi scemi e magari spara pure qualche fucilata ai crucchi con la mano destra mentre con la sinistra scopre la chiave per decifrare ENIGMA.
Ma li hai mai visti i film di Nolan?
Te lo chiedo sinceramente, perché da quello che dici sembra proprio che non sai di cosa stai parlando.
Oppure la tua definizione di "donna manager" è: 1- è donna; 2- parla. :asd:
E sinceramente visto che hai chiamato "donna manager" pure la moglie di Murphy nel remake di Robocop credo che la seconda possibilità sia abbastanza probabile.
Nightgaunt
19-07-17, 07:07
Ho fiducia in Nolan e i precedenti sono buoni (vedi interstellar) ma vedremo quanto potere contrattuale ha contro i consulenti della casa produttrice.
Hellvis, non ci avevo proprio pensato al parallelismo con i migranti che affogano, potrebbe essere un occasione d'oro per regalarci qualche bel pistolotto moralista.
Ci starebbe anche il parallelismo inglesi che devono attraversare la manica per sfuggire ai nazisti= migranti che attraversano il mediterraneo per fuggire da guerre e carestie.
scommetto che nel film non ci sarà un minimo accenno a questo, invece le rece dei giornalari saranno piene di questi paragoni :fag:
presto, un fotomontaggio di un pilota della luftwaffe con la faccia di salvini!
comunque, speriamo in qualche anteprima estiva :sisi: sono proprio contento di rivedere un film sulla ww2, l'ultimo probabilmente è stato salvate il soldato ryan :bua: (ad esclusione di BoB :prostro: )
dura stranamente poco, 106 minuti
Alastor_Tiziano
19-07-17, 18:51
Praticamente 1/3 di un normale film di Nolan :asd:
Inviato dal mio HUAWEI P9 lite utilizzando Tapatalk
presto, un fotomontaggio di un pilota della luftwaffe con la faccia di salvini!
comunque, speriamo in qualche anteprima estiva :sisi: sono proprio contento di rivedere un film sulla ww2, l'ultimo probabilmente è stato salvate il soldato ryan :bua: (ad esclusione di BoB :prostro: )
Oltre a The Pacific ricordo quello di John Woo e quello di Gibson.
Ci starebbe anche il parallelismo inglesi che devono attraversare la manica per sfuggire ai nazisti= migranti che attraversano il mediterraneo per fuggire da guerre e carestie.Dio ce ne scampi
Inviato dal mio MotoG3 utilizzando Tapatalk
Necrotemus
21-07-17, 23:01
Visto stasera, molto bello l'intreccio delle 3 storie, azione sempre spinta e momenti di angoscia. Il tutto avviene in un paio di giornate, ma personalmente l'ho realizzato a meta' del film.
Il sonoro fin dall'inizio introduce molto bene le varie parti.
In sala molti adulti su con gli anni, ma credo sia normale perche' qui una persona su 4 ha servito nella RAF o nella NAVY e credo sia una sorta di tradizione di famiglia, un po' come gli Alpini.
Niente donne manager, storie d'amore, eroismi yankee o escursus nella dualita' della persona etc etc. Direi piu' azione, British aplomb e quell'atmosfera di guerra nei film anni 50-60 dove le menti soldati crollavano si ma non come budini e gli ufficiali non sono burocrati idioti. Forse nell'introduzione o alla fine ci sarebbe stato bene una breve spiegazione sul perche' i tedeschi non hanno spinto il massacro.
Riguardo i tedeschi:
nel film ci sono ma non "si palesano", il vero nemico sembra la difficolta' di tornare a casa, per certi versi mi sembrava un Gravity per come uno dei personaggi si ritrovava sempre nella merda nel tentativo di tornare
C'e' stato un pezzo che mi ha lasciato dubbi:
Una delle navi affondate ha chiaramente i simboli della croce rossa, quindi bersaglio non militare, eppure e' sotto incursione per ben 2 volte, cosi' come un torpedo affonda una nave, ma l'attaccante non si mostra per raccogliere i superstiti
Legare questo film alla crisi dei migranti mi sembra surreale e fuori luogo, quindi considerando il disagio medio prevedo sicuramente i cretini di turno.
Drogato di FPS
23-07-17, 12:46
Iscritto.
http://i.imgur.com/XipOQZZ.jpg
Praticamente 1/3 di un normale film di Nolan :asd:
Inviato dal mio HUAWEI P9 lite utilizzando TapatalkCome fai a romanzato una cosa simile ?o ti attorno ai fatti o tanti saluti...
È un episodio specifico e ben determinato...SPR aveva lo sbarco e poi la storia questo è impossibile a meno di non inventare di sana pianta...
Nightgaunt
24-07-17, 07:03
http://i.imgur.com/XipOQZZ.jpgPovra, forse non c'era l'eroina femminile che salva i maschi dai nazisti e c'è rimasta male.
Mia Khalifa si impegna davvero tanto nel suo lavoro
]Legare questo film alla crisi dei migranti mi sembra surreale e fuori luogo, quindi considerando il disagio medio prevedo sicuramente i cretini di turno.
È diventato lo sport preferito dei disagiati di questa sezione :asd:
Nightgaunt
24-07-17, 09:52
Calma, noi disagiati abbiamo solo detto che era un'ottima occasione per inserirci il pistolotto migranti, non che ci fosse per davvero.
Considerati i precedenti (es: pistolotto "Occupy Wall Street" nella Terra di Mezzo) non sarebbe stato affatto strano.
Ma mi rendo conto che cogliere questi sottotesti nei film non è certo facile per dei millenials fruitori di pop corn flicks a cui bisogna spiegare Warcraft perché è troppo difficile.
Harry_Lime
24-07-17, 14:13
Dovrei vederlo mercoledì sera qui a Lisbona dove sono in vacanza. In lingua originale. Spero di fare in tempo.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Visto stasera, molto bello l'intreccio delle 3 storie, azione sempre spinta e momenti di angoscia. Il tutto avviene in un paio di giornate, ma personalmente l'ho realizzato a meta' del film.
Il sonoro fin dall'inizio introduce molto bene le varie parti.
In sala molti adulti su con gli anni, ma credo sia normale perche' qui una persona su 4 ha servito nella RAF o nella NAVY e credo sia una sorta di tradizione di famiglia, un po' come gli Alpini.
Niente donne manager, storie d'amore, eroismi yankee o escursus nella dualita' della persona etc etc. Direi piu' azione, British aplomb e quell'atmosfera di guerra nei film anni 50-60 dove le menti soldati crollavano si ma non come budini e gli ufficiali non sono burocrati idioti. Forse nell'introduzione o alla fine ci sarebbe stato bene una breve spiegazione sul perche' i tedeschi non hanno spinto il massacro.
Riguardo i tedeschi:
nel film ci sono ma non "si palesano", il vero nemico sembra la difficolta' di tornare a casa, per certi versi mi sembrava un Gravity per come uno dei personaggi si ritrovava sempre nella merda nel tentativo di tornare
nonostante nolan mi annoi al solo sentirlo nominare, questa tua minirecesione mi ha convinto, sopratutto quando hai detto che ricorda le atmosfere dei film di guerra anni '50 e '60, quindi lo vedrò :sisi:
C'e' stato un pezzo che mi ha lasciato dubbi:
Una delle navi affondate ha chiaramente i simboli della croce rossa, quindi bersaglio non militare, eppure e' sotto incursione per ben 2 volte, cosi' come un torpedo affonda una nave, ma l'attaccante non si mostra per raccogliere i superstiti
la realtà è questa:
gli accordi internazionali sono solo teoria e valgono solo per i periodi di pace, quando la guerra comincia l'unica cosa che conta è vincere e non esistono arbitri che possano fischiare colpi bassi.
quello che hai visto nel film è successo a dunkuerque, nelle battaglie nell'atlantico e sopratutto nel pacifico, dove non c'erano nemmeno le teorie a cercare di mitigare l'orrore della guerra.
anzi, ti consiglio di leggere quello che successe nel '42 in quello che è ricordato come "l'incidente laconia"
https://it.wikipedia.org/wiki/Affondamento_del_Laconia
https://en.wikipedia.org/wiki/Laconia_incident
Legare questo film alla crisi dei migranti mi sembra surreale e fuori luogo.
bene così, un'altro motivo per vedere questo film :ok:
Necrotemus
25-07-17, 03:06
nonostante nolan mi annoi al solo sentirlo nominare, questa tua minirecesione mi ha convinto, sopratutto quando hai detto che ricorda le atmosfere dei film di guerra anni '50 e '60, quindi lo vedrò :sisi:
bene così, un'altro motivo per vedere questo film :ok:
Grazie per le info, in effetti chi subisce non recrimina menando pistolotti contro l'attaccante malvagio, come se si aspettasse la cosa.
Secondo me rappresenta molto bene l'atmosfera della guerra, senza scene spettacolose di un salvate il Soldato Ryan ma grazie a elementi come i colpi secchi dei fucili (al primo colpo improvviso mi son sentito colpito come negli FPS), gli Stuka in picchiata che mettono ansia, la disperazione che non diventa piagnisteo, l'assenza di particolari eroi o eroismi sostituita da un senso del dovere.
Perfino nella "crisi" presente in una delle 3 trame (credo la piu' forte per come avvenimento) mi son sorpreso per come i personaggi agiscono.
Mia moglie (che spesso di distrae o si annoia dopo 30 minuti) e' rimasta sorpresa di come la visione sia passata in un soffio.
Chi si lamenta per l'assenza delle donne lo fa per partito preso: non avrebbe senso inserire il dramma della famiglia a casa che aspetta e inserire il punto di vista di un infermiera avrebbe richiesto un focus sui feriti, magari esagerando sulla loro situatione, che nulla centra con la storia di Dunkirk: migliaia di soldati sono accerchiati e si cerca di portarli in patria.
Cacchio il film comincia appunto cosi' e termina riprendendo l'apertura, non sono nemmeno necessari spiegoni.
Soldati di colore dubito che fossero presenti (credo fossero per lo piu' Americani)
Secondo recchioni miglior film degli ultimi 20 anni :uhm:
Nightgaunt
25-07-17, 09:22
Vabbè appena possibile ci vado.
Secondo recchioni miglior film degli ultimi 20 anni :uhm:
Ahia, allora non vado nemmeno
Dovrei vederlo mercoledì sera qui a Lisbona dove sono in vacanza. In lingua originale. Spero di fare in tempo.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
ottimo, poi facce sapere :sisi:
Secondo recchioni miglior film degli ultimi 20 anni :uhm:
merda :chebotta:
Alastor_Tiziano
25-07-17, 20:33
Secondo recchioni miglior film degli ultimi 20 anni :uhm:Mmm, spese parole importanti.
Forse sono dichiarazioni esagerate, ma con Nolan possiamo aspettarci sicuramente un grande film.
Inviato dal mio HUAWEI P9 lite utilizzando Tapatalk
Con Nolan possiamo aspettarci sempre dichiarazioni esagerate ma le capacità per fare grandi film non gli mancano, anche se personalmente gli ultimi due non li riesco proprio a digerire (Interstellar e TDKR)
con nolan possiamo sempre aspettarci l'abbiocco, ma forse con questo sarà meglio :asd:
Alastor_Tiziano
26-07-17, 11:24
Bah, capisco TDKR, ma Interstellar come può non piacere ?
Inviato dal mio HUAWEI P9 lite utilizzando Tapatalk
Bah, capisco TDKR, ma Interstellar come può non piacere?
e chi ha detto che non piace? è che ci vuole un pochino di sforzo per vederlo non a spezzoni ed una volta finito non invoglia ad una seconda visione.
Alastor_Tiziano
26-07-17, 11:30
Oddio, l'ho rivisto per 2 giorni di fila :asd:
Inviato dal mio HUAWEI P9 lite utilizzando Tapatalk
e chi ha detto che non piace? è che ci vuole un pochino di sforzo per vederlo non a spezzoni ed una volta finito non invoglia ad una seconda visione.
Io l'ho visto 3 volte per intero più diverse altre volte per alcuni spezzoni e non ho fatto minimamente fatica.
Aggiungere qualche IMHO ogni tanto non sarebbe male :asd:
Non dico Interstellar sia un brutto film, lo reputo mediocre e non all'altezza della vagonata di elogi e celebrazione che ha ricevuto dalla data della sua uscita fino ad oggi.
Non dico Interstellar sia un brutto film, lo reputo mediocre e non all'altezza della vagonata di elogi e celebrazione che ha ricevuto dalla data della sua uscita fino ad oggi.
Dire che Interstellar abbia ricevuto troppi elogi ci può stare ma definirlo mediocre mi sembra esagerato.
Mediocre per me è 7, nè ottimo nè insufficiente.
Se il lato tecnico alza il voto, il lato sceneggiatura lo abbassa.
Comunque mi sembra di andare un po' off topic, mi auguro di uscire soddisfatto dalla sala tra un mesetto perchè, come detto, le capacità le ha
Raga' ma che scuole avete fatto? :asd:
Quando andavo a squola io mediocre era il 5... :bua:
Anche per me mediocre vuol dire 5, ecco perché ho quotato
Sent from my Nexus 7 using Tapatalk
Si in effetti ho scelto la parola sbagliata :chebotta:
Intendevo dire che resta nella media di buoni film ma non ottimi
Harry_Lime
26-07-17, 14:25
e chi ha detto che non piace? è che ci vuole un pochino di sforzo per vederlo non a spezzoni ed una volta finito non invoglia ad una seconda visione.Deve essere davvero stato uno sforzo esagerato per te, visto che hai trovato senza capo ne coda, Arrival.
Mi spiace.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Io l'ho visto 3 volte per intero più diverse altre volte per alcuni spezzoni e non ho fatto minimamente fatica.
Aggiungere qualche IMHO ogni tanto non sarebbe male :asd:
si parla sempre e solo per se stessi ;)
si parla sempre e solo per se stessi ;)
Ah ok :celafa:
http://www.badtaste.it/2017/07/24/dunkirk-veterano-film-nolan/259848/
Super hype
Maybeshewill
28-07-17, 18:06
mi aspettavo una discussione sul film e vedo solo gente che *
vabbe
Ma il film rende? Letto qualcosa riguardo i francesi che praticamente come non fossero mai esistiti e che la scala non renda, es. se fosse per il film erano 500 soldati, 10 navi e 10 aeroplani
Sent from my Moto G (4) using Tapatalk
Harry_Lime
28-07-17, 19:39
Ma il film rende? Letto qualcosa riguardo i francesi che praticamente come non fossero mai esistiti e che la scala non renda, es. se fosse per il film erano 500 soldati, 10 navi e 10 aeroplani
Sent from my Moto G (4) using TapatalkLo sbarco in Normandia è durato 2 giorni e ha coinvolto decine di migliaia di soldati che in continuazione arrivavano sulla spiaggia, ma nel film sembra che tutto sia durato non più di 20 minuti, sempre di giorno e che al massimo in quei 20 minuti ci siano stati qualche centinaio di soldati schiattato sulle spiagge.
Quindi il film di Spielberg perde di valore ora?
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Nightgaunt
28-07-17, 20:41
Ma quando esce?
Necrotemus
29-07-17, 09:37
Ma il film rende? Letto qualcosa riguardo i francesi che praticamente come non fossero mai esistiti e che la scala non renda, es. se fosse per il film erano 500 soldati, 10 navi e 10 aeroplani
Sent from my Moto G (4) using Tapatalk
E' ambientato in un paio di giornate, la parte relativa ai francesi c'e' (attorno ai primi 10-15 minuti) e spiega la situatione, cosi' come il dispiego dei mezzi e delle truppe.
Le proporzioni secondo me ci stanno, viene spiegato il perche' della scarsita' di navi e aerei e le azioni sono svolte in un particolare settore.
Se lo si guarda come paragone di un Saving private Ryan, si sbaglia in pieno. Non e' un film sulle azioni di guerra dove si colpisce lo spettatore pe sangue, action e azioni eroiche. E' un film di un momento particolare della guerra (romanzato per quanto riguarda alcuni personaggi).
Aggiungo quote da Wikipedia
Historical accuracyCorrectly depicted was the Royal Air Force dogfighting (https://en.wikipedia.org/wiki/Dogfight) the Luftwaffe over the sea en route to Dunkirk. The conserving of fuel allowed them merely one hour of operation, as seen in the film.[138] (https://en.wikipedia.org/wiki/Dunkirk_%282017_film%29#cite_note-Broich-2017-144) The German planes had their noses painted yellow in the film to better distinguish them; in reality, this was not done until after the events of Dunkirk.[139] (https://en.wikipedia.org/wiki/Dunkirk_%282017_film%29#cite_note-Alexander-2017-145) It is true that destroyers and fighter planes were withdrawn from battle, as the Royal Navy and Royal Air Force would have been the sole defence of Britain in case of an invasion. Airborne leaflet propaganda (https://en.wikipedia.org/wiki/Airborne_leaflet_propaganda) demanding that the British surrender had in fact been produced, yet did not share the design used in the film. British officers refusing to evacuate French soldiers occurred as well, with conflict arising from both sides.[138] (https://en.wikipedia.org/wiki/Dunkirk_%282017_film%29#cite_note-Broich-2017-144) When the scenes on the beach at Dunkirk were shot, the weather was worse than during the real Dunkirk evacuation. Nolan explained it helped to understand the danger faced by the little ships.[140] (https://en.wikipedia.org/wiki/Dunkirk_%282017_film%29#cite_note-Savignac-2017-146) In one scene, an officer grants a salute without wearing his military beret (https://en.wikipedia.org/wiki/Military_beret), which a veteran pointed out as inaccurate protocol.
Nel film la situatione la si vede tranquillamente come in questa foto
https://weaponsandwarfare.files.wordpress.com/2015/09/article-1394968-0076337800000258-558_964x5211.jpg
lollazenapalm
29-07-17, 09:53
acact
Va beh ho capito a settembre lo andrò a vedere :asd:
Leggo che ci sono polemiche per la mancanza di diversità nel cast :asd:
Leggo che ci sono polemiche per la mancanza di diversità nel cast :asd:
I soliti critici USA benpensanti
Mah, in realtà la polemica è più "seria" e quantomeno basata su fatti storici. In partica mancherebbe la rappresentazione dei soldati indiani che hanno avuto parte importante nella vicenda.
decisamente un film da ricordare per la costruzione temporale degli accadimenti, davvero memorabile la riuscita del tutto
Visto stasera.
Premetto che non sapevo nulla del film prima di andare (visto solo il trailer) e mi aspettavo una specie di Salvate il soldato Ryan, quindi mi ci è voluto un attimo per ambientarmi :asd: direi che è decisamente particolare.
Tipo uno spaccato estremamente specifico di un pezzo di guerra, contemporaneamente un po' romanzato negli eventi ma estremamente realistico nella resa delle situazioni e nella psicologia dei personaggi. La trama nel senso comune del termine è pressoché assente, i dialoghi sono molto ridotti, la fotografia e le riprese sono spettacolari, la colonna sonora (che non sembra quasi di Zimmer) è ansiogena, non saprei come altro descriverla.
A tratti è un po' come vedere un documentario molto cinematografico.
Il ritmo è lento e gli eventi sono molto "quotidiani", non perché manchino situazioni concitate, ma perché sono situazioni all'ordine del giorno in uno scenario di guerra e sono rese in modo molto realistico con prospettive vicine a quelle dei personaggi coinvolti - non ci sono i momenti epici in cui qualcuno conquista una trincea stile Band of Brothers o combattimenti cecchino vs cecchino come in Salvate il soldato Ryan.
Così a caldo direi che è un film che merita sicuramente la visione fosse anche solo per la sua particolarità e per la fotografia mozzafiato, tenendo presente che si discosta molto dai canoni dei film di guerra convenzionali.
Visto stasera.
Premetto che non sapevo nulla del film prima di andare (visto solo il trailer) e mi aspettavo una specie di Salvate il soldato Ryan, quindi mi ci è voluto un attimo per ambientarmi :asd: direi che è decisamente particolare.
Tipo uno spaccato estremamente specifico di un pezzo di guerra, contemporaneamente un po' romanzato negli eventi ma estremamente realistico nella resa delle situazioni e nella psicologia dei personaggi. La trama nel senso comune del termine è pressoché assente, i dialoghi sono molto ridotti, la fotografia e le riprese sono spettacolari, la colonna sonora (che non sembra quasi di Zimmer) è ansiogena, non saprei come altro descriverla.
A tratti è un po' come vedere un documentario molto cinematografico.
Il ritmo è lento e gli eventi sono molto "quotidiani", non perché manchino situazioni concitate, ma perché sono situazioni all'ordine del giorno in uno scenario di guerra e sono rese in modo molto realistico con prospettive vicine a quelle dei personaggi coinvolti - non ci sono i momenti epici in cui qualcuno conquista una trincea stile Band of Brothers o combattimenti cecchino vs cecchino come in Salvate il soldato Ryan.
Così a caldo direi che è un film che merita sicuramente la visione fosse anche solo per la sua particolarità e per la fotografia mozzafiato, tenendo presente che si discosta molto dai canoni dei film di guerra convenzionali.Visto, sono un po' stordito dalla visione..
Quoto tutto ciò che hai scritto perché ho avuto le stesse opinioni durante il film.
Aggiungo una piccola nota che non so se condividerete, sembra che al film interessi poco anche della recitazione tale è la potenza musicale e della fotografia (qui siamo ad un vero e proprio stato dell'arte).
Non so ancora dire se mi sia piaciuto o meno, merita una visione sicuramente.
di sicuro non facevano molto per entrare in empatia con i vari soldati a terra, alla fine le facce erano tutte uguali e tranne i due piloti il resto era molto confuso
I due piloti e la famiglia civile in barca. È proprio quest'ultima che mi ha dato l'impressione che non si sia dato troppo peso alla recitazione, volontariamente.
decisamente un film da ricordare per la costruzione temporale degli accadimenti, davvero memorabile la riuscita del tutto
Decisamente efficace, anche se ha confuso qualcuno (a sentire il maleducato che ho avuto a fianco durante la proiezione).
vabbeh, i fessi sono sempre in giro. Poi nemmeno stessimo parlando di Memento...
Ha "confuso" un poco anche me perché
all'inizio, la spiaggia è 1 settimana fa, gli aerei 1 giorno fa e la famiglia in barca 1 ora fa. Ok che ci sono delle ellissi temporali, soprattutto per quelli sulla spiaggia, ma il modo in cui le tre linee temporali convergono è più intuitivo tra aerei e famiglia in barca. Ho ancora il dubbio se Cillian Murphy fosse un superstite della seconda nave affondata ad inizio film, quella colpita dal siluro in cui anche il "protagonista" era salito, dove il francese li salva aprendo il portellone mentre annegano.
Comunque una mia collega è entrata a film iniziato da mezzora e arrivati al punto dell'ammaraggio del pilota socio di Tom Hardy ha comunque capito che gli eventi non erano in ordine perfettamente cronologico :asd:
Ha "confuso" un poco anche me perché
all'inizio, la spiaggia è 1 settimana fa, gli aerei 1 giorno fa e la famiglia in barca 1 ora fa. Ok che ci sono delle ellissi temporali, soprattutto per quelli sulla spiaggia, ma il modo in cui le tre linee temporali convergono è più intuitivo tra aerei e famiglia in barca. Ho ancora il dubbio se Cillian Murphy fosse un superstite della seconda nave affondata ad inizio film, quella colpita dal siluro in cui anche il "protagonista" era salito, dove il francese li salva aprendo il portellone mentre annegano.
Comunque una mia collega è entrata a film iniziato da mezzora e arrivati al punto dell'ammaraggio del pilota socio di Tom Hardy ha comunque capito che gli eventi non erano in ordine perfettamente cronologico :asd:
sì anche io non ho capito esattamente chi è il primo recuperato dalla barchetta, :bua: ma più che altro per le facce anonime di tutti quanti
ma forse hai ragione ed è lui (quello si accoda al "protagonista" una volta capito la trappola per topi in cui si era cacciato) di sicuro i due barellieri (il francese imboscato e l'inglese) si trovano sulla barchetta presa di mira dai crucchi per poi essere recuperati dalla famigliola una volta che il bombardiere affonda la nave
Murphy stava su una delle barche che insegue la nave silurata.
È quello che di notte dice di rimanere tranquilli in acqua.
L'attacco alla nave da cui viene salvato è un altro e non si vede.
I civili la incrociano parecchio lontano dalla costa, infatti.
I due barellieri si fanno tutta la gavetta :asd: prima cercano di salire sulla nave della croce rossa, che viene affondata. Poi riescono a salire sull'altra nave, che viene colpita dal siluro e affondata. Tornano alla spiaggia, trovano l'altra barchetta spiaggiata e ci salgono con quelli dell'altro reggimento. Alla fine anche quella affonda (quello che si era unito ai due barellieri mi pare sia quello che affoga lì nella barchetta) e si trovano pucciati nel gasolio dell'altra nave che è stata affondata lì vicino, credo muoiano un po' tutti tranne il barelliere che si vede fin dall'inizio del film e il tizio infame dell'altro reggimento (quello dei One Direction lol). Il francese lo si vede morire nel gasolio, la nave dei civili riparte prima che riesca a salirci.
Cillian Murphy non l'avevo proprio riconosciuto quando è sulla barchetta e dice agli altri due di stare in acqua :nono:
E comunque la vera protagonista del film è la sirena degli Stukas in picchiata
Nightgaunt
01-09-17, 22:26
A Nolan un biglietto anche al buio non si nega mai, per Interstellar credo di aver lasciato i segni delle unghie sulla poltrona del cinema.
A Nolan un biglietto anche al buio non si nega mai, per Interstellar credo di aver lasciato i segni delle unghie sulla poltrona del cinema.Hai letto la polemica sul whitewashing? :fag:
Nightgaunt
02-09-17, 07:15
Hai letto la polemica sul whitewashing? :fag:Wat, ti riferisci al fatto che non ci sono neri?
Indeciso se andare a vederlo in 70mm (Arcadia di Melzo) o IMAX Laser (Orio center), ma propendo per quest'ultimo
whino come pochi a non avere un cinema decente per poterlo vedere come si deve :cattivo:
Un articolo interessante sui formati disponibili per Dunkirk (http://cinema.everyeye.it/articoli/speciale-dunkirk-uscira-cinema-in-sei-formati-diversi-come-scegliere-migliore-34701.html) con il quale far triggherare Harry :asd:
Madonna l'IGNORANZA.
perché triggerarlo*? :asd:
perché ignoranza? :pippotto:
(*nota: non seguo movie machine)
perché triggerarlo*? :asd:
perché ignoranza? :pippotto:
(*nota: non seguo movie machine)
triggherarlo perché se legge quell'articolo parte con un rage atomico dei suoi che levate :censura:
ignoranza perché l'autore, che non sa manco leggere le dida inglesi, ha uniformato "pixels" e "resolution", che non sono la stessa cosa, ed è diventato tutto uguale (6K pixel = 6K resolution nel 35 mm, per es). Sarebbe stato più utile spiegare le differenze tra film format e digital format e perché in un caso si parla di pixel e nell'altro di resolution e di cosa comporta questo specie nel caso del film format (la pellicola) quando si deve tradurre in mera risoluzione.
http://www.ilpost.it/2017/09/02/dunkirk-suoni-colonna-sonora/
Nightgaunt
02-09-17, 13:06
Ok, POSSIEDO.
triggherarlo perché se legge quell'articolo parte con un rage atomico dei suoi che levate :censura:
ignoranza perché l'autore, che non sa manco leggere le dida inglesi, ha uniformato "pixels" e "resolution", che non sono la stessa cosa, ed è diventato tutto uguale (6K pixel = 6K resolution nel 35 mm, per es). Sarebbe stato più utile spiegare le differenze tra film format e digital format e perché in un caso si parla di pixel e nell'altro di resolution e di cosa comporta questo specie nel caso del film format (la pellicola) quando si deve tradurre in mera risoluzione.
ok, ma semplifichiamo un attimo per i meno esperti.
a. Se aveste la possibilità di scegliere tra 70mm e IMAX laser (non essendoci qua il 70mm Imax), cosa scegliereste? Io in 70mm ho visto The hateful eight, e non mi ha particolarmente entusiasmato rispetto all'originale (peraltro con uno schermo di quelle dimensioni, se non si è molto indietro nella sala, si rischiano di perdere dettagli periferici importanti. Non capisco come sia possibile stare nelle prime 5-6 file - che infatti erano vuote).
b. Perchè il form factor di Imax Laser è variabile? Dipende dal proiettore?
Bon, film semplicemente gigantesco, probabilmente il migliore di Nolan.
Giusto un ombra di retorica nell'atto finale, ma chissene.
Per favore vedetelo su uno schermo in grazia di dio.
televisore da 32" va bene?
Ah non ho capito una cosa.
Perché Hardy invece di eiettarsi dall'apparecchio sceglie di atterrare e di essere catturato?
Hellvis. Com'è che sei andato a vederlo ora dato che in Inghilterra lo hanno rilasciato il 21 luglio ? Probabile che non sia nemmeno più al cinema dopo un mese e mezzo.
L'ho visto in Italia, perché?
Hellvis. Com'è che sei andato a vederlo ora dato che in Inghilterra lo hanno rilasciato il 21 luglio ? Probabile che non sia nemmeno più al cinema dopo un mese e mezzo.
:smug:
L'ho visto in Italia, perché?Poca troia guarda un po' te il caso. Nuove vette di failanza
Ah non ho capito una cosa.
Perché Hardy invece di eiettarsi dall'apparecchio sceglie di atterrare e di essere catturato?
secondo me per dar fuoco all'aereo ed evitare che gli ingegneri tedeschi se lo studiassero per bene
secondo me per dar fuoco all'aereo ed evitare che gli ingegneri tedeschi se lo studiassero per bene
Mah, la questione non è mai stata approfondita nel film, e poi ci saranno stati parecchi relitti nel mare :uhm:
ok, ma semplifichiamo un attimo per i meno esperti.
a. Se aveste la possibilità di scegliere tra 70mm e IMAX laser (non essendoci qua il 70mm Imax), cosa scegliereste? Io in 70mm ho visto The hateful eight, e non mi ha particolarmente entusiasmato rispetto all'originale (peraltro con uno schermo di quelle dimensioni, se non si è molto indietro nella sala, si rischiano di perdere dettagli periferici importanti. Non capisco come sia possibile stare nelle prime 5-6 file - che infatti erano vuote).
b. Perchè il form factor di Imax Laser è variabile? Dipende dal proiettore?
mah bella domanda... io andrei di 70 mm sopratutto se hai possibilità di vederlo all'Arcadia di Melzo... certo anche l'IMAX Laser è un signor schermo ma considerata l'ariosità di molte scene, anche in orizzontale, i 70 mm ce li vedo proprio bene. La differenza di aspect ratio dell'IMAX Laser è data dal tipo di proiettore, quelli più recenti sono 1.43:1 e sono decisamente migliori rispetto a quelli 1.9:1.
A chi interessa qui un bell'articolo (https://www.vox.com/culture/2017/7/19/15985474/dunkirk-explainer-format-imax-digital-70mm-35mm-buy-ticket) sui formati di Dunkirk.
mah bella domanda... io andrei di 70 mm sopratutto se hai possibilità di vederlo all'Arcadia di Melzo... certo anche l'IMAX Laser è un signor schermo ma considerata l'ariosità di molte scene, anche in orizzontale, i 70 mm ce li vedo proprio bene. La differenza di aspect ratio dell'IMAX Laser è data dal tipo di proiettore, quelli più recenti sono 1.43:1 e sono decisamente migliori rispetto a quelli 1.9:1.
però il film è pensato per l'Imax 70mm, che è un 1.43:1, quindi il ratio che troverei all'Imax dell'Orio :uhm:
boh, vedrò. Sono attratto dalla sala dell'Orio che dovrebbe essere, in Italia, al top della tecnologia, anche come audio (che in questo film è evidentemente cruciale).
però il film è pensato per l'Imax 70mm, che è un 1.43:1, quindi il ratio che troverei all'Imax dell'Orio :uhm:
boh, vedrò. Sono attratto dalla sala dell'Orio che dovrebbe essere, in Italia, al top della tecnologia, anche come audio (che in questo film è evidentemente cruciale).Si vero per orio, dipende però che proiettore usano... Scrivigli e facci sapere ;)
Inviato dal mio D5803 utilizzando Tapatalk
Io visto a Melzo sala energia ed è stata pazzesca. Pure in originale coi sottotitoli.
Visto in Sala Energia: incredibile come ogni volta sia come la prima volta, questo è cinema vero, quello della passione, della ricerca dell'eccellenza tecnologica senza compromessi.
Intanto all'entrata in sala hanno regalato a tutti un pezzo di pellicola da 70mm, spettacolo :asd:
Poi hanno fatto vedere una breve intervista a Nolan da parte di Badtaste (partner di Arcadia), poi una breve pausa per annunciare due cose:
1 - l'esclusiva italiana del 70mm del film
2 - la vittoria di Energia come la miglior sala d'Europa del 2017
Applauso sentito da parte di tutti, da anni non ero fiero di aver dato i miei soldi ad un esercente (UCI e The Space SIETE LA ROVINA DEL CINEMA)
Infine si scaldano i motori con la demo Amaze di Dolby Atmos, tanto per far tremare un po le chiappe.. Pronti via.
Filmone, con una sala del genere sei totalmente dentro la guerra. Il suono dei caccia tedeschi mi ha fatto venire un'angoscia mostruosa, praticamente sembrava che stessero per mitragliare la platea della sala.
Stupendo il modo in cui Nolan ha scelto di intrecciare i vari momenti, amalgamando tutto in maniera sublime fino ad arrivare al finale molto bello.
Il film inizia a mille e finisce a mille, una tensione mostruosa dall'inizio alla fine che non ti lascia un minimo di pace: montaggio, fotografia e regia perfette. Ma che suoni, e che musiche... Hanno usato la scala shepard, roba da farti venire i crampi allo stomaco. E poi quel ticchettio, sempre quel ticchettio...
Ad un certo punto non so come la mi band 2 mi ha notificato che avevo 81 di bpm :rotfl: , e mi è salita ancora di più l'ansia.
C'è una scena verso la fine dove mi sono cagato in mano tanto sembrava reale, praticamente un documentario.
In pratica sono entrato in sala che mi scappava, ma dopo 2 minuti di film me ne sono dimenticato :bua: , tanto mi si è ristretto il fondoschiena...
Per i piu nerd allego foto della pellicola :D
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170902/adb85574995aaf0ac7e861136d2811fd.jpg
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Visto in Sala Energia: incredibile come ogni volta sia come la prima volta, questo è cinema vero, quello della passione, della ricerca dell'eccellenza tecnologica senza compromessi.
Intanto all'entrata in sala hanno regalato a tutti un pezzo di pellicola da 70mm, spettacolo :asd:
Poi hanno fatto vedere una breve intervista a Nolan da parte di Badtaste (partner di Arcadia), poi una breve pausa per annunciare due cose:
1 - l'esclusiva italiana del 70mm del film
2 - la vittoria di Energia come la miglior sala d'Europa del 2017
Applauso sentito da parte di tutti, da anni non ero fiero di aver dato i miei soldi ad un esercente (UCI e The Space SIETE LA ROVINA DEL CINEMA)
Infine si scaldano i motori con la demo Amaze di Dolby Atmos, tanto per far tremare un po le chiappe.. Pronti via.
Filmone, con una sala del genere sei totalmente dentro la guerra. Il suono dei caccia tedeschi mi ha fatto venire un'angoscia mostruosa, praticamente sembrava che stessero per mitragliare la platea della sala.
Stupendo il modo in cui Nolan ha scelto di intrecciare i vari momenti, amalgamando tutto in maniera sublime fino ad arrivare al finale molto bello.
Il film inizia a mille e finisce a mille, una tensione mostruosa dall'inizio alla fine che non ti lascia un minimo di pace: montaggio, fotografia e regia perfette. Ma che suoni, e che musiche... Hanno usato la scala shepard, roba da farti venire i crampi allo stomaco. E poi quel ticchettio, sempre quel ticchettio...
Ad un certo punto non so come la mi band 2 mi ha notificato che avevo 81 di bpm :rotfl: , e mi è salita ancora di più l'ansia.
C'è una scena verso la fine dove mi sono cagato in mano tanto sembrava reale, praticamente un documentario.
In pratica sono entrato in sala che mi scappava, ma dopo 2 minuti di film me ne sono dimenticato :bua: , tanto mi si è ristretto il fondoschiena...
Per i piu nerd allego foto della pellicola :D
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170902/adb85574995aaf0ac7e861136d2811fd.jpg
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Quanta invidia!
Pagherei triplo per una cosa del genere...
Harry_Lime
03-09-17, 00:08
Film magnifico. Potente, ritmato da una colonna sonora assolutamente incredibile.
Grandissimo uso del montaggio come strumento di comunicazione.
Grandissimo finale che deteriora il concetto di spazio e tempo all'inverosimile, con quell'aereo che continua a planare, nell'incessante attesa di sapere cosa accade ad un solo uomo, immagine di oltre 400000 vite sospese per ore e giorni in uno spazio che si fa sempre più stretto.
Davvero unico. E il Nolan migliore. Maturo, senza eccessi di movimenti di camera, ma comunque stupisce ininterrottamente nel suo inquadrare in terza persona buttandoci dentro uno sguardo indubbiamente soggettivo dello spettatore.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Visto.Bello :sisi:
Ma qualcuno deve spiegarmi una cosa
Il senso delle azioni di Mad Max alla fine...
Perchè io non riesco a trovarlo :bua: Cosa voleva rappresentarmi?
Voglio dire,anche l'idea del voler far saltar per aria l'aereo non ha senso,avrebbe potuto distruggerlo in altre maniere (oso pensare che eiettarsi e farlo schiantare avrebbe avuto più o meno lo stesso effetto di spararci un flare dentro)/non atterrare a 3 metri dai tedeschi e farlo senza farsi prender prigioniero :bua: )
Maybeshewill
03-09-17, 03:34
e vabbe di pure il finale harry
e vabbe di pure il finale harry
si salvano
Visto.Bello :sisi:
Ma qualcuno deve spiegarmi una cosa
Il senso delle azioni di Mad Max alla fine...
Perchè io non riesco a trovarlo :bua: Cosa voleva rappresentarmi?
Voglio dire,anche l'idea del voler far saltar per aria l'aereo non ha senso,avrebbe potuto distruggerlo in altre maniere (oso pensare che eiettarsi e farlo schiantare avrebbe avuto più o meno lo stesso effetto di spararci un flare dentro)/non atterrare a 3 metri dai tedeschi e farlo senza farsi prender prigioniero :bua: )
penso che ormai, senza potenza, una virata verso il mare e quindi verso le navi di supporto l'avrebbe mandato in stallo facendolo precipitare. L'unica era andare dritti e atterrare dolcemente senza virate. L'unica cosa che non mi è piaciuta nel film è l'abbattimento finale dello stukas che puntava il molto, un po' troppo :D (poi magari è tratto da un fatto vero :bua: )
penso che ormai, senza potenza, una virata verso il mare e quindi verso le navi di supporto l'avrebbe mandato in stallo facendolo precipitare. L'unica era andare dritti e atterrare dolcemente senza virate. L'unica cosa che non mi è piaciuta nel film è l'abbattimento finale dello stukas che puntava il molto, un po' troppo :D (poi magari è tratto da un fatto vero :bua: )
non so se sia un fatto vero, ma cmq mi ha spiegato un mio amico appassionato di velivoli della seconda guerra mondiale che ha visto il film con me che quegli aerei potevano rimanere in volo in modalità "gliding" anche per 20 km o più.
hardy, osservando la marea di gente sotto di lui, ha quindi preferito adempiere fino in fondo al suo ruolo di angelo custode dai cieli e rimanere in pattuglia fino all'ultimo, scelta che infatti l'ha portato ad abbattere anche quell'ultimo caccia nemico. A quel punto, vista anche la bassa altitudine, non gli era rimasto altro da fare se non planare in spiaggia visto che un lancio con il paracadute sarebbe stato molto probabilmente mortale.
che poi bisogna considerare che c'era ben poco da eiettare, non c'erano i seggiolini che saltano tipo top gun, aprivi il portellone e saltavi fuori con le tue gambine, quindi o stavi molto in alto dando il tempo al paracadute di aprirsi (anche la, SE si apriva) o ti sfracellavi
come detto, però la cosa più sensata era navigare verso il mare e le barchette, per poi ammarare come ha fatto il suo amico. Però oh, alla fine è stato molto più fico così come l'ha pensata Nolan :D
Articolo interessante sulla colonna sonora http://www.ilpost.it/2017/09/02/dunkirk-suoni-colonna-sonora/
non so se sia un fatto vero, ma cmq mi ha spiegato un mio amico appassionato di velivoli della seconda guerra mondiale che ha visto il film con me che quegli aerei potevano rimanere in volo in modalità "gliding" anche per 20 km o più.
hardy, osservando la marea di gente sotto di lui, ha quindi preferito adempiere fino in fondo al suo ruolo di angelo custode dai cieli e rimanere in pattuglia fino all'ultimo, scelta che infatti l'ha portato ad abbattere anche quell'ultimo caccia nemico. A quel punto, vista anche la bassa altitudine, non gli era rimasto altro da fare se non planare in spiaggia visto che un lancio con il paracadute sarebbe stato molto probabilmente mortale.
Credo che l'ultimo aereo nemico sia stato abbattuto prima della decisione di non eiettarsi, ma potrei sbagliarmi.
è un film che mi attira come andare sotto un ponte con la chitarra acustica per due giorni come fece cobain per dispetto alla madre
solo il fatto che sia di Nolan mi fa pensare che non possa essere un brutto film
Sandro Storti
03-09-17, 21:15
Appena uscito dall'arcadia, visto in 70mm... ho ancora un senso d'ansia che levati... anf anf
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Appena uscito dall'arcadia, visto in 70mm... ho ancora un senso d'ansia che levati... anf anf
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando TapatalkStessa cosa, perfino dopo quando ero a cena non riuscivo a togliermi di dosso quella brutta sensazione di ansia da attesa.
Porca eva :bua:
Ah ieri sono andato sui monti a fare quelle camminate con le tappe dove ti danno il cibo: ad un certo punto ti sento un rumore di elica, mi è presa per un attimo l'agitazione... Era un biplano di quelli che si vedono spesso in giro :rotfl:
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
".....Le scene di combattimento aereo sono quelle più mi hanno fatto cagare.
Non c'è phatos, non c'è realismo, azioni interrotte da riprese inutili e stacchi totalmente alla cazzo di cane.
Due spitfire che ignorano la presenza di un secondo aereo tedesco non ha alcuna logica dopo che vedono il leader abbattuto, poi.
Prima gli aerei fumano poi si riprendono, vanno a combattere nelle nuvole e il pilota tedesco non sfrutta la copertura...
Meh e ancora meh.
Guarda quasi meglio pearl harbor sotto questo punto di vista, e ho detto tutto..."
Harry_Lime
04-09-17, 14:38
".....Le scene di combattimento aereo sono quelle più mi hanno fatto cagare.
Non c'è phatos, non c'è realismo, azioni interrotte da riprese inutili e stacchi totalmente alla cazzo di cane.
Due spitfire che ignorano la presenza di un secondo aereo tedesco non ha alcuna logica dopo che vedono il leader abbattuto, poi.
Prima gli aerei fumano poi si riprendono, vanno a combattere nelle nuvole e il pilota tedesco non sfrutta la copertura...
Meh e ancora meh.
Guarda quasi meglio pearl harbor sotto questo punto di vista, e ho detto tutto..."E sticazzi aggiungerei.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Appena uscito dall'arcadia, visto in 70mm... ho ancora un senso d'ansia che levati... anf anf
Stessa cosa, perfino dopo quando ero a cena non riuscivo a togliermi di dosso quella brutta sensazione di ansia da attesa.
Porca eva :bua:
Ah ieri sono andato sui monti a fare quelle camminate con le tappe dove ti danno il cibo: ad un certo punto ti sento un rumore di elica, mi è presa per un attimo l'agitazione... Era un biplano di quelli che si vedono spesso in giro :rotfl:
ma quanto siete delicatini :asd:
ma quanto siete delicatini :asd:Considerando i tuoi gusti cinematografici lo prendo come un complimento :asd:
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Considerando i tuoi gusti cinematografici lo prendo come un complimento :asd:
non è nè positivo nè negativo, è solo una constatazione di fatto :asd:
vi sconvolgete per ogni cosa che vedete, tipo i "pugni nello stomaco" ed altre amenità simili :lul:
personalmente non mi ha sconvolto nemmeno stalingrad del '93 (quello del 2013 è pura merda): è la guerra con tutti i suoi orrori, che vorresti vederci? le truppe a tavolino che giocano a risiko? ;)
non è nè positivo nè negativo, è solo una constatazione di fatto :asd:
vi sconvolgete per ogni cosa che vedete, tipo i "pugni nello stomaco" ed altre amenità simili :lul:
personalmente non mi ha sconvolto nemmeno stalingrad del '93 (quello del 2013 è pura merda): è la guerra con tutti i suoi orrori, che vorresti vederci? le truppe a tavolino che giocano a risiko? ;)Ossignur :asd:
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Harry_Lime
04-09-17, 19:17
Ragazzi, lui ha fatto la guerra. Non si sconvolge per queste cosette.
Il cinema è funzione. Lui mica ci casca.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Micheal Taggart
04-09-17, 19:58
Visto ieri.
Avvio in pompa magna, pronti via e ci si cala immediatamente a Dunkirk, sequenza d'apertura e primo attacco aereo incredibili. Un'ora e quaranta di tensione mista ad angoscia. Tanto realistico quanto sadico, non c'è un attimo di tregua per i soldati che continuano a morire sotto scariche di mitra o bombardati dai caccia. Ma sostanzialmente niente di più.. Non c'è una vera trama, sembra più uno spezzone di un documentario. Non c'è un obiettivo, non c'è una vera e propria sequenza logica. Gente che scappa, bombe, gente che muore, gente che scappa. Tutto ricorsivo. Per carità, questa è la guerra nella sua vera essenza, però da un film di Nolan mi aspettavo di vedere tutt'altro.
Non mi sono annoiato, l'ora e quaranta è scorsa bene, però manca di quel quid che ti fa dire "lo vorrei rivedere". Io ed i miei amici siamo rimasti tutti così, con quel senso di incompiuto che ti fa dire "ma..e quindi?" uscendo dalla sala.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Micheal Taggart
04-09-17, 20:10
Una breve valutazione senza citare fatti accaduti è considerata spoiler?
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Sandro Storti
04-09-17, 20:18
non è nè positivo nè negativo, è solo una constatazione di fatto :asd:
vi sconvolgete per ogni cosa che vedete, tipo i "pugni nello stomaco" ed altre amenità simili :lul:
personalmente non mi ha sconvolto nemmeno stalingrad del '93 (quello del 2013 è pura merda): è la guerra con tutti i suoi orrori, che vorresti vederci? le truppe a tavolino che giocano a risiko? ;)
Ohsignur, non hai capito un cazzo :asd:
Visto ieri.
Avvio in pompa magna, pronti via e ci si cala immediatamente a Dunkirk, sequenza d'apertura e primo attacco aereo incredibili. Un'ora e quaranta di tensione mista ad angoscia. Tanto realistico quanto sadico, non c'è un attimo di tregua per i soldati che continuano a morire sotto scariche di mitra o bombardati dai caccia. Ma sostanzialmente niente di più.. Non c'è una vera trama, sembra più uno spezzone di un documentario. Non c'è un obiettivo, non c'è una vera e propria sequenza logica. Gente che scappa, bombe, gente che muore, gente che scappa. Tutto ricorsivo. Per carità, questa è la guerra nella sua vera essenza, però da un film di Nolan mi aspettavo di vedere tutt'altro.
Non mi sono annoiato, l'ora e quaranta è scorsa bene, però manca di quel quid che ti fa dire "lo vorrei rivedere". Io ed i miei amici siamo rimasti tutti così, con quel senso di incompiuto che ti fa dire "ma..e quindi?" uscendo dalla sala.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
non capisco come non si possa rimanere affascinati di fronte ad un intreccio temporale così ben riuscito. E' vero, non stiamo parlando di un film di guerra con una trama e personaggi memorabili, però funziona tutto benissimo. Non so, io sono rimasto più colpito nella struttura del film e di come comunque, no ci siano tempi morti o "troppo alti", insomma rimane un film commerciale e fruibile da tutti quanti
Micheal Taggart
04-09-17, 21:04
non capisco come non si possa rimanere affascinati di fronte ad un intreccio temporale così ben riuscito. E' vero, non stiamo parlando di un film di guerra con una trama e personaggi memorabili, però funziona tutto benissimo. Non so, io sono rimasto più colpito nella struttura del film e di come comunque, no ci siano tempi morti o "troppo alti", insomma rimane un film commerciale e fruibile da tutti quantiNolan ci ha abituati agli intrecci di Memento, film che per difficoltà ed originalità nel montaggio è quasi ipnotico, o ai salti temporali di Inception e Interstellar. Qui parliamo di tre linee temporali banalissime. Non certo una sfida strabiliante intrecciarle.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Che pensate della scena del soldato "che si sveglia"?
Solo i 400 calci ne han parlato, e dire che è una scena a dir poco enogmatica.
Harry_Lime
05-09-17, 08:34
ma dici:
alla fine del film sul treno?
o sulla spiaggia, sul molo?
in effetti è un po' criptica capire "chi si sveglia", forse il primo recuperato?
lui voleva tornare in inghilterra, è ovvio che passato lo shock e finalmente al sicuro, si riprenda
Harry_Lime
05-09-17, 09:05
in effetti è un po' criptica capire "chi si sveglia", forse il primo recuperato?
lui voleva tornare in inghilterra, è ovvio che passato lo shock e finalmente al sicuro, si riprenda
Ho pescato l'articolo dei 400 calci e si riferisce
al ragazzo sulla spiaggia
Dovendo dare la mia interpretazione, la ritengo una scena importante, ma non la vedo come
una condizione onirica alla inception, quanto piuttosto una metaforica rivalsa del ricordo dei caduti su quella spiaggia e il ricordo di questi che anche se morti, possono lasciare quel posto.
Il ragazzo è steso di fianco ai corpi dei suoi amici commilitoni morti. Fa parte di quella schiera di defunti inermi che sono rimasti li per colpa di un raid aereo. La scena ricorda si the prestige per disposizione dei corpi>cappelli, ma qui il ragazzo, prima apparentemente morto, si risveglia, forse perchè nel suo ripararsi a terra dall'ennesimo attacco, perde i sensi e diventa lui stesso parte dei morti.
Fino al suo risveglio. Cioè l'ultimo ad andarsene, a lasciare quel luogo di morte dove lui stesso era diventato cadavere.
Non riesco a dargli una destrutturazione profonda legata alle 3 linee temporali, quanto piuttosto alla memoria unica di quell'evento trascorso e lui ultimo testimone di morte.
Trovo più enigmatica e a mio avviso non necessaria, la frase retorica del comandante, che resta sulla spiaggia aspettando i francesi per rinforzare i già oltre 300000 uomini a difesa del varco verso l'inghilterra. Mi chiedo perchè cadere nel patriottismo estremo, dialettico ed esplicito, dove invece sarebbe bastato abbandonare quella spiaggia sullo sguardo di branagh verso dunkirk e quindi i tedeschi e la schiena rivolta verso il mare, a simboleggiare un muro che comunque non vuole rompersi. In un film fatto di immagini e dialoghi ridotti all'osso, questo l'ho sicuramente trovato ridondante.
Poi si, in ogni caso stiamo parlando di un cavillo, di fronte ad un film potentissimo e probabilmente il più importante film di guerra dopo quel 1998 diviso tra La sottile Linea Rossa e Salvate il soldato Ryan.
MrWashington
05-09-17, 09:47
Ho pescato l'articolo dei 400 calci e si riferisce
al ragazzo sulla spiaggia
Dovendo dare la mia interpretazione, la ritengo una scena importante, ma non la vedo come
una condizione onirica alla inception, quanto piuttosto una metaforica rivalsa del ricordo dei caduti su quella spiaggia e il ricordo di questi che anche se morti, possono lasciare quel posto.
Il ragazzo è steso di fianco ai corpi dei suoi amici commilitoni morti. Fa parte di quella schiera di defunti inermi che sono rimasti li per colpa di un raid aereo. La scena ricorda si the prestige per disposizione dei corpi>cappelli, ma qui il ragazzo, prima apparentemente morto, si risveglia, forse perchè nel suo ripararsi a terra dall'ennesimo attacco, perde i sensi e diventa lui stesso parte dei morti.
Fino al suo risveglio. Cioè l'ultimo ad andarsene, a lasciare quel luogo di morte dove lui stesso era diventato cadavere.
Non riesco a dargli una destrutturazione profonda legata alle 3 linee temporali, quanto piuttosto alla memoria unica di quell'evento trascorso e lui ultimo testimone di morte.
Trovo più enigmatica e a mio avviso non necessaria, la frase retorica del comandante, che resta sulla spiaggia aspettando i francesi per rinforzare i già oltre 300000 uomini a difesa del varco verso l'inghilterra. Mi chiedo perchè cadere nel patriottismo estremo, dialettico ed esplicito, dove invece sarebbe bastato abbandonare quella spiaggia sullo sguardo di branagh verso dunkirk e quindi i tedeschi e la schiena rivolta verso il mare, a simboleggiare un muro che comunque non vuole rompersi. In un film fatto di immagini e dialoghi ridotti all'osso, questo l'ho sicuramente trovato ridondante.
Poi si, in ogni caso stiamo parlando di un cavillo, di fronte ad un film potentissimo e probabilmente il più importante film di guerra dopo quel 1998 diviso tra La sottile Linea Rossa e Salvate il soldato Ryan.
Harry, per i tuoi gusti personali e le tue conoscenze, meglio Salvate soldato Ryan o La sottile linea Rossa?
Harry_Lime
05-09-17, 10:32
Sono due film importanti entrambi, usciti forse non casualmente nello stesso periodo, ma che a mio avviso sono indivisibili l'uno dall'altro dal punto di vista storiografico. Sono agli antipodi per stile e contenuto, puntando il primo sulla retorica e la spettacolarizzazione, il secondo sulla narrazione per immagini e l'appiattimento di qualsiasi necesità di raccontare la guerra, ma prima di tutto l'uomo.
Non saprei cosa dirti. Forse mi sento più legato al film di spielberg perchè lo trovo più vicino al mio modo di vedere e fare cinema, ma non per questo trovo uno superiore all'altro.
Com'era la frase, uno è un film di guerra, l'altro è un film sulla guerra.
Quanto mi rode leggere le opinioni esaltanti sul 70mm quando io dovrò vederlo in un cinemino squallidissimo :cattivo:
Harry_Lime
05-09-17, 10:48
Com'era la frase, uno è un film di guerra, l'altro è un film sulla guerra.
Credo che a distanza di anni anche quella frase non sia più applicabile ad entrambi i film.
Nel senso che ritengo Ryan un film di guerra, sulla guerra vista dal punto di vista dei soldati. rivedendolo più e più volte, credo ci sia molto ma molto meno patriottismo americano di quel che sembra e molta più retorica generica sul senso stesso "dell'andare in guerra" per entrambe le fazioni in gioco.
Malick invece sono sempre più convinto che non sia un film sulla guerra, ma un film sul senso dell'umanità e dell'essere Umano. Usando la guerra come espediente per raccontare il deteriorarsi del corpo e la fragilità di questo, che diventa terra mangiata dai vermi e rimangono solo ricordi fluttuanti nell'aria.
http://i.imgur.com/hFBdbqc.jpg
Ohsignur, non hai capito un cazzo :asd:
dei "pugni nello stomaco" o delle pipporrerie mentali che vi piacciono tanto? :asd:
manuè, se la discussione vira su argomenti che non ti interessano, ti prego di non intervenire a sproposito. Ignora il topic e bon
Sta settimana mi sa che consumo i biglietti gratis che ho e lo rivedo al BFI di Waterloo :-<
manuè, se la discussione vira su argomenti che non ti interessano, ti prego di non intervenire a sproposito. Ignora il topic e bon
è un film di guerra e a quanto pare a qualcuno la cosa non sta bene e si inventa chissà che :caffe:
Harry_Lime
05-09-17, 15:47
è un film di guerra e a quanto pare a qualcuno la cosa non sta bene e si inventa chissà che :caffe:Sei talmente ignorante da risultare offensivo.
Il fatto che tu non capisci, non rende gli altri più fantasiosi, ma soltanto tu più stupido.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
leggendo sto topic mi deprimo per due motivi:
- non potrò vederlo fino a minimo settimana prossima:bua:
- non ho cinema degni nei paraggi e mi toccherà vederlo in un cinemino di provincia:bua:
Finto film di guerra, anzi finto film, se volevo vedere un documentario accendevo Discovery channel. Ennesimo film oscar bait, ennesimo film di regista importante che deve fare il film particolare perché sì, lui è bravo. Ennesimo film per supercazzole da critici e finti critici da forum che ci diranno che non abbiamo capito l'arte suprema. Next.
Finto film di guerra, anzi finto film, se volevo vedere un documentario accendevo Discovery channel. Ennesimo film oscar bait, ennesimo film di regista importante che deve fare il film particolare perché sì, lui è bravo. Ennesimo film per supercazzole da critici e finti critici da forum che ci diranno che non abbiamo capito l'arte suprema. Next.
E poi arriva Harry :asd:
Harry_Lime
06-09-17, 19:06
E poi arriva Harry :asd:Cosa dovrei aggiungere? Ho scritto 3 post in un anno qua dentro e tre in Dunkirk perche ho sperato in un minimo di rivalsa della sezione.
È piena di coglioni. Lascio nuovamente.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Cosa dovrei aggiungere? Ho scritto 3 post in un anno qua dentro e tre in Dunkirk perche ho sperato in un minimo di rivalsa della sezione.
È piena di coglioni. Lascio nuovamente.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Noo dai.
E vuoi dargliela vinta così?
Finto film di guerra, anzi finto film, se volevo vedere un documentario accendevo Discovery channel. Ennesimo film oscar bait, ennesimo film di regista importante che deve fare il film particolare perché sì, lui è bravo. Ennesimo film per supercazzole da critici e finti critici da forum che ci diranno che non abbiamo capito l'arte suprema. Next.
Può non piacere ma ci vuole anche la cultura necessaria per capire certe cose.
Tengo da parte gli aspetti "tecnici" che è assolutamente impossibile non plaudire ed gli aspetti sonori che mi son piaciuti moltissimo.
Io ho realizzato che il mio ago della bilancia è più sul "non mi è piaciuto" perché forse i mancano degli strumenti per "capire" Dunkirk o non ho il feeling giusto sul questo genere di pellicola.
Da qui a denigrarlo però ecco, ci penserei due volte..
Esco ora.
Filmone.
Trascuro gli aspetti tecnici perché li avete sicuramente già analizzati, resta il fatto che può essere apprezzato sia da appassionati che da Manué.
Se poi si è flippati di dettagli storici, soprattutto in campo aeronautico, ci sono momenti da onanismo a due mani
Noo dai.
E vuoi dargliela vinta così?Meglio che sprecare caratteri :asd: Comunque mi sembra la classica trollata di bassa lega
Comunque avrei un piccolo dubbio. So che è assolutamente impossibile che si possano essere lasciati scappare incongruenze così, quindi sicuramente sbaglio io: all'inizio del film il soldato arriva alla spiaggia, vengono inquadrati gli edifici di sfondo e... beh, sembrano palazzoni di cemento anni 60. Mi ha fatto un effetto strano, anche se, ripeto, non credo davvero possa essere un errore.
Film clamoroso, mi spiace solo di non averlo visto in 70mm. Inizialmente non ero convintissimo della divisione in tre archi temporali, ma alla fine si è rivelata azzeccata. Forse retorica ma da pelle d'oca la scelta di chiudere il film con il discorso di Churchill, l'ho apprezzato particolarmente perché ogni tanto mi è capitato di ascoltarlo prima di iniziare un esame universitario per darmi la carica :asd:
Comunque avrei un piccolo dubbio. So che è assolutamente impossibile che si possano essere lasciati scappare incongruenze così, quindi sicuramente sbaglio io: all'inizio del film il soldato arriva alla spiaggia, vengono inquadrati gli edifici di sfondo e... beh, sembrano palazzoni di cemento anni 60. Mi ha fatto un effetto strano, anche se, ripeto, non credo davvero possa essere un errore.
L'ho notato anch'io.
Alla fine è un collegamento col presente e contestualizza :sisi:
bel film, ma lontano dal capolavoro "perchè l'ha fatto Nolan"
molto bene la parte scenografica, la fotografia, la regia, tutto bello, il pathos
iniziamo da ciò che non mi è piaciuto:
- il doppiaggio italiano è qualcosa di osceno: ma perchèèè?? Non ci sono più attori, porca miseria?? :facepalm:
- le storie sfalsate temporalmente, marchio di fabbrica di cui nel contesto del film non se ne sentiva la necessità, con la conseguenza che perdi più tempo a capire chi è chi e come c'entra con gli altir personaggi, che nell'essere coinvolto nel dramma umano di 400.000 ragazzi lasciati (quasi) a morire
- troppo romanzo in alcuni passaggi: la regata finale, lo spitfire che plana tipo aliante slittante
cmq, mai preso un film per un documentario: secondo me deve essere documentale, nel senso che rappresenta in modo "spettacolare" un determinato avvenimento storico, seguendone la fedeltà negli eventi, ma ovviamente confezionandolo in un prodotto di intrattenimento: profondo, che fa riflettere, "impegnato", ma pur sempre un riassunto di 107 minuti di un dramma umano
sotto questo punto di vista, direi che centra l'obiettivo, risulta un bel film, ma non ho apprezzato l'edulcorata eliminazione di scene "splatter" (non perchè voglia vedere il sangue, ma perchè la crudezza dell'avvenimento, lo esigeva)
Gli do un 7,5 ma non di più
Se c'è una cosa che a me è piaciuta particolarmente è stata proprio la scelta del tempo "alternato" con la stessa vicenda vista dai diversi protagonisti in tempi diversi, anche il fatto che la differenza di tempo vada a ricucirsi verso il finale ha contribuito a tenere alta la tensione.
E' vero, forse è un po' esagerata la questione dello Spitfire, ma è una scena talmente bella che ne avrei voluti altri dieci minuti pieni :)
Edit: il doppiaggio era così terribile? Io ho avuto qualche dubbio solo sul "gasolio", ma per il resto mi è parso nella norma.
è nella norma, è quello il brutto! :asd:
i piloti degli aerei inglesi, li ho trovati terribili
e anche il comandante della marina
boh, la vicenda parallela è cosa buona, personalmente non ho gradito proprio lo sfasamento perchè c'ho visto un "lo faccio perchè sono nolan" e con zero funzionalità ai fini narrativi: se ci pensi, barca e aereo sono distanti una mezz'ora... a che serve ciò, se non a farsi bello? Parere personale e probabilmente (anzi, senza probabilmente :asd:) io di cinema ci capisco poco o nulla :asd:
Harry_Lime
07-09-17, 08:43
è nella norma, è quello il brutto! :asd:
i piloti degli aerei inglesi, li ho trovati terribili
e anche il comandante della marina
boh, la vicenda parallela è cosa buona, personalmente non ho gradito proprio lo sfasamento perchè c'ho visto un "lo faccio perchè sono nolan" e con zero funzionalità ai fini narrativi: se ci pensi, barca e aereo sono distanti una mezz'ora... a che serve ciò, se non a farsi bello? Parere personale e probabilmente (anzi, senza probabilmente :asd:) io di cinema ci capisco poco o nulla :asd:Infatti non hai capito un cazzo del senso di spazio e tempo in Dunkirk. E non dirmi 'allora spiegamelo tu, furbone', perché basta che vai in dietro per trovarlo.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
boh, la vicenda parallela è cosa buona, personalmente non ho gradito proprio lo sfasamento perchè c'ho visto un "lo faccio perchè sono nolan" e con zero funzionalità ai fini narrativi: se ci pensi, barca e aereo sono distanti una mezz'ora... a che serve ciò, se non a farsi bello? Parere personale e probabilmente (anzi, senza probabilmente :asd:) io di cinema ci capisco poco o nulla :asd:
Metto sotto spoiler, non si sa mai
barca e aereo sono sfasati di tempi diversi a seconda del momento del film, l'unico in tempo "reale" è l'aereo, terra e mare sono divisi da intervalli temporali ancora più ampi. Lo sfasamento di mezz'ora è in un punto preciso del film, non è costante: all'inizio barca e aereo sono sfasati di molte ore, alla fine si "incontrano", idem per i marinai a terra, questa volta in più giorni. Credo sia la cosa più bella del film, a me ha incantato.
Sulla questione della planata:
http://www.newstatesman.com/culture/film/2017/08/how-realistic-are-dunkirks-spitfire-flight-scenes
Infatti non hai capito un cazzo del senso di spazio e tempo in Dunkirk. E non dirmi 'allora spiegamelo tu, furbone', perché basta che vai in dietro per trovarlo.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
ho scritto "personalmente"
non capisco niente (come avevo già anticipato), me ne farò una ragione, come della tua simpatia e maleducazione :boh2:
@Tyreal: sì, l'avevo capito che lo sfasamento era più ampio e che si riduceva ;)
per la planata, siccome ho la caona degli aerei, avevo letto tempo fa che un aereo di linea poteva planare senza motori per circa 160km, quindi presumo che un aereo del genere, abbia anche una percorrenza più lunga
però è la virata, l'abbattimento, il ritornare in linea con la spiaggia e trovare anche la posizione giusta per atterrare, le vedo come una licenza poetica
(confesso che ho letto un po' al volo (appunto :asd:) perchè sono in pausa caffè in ufficio... :look:)
cmq Harry, anche se non lo leggerai, è irritante il tono da maestro, in ogni settore: riconosciamo la tua conoscenza più approfondita del cinema, sarebbe bello avere un confronto costruttivo, nel senso, che se uno, qualcuno, di noi, sia interessato ad approndire la propria capacità di analisi, scalfendo la superficie che vediamo.
Potresti dire di andarmi a leggere qualcosa, vero, però il tuo atteggiamento è come di uno che si avvicina, chessò, alla musica classica, vorrebbe capirne di più e tu lo mandi a cagare perchè fino ad oggi s'è sparato Fedez e J-Ax
E' un atteggiamento snob e per niente costruttivo: non tutti sono caproni che si acconetano di vedere un film spippolando sui cellulari... se non ho colto aspetti di un film, per mia incapacità di analisi, mi piacerebbe migliorare: dirmi non capisco un cazzo, mi porta pensare che tu sia davvero un furbone radical chic col mignolino alzato, anzichè un conoscitore dell'arte (come credo tu sia, anche se fortemente in formato checca isterica, senza offesa ;) )
Se Harry Lime smette di blastare e diventa buono, io me ne vado dal forum. Si sappia.
Harry_Lime
07-09-17, 10:18
ho scritto "personalmente"
non capisco niente (come avevo già anticipato), me ne farò una ragione, come della tua simpatia e maleducazione :boh2:
@Tyreal: sì, l'avevo capito che lo sfasamento era più ampio e che si riduceva ;)
per la planata, siccome ho la caona degli aerei, avevo letto tempo fa che un aereo di linea poteva planare senza motori per circa 160km, quindi presumo che un aereo del genere, abbia anche una percorrenza più lunga
però è la virata, l'abbattimento, il ritornare in linea con la spiaggia e trovare anche la posizione giusta per atterrare, le vedo come una licenza poetica
(confesso che ho letto un po' al volo (appunto :asd:) perchè sono in pausa caffè in ufficio... :look:)
cmq Harry, anche se non lo leggerai, è irritante il tono da maestro, in ogni settore: riconosciamo la tua conoscenza più approfondita del cinema, sarebbe bello avere un confronto costruttivo, nel senso, che se uno, qualcuno, di noi, sia interessato ad approndire la propria capacità di analisi, scalfendo la superficie che vediamo.
Potresti dire di andarmi a leggere qualcosa, vero, però il tuo atteggiamento è come di uno che si avvicina, chessò, alla musica classica, vorrebbe capirne di più e tu lo mandi a cagare perchè fino ad oggi s'è sparato Fedez e J-Ax
E' un atteggiamento snob e per niente costruttivo: non tutti sono caproni che si acconetano di vedere un film spippolando sui cellulari... se non ho colto aspetti di un film, per mia incapacità di analisi, mi piacerebbe migliorare: dirmi non capisco un cazzo, mi porta pensare che tu sia davvero un furbone radical chic col mignolino alzato, anzichè un conoscitore dell'arte (come credo tu sia, anche se fortemente in formato checca isterica, senza offesa ;) )
Negli anni in dietro quando Moviemachine aveva una maggioranza di gente non * che scriveva, si veniva reiterati di snobbismo.
Ora che tutti (e proprio tutti) di quel gruppo se ne sono andati, chi passa qui per caso viene additato di snobbismo.
Ci sono stati tentativi di intavolare nei giorni scorsi un discorso decente (che probabilmente tu non hai seguito), ma i soliti * tra * e altri, hanno subito tacciato la cosa di snobbismo.
Ritengo che questa sezione non sia più moviemachine e come tale preferisco ritirarmi come hanno fatto tutti della vecchia guardia.
E' inutile che provochi pensando sia io nel torto. NON ho di certo intavolato una serie di frasi iniziali con saccenza. Quanto piuttosto gli utenti successivi hanno ben pensato di dare dei finti snob a chi ha esposto una critica decente al film.
Per cui, se vuoi sapere se sarò meno maleducato con te, no. Non lo sarò.
Domanda scema
Attenzione, è molto spoiler.
Il francese alla fine annega mentre cerca di accedere alla scaletta per uscire dal peschereccio? è sua la mano che si vede in quella scena? Oppure è quello che riemerge nel gasolio e viene bruciato?
Visto anche io ieri, mi è piaciuto il senso di tensione e pericolo che si respira e soprattutto come è spiegata la differente paura nei tre corpi principali (chi sta in terra ha paura di qualcosa di diverso di chi sta in cielo o in mare) tra l'altro mi ha colpito anche il fatto (non so quanto voluto o che significato abbia) che alla fine
praticamente l'aviatore, quello che paradossalmente è stato per meno tempo in pericolo, lui solo dentro l'aeroplano, è l'unico che vede il nemico veramente da vicino. Non ho capito se è stato un omaggio all'eroismo dei piloti della RAF oppure se abbia un significato differente. Mi è sembrato come se lui dentro l'aeroplano non avesse quasi paura (infatti compie le azioni più eroiche) come per spersonalizzare la sua azione ed invece provi davvero paura alla fine, o almeno così si intuiva dallo sguardo, quando lo vanno a prendere i tedeschi
l'unica cosa che mi ha lasciato un po' deluso o perplesso è la storia del ragazzino sulla barca, a che pro farlo morire in modo così "stupido"? forse era un voler generalizzare l'evento implicando che la guerra è pericolosa anche per chi non la vive in prima persona? o era solo per tratteggiare il personaggio di cillian murphy non so questa cosa mi ha lasciato un po' così
Negli anni in dietro quando Moviemachine aveva una maggioranza di gente non * che scriveva, si veniva reiterati di snobbismo.
Ora che tutti (e proprio tutti) di quel gruppo se ne sono andati, chi passa qui per caso viene additato di snobbismo.
Ci sono stati tentativi di intavolare nei giorni scorsi un discorso decente (che probabilmente tu non hai seguito), ma i soliti * tra * e altri, hanno subito tacciato la cosa di snobbismo.
Ritengo che questa sezione non sia più moviemachine e come tale preferisco ritirarmi come hanno fatto tutti della vecchia guardia.
E' inutile che provochi pensando sia io nel torto. NON ho di certo intavolato una serie di frasi iniziali con saccenza. Quanto piuttosto gli utenti successivi hanno ben pensato di dare dei finti snob a chi ha esposto una critica decente al film.
Per cui, se vuoi sapere se sarò meno maleducato con te, no. Non lo sarò.
Non hai capito nulla! :asd:
riconosco la mia ignoranza e attribuendoti conoscenza superiore, vorrei capirci di più...
ma vedo che non ne hai voglia, manco di leggere quello che uno scrive... quindi è stato bello: cercherò su altre fonti, spiegazione più o meno tecniche che possano illuminarmi :ciaociao:
mi ricordi sgarbi: acculturato e competente, ma vuoi essere ammirato sul piedistallo dicendo che non vuoi esserlo...
cmq, chiudiamo qui, cercherò di dissipare le mie nebbia di non conoscenza (senza ironia, ma seriamente), magari sul prossimo film potremmo discutere in maniera più oggettiva e serena
senza rancore ;)
Domanda scema
Attenzione, è molto spoiler.
Il francese alla fine annega mentre cerca di accedere alla scaletta per uscire dal peschereccio? è sua la mano che si vede in quella scena? Oppure è quello che riemerge nel gasolio e viene bruciato?
Quello del gasolio è uno degli inglesi.
Il francese muore annegato nell'altra circostanza, mi sa.
Qualche considerazione a) da cinefilo niubbo e b) avendo letto il meno possibile di recensioni varie e del thread (cosa che farò dopo).
Visto in IMAX Laser all'Orio.
SALA -> l'esperienza audio e video è a livelli altissimi. Credo di averlo preferito all'Arcadia..."credo" perché ci sono andato tempo fa e ho visto The hateful eight che è un film molto diverso, bisognerebbe fare il confronto diretto. Lo schermo curvo aiuta molto anche nelle posizioni laterali (le uniche rimaste nonostante il buon anticipo), bisogna comunque stare piuttosto indietro (le prime 3-4 file erano vuote,come prevedibile; il centro della sala per me è già troppo avanti; nelle ultime 2-3 file si riesce a contenere invece l'intero schermo nel campo visivo). Nelle scene con molto movimento di camera, tuttavia, uno schermo così gigante tende a dare un po' di "mal di mare". Audio più che coinvolgente con bassi che facevano tremare i sedili a ogni esplosione; ho percepito invece poco "cristallini" certi dialoghi (come se i bassi fossero appunto sbilanciati in eccesso... ma magari sto solo diventanto sordo io :asd:). Molto discutibile invece la scelta dell'insegna luminosa IMAX sul lato sinistro che - non so se per errore o per prassi - rimane accesa durante la proiezione, disturbando la visione perché attira l'occhio (ed ero proprio sul lato dell'insegna, all'altra estremità dev'essere ancora peggio). Alla fine dei titoli c'era un'email del responsabile IMAX a cui scrivere per eventuali commenti sull'esperienza, quindi lo segnalerò.
https://cdn.dday.it/system/uploads/picture/image/32876/wm_content_big_imax2.jpg
FILM -> giudizio difficile. L'ho trovato più equilibrato e pulito rispetto ad altri Nolan, temevo qualche pacchianata e invece c'è solo una scena che non mi ha convinto (una parte del volo a motore spento). Con nessun altro film ho sperimentato una simile "compressione" del tempo percepito: non riuscivo a credere di essere stato in sala 1 ora e 45, mi sembrava di esserci entrato mezz'ora prima. Questo significa che la storia è raccontata magistralmente (fatico a comprendere commenti letti in giro sulla storyline un po' confusa... mi sembra un Nolan molto lineare), e che, anche con l'ausilio della colonna sonora e di determinati espedienti, tiene viva l'attenzione dal primo all'ultimo fotogramma.
D'altro canto, sono uscito con la "fame", come se fossi stato in un ristorante stellato per mangiare solo l'antipasto: buonissimo, ma il resto? Sensazione, forse, dovuta anche al fatto che non emerge nettamente nessuna scena, nessun personaggio, nessun "momento": è tutto molto - ansiogenamente - omogeneo, e c'è poco tempo per respirare (nel bene e nel male). Zimmer fa il suo lavoro egregiamente, forse in modo meno invasivo (perché più appropriato) che in altri film, e contribuisce in gran parte all'esperienza.
Tra le scene mi è piaciuta in particolar modo quella in cui viene raffigurata la lotta contro
i due elementi opposti dell'acqua e del fuoco per sfuggire alla morte .
In sintesi, considerandolo come "intrattenimento" è un 10/10; considerandolo invece come Cinema in senso lato sono più in difficoltà :uhm:
nicolas senada
07-09-17, 23:05
Non c'è una vera trama, sembra più uno spezzone di un documentario. Non c'è un obiettivo, non c'è una vera e propria sequenza logica. Gente che scappa, bombe, gente che muore, gente che scappa. Tutto ricorsivo. Per carità, questa è la guerra nella sua vera essenza, però da un film di Nolan mi aspettavo di vedere tutt'altro.
Non mi sono annoiato, l'ora e quaranta è scorsa bene, però manca di quel quid che ti fa dire "lo vorrei rivedere". Io ed i miei amici siamo rimasti tutti così, con quel senso di incompiuto che ti fa dire "ma..e quindi?" uscendo dalla sala.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Sono appena uscito dalla sala e sono abbastanza d'accordo.
Grande livello tecnico, ma una volta appurato questo (cosa che già si sapeva) non c'è praticamente 'altro' di cui parlare :bua: sinceramente non ho nessuna voglia di rivederlo :bua:
Premesso che non ho ancora visto Interstellar ma è il primo film di Nolan, del quale sono tutt'altro che un fan, che mi lascia soddisfatto. Ho apprezzato molto la scelta "minimalista", tecnicamente molto ben girato, ottimo lavoro di Zimmer. Lo sfasamento temporale, elemento evidentemente irrinunciabile per Nolan questa volta è reso in modo "elegante" e tutto sommato funzionale. Molto belli i duelli aerei . Cast dei "giovani" non particolarmente entusiasmante ma non escludo che sia una scelta voluta. Non grido al capolavoro e certamente non lo rivedrei ma è sicuramente un ottimo film , girato in modo non convenzionale per il genere, che sicuramente mi sentirei di consigliare.
Sono appena uscito dalla sala e sono abbastanza d'accordo.
Grande livello tecnico, ma una volta appurato questo (cosa che già si sapeva) non c'è praticamente 'altro' di cui parlare :bua: sinceramente non ho nessuna voglia di rivederlo :bua:
Molto rumore per Nolan
nicolas senada
08-09-17, 08:06
Non grido al capolavoro e certamente non lo rivedrei ma è sicuramente un ottimo film , girato in modo non convenzionale per il genere, che sicuramente mi sentirei di consigliare.
commento che mi trova assolutamente d'accordo. La prima cosa che ho pensato stamattina appena alzato è che, dovendo fare un film 'storico', Nolan ha ben pensato di scegliere un evento storico che gli permettesse di fare scene d'azione a volontà e ridurre all'osso i dialoghi :asd: scelta un pò paracula eh :bua:
leggendo in rete mi sembra di rivivere la stessa situazione dell'uscita di Avatar, fermo restando che, ovviamente, un paragone tra i due film sarebbe come fare un torto gravissimo a dunkirk :asd:
Ero stupito perché ancora non avevo letto giudizi che dessero a Nolan del guerrafondaio e tirassero in ballo la brexit... Meno male che Internazionale ha colmato questa gravissima lacuna :asd: Non ho neanche voglia di linkarla tanto è inutile.
Vabbè, è Fofi... già è cosi di suo, poi aggiungi che ha qualcosa come ottant'anni...
Non hai capito nulla! :asd:
mi ricordi sgarbi: acculturato e competente, ma vuoi essere ammirato sul piedistallo dicendo che non vuoi esserlo...
........ magari sul prossimo film potremmo discutere in maniera più oggettiva e serena
senza rancore ;)
Stai parlando con Harry :rotfl:
Mi tengo da parte il tuo epico post :sisi:
Tornando al film, visto stasera.
Penso sia un film da vedere solo al cinema e una sola volta .
Il che di solito è un difetto, ma in questo caso consiglierei comunque la visione..
:uhm:
nicolas senada
09-09-17, 08:10
Ho letto la recensione di Internazionale.
Premesso che il secondo paragrafo mi sembra una cazzata di dimensioni epiche - il paragone con la brexit non c'entra nulla con un avvenimento storico del genere, il discorso sul Nolan guerrafondaio ecc mi sembra il solito discorso pacchiano di sinistra :asd: - sulla prima parte però mi trova fondamentalmente d'accordo.
Il commento sonoro è molto efficace, ma personalmente sentire proposto lo stesso 'schema' per tutta la durata del film mi ha alla lunga annoiato.
Idem per alcuni passaggi del film che mi hanno annoiato, non perchè quello mostrato non fosse interessante, ma proprio per la reiterata riproposizione sempre degli stessi ritmi di scena (magari è un effetto causato proprio dalla OST).
Ripeto, non voglio fare paragoni diretti con Avatar, ma come quello era una 'demo tech' di Cameron, Dunkirk mi è sembrato una - analoga - 'Demo' di quasi due ore per mostrare Nolan come regista.
Non è un caso infatti che alla fine della recensione venga nominata la parola 'kolossal'. Dunkirk sembra proprio un kolossal (come quelli fatti negli anni pre '70) ma girato con le tecniche del 2017, da vedere ed ammirare ma con un certo 'distacco' emotivo.
E trovo molto significativo il fatto che, volendo fare un film 'storico', Nolan abbia scelto un evento che gli permettesse di giocare coi tempi (of course :asd: ) e al contempo impostare tutto il film su scene d'azione riducendo i dialoghi al minimo indispensabile :asd:
Cmq per carità eh, il film è bello e rimane consigliato da vedere al cinema.
Tiberius Ren
09-09-17, 08:16
Il cinema di Nolan continua a non piacermi, nonostante abbia dimostrato di essere un fuoriclasse e di possedere una totale padronanza del mezzo.
In Dunkirk ci sono dei momenti di puro shock emotivo, roba da far tornare a scuola di cinema perfino Kubrick.
Eppure quando si tratta di raccontare i personaggi e le loro storie, mi sento di dire che Nolan appare pretestuoso e poco convincente e così il suo cinema non mi resta, sfuma e va via.
Sto scrivendo questo commendo a due giorni dalla visione del film, è mentre all'inizio ne ero completamente galvanizzato, stamattina faccio perfino fatica a ricordarlo.
Sono molto combattuto in questo giudizio. Vorrei dare al film un dieci su dieci per l'immenso lavoro svolto da Nolan, ma non avrebbe senso un voto così positivo, per un film che scorderò.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.