Visualizza Versione Completa : Quali regole del gioco del calcio cambiereste?
Esistono margini di manovra per migliorare il "gioco più bello del mondo" (cit.) attravero la modifica delle sue regole? L'interpretazione del fuorigioco puo' essere perfezionata? Tre sostituzioni a partita per squadra sono sufficienti oppure si potrebbe aggiungere un cambio per i supplementari? Come cambierebbe il gioco con l'introduzione di espulsioni a tempo?
MrWashington
17-08-16, 17:13
io abolirei la juve :sisi:
EddieTheHead
17-08-16, 17:40
io metterei un canestro sospeso in mezzo al campo a circa mboh 20/30M d'altezza, se un giocatore riesce a centrarlo (da sotto) gli avversari rimangono con un uomo in meno per 10 minuti.
Tempo effettivo.
E vorrei qualcosa per le proteste tipo il fallo tecnico nel basket, ma forse per quello basterebbe ammonire effettivamente chi protesta e non a simpatia.
Tempo effettivo.
E vorrei qualcosa per le proteste tipo il fallo tecnico nel basket, ma forse per quello basterebbe ammonire effettivamente chi protesta e non a simpatia.
Tempo effettivo e tempo di gioco da 60', con due tempi da 30' :sisi:
io abolirei la juve :sisi:
This
tempo effettivo (due tempi da 30 minuti)
il gioco non dovrebbe fermarsi ogni volta che qualche fighetta casca a terra piagnucolando, anzi dovrebbero dare la possibilità ai medici di entrare in campo durante il gioco come nel rugby :asd:
-Tempo effettivo;
-eliminare il fuorigioco o limitarlo alle aree di rigore per obbligare le squadre a restare lunghe;
-l'ammonizione comporta un'espulsione temporanea di 10-15 minuti, e se le squadre sono lunghe 10vs11 sono cazzi;
-un arbitro guarda la partita in TV con i replay in diretta e lo comunica a quello in campo;
-gli allenatori non possono alzarsi dalla panchina (voglio vedere giocare a calcio non un idiota che si straccia le vesti);
-l'espulsione dell'allenatore costa alla squadra un cambio;
-può parlare con l'arbitro solo il capitano, gli altri possono rivolgere la parola solo se interpellati, pena l'ammonizione, quindi 10-15 minuti fuori.
Così su due piedi
Io tornerei al vecchio fuorigioco "quando c'è luce fra i due".
Ora come ora leggere di una partita falsata perche l'alluce era più avanti del difensore è abbastanza ridicolo
Sent from mTalk
Moviola in campo (in B4: coincide con chi ha scritto "abolizione della Juve" :bua: :rotfl: )
Poi non mi piace vedere partite falsate con la squadra che resta in 10 perché uno ha detto cornuto al cornuto, o si è levato la maglia per esultare o amenità del genere, e poi gente che azzoppa gli avversari restare tranquillamente in campo: è vero che molto fa l'uniformità di giudizio del signolo arbitro, ma qualche cambio anche a livello regolamentare in tal senso non mi dispiacerebbe.
edit: ah ecco, anticipato da Ghost... sto fuorigioco millimetrico nun se po' guarda', praticamente si è tornati all'uomo in linea trent'anni dopo... :mah:
-può parlare con l'arbitro solo il capitano, gli altri possono rivolgere la parola solo se interpellati, pena l'ammonizione, quindi 10-15 minuti fuori.
ah sì questo ci vuole, basta mischie intorno all'arbitro
metterei anche espulsione diretta per chi esultando si toglie la maglia / spacca la bandierina del calcio d'angolo :asd:
Ah ecco, io leverei l'ammonizione per chi esultando si toglie la maglia :asd:
Ah ecco, io leverei l'ammonizione per chi esultando si toglie la maglia :asd:
This. Aggiungerei poi che il fallo di mano è sempre fallo. Volontarietà o meno. È assurdo che a metà campo fermi il gioco e in area ti devi mettere a valutare se "il movimento è congruo". Se è fallo è fallo in tutte le zone del campo.
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
felaggiano
18-08-16, 17:05
Io tornerei al vecchio fuorigioco "quando c'è luce fra i due".
Ora come ora leggere di una partita falsata perche l'alluce era più avanti del difensore è abbastanza ridicolo
Decisamente, è molto ridicolo. Introdurrei anche il tempo effettivo, non so, 60' di gioco penso andrebbero bene.
Poi, anche se non è un vero e proprio cambio di regolamento: pugno duro con chi protesta, parla solo il capitano (sarebbe già così, in teoria, ma se ne sbattono tutti) e pugno durissimo con chi simula, sia in campo coi cartellini che fuori con squalifiche e multe. Si vedono veramente troppi casi di gente che cade appena un avversario si avvicina.
Toglierei anche l'ammonizione al portiere che causa un rigore, a meno che non lo faccia palesemente apposta.
E poi moviola in campo, una roba tipo nel tennis, con un paio di "challenge" a squadra.
ryohazuki84
27-08-16, 13:05
-moviola in campo
-niente ammonizione per chi si toglie la maglia
-divieto assoluto di protestare formando mucchi selvaggi di gente attorno all'arbitro, parla solo il capitano
-limitatamente all'italia, serie A a 18 squadre (20 sono troppe, 16 sono poche) e serie B a 20, playout in serie A tra le terz'ultima e la quart'ultima per decidere la terza retrocessa e reintroduzione dello spareggio per decidere lo scudetto se 2 squadre arrivano a pari punti al primo posto
- Niente cartellino rosso per le gomitate. Ammonizione più che sufficiente.
- Abolire la legge Bosman. 3-5 stranieri per squadra.
- Salary cap
Milking Table
28-08-16, 12:09
Per il calcio italiano la legge degli extracomunitari, una delle cose più ridicole che si siano mai viste,
MrWashington
28-08-16, 12:45
- Niente cartellino rosso per le gomitate. Ammonizione più che sufficiente.
- Abolire la legge Bosman. 3-5 stranieri per squadra.
- Salary cap
eh certo, :asd:
Io farei usare a tutti gli arbitri il metro che aveva Braschi. Vedi che in due mesi han finito con capannelli e proteste.
E leverei il rosso diretto ai portieri salvo per falli violenti
Nessuna, il calcio mi piace così com'è :asd:
Comunque sì, al massimo farei limitare le proteste al solo capitano, dandogli così anche un ruolo più importante/strategico, che non si limiti all'indossare una semplice fascia.
In b4
Però così facendo un Buffon dovrebbe andare sempre avanti e indietro per il campo :pippotto:
mah. A me il calcio piace già così.
Io tornerei al vecchio fuorigioco "quando c'è luce fra i due".
Ora come ora leggere di una partita falsata perche l'alluce era più avanti del difensore è abbastanza ridicolo
Sent from mTalk
Condivido. Questa sarebbe la modifica più importante. Andrebbe semplificato. Oggi ci sono troppe troppe variabili.
This. Aggiungerei poi che il fallo di mano è sempre fallo. Volontarietà o meno. È assurdo che a metà campo fermi il gioco e in area ti devi mettere a valutare se "il movimento è congruo". Se è fallo è fallo in tutte le zone del campo.
:nono:
Meglio differenziare tra tocchi di mano consentiti e non. Non vedo perché dovrebbe essere fallo se il pallone tocca terra o viene deviato o altro e poi, di rimbalzo, tocca sul braccio attaccato al corpo.
Ok la moviola e ma con precise e limitate chiamate: gol e richieste da parte dell'arbitro. Stop.
Sul tempo effettivo. A me piace quando si perde tempo. E' uno stile e fa parte del gioco.
Il salary cap è praticamente impossibile, dato che dovrebbero accordarsi tutte le federazioni europee, ed accentuerebbe l'importanza della Fiscalità™.
Riguardo agli spareggi, a parte il fatto che finora in Serie A l'ultima cosa che si è decisa per differenza-reti/scontri diretti credo sia stata la retrocessione del Brescia nell'81, non ci sono già partite a sufficienza?
eh certo, :asd:
Non si può continuare così, comunque. Ci sono gomitate intenzionali e quelle vanno punite, sono d'accordissimo.
Però ormai non si fa nessuna distinzione. Uno non può saltare con le mani in basso. I gomiti larghi sono una cosa naturale. Saltano in due, quello che sta davanti può colpire l'avversario anche senza volerlo, no? In questi casi l'espulsione è troppo severa, non ha alcun senso, secondo me.
@Numero_6: A questo non avevo pensato, hai ragione. Vada per la sola abolizione della legge Bosman, allora :asd:
MrWashington
28-08-16, 19:20
Non si può continuare così, comunque. Ci sono gomitate intenzionali e quelle vanno punite, sono d'accordissimo.
Però ormai non si fa nessuna distinzione. Uno non può saltare con le mani in basso. I gomiti larghi sono una cosa naturale. Saltano in due, quello che sta davanti può colpire l'avversario anche senza volerlo, no? In questi casi l'espulsione è troppo severa, non ha alcun senso, secondo me.
Ma infatti, se la gomitata non è intenzionale mica ti buttano fuori :asd:
Mica tutti sono incivili come nel campionato greco :fag:
:asd:
L'ho visto anche altrove, comunque :bua:
ryohazuki84
28-08-16, 20:56
Il salary cap è praticamente impossibile, dato che dovrebbero accordarsi tutte le federazioni europee, ed accentuerebbe l'importanza della Fiscalità™.
Riguardo agli spareggi, a parte il fatto che finora in Serie A l'ultima cosa che si è decisa per differenza-reti/scontri diretti credo sia stata la retrocessione del Brescia nell'81, non ci sono già partite a sufficienza?
non dico di reintrodurre tutti gli spareggi ma solo per lo scudetto, vabbè che è successo una sola volta nella storia ma trovo brutto assegnare il tricolore in base agli scontri diretti o alla differenza reti..
cmq aggiungo:
-abolizione della tessera del tifoso
-riforma della coppa italia in stile basket, con una specie di final eight in base alla classifica del girone d'andata... se non è possibile almeno facciano giocare le partite con la formula attuale in casa della squadra peggio classificata, per un milan-salernitana a san siro ci sarebbero non più di 500 spettatori a salerno sarebbero 40.000
- Niente cartellino rosso per le gomitate. Ammonizione più che sufficiente.
- Abolire la legge Bosman. 3-5 stranieri per squadra.
- Salary cap
Non si può continuare così, comunque. Ci sono gomitate intenzionali e quelle vanno punite, sono d'accordissimo.
Però ormai non si fa nessuna distinzione. Uno non può saltare con le mani in basso. I gomiti larghi sono una cosa naturale. Saltano in due, quello che sta davanti può colpire l'avversario anche senza volerlo, no? In questi casi l'espulsione è troppo severa, non ha alcun senso, secondo me.
1) Se sai che, dando le spalle all'avversario (in quel caso non si può dire che lo prendi di mira, no?), puoi saltare coi gomiti larghi, lo farai sempre. E il difensore che cerca di anticiparti deve ogni volta rischiare qualche dente.
Per me non è giusto.
2) Salary cap non impossibile ma devi mettere d'accordo tutte le federazioni europee: non è necessario che sia così rigido e uniforme come in una lega unica (tipo NBA) ma dovrebbe avere dei paletti che si possono "spostare" in base al fatturato, ai risultati sportivi, ecc...
In pratica è il financial fair play ma abbiamo visto quanto sono stati seri e inflessibili nell'applicarlo, no?
3) Facciamo un pochino di chiarezza sulla questione-Bosman :D ?
Prima di tutto non riguarda il numero degli stranieri ma l'abolizione del "cartellino": in pratica, dopo la bosman, un calciatore a fine contratto va via a zero euro.
In secundis, non è una legge ma una sentenza. E questa sentenza ha semplicemente applicato le normative sul lavoro, dicendo una cosa ovvia: non puoi costringere un dipendente a rimanere nella tua società/azienda/quelcheè anche dopo la scadenza del contratto. E' ineccepibile da qualunque punto di vista, reintrodurre il cartellino significherebbe avallare una specie di schiavitù: tu calciatore sei una mia proprietà e se non lo dico io non puoi andare a lavorare da nessun'altra parte.
Infine, sul numero di stranieri: non puoi limitare lo spostamento di persone e merci all'interno dell'unione europea (intesa come Schengen), quindi anche qua vale il principio che non puoi discriminare i calciatori rispetto agli altri lavoratori.
Dei tre punti che proponevi, sarebbe il più interessante e migliorativo di tutti... ma non è minimamente fattibile.
Riguardo agli spareggi, a parte il fatto che finora in Serie A l'ultima cosa che si è decisa per differenza-reti/scontri diretti credo sia stata la retrocessione del Brescia nell'81, non ci sono già partite a sufficienza?
Eh, capirai una partita in più che ti cambia... soprattutto se fatta (in caso di necessità) anche 2-3 settimane dopo la fine del campionato, casomai una delle due squadre debba giocare una finale europea.
Ma poi, non è tanto il discorso "non ci sono mai state situazioni simili", io penso che sapere che esiste o meno uno spareggio possa cambiare radicalmente l'approccio alle gare: se ho due punti di vantaggio sulla seconda e sono davanti negli scontri diretti, posso andare a giocare l'ultima partita per la vittoria ma anche per il pareggio.
E non è assolutamente la stessa cosa, ho un vantaggio bello grosso rispetto all'avversario (che può giocare solo per vincere).
Comunque, per la cronaca, gli spareggi ci sono stati fino al 2004-2005 e hanno avuto un ruolo determinante fino all'anno della loro abolizione.
In genere si tratta di scontri-salvezza ma meno di 20 anni fa Baggio mandò l'Inter in UEFA a spese del parma, grazie a uno spareggio...
https://it.wikipedia.org/wiki/Incontri_di_spareggio_del_campionato_italiano_di_c alcio#1999-00
Per me, da cambiare sarebbero:
1) Moviola in campo, nau. E' facile da impementare e, pur non risolvendo esattamente TUTTI i casini, li ridurrebbe tantissimo (credo che i casi difficili da valutare anche alla moviola siano al massimo il 10-15%, il resto si chiarisce eccome).
2) Re-introduzione dello spareggio (già detto).
3) Obbligo di avere in squadra almeno 10 giocatori provenienti da vivai italiani (non necessariamente quello della propria squadra), attualmente il minimo è fissato a 4 e abolizione del numero minimo di U21 (non capisco a che serva).
4) Prova tv non limitata ai soli episodi che avvengono lontano dall'azione di gioco: se un fallo particolarmente violento o intenzionale oppure una simulazione sfuggono all'arbitro, il giocatore non deve passarla liscia.
ma con la moviola in campo a che serve la prova tv?
Ovviamente per quelle situazioni per le quali NON viene richiesta la moviola.
ryohazuki84
28-08-16, 22:28
darei anche una regolamentazione più rigida alla categoria dei procuratori, limitandone i poteri... inoltre abolirei del tutto la possibilità di acquistare i cartellini dei calciatori da parte di privati e fondi di investimento, con mezzo sudamerica che appartiene a personaggi loschi che spostano i calciatori a cazzo di cane solo per lucrare il più possibile sulle commissioni
darei anche una regolamentazione più rigida alla categoria dei procuratori, limitandone i poteri... inoltre abolirei del tutto la possibilità di acquistare i cartellini dei calciatori da parte di privati e fondi di investimento, con mezzo sudamerica che appartiene a personaggi loschi che spostano i calciatori a cazzo di cane solo per lucrare il più possibile sulle commissioni
E io che mi volevo comprare Messi per farlo giocare alle feste dei bambini :no: :asd:
Eh, capirai una partita in più che ti cambia... soprattutto se fatta (in caso di necessità) anche 2-3 settimane dopo la fine del campionato, casomai una delle due squadre debba giocare una finale europea.
Ma poi, non è tanto il discorso "non ci sono mai state situazioni simili", io penso che sapere che esiste o meno uno spareggio possa cambiare radicalmente l'approccio alle gare: se ho due punti di vantaggio sulla seconda e sono davanti negli scontri diretti, posso andare a giocare l'ultima partita per la vittoria ma anche per il pareggio.
E non è assolutamente la stessa cosa, ho un vantaggio bello grosso rispetto all'avversario (che può giocare solo per vincere).
Eh certo, che mai potrà cambiare una partita in più giocata 2-3 settimane dopo la fine del campionato, a giugno inoltrato. E se è un anno con Europei/Mondiali cosa fai, come le finali di Coppa Italia degli anni '70/'80 con le squadre che si giocavano una coppa dovendo schierare gli Impallomeni della situazione?
Geralt di Rivia
29-08-16, 08:03
Sul tempo effettivo. A me piace quando si perde tempo. E' uno stile e fa parte del gioco.
http://www.sportcafe24.com/wp-content/themes/patterns/timthumb.php?src=http%3A%2F%2Fwww.sportcafe24.com% 2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F07%2FTafazzi-Mai-Dire-Gol.jpg&q=90&w=650&zc=1
Eh certo, che mai potrà cambiare una partita in più giocata 2-3 settimane dopo la fine del campionato, a giugno inoltrato. E se è un anno con Europei/Mondiali cosa fai, come le finali di Coppa Italia degli anni '70/'80 con le squadre che si giocavano una coppa dovendo schierare gli Impallomeni della situazione?
E' un problema inesistente.
Stiamo parlando di UNA partita e fino a 10-12 anni fa (non cinquanta) si facevano.
La puoi fare una settimana dopo il campionato, il mercoledì successivo all'ultima domenica, il giovedì, quando ti pare.
A volte le squadre giocano tre volte in una settimana (tra partite regolari, infrasettimanali, recuperi, anticipi e posticipi), mi vuoi davvero venire a dire che non esiste la possibilità di fare UNA partita in più?
Dai, su.
Certo, se si incastrano tutte insieme spareggio+finale di coppa europea+anno dei mondiali, allora l'extrema ratio è il classico "attàccati": non è che per una combinazione così improbabile puoi andare a condizionare in maniera persistente i campionati, vincolandoli agli scontri diretti, al numero di gol segnati e a tutta una serie di criteri che sono molto meno sportivi (e interessanti) di uno spareggio.
felaggiano
29-08-16, 10:34
Sul tempo effettivo. A me piace quando si perde tempo. E' uno stile e fa parte del gioco.
Infatti, le partite in cui degli ultimi 10' se ne giocano sì e no 2 sono spettacolari. E vogliamo parlare di quanto sia divertente ammirare gente che si rotola a terra senza motivo? :asd:
Geralt di Rivia
29-08-16, 10:59
Vediamo... Il metodo differenza reti ci ha regalato Arsenal-Liverpool 2-0, e poi poco altro, il metodo spareggio Cosenza-Salernitana e Brescia-Empoli con telecronache di Pizzul che conservo ancora registrate in audiocassetta come reliquie. Direi che il metodo spareggio vince :sisi:.
E' un problema inesistente.
Stiamo parlando di UNA partita e fino a 10-12 anni fa (non cinquanta) si facevano.
La puoi fare una settimana dopo il campionato, il mercoledì successivo all'ultima domenica, il giovedì, quando ti pare.
A volte le squadre giocano tre volte in una settimana (tra partite regolari, infrasettimanali, recuperi, anticipi e posticipi), mi vuoi davvero venire a dire che non esiste la possibilità di fare UNA partita in più?
Dai, su.
Certo, se si incastrano tutte insieme spareggio+finale di coppa europea+anno dei mondiali, allora l'extrema ratio è il classico "attàccati": non è che per una combinazione così improbabile puoi andare a condizionare in maniera persistente i campionati, vincolandoli agli scontri diretti, al numero di gol segnati e a tutta una serie di criteri che sono molto meno sportivi (e interessanti) di uno spareggio.
Quindi, in un mondo in cui sono sempre di più le lamentele che il numero di partite è elevato, vuoi che ritornino gli spareggi perché "eeh, ma è solo una partita in più" e soprattutto "una volta si facevano".
Ora vado alla sede della FA a chiedere loro di ripristinare i replay ad oltranza finché una squadra non vince il turno di FA Cup, in fondo "si gioca già tre volte a settimana" ed "una volta si facevano".
L'Udinese 80/81 che, dopo aver fatto un mercato per la Serie B si ritrova ripescata in A causa retrocessioni di Milan e Lazio, che dopo aver fatto tutta la stagione in zona retrocessione si salva all'ultimo minuto dell'ultima giornata per classifica avulsa grazie ad un gol di Gerolin >>>>>>> Cosenza-Salernitana e Brescia-Empoli :snob:
ryohazuki84
29-08-16, 13:04
Eh certo, che mai potrà cambiare una partita in più giocata 2-3 settimane dopo la fine del campionato, a giugno inoltrato. E se è un anno con Europei/Mondiali cosa fai, come le finali di Coppa Italia degli anni '70/'80 con le squadre che si giocavano una coppa dovendo schierare gli Impallomeni della situazione?
questo è anche uno dei motivi per cui, in uno dei miei post precedenti, auspicavo un ritorno al format a 18 squadre in modo da liberare 4 date ed evitare pessimi turni infrasettimanali invernali di sera ed avere maggiori margini per recuperi e spareggi (più il playout tra terz'ultima e quart'ultima che avevo proposto)
Quindi, in un mondo in cui sono sempre di più le lamentele che il numero di partite è elevato, vuoi che ritornino gli spareggi perché "eeh, ma è solo una partita in più" e soprattutto "una volta si facevano".
Ora vado alla sede della FA a chiedere loro di ripristinare i replay ad oltranza finché una squadra non vince il turno di FA Cup, in fondo "si gioca già tre volte a settimana" ed "una volta si facevano".
Ma sei serio :asd: ?
1) Il motivo per far tornare gli spareggi non è "è solo una partita in più" e "una volta si facevano": quelli sono i motivi per cui è possibile farli.
Il motivo per farli tornare è che sono nettamente più spettacolari e appassionanti e non permettono a chi è in vantaggio negli scontri diretti di fare conti all'ultima di campionato.
E' chiaro, ora?
2) I replay a oltranza sì che sono una cosa di altri tempi, con calendari più "larghi" e squadre meno tartassate sul piano fisico. Oggi non sarebbero più possibili.
Però in Inghilterra esistono ancora i replay (UNA partita, poi si va ai rigori), che possono essere fatti a ogni singolo turno della FA cup: quindi grazie per aver dimostrato che è possibile inserire in calendario non solo una partita in più ma addirittura una partita in più per ogni turno di FA cup (in tutto saranno 5-6 partite, per le squadre di premier) :asd: .
Oh certo, i replay sono "la prova che si può mettere una partita in più", e non una partita di ritorno che viene saltata se non c'è stato pareggio.
Ah, e per la cronaca semifinali e finali sono a partita secca, e da quest'anno pure i quarti.
Ed ho capito la teoria delle partite "più spettacolari" (eh, chissà quante sono state spettacolari le citate Cosenza-Salernitana e Brescia-Empoli, la prima finita 1-0 ai supplementari, la seconda ai rigori dopo uno 0-0. Ma sicuramente saranno state combattutissime, è risaputo come la Serie B anni '80-'90 fosse ricca di goleade e Difese Spagnole™, specialmente a giugno inoltrato), ma oltre ad essere, appunto, puramente teorico, significa aggiungere partite in più in una stagione con già una cinquantina di partite per squadra.
Ci sono già 38 partite in un campionato per vincerlo/salvarsi, se una squadra lo prende in culo per gli scontri diretti cazzi suoi, poteva vincere gli incontri di campionato in questione, altro che avere una terza chance che verrà risolto magari in uno SPETTACOLARE 0-0 dopo 120 minuti.
Geralt di Rivia
30-08-16, 11:36
Suvvia. La bellezza del calcio non è (solo) nel numero dei goal e nell'alternanza del punteggio, sennò tutti guarderemmo la C norvegese o finlandese con le partite che finiscono 7-6 anziché la Champions League, ma sta (molto anche) nel pathos che si crea. Il dramma sportivo incombente. A parte Pizzul, che vabbè, renderebbe esaltante anche la partita di calcetto tra utenti di Bar Sport, in quel Cosenza-Salernitana e in quel Brescia-Empoli la cosa stupenda era la tensione: giorni di preparativi per una sfida secca nella quale ci si giocava un'intera stagione. La percezione che ogni palla giocata avrebbe potuto spezzare l'equilibrio e rivelarsi decisiva. La differenza reti è anche "meno giusta" sportivamente parlando nella maggior parte dei casi: se batti in un confronto del genere un'avversaria che più o meno ha fatto un campionato simile al tuo, beh, c'è poco da dire: hai meritato di salvarti/essere promossa/vincere lo scudetto/qualificarti a. Con altri criteri magari prevale chi ha la fortuna di trovarsi all'ultimo turno la squadra compiacente e demotivata che si fa fare la goleada.
Sul numero di partite stagionali, arisuvvia. Le squadre dispongono di rose di ben venticinque elementi (di più, in realtà, considerando la storia degli Under 21). Anche se un club facesse il triplete, o lo sfiorasse (che è un caso estremo, la maggior parte delle società disputano un numero di partite molto inferiore), arriverebbe a disputare un totale di 57 partite stagionali (38 di campionato + 13 di Champions + 5 di Coppa Italia + una di Supercoppa). Vale a dire al massimo 5/6 partite al mese. Basta fare un minimo di turn over, con un po' di buon senso, considerando che il calcio è sì uno sport impegnativo e che causa infortuni se praticato a certi livelli, ma non così massacrante come il rugby o il football americano (in NBA sono 82 partite solo di regular season, per dire). Non credo proprio che UNA eventuale partita in più cambierebbe qualcosa. Poi, non so voi, ma io mi rompo il cazzo quando il campionato è fermo e non si gioca, e magari si fanno amichevoli o pseudotornei della fava... Tutto 'sto "Zomg, si gioca troppo-oh fate qualcosa-ah!1!1" francamente avrebbe anche scassato le balle.
felaggiano
30-08-16, 12:08
La differenza reti è anche "meno giusta" sportivamente parlando nella maggior parte dei casi: se batti in un confronto del genere un'avversaria che più o meno ha fatto un campionato simile al tuo, beh, c'è poco da dire: hai meritato di salvarti/essere promossa/vincere lo scudetto/qualificarti a. Con altri criteri magari prevale chi ha la fortuna di trovarsi all'ultimo turno la squadra compiacente e demotivata che si fa fare la goleada.
In caso di parità viene considerata la differenza reti generale o solo quella della classifica avulsa?
Geralt di Rivia
30-08-16, 14:45
In caso di parità viene considerata la differenza reti generale o solo quella della classifica avulsa?
Da noi credo che come criterio venga prima la classifica avulsa e poi la differenza reti generale, ma forse non è ovunque così (mi sa che l'Ajax, se non si fosse suicidata all'ultima giornata, avrebbe vinto il campionato a pari punti perché aveva una differenza reti generale migliore, infatti il PSV aveva la necessità di fare una megagoleada al penultimo turno contro il derelitto Cambuur, cosa riuscita solo in parte).
Comunque la classifica avulsa negli scontri diretti tra due squadre di simile valore non è difficile che non sia dirimente (bastano, chessò, due uniauni), quindi il criterio successivo dovrebbe entrare in gioco abbastanza di frequente. Tra l'altro, uno scontro diretto disputato in mezzo al campionato (che magari viene percepito come una partita tra le tante, o poco più, e forse neanche immagini che a fine campionato con quella squadra ci arriverai a pari punti) è tutta un'altra roba rispetto a uno spareggio vero e proprio al termine del torneo, nel quale sai perfettamente cosa ti stai giocando. Questo per dire che il discorso "inutile fare uno spareggio tra due squadre a pari punti visto che si sono già confrontate nel corso della stagione" mi pare forzato.
felaggiano
30-08-16, 16:40
Che la differenza reti generale sia una cagata di criterio sono d'accordo, ma gli scontri diretti dovrebbero contare, anche se quando sono stati disputati non si pensava fossero tali (non mi sembra una gran obiezione, sinceramente :asd: ).
Geralt di Rivia
30-08-16, 17:08
Pensa se in NBA al momento dei play-off qualcuno se ne uscisse con "no, con questi abbiamo sempre perso durante la regular season, sono chiaramente più forti, passate avanti voi, non c'è problema" :asd:. Suvvia, nello scorso campionato la Roma avrebbe potuto tranquillamente infliggere un cappottone tipo alla seconda giornata a una spaesata Juve che doveva ancora riorganizzarsi... poniamo che la Juve ci avesse messo un po' di più a recuperare e magari fosse andata fino in fondo in Champions, pagando lo sforzo e arrivando a pari punti coi giallorossi: gli scontri diretti del campionato sarebbero stati chiaramente a favore di questi ultimi. La Roma sarebbe stata quindi più forte della Juve? :asd: A me pare chiaro che la partita secca finale di spareggio con un trofeo bello luccicante in palio a bordo campo pronto per essere assegnato sia tutta un'altra storia da molti punti di vista (psicologico, spettacolare, emotivo, sportivo) rispetto ad andare a vedere a giochi conclusi come erano finiti gli scontri diretti. "Siamo andati più o meno pari, andiamo a vedere chi ha il cazzo più lungo". Mi pare evidente sia mejo.
Io preferisco la divisione attuale tra campionati e coppe, il campionato deve premiare la squadra più regolare non quella che arriva meglio al momento finale della stagione.
Le coppe sono una competizione differente e li c'è quello che dici tu, però il campionato non deve diventare una simil coppa.
felaggiano
30-08-16, 17:30
Suvvia, nello scorso campionato la Roma avrebbe potuto tranquillamente infliggere un cappottone tipo alla seconda giornata a una spaesata Juve che doveva ancora riorganizzarsi... poniamo che la Juve ci avesse messo un po' di più a recuperare e magari fosse andata fino in fondo in Champions, pagando lo sforzo e arrivando a pari punti coi giallorossi: gli scontri diretti del campionato sarebbero stati chiaramente a favore di questi ultimi. La Roma sarebbe stata quindi più forte della Juve?
Sì, sarebbe stata più forte, o almeno equivalente. Se due squadre arrivano alla pari dopo 38 partite mi sembra abbastanza chiaro che siano sullo stesso piano.
L'NBA c'entra 'na sega, scusa il francesismo. :asd: Tipo di torneo completamente diverso, ci sono i playoff.
Poi è vero che il trofeo deciso in partita secca sia molto più emozionante, chi lo nega? Solo che non lo vince necessariamente il più forte, cosa che invece accade praticamente per forza in un torneo a girone.
Suvvia, nello scorso campionato la Roma avrebbe potuto tranquillamente infliggere un cappottone tipo alla seconda giornata a una spaesata Juve che doveva ancora riorganizzarsi... poniamo che la Juve ci avesse messo un po' di più a recuperare e magari fosse andata fino in fondo in Champions, pagando lo sforzo e arrivando a pari punti coi giallorossi: gli scontri diretti del campionato sarebbero stati chiaramente a favore di questi ultimi. La Roma sarebbe stata quindi più forte della Juve? :asd: A me pare chiaro che la partita secca finale di spareggio con un trofeo bello luccicante in palio a bordo campo pronto per essere assegnato sia tutta un'altra storia da molti punti di vista (psicologico, spettacolare, emotivo, sportivo) rispetto ad andare a vedere a giochi conclusi come erano finiti gli scontri diretti. "Siamo andati più o meno pari, andiamo a vedere chi ha il cazzo più lungo". Mi pare evidente sia mejo.
Beh. Condivido con Felaggiano.
Un campionato lungo, con due scontri diretti distanziati di mesi (e sorteggiati) mi sembra rappresentare meglio la reale forza di una squadra in una stagione intera.
La "finale" di campionato, invece, dipenderebbe eccessivamente dallo stato di forma delle finaliste nella fase finale della stagione.
Modifico un po' il tuo esempio.
Metti caso che la Juve vinca in maniera netta lo scontro con la Roma sia alll'andata di settembre per 5-0 sia il ritorno a Marzo per 7-1. Poi, come dici tu, si fa raggiungere nella fase finale perché impegnata in Europa. Bene.
Secondo te la finale, magari vinta per 1-0 dts da una Roma fresca perché fuori dall'Europa da gennaio contro la Juve impegnata ancora in europa, sarebbe meglio rappresentativa dei due scontri diretti giocati in periodi sorteggiati e distanti tra di loro e dominati dalla Juve?
Poi, per carità, non sopporto le classifiche di reti, avulse, gf/gs, e cazzi vari. sarei favorevole ad una finale ma solo DOPO alla valutazione degli scontri diretti.
Io sarei per ripristinare lo spareggio, ma solo a parità di punti.
Geralt di Rivia
30-08-16, 17:59
Di quello si stava parlando :asd:.
ryohazuki84
30-08-16, 18:09
Di quello si stava parlando :asd:.
appunto, mica ho detto di introdurre i playoff :asd: tra l'altro nella storia del campionato italiano è successo una volta sola, nel 64, se ogni 100 anni 2 squadre arrivano a pari punti fateglielo fare lo spareggio
Geralt di Rivia
01-09-16, 11:43
Sul tempo effettivo. A me piace quando si perde tempo. E' uno stile e fa parte del gioco.
https://66.media.tumblr.com/2c8eb898430b1c067c72756160e4be65/tumblr_octn0oTf5u1qz5v2lo1_540.jpg
Aggiungo una proposta forte. Come nell'NBA, tot secondi (un minuto intuitivamente) per superare il centrocampo, introduzione della propria linea della 3/4 e impossibilità di tornare indietro con il pallone.
Così addio melina, biscottoni palesi e partite noiose :asd:
Inviato da mTalk
Tempo effettivo.
E vorrei qualcosa per le proteste tipo il fallo tecnico nel basket, ma forse per quello basterebbe ammonire effettivamente chi protesta e non a simpatia.
No dai, il tempo effettivo nel calcio no.
NBA qua, NBA là...
Perché cavolo sperate di trasformare il Calcio in merdoso basket? :asd:
MrWashington
01-09-16, 17:13
NBA qua, NBA là...
Perché cavolo sperate di trasformare il Calcio in merdoso basket? :asd:
....
Geralt di Rivia
01-09-16, 17:25
Chi è contro il tempo effettivo nel calcio probabilmente lo è perché teme che la sua introduzione possa spezzettare il gioco, snaturandolo (poi magari siete contrari "perché il calcio non va toccato, deve rimanere così e basta", ma lo trovo poco razionale :asd:, visto che nel corso della sua storia già sono state introdotte innovazioni, quali il fuorigioco, il divieto di retropassaggio al portiere, la terza sostituzione, ecc. che immagino chiunque ormai valuti positivamente).
Platini ha ragione quando afferma che il calcio è fluidità. Basterebbe stabilire che il gioco deve restare fluido nonostante la presenza del tempo effettivo. Insomma, se la palla va fuori devi comunque sbrigarti a battere la rimessa, sennò scatta la relativa sanzione prevista dal regolamento, non è che perché il cronometro si blocca allora te la puoi prendere comoda.
Platini ha ragione quando afferma che il calcio è fluidità. Basterebbe stabilire che il gioco deve restare fluido nonostante la presenza del tempo effettivo. Insomma, se la palla va fuori devi comunque sbrigarti a battere la rimessa, sennò scatta la relativa sanzione prevista dal regolamento, non è che perché il cronometro si blocca allora te la puoi prendere comoda.
Perdere tempo, buttarsi a terra simulando infortuni mortali, arrivare a battere un angolo camminando per tutta l'area non servono solo a sprecare minuti di gioco ma anche ad avere altri benefici...innervosire l'avversario, abbassare il ritmo, rifiatare, etc.
Sono comportamenti che verranno attuati anche in presenza di tempo effettivo.
E come oggi hai difficoltà a sanzionare il "furbetto" che perde tempo..così avrai difficoltà in futuro.
Se oggi non sei in grado di sanzionare il tizio che chiede l'intervento medico al primo contatto, così non ci riuscirai dopo.
Il "tempo effettivo" permetterà sicuramente di allungare di qualche minuto la parte giocata. Ma non aspettiamoci rivoluzioni perché i rallentamenti dipendono più dall'atteggiamento che dalle regole.
Le squadre spagnole o italiane, ad esempio, sono più soggette a questi atteggiamenti rispetto alle inglesi.
Eppure le regole sono le stesse.
Geralt di Rivia
01-09-16, 17:41
Perdere tempo, buttarsi a terra simulando infortuni mortali, arrivare a battere un angolo camminando per tutta l'area non servono solo a sprecare minuti di gioco ma anche ad avere altri benefici...innervosire l'avversario, abbassare il ritmo, rifiatare, etc.
Sono comportamenti che verranno attuati anche in presenza di tempo effettivo.
Ovvio. Ma almeno col tempo effettivo al danno non aggiungi la beffa. Non mi sembra affatto un particolare secondario.
- - - Aggiornato - - -
Ma poi (scena di un recente Germania-Irlanda valido per le qualificazioni): l'Irlanda pareggia alla fine, un minuto buono di recupero già accordato mangiato dai festeggiamenti, e... l'arbitro appena battuta la palla al centro fischia la fine. E non è certo un caso isolato. Ma siamo pazzi? :asd:
Platini ha ragione quando afferma che il calcio è fluidità. Basterebbe stabilire che il gioco deve restare fluido nonostante la presenza del tempo effettivo. Insomma, se la palla va fuori devi comunque sbrigarti a battere la rimessa, sennò scatta la relativa sanzione prevista dal regolamento, non è che perché il cronometro si blocca allora te la puoi prendere comoda.
Con il tempo effettivo non hai motivo di perdere tempo, perché non ne trai vantaggio. Quindi il gioco ne guadagnerebbe in fluidità
Inviato da mTalk
Con il tempo effettivo non hai motivo di perdere tempo, perché non ne trai vantaggio.
si, certo, come no... :asd:
Drake Ramoray
01-09-16, 19:57
spettacolarizzare è sopravvalutato , anzi non necessario
si, certo, come no... :asd:
In che modo perdere tempo ti aiuterebbe?
Inviato da mTalk
Intanto si discute dell'eliminazione dei tempi supplementari in CL, con diretto passaggio ai calci di rigore in caso di parità: http://www.gazzetta.it/Calcio/Champions-League/01-09-2016/da-mourinho-wenger-basta-tempi-supplementari-subito-rigori-1601018711363.shtml
Questa è una cazzata
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
JohnnyStecchino
02-09-16, 09:27
un po' di senso ce lo avrebbe nelle doppie sfide, per evitare la strana situazione di ora in cui una squadra gioca 30 minuti in più fuori casa (con regola dei gol fuori casa annessa).
io pure sarei curioso di una sperimentazione sul tempo effettivo, ma i 90 minuti sono un simbolo così ben radicato che la vedo dura
In che modo perdere tempo ti aiuterebbe?
Inviato da mTalkIl calcio non è solo cronometro. E'anche (spesso è soprattutto) una sfida di nervi.
Perdere tempo non serve solo a far andare avanti i minuti ma anche, ad esempio, a rifiatare, o a rallentare il ritmo....oppure a innervosire l'avversario spezzettando il gioco. Tant'è che spesso le squadre cominciano a perdere tempo anche quando sono in grosse difficoltà a metà partita. E di certo non lo fanno per questioni cronometriche. Magari lo fanno per interrompere una fase di gioco in cui sono in grossa difficoltà.
un po' di senso ce lo avrebbe nelle doppie sfide, per evitare la strana situazione di ora in cui una squadra gioca 30 minuti in più fuori casa (con regola dei gol fuori casa annessa).
io pure sarei curioso di una sperimentazione sul tempo effettivo, ma i 90 minuti sono un simbolo così ben radicato che la vedo dura
Io annullerei la regola dei gol fuori casa nei supplementari. Una delle cose più sciocche che ci siano.
Per il resto, il vantaggio di giocare in casa la seconda non è così male ma andrebbe concesso per "meriti". Tipo agli ottavi in cui il vantaggio viene dato - giustamente - a chi si è qualificato come primo.
Chi è contro il tempo effettivo nel calcio probabilmente lo è perché teme che la sua introduzione possa spezzettare il gioco, snaturandolo (poi magari siete contrari "perché il calcio non va toccato, deve rimanere così e basta", ma lo trovo poco razionale :asd:, visto che nel corso della sua storia già sono state introdotte innovazioni, quali il fuorigioco, il divieto di retropassaggio al portiere, la terza sostituzione, ecc. che immagino chiunque ormai valuti positivamente).
Platini ha ragione quando afferma che il calcio è fluidità. Basterebbe stabilire che il gioco deve restare fluido nonostante la presenza del tempo effettivo. Insomma, se la palla va fuori devi comunque sbrigarti a battere la rimessa, sennò scatta la relativa sanzione prevista dal regolamento, non è che perché il cronometro si blocca allora te la puoi prendere comoda.
Ma anche no ABS, ma anche no.
Il tempo effettivo nel calcio è una colossale cazzata, che proprio è contro il gioco del Calcio.
Il tempo effettivo va bene per sport frenetici che si basano sull'esplosivita' e sulla rapidità di tali sport, dove alcune tecniche del Calcio, li sono antisportive.
Poi se vogliamo calciatori-maratoneti costretti a correre effettivamente per 45' di fila, auguri per il nuovo sport.
Nel Calcio le pause servono, e non solo quando la palla va fuori, rallenti per poi cercare la verticalizzazione improvvisa etc etc...
Voler a tutti costi fare del Calcio solo uno sport frenetico, come quello che vorrebbe vietare di tornare indietro. .... Ma lol
Ma anche no ABS, ma anche no.
Il tempo effettivo nel calcio è una colossale cazzata, che proprio è contro il gioco del Calcio.
Il tempo effettivo va bene per sport frenetici che si basano sull'esplosivita' e sulla rapidità di tali sport, dove alcune tecniche del Calcio, li sono antisportive.
Poi se vogliamo calciatori-maratoneti costretti a correre effettivamente per 45' di fila, auguri per il nuovo sport.
Nel Calcio le pause servono, e non solo quando la palla va fuori, rallenti per poi cercare la verticalizzazione improvvisa etc etc...
Voler a tutti costi fare del Calcio solo uno sport frenetico, come quello che vorrebbe vietare di tornare indietro. .... Ma lol
:sisi:
cosa che si sottovaluta, poi, è che la perdita di tempo dipende anche dalla scuola calcistica e dalla tolleranza da parte della tifoseria.
In Inghilterra le perdite di tempo sono poco tollerate e si predilige un calcio molto più frenetico, fatto tanto di corsa, ribaltamenti, fisicità e negrosità. (edit: dicolorità :sisi: )
In Spagna e Italia, invece, si tollerano molto più certi atteggiamenti e la tattica prende il sopravvento sull'atletitismo.
Eppure le regole sono le stesse.
JohnnyStecchino
02-09-16, 11:31
ah comunque io la regola dei gol fuori casa la annullerei del tutto. in pratica porta chi gioca la prima in casa a esporsi pochissimo per paura di prendere gol, rendendo spessissimo la partita noiosa e facendole "sprecare" il vantaggio di giocare in casa. credo sia questo il motivo principale per cui chi gioca in casa il ritorno sia molto avvantaggiato (qualcuno tiri fuori le statiskeh!!!)
felaggiano
02-09-16, 11:54
Il tempo effettivo va bene per sport frenetici che si basano sull'esplosivita' e sulla rapidità di tali sport, dove alcune tecniche del Calcio, li sono antisportive.
Poi se vogliamo calciatori-maratoneti costretti a correre effettivamente per 45' di fila, auguri per il nuovo sport.
Le pause le fai anche col tempo effettivo, anzi probabilmente ne fai pure di più (avrai visto qualche partita di basket). Solo che servono solo a rifiatare, non a far arrivare prima il fischio finale.
Anch'io abolirei la regola dei gol fuori casa, ormai è un relitto.
ryohazuki84
01-02-17, 23:53
non si potrebbe rendere illegale il calcio d'angolo battuto corto? ma proprio a livello penale, per chi lo batte in quel modo ci dovrebbero essere 15 anni di carcere duro
non si potrebbe rendere illegale il calcio d'angolo battuto corto? ma proprio a livello penale, per chi lo batte in quel modo ci dovrebbero essere 15 anni di carcere duro
:rotfl:
Geralt di Rivia
19-06-17, 08:44
"[...] la possibilità di espellere ancora prima del calcio di inizio se la tensione di certi match degenera in discussione fin da subito" :uooo:
http://www.lastampa.it/2017/06/18/sport/calcio/partite-di-minuti-il-calcio-medita-un-golpe-fWRsBEe4Rgkk5FOBluJqyJ/pagina.html
Geralt di Rivia
09-11-17, 19:22
Van Basten non molla, anzi https://video.repubblica.it/socialnews/calcio-van-basten-testa-nuove-regole-niente-fuorigioco-e-limite-di-falli/289281/289892?ref=RHPPBT-BS-I0-C4-P6-S1.4-T1
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.