Visualizza Versione Completa : NBA Season 2016/2017
Pagine :
1
2
3
4
5
6
7
[
8]
9
10
11
Cavs che giocano la partita della vita, a +4 a 1:20 dalla fine... Poi il signor Kevin Durant dice "col cazzo che la vincete" e se la porta a casa. :rullezza:
Ancora una volta però s'è vista l'inutilità della panchina dei Cavs. A parte Korver che è stato dignitoso, Jefferson, Shumpert e D-Will hanno realizzato un totale di 3 punti, 2 rimbalzi e 2 assist in 28 minuti e 0 su 5 dal campo.
Dellavedova manca tanto :asd:
Per me più che la panchina é mancato love, devo ancora vedere l'ultimo quarto, ma vedo che ha finito con 1/9 dal campo, quindi non mi aspetto un gran miglioramento
Quando scadono i vari contratti di gs?
No perche la vedo maluccio per i prossimi 5 anni se non diasporano
Lars_Rosenberg
08-06-17, 12:53
Quando scadono i vari contratti di gs?
No perche la vedo maluccio per i prossimi 5 anni se non diasporano
Curry e KD (player option) quest'estate.
Klay ha ancora 2 anni e Green 3.
Anche Iguodala e Livingston scadono quest'estate.
Livingston potrebbe andarsene, gli altri dovrebbero rimanere tutti. Non essendo mai stati in luxury tax ci vogliono 3 anni prima di andare in repeater quindi se ne riparla nel 2020.
L'unico problema è completare la squadra con buone riserve al minimo salariale.
L'unico problema è completare la squadra con buone riserve al minimo salariale.
Quando vinci, e sai che puoi ri-vincere facilmente, quello non è più un problema :asd:
Quando vinci, e sai che puoi ri-vincere facilmente, quello non è più un problema :asd:
Beh più o meno, anche perché dovranno dare un max a Curry (meritatuccio, ad occhio e croce :asd:) mentre finora hanno sfruttato il fatto che avesse un contratto ridicolo, ma d'ora in avanti ogni rifirma per i big é praticamente per un max e prima o poi qualcuno dovranno sacrificare
Kenny McCormick
08-06-17, 13:24
KD il miglior ring chaser di tutti i tempi. A parte le battute, non mi sto divertendo, questo è l' anno più brutto da quando seguo l' Nba, l' innalzamento del salary cap ha fatto dei danni enormi unito agli arbitri che avvantaggiono nettamente gli attacchi, vedere le difese continuamente ridicolizzate in questo non fa bene a questo sport
blacklotus
08-06-17, 14:28
Penso che la serie sia finita stanotte. Mi sono alzato alle 4 e stavano tipo 68 pari nel terzo quarto ma non ce l'ho fatta a seguirla. Quando ho visto poi che i Warriors avevano vinto...gg. Anche perchè poi si è decisa nell'ultimo minuto e venti, quindi sarebbe stata l'unica e vera partita da seguire finora delle Finals.
Credo sia una delle peggiori offseason di sempre se non la peggiore in assoluto dal punto di vista della competività. Rimpiango le finali Spurs/Pistons che schifavano tanto molta gente. Ma quando una squadra domina così tanto, a prescindere dalla qualità della stessa, non è mai divertente.E i Warriors visti i contratti credo domineranno per i prossimi 2/3 anni.
Più che sui Cavs spero che CP3 vada veramente agli Spurs o che comunque ci sia qualche movimento serio fra quelle rimaste deluse da questa stagione. L'unica, vista anche la scelta ed il fatto che sono già abbastanza competitivi, credo sia Boston che abbia qualche chance, ma anche in vista di aggiunte importanti (Fultz o chi per lui) a meno che non fanno trade importanti (cedere IT o rivendere la scelta) credo che possano al limite puntare a battere i Cavs ma nelle Finals le vedrei cmq spacciati.
Realisticamente dovremo aspettare 2/3 finché alla scadenza dei contratti di Klay e Green il salary non scoppi paventando la scelta che qualcuno se ne debba andare
Ah Edit. si anche gli arbitraggi scandalosi ma non per favoritismi alla italiana etc ma per il metro di giudizio. Forse è anche questa tolleranza in post unita invece ad una eccessiva fiscalità sulla difesa dal perimetro che avvantaggia notevolmente l'attacco e gli shooters e quindi di conseguenza anche i Warriors che hanno un attacco stratosferico. Fa un po' ridere poi vedere queste macchine della morte, atleticamente parlando, che vanno in penetrazione e che butterebbero giù un bue e contro cui un minimo tocco viene considerato fallo. Emblatico in tal senso il racconto di Belinelli su Lebron o quell'immagine di Thomas che si aggrappa letteralmente sullo stesso Lebron
LeBron James potrebbe considerare i Lakers e i Clippers per la free agency 2018?
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Dubito totalmente
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Avrebbe poco senso. Anche il solo spostarsi ad ovest.
Bon visto anche il quarto quarto: allora potranno anche essere playoff poco equilibrati, ma se non vi é piaciuta la partita di ieri notte boh, non so quale partita potrebbe piacervi, per me per il basket espresso dovrebbe finire in qualche top 5. Anche difensivamente, nonostante il punteggio, é stata una grande partita, kt sul suo lato del campo sta giocando una serie che é praticamente un porno :asd:
blackmamba
08-06-17, 18:33
Sbonk mi sa che ti dovrò un caffè :D
Macheccazz...
Kenny McCormick
08-06-17, 19:45
Non so, Thompson che difende da Dio e Irving che con passi fa canestro non sono proprio il massimo. Ma di cose così ce n é una marea, dal ball handing, agli arresti che sono in movimento, ai primi passi che ormai son quasi due, secondo me si é superata la soglia del limite in ragione di uno spettacolo che ormai é solo offensivo. Ditemi come si può difendere se agli attaccanti é concesso tutto?
Buona domanda.
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Non so, Thompson che difende da Dio e Irving che con passi fa canestro non sono proprio il massimo. Ma di cose così ce n é una marea, dal ball handing, agli arresti che sono in movimento, ai primi passi che ormai son quasi due, secondo me si é superata la soglia del limite in ragione di uno spettacolo che ormai é solo offensivo. Ditemi come si può difendere se agli attaccanti é concesso tutto?
Mah, a me pare pretestuoso lamentarsi di questo e poi essere nostalgici degli anni 90 quando era esattamente uguale, (o mi volete raccontare la barzelletta che ai tempi di Jordan si fischiassero i passi, i doppi palleggi e le partenze col perno? :asd:) solo fatto a metà della velocità attuale, può essere che proprio non ti piaccia il basket nba, son gusti :boh2:
Poi come ha detto tranquillo in cronaca di gara 1 é vero che ci son stati errori, ma vorrei vedere voi ad arbitrare a queste velocità e con questi contatti, io in un sacco di situazioni ho detto "boh, non saprei che fischiare".
blacklotus
08-06-17, 20:59
Mah, a me pare pretestuoso lamentarsi di questo e poi essere nostalgici degli anni 90 quando era esattamente uguale, (o mi volete raccontare la barzelletta che ai tempi di Jordan si fischiassero i passi, i doppi palleggi e le partenze col perno? :asd:) solo fatto a metà della velocità attuale, può essere che proprio non ti piaccia il basket nba, son gusti :boh2:
Poi come ha detto tranquillo in cronaca di gara 1 é vero che ci son stati errori, ma vorrei vedere voi ad arbitrare a queste velocità e con questi contatti, io in un sacco di situazioni ho detto "boh, non saprei che fischiare".
Riguardo alla velocità può essere, riguardo ai contatti non credo proprio.
l' hard foul del 90 oggi gli danno la condizionale con i servizi sociali
Quando intendevo la peggior offseason parlavo, e l'ho specificato, di competività.
La partita di ieri non l'ho vista, e così ad occhio e per sentito dire mi è sembrata la più equilibrata finora, ma le altre due sono state one sided in una maniera imbarazzante. E si viene da delle serie playoff magari combattute ma dove già sapevi che sarebbero state swappate al turno dopo. Non ho vissuto l'era Celtics/Lakers degli anni ottanta dal vivo, dove penso che l'andazzo nelle due conference fosse abbastanza deciso, pero almeno le finali erano finali cazzo
Qua si viene da delle serie playoff abbastanza ridicole e speravo che almeno le Finals fossero all'altezza, quando con all'altezza intendo che ci fosse un po' di incertezza sul risultato finale. Adesso è semplicemente un 'speriamo che ne vincano una'
Lars_Rosenberg
08-06-17, 21:04
Che questi playoff siano stati noiosi è un dato di fatto, qualche partita fa eccezione, ma anche nelle serie che non hanno coinvolto Warriors e Cavs c'è stata poca incertezza.
Kenny McCormick
08-06-17, 21:45
Sbonk, una volta le difese le vincevano i campionati, ti sfido ora a sostenerlo, e si molte cose venivano fischiate, non tutto ma molto di più che adesso, alla fine ha ragione Harden.
blacklotus
08-06-17, 21:54
Che questi playoff siano stati noiosi è un dato di fatto, qualche partita fa eccezione, ma anche nelle serie che non hanno coinvolto Warriors e Cavs c'è stata poca incertezza.
Sì infatti intendevo a tutto tondo. Le uniche combattute sono state Clippers-Jazz e in pratica tutte quelle dei Celtics fino ai Cavs :asd:
Ed anche in quelle comunque sapevi che chiunque avesse vinto sarebbe stato spazzato via.
L'unica speranza erano rimaste queste Finals nella speranza di vedere una serie combattuta ed incerta fino alla fine, invece nisba.
Poi ovvio, merito ai Warriors che hanno costruito lo squadrone della morte e si sono mossi benissimo in questi anni fra pick, contract e free agent (con una %di culo che cmq serve sempre quando picki uno al secondo giro o a fine primo, non ricordo, che si rivela un All-star).
L'impressione è che i Cavs e Lebron abbiano giocato già il jolly l'anno scorso. Anche nel post season non so veramente chi potrebbero prendere per migliorare il roster e poter competere, anche perché di role players buoni già ne hanno.
Sbonk, una volta le difese le vincevano i campionati, ti sfido ora a sostenerlo, e si molte cose venivano fischiate, non tutto ma molto di più che adesso, alla fine ha ragione Harden.
Perchè, la miglior difesa della lega (e di gran lunga) non sta vincendo il campionato? :uhm: Che Golden State abbia una difesa della madonna è un dato di fatto, che siano anche il miglior attacco, che siano nettamente superiori e che questo riduca l'incertezza anche (ma che dovrebbero fare, giocare male perchè son troppo forti? :asd:), ma son situazioni che capitano: nel 2001 i lakers nei playoff fecero 3-0,4-0,4-0 e 4-1 in finale con i sixers di Iverson e quella partita vinta è ricordata come una specie di miracle game.
Per quanto riguarda le infrazioni e i fischi, boh, avrai anche ragione te, ma io sentivo fare gli stessi identici discorsi 20 anni fa, mentre per la difesa dura dico: se devo guardare gente che si picchia guardo l'MMA, non vedo come una maggiore permissività sui contatti possa migliorare la qualità di gioco, non è che siccome uno è forte allora ti deve essere data la possibilità di picchiarlo e se proprio dovessi trovare un paradosso direi che il professor Naismith teorizzò il basket come sport quasi contactless, quindi non so da che parte vada lo scettro del purista in questo caso :asd:
E non vuol dire che mi piacciano i flop o la gente che cerca il fallo sul jumper senza nemmeno provare a far canestro, ma di sicuro non mi piacerebbe nemmeno vedere la "mazzata libera"
Chiudo dicendo che è evidente che questi playoff siano stati poco interessanti dal punto di vista dell'incertezza, ma siete anche sicuri che la cosa coincida con l'aver espresso un brutto basket? No perchè a me non pare proprio :boh2:
Kenny McCormick
09-06-17, 00:21
Come difesa Spurs e Cavs sono migliori, il periodo Lakers non emozionava anche me ma lì almeno complimenti a loro, qui complimenti al salary cap.
Le due cose ( arbitraggio e dominio Warrioros ) infatti non sono collegate, i Warriors avrebbero vinto con qualsiasi tipo di arbitraggio; il mio è un discorso personale; non mi guardo le partite nei streaming ucraini, ma pago un abbonamento annuale per vedere le partite, il servizio è molto buono ma da un pò di anni lamento l' attegiamento arbitrale generale e fatico a continuare considerlo uno sport e non entertainment.
Ora l' arbitraggio mi sembra peggiorare di anno in anno in questo senso, l' errore del salary cap ha creato una situazione imbarazzante per la lega che durerà qualche anno, mi sto chiedendo seriamente se vale la pena di rinnovare l' abbonamento oppure no.
Come difesa spurs e, soprattutto, cavs sono migliori in quale universo? :asd:
I cavs non hanno una difesa migliore, anzi, non hanno nemmeno una delle migliori difese della lega fosse solo per quello e credo che le autostrade lasciate ai warriors soprattutto in gara 1 e 2 lo dimostrino.
San Antonio ha il miglior difensore, sicuramente non la miglior difesa, come fa ad essere la miglior difesa una squadra che come lunghi ha Aldridge e Gasol? :asd:
Detto questo i warriors sono primi per percentuali concesse, per palle rubate e per rimbalzi difensivi (e se uno ne prende tanti é perché gli altri sbagliano), ma a parte le statistiche sono l'unica squadra che nella sua metà campo ha una risposta praticamente a tutto.
Concordo abbastanza che si lasci correre un po' troppo, però si vedono ancora grandi difese (forse ancora più evidenti, vista la condizioni di svantaggio iniziale).
Gli stessi Warriors, pur essendo ovviamente impressionanti davanti, vincono molto spesso proprio con una difesa impeccabile, sia a livello individuale che di squadra.
Kenny McCormick
09-06-17, 12:55
Pechè Pachulia e Curry son gran difensori? Stiamo comunque parlando di squadre che prendono 100 punti a partita quindi fatico a vedere tutte ste gran difese.
Lars_Rosenberg
09-06-17, 13:17
Bé hai un DPOY, due difensori molto forti e due medi.
Pachulia non è velocissimo, ma sa leggere bene i movimenti, è un buon team defender. Anche a Milwaukee dirigeva una ottima difesa, che quando se ne è andato è crollata.
Anche Curry non è male in difesa.
Pechè Pachulia e Curry son gran difensori?
No, ma in un ottica di squadra funzionano bene, soprattutto Pachulia. Non devono essere necessariamente tutti Mutombo per dare vita ad una buona difesa.
Cambiano bene, comunicano bene e difendono bene di squadra.
Gli Spurs, che tu stesso hai citato come esempio di buone difese, hanno per primi due buchi abbastanza notevoli in difesa a livello individuale (Parker, ma anche Ginobili), e gli avevano anche in passato, quando erano una squadra prettamente difensiva.
Non prenderei il punteggio come punto di riferimento.
Sicuramente è vero la lega è più offensiva, non ci piove, ma il numero di punti è un parametro poco indicativo. Dipende molto dalla velocità del gioco, dal fatto che gli attacchi sono molto più intelligenti e, molto banalmente, dal fatto che ormai una grande percentuale di tiri vale 3 punti invece di 2.
Pechè Pachulia e Curry son gran difensori? Stiamo comunque parlando di squadre che prendono 100 punti a partita quindi fatico a vedere tutte ste gran difese.
Dipende a che ritmo giochi, é evidente che se prendi tanti tiri ne subisci anche di più, Golden state ha il miglior +/- della lega, quindi vuol dire che si gioca al ritmo loro e che per loro va bene così, fra l'altro Cleveland subisce anche di più e me l'hai portata ad esempio di difesa migliore :asd:
Per quanto riguarda quei due, non son fenomeni difensivi, ma nemmeno i peggiori, comunque in quel sistema il loro lavoro lo fanno, curry non sarà Gary Payton ma funziona ed ha un grande istinto per la palla, pachulia non sarà Tyson chandler ma meglio di Love e Gasol lo é di sicuro, anche se almeno il primo qualche miglioramento lo ha fatto.
Pechè Pachulia e Curry son gran difensori? Stiamo comunque parlando di squadre che prendono 100 punti a partita quindi fatico a vedere tutte ste gran difese.
Occhio però, devi considerare il pace
Lars_Rosenberg
09-06-17, 16:32
Che poi anche Pau Gasol è lento a difesa del pick and roll (che è un bel problema eh, non lo metto in dubbio), ma come difesa 1vs1, protezione del ferro e difesa di squadra è più che buono.
Not all bad defenders are created equal :teach:
Tra Pau e gente come Kanter, Okafor o Towns c'è differenza.
Edit: articolo che analizza quanto costi economicamente alle due squadre coinvolte e alla lega il possibile sweep dei Warriors: https://clutchpoints.com/nba-finals-much-money-lost-warriors-sweep-cavs/
In pratica 2 partite in meno a Oakland significano più di 20 milioni di dollari non guadagnati per i Warriors, mentre la partita non giocata a Cleveland (l'ipotetico game 6) genererebbe molto meno profitto perché i biglietti a Cleveland costano circa la metà, ma si parla comunque di diversi milioni.
La lega prende il 25% degli incassi di ogni squadra ai playoff e uno sweep potrebbe costringere ad abbassare il salary cap dell'anno prossimo di 1 milione di dollari.
Mi sa che se stanotte ai Cavs verrà dato qualche aiutino sappiamo il motivo... E paradossalmente ai Warriors conviene più perdere che vincere.
Da notare però che ai giocatori non cambia nulla, quindi è solo un problema delle società.
Kenny McCormick
09-06-17, 18:32
Ovvio che i numeri sostengono le vostre tesi ( o viceversa :) ), ma io sto cercando di andare oltre:
1) difesa cleveland: per me quando James è in monster mode rimane la miglior difesa nba, da solo copre 2 o 3 posizioni
2) il pace incide ma non così tanto, se tutte le squadre segnano in pochi secondi significa che anche le difese avversarie te lo concedono.
3) cmq non penso che oggi non ci siano difensori forti ma penso che da dopo Shaq gli arbitri hanno iniziato ad inrepretare il regolamento in un certo modo faverondo troppo la difesa in post e per bilanciare in tutto il resto del campo avvantaggiano gli atttacanti; il gioco che vediamo oggi è una conseguenza di questa loro interpretazione e ad oggi siamo arrivato a questo apice per cui io sto tendendo a considerare l' nba più una wwe che uno sport con regole equilibrate, magari sbaglio e per capire meglio vorrei porvi delle domande.
Che fine hanno fatto le lotte a rimbalzo?
Esistono ancora specialisti difensinvi?
Una volta erano determinanti, ogni squadra ne aveva uno, oggi mi sembrano spariti
Come vi trovate sul fatto che oggi i blocchi possono essere fatti da piccoli perchè se appena sfiorati prendono un fallo offensivo?
Paradossalmente quando è stato raggiunto il limite falli è più efficiente un blocco fatto da Curry od Harden che da qualsiasi big, perchè li aggirano ad un metro di distanza . Mi fermo quà :)
Esistono ancora specialisti difensinvi?
Una volta erano determinanti, ogni squadra ne aveva uno, oggi mi sembrano spariti
guarda, per me la scomparsa degli specialisti difensivi (intesi come gente che sa difendere e basta) è indice del miglioramento delle difese! Col livello attuale non puoi permetterti di attaccare in 4 vs. 5.
Anche che si attacchi nei primi minuti mi sembra legato al miglioramento delle difese: Lue e assistenti sono scemi a tenere i ritmi altissimi che sono così graditi a GS? Non credo, ma sanno che se sfruttano i 24 secondi e giocando contro la difesa schierata dei Warriors non cavano un ragno dal buco!
Che poi anche Pau Gasol è lento a difesa del pick and roll (che è un bel problema eh, non lo metto in dubbio), ma come difesa 1vs1, protezione del ferro e difesa di squadra è più che buono.
Not all bad defenders are created equal :teach:
Tra Pau e gente come Kanter, Okafor o Towns c'è differenza.
Ok, ma ultimamente gli ho visto fare delle cose che le avesse fatte Harden ci avrebbero fatto i meme per mesi :asd:
Lars_Rosenberg
09-06-17, 19:03
Il pace lo fanno entrambe le squadre comunque.
Se i Warriors tirano entro 10 secondi anche la squadra avversaria ha inevitabilmente più possessi anche se aspetta 20 secondi per tirare.
Riguardo al punto 1, LeBron non è neanche il migliore wing defender (Kawhi lo è) e comunque un giocatore da solo non può difenderne 5. Il resto del quintetto è solo average difensivamente, mentre la panchina è atroce.
Kenny McCormick
09-06-17, 19:05
Nota a margine, per rimettermi in pace con la palla a spicchi mi sto rivedendo questa partita (https://www.youtube.com/watch?v=3cTAA-zepOA) e non mi sembra ci sia tutta questa differenza di pace, mentre le difese sono due sport diversi per non parlare del gioco in post, mi emoziona più rivedere queste partite che tutte le dirette di questi playoff, e sto parlando del livello del gioco.
Ma come non ti sembra ci sia differenza di pace? :bua:
Sono andato a cercare, i bulls quella partita presero 67 tiri totali, i warriors in gara 3 ne han presi 83, c'è una leggera differenza :asd:
Kenny McCormick
09-06-17, 19:14
Ma come non ti sembra ci sia differenza di pace? :bua: le azioni per la maggior parte si concludono tra i 10 e 15 " non vedo questa differenza
Lars_Rosenberg
09-06-17, 19:18
Tra 10 e 15 c'è un, 33% di differenza eh :asd:
Poi più che darti i numeri oggettivi cosa dobbiamo fare?
le azioni per la maggior parte si concludono tra i 10 e 15 " non vedo questa differenza
Almeno questa non é un'opinione eh, in quella partita vennero presi 131 tiri totali, in gara 3 cle-gs 173, da qualche parte dovranno pur essere andati più veloci, sempre 48 minuti sono :boh2:
guarda, per me la scomparsa degli specialisti difensivi (intesi come gente che sa difendere e basta) è indice del miglioramento delle difese! Col livello attuale non puoi permetterti di attaccare in 4 vs. 5.
Non l'avevo mai guardata da questo punto di vista, ma devo dire che è molto interessante :pippotto:
Comunque stavo riguardando il box score di gara. LBJ 46 minuti, +7 di plus minus. Si è seduto un attimo e cleveland ha preso la batosta :bua:
Kenny McCormick
09-06-17, 19:29
la differenza maggiore la vedo delle difese, là iniziano a pressarti dalla rimessa laterale e non mollano un cm per tutta la partita ovvio che diventa più complicato concludere, guardatevi gli attegiamenti difensivi di queste finals
Non l'avevo mai guardata da questo punto di vista, ma devo dire che è molto interessante :pippotto:
Comunque stavo riguardando il box score di gara. LBJ 46 minuti, +7 di plus minus. Si è seduto un attimo e cleveland ha preso la batosta :bua:
Come spesso capita. Io infatti fossi in lue gli farei giocare 48 minuti e vada come vada, ma con la partita in bilico non lo farei sedere mai a meno che non veda la morte civile e spirituale nei suoi occhi.
la differenza maggiore la vedo delle difese, là iniziano a pressarti dalla rimessa laterale e non mollano un cm per tutta la partita ovvio che diventa più complicato concludere, guardatevi gli attegiamenti difensivi di queste finals
Io vorrei vedere un giocatore di quell'epoca provare a fermare LBJ lanciato in campo aperto come han fatto più volte draymond e KT sarebbero spazzati via a 30 metri di distanza :asd:
Kenny McCormick
09-06-17, 19:49
vabbè se hai voglia di scherzare va bene, secondo te gente come Rodman, Malone non fermerebbero James? cmq alle domande non vedo molte risposte e mentre quelle finali giocate da gente lenta, debole con qi minore di quello di oggi ( secondo molti di voi ) son rimaste nella storia ed è un piacere rivederle più volte, le finali di quest' anno ce ne saremmo scordati dopo domani e sarà ricordato come l' anello meno influente ed emozionante della storia moderna dell' nba, poi fate vobis.
Quello è anche un po' di effetto nostalgia eh :asd:
Kenny McCormick
09-06-17, 20:22
Nostalgia, per uno sport che ora è diventato altro, guardatevi anche la direzione di Bavetta della partita, al di là di qualche errore, è una direzione seria che da la cifra di uno sport con delle regole da rispettare.
vabbè se hai voglia di scherzare va bene, secondo te gente come Rodman, Malone non fermerebbero James? cmq alle domande non vedo molte risposte e mentre quelle finali giocate da gente lenta, debole con qi minore di quello di oggi ( secondo molti di voi ) son rimaste nella storia ed è un piacere rivederle più volte, le finali di quest' anno ce ne saremmo scordati dopo domani e sarà ricordato come l' anello meno influente ed emozionante della storia moderna dell' nba, poi fate vobis.
Non mettermi in bocca cose che non ho mai detto, ho amato quelle finali che vedevo in differita su tmc, come ho amato il basket di quegli anni, ma non mi piace vivere di nostalgia "ehhh, ma una volta era meglio" utilizzando il pretesto della finale di quest'anno dimenticando, ad esempio, quelle dell'anno scorso :asd:.
Ed anche il fatto che i giocatori oggi siano più forti fisicamente, più veloci e che il gioco si modifichi di conseguenza é un dato oggettivo, ma nello sport intero, non solo nel basket.
Kenny McCormick
09-06-17, 20:41
Ma se spendo 200 euro per un abbonamento annualle non è che vivo molto di nostalgia anch' io, solo che non cerco di farmi piacere a tutti i costi quello che vedo ora, quando vedo che un primo quarto di una finale Nba mediamente finisce intorno ai 40 punti c'è qualcosa che non và, sembra di assistere ad una partita di Nba 2k, poi se voi riuscite a divertirvi onestamente vi invidio.
Ma se spendo 200 euro per un abbonamento annualle non è che vivo molto di nostalgia anch' io, solo che non cerco di farmi piacere a tutti i costi quello che vedo ora, quando vedo che un primo quarto di una finale Nba mediamente finisce intorno ai 40 punti c'è qualcosa che non và, sembra di assistere ad una partita di Nba 2k, poi se voi riuscite a divertirvi onestamente vi invidio.
Si ma non è da quest'anno che si gioca così, sembra che solo da quest'anno il gioco vada in quella direzione: Don Nelson ha iniziato ad allenare negli anni 70, i suns di D'Antoni risalgono ad oltre un decennio fa etcetc, ma soprattutto GS gioca questa pallacanestro dall'inizio del ciclo Kerr (ma con più o meno lo stesso gioco eliminò la Dallas n.1 seed di Nowitzki MVP, per dire), non capisco di che ci si stupisca.
Inoltre, è sport, non uno spettacolo teatrale, capisco che se spendi 100 euro per andare a vedere Tom Waits e quello ti fa l'intero repertorio dei Modà tradotto in turkmeno un po' ti possano girare le palle, ma non è che ti puoi lamentare se la tipologia di gioco che una squadra pratica non è quella che piace a te, perchè tendenzialmente una squadra pratica il gioco che conviene a lei: sarei dalla tua parte solo se mi spiegassi in maniera coerente perchè sarebbe meglio per i warriors praticare un altro tipo di gioco, quando all'atto pratico stanno asfaltando chiunque.
E sui 40 punti in un quarto non capisco la critica: a parte che sono un'eccezione, perchè di partite finite a 160 non ne ricordo in questi playoff, ma se sono fatti giocando un gran basket che problema c'è? Poi se tu non riesci a farti piacere come giocano i warriors onestamente non ti invidio.
Detto questo, l'anno prossimo la musica non cambierà, i quintetti saran sempre più bassi, il ritmo sempre più veloce, i giocatori sempre più atletici, per non farti venire l'orticaria consiglio di risparmiare sti 200 euro :asd:
Kenny McCormick
10-06-17, 02:25
Infatti é una tendenza che ha raggiunto il suo apice quest' anno, l' ho già scritto, non é critica ai Warriors ma alla lega, mi sembrava chiaro. Potevi risparmiati il fatto della atletlicità e velocità perché qualsiasi persona con un minimo di QI leggendo i miei post avrebbe capito che il problema non é quello semmai l' inesistenza e l' inconsistenza della difesa nel gioco . Infine é molto probabile che risparmieró i soldi senza aver bisogno del tuo consiglio
Io però evito gli insulti personali, anche se non ho un minimo di QI :boh2:
Poi ripeto, ho cercato di dimostrarti che i punteggi alti non sono figli necessariamente di pessime difese, ma dei ritmi di gioco e delle tipologie di attacco: non sei convinto, pace, discutiamone, ma cerchiamo di essere civili.
Passando all'attualità, Draymond tira una schiaffata in faccia a Shumpert (che ad onor del vero ha floppato abbastanza sul contatto con Curry) e tutti protestano :asd:
Kenny McCormick
10-06-17, 02:54
Eviti gli insulti personali? Il tuo post é un evidente insulto alla mia intelligenza, di cosa stiamo parlando? Nel frattempo 49 punti in un quarto
Eviti gli insulti personali? Il tuo post é un evidente insulto alla mia intelligenza, di cosa stiamo parlando? Nel frattempo 49 punti in un quarto
Non mi pare proprio, dove sarebbe l'insulto? Perchè ti ho consigliato di risparmiare 200 euro che spendi per vedere qualcosa che non ti piace? Se questo è un insulto... Dire a qualcuno che non ha un minimo di QI, ecco, quello è un insulto :look:
Vabè, finiamola qua, devo tornare a guardare questa partita giocata benissimo da entrambe le squadre :asd:
Kenny McCormick
10-06-17, 03:18
Io porto una tesi , tu rispondi altro che non c' entra niente manipoli e giungi a conclusioni nel tentativo di mettere in ridicolo i miei presupposti. Dove mai mi son lamentato della velocità di gioco e dell' atleticità?Per la cronaca il fallo di Green era un flagrant one da regolamento per quello che può contare
Lars_Rosenberg
10-06-17, 03:36
Ragazzi calmatevi però. Kenny se non ti piace lo spettacolo smetti di guardarlo. Perché sei alzato alle 4 di notte per guardare qualcosa che non ti piace?
Prendiamo atto del tuo gusto e bon.
Comunque limitandoci alla partita di stanotte, effettivamente la difesa dei Warriors fa abbastanza ridere, 86 punti in 2 quarti è inaccettabile... ma forse le considerazioni economiche che facevo in un altro post li stanno condizionando.
Io porto una tesi , tu rispondi altro che non c' entra niente manipoli e giungi a conclusioni nel tentativo di mettere in ridicolo i miei presupposti. Dove mai mi son lamentato della velocità di gioco e dell' atleticità?Per la cronaca il fallo di Green era un flagrant one da regolamento per quello che può contare
tu porti una tesi, tipo che nella finale del 98 si giocasse allo stesso pace di oggi, io ti porto dei numeri (40 tiri in più complessivi a partita) a sostegno del fatto che oggettivamente non è vero, tu ignori totalmente il post e rispondi con altro,ma quello che manipola e risponde ad altro son io. Io non tento di mettere in ridicolo i tuoi presupposti, cerco di sostenere le mie ragioni (che, se permetti, possono anche discordare) argomentando. Se poi mi si dice che la difesa di Cleveland è migliore di quella di Golden State, nonostante praticamente tutte le categorie statistiche dicano diversamente, perchè "Lebron può difendere 3 ruoli", quando a GS c'è Draymond che ne può coprire tranquillamente 3 se non 4, KT che dall'1 al 3 può difendere su tutti, Iguodala che nel caso può prendere 2,3 e 4, per non parlare di KD, un tantino il dubbio che tu stia cercando di difendere una posizione invece di valutare la questione razionalmente, mi viene :boh2:
E soprattutto non ti do dell'idiota, che mi pare la cosa più importante.
Ragazzi calmatevi però. Kenny se non ti piace lo spettacolo smetti di guardarlo. Perché sei alzato alle 4 di notte per guardare qualcosa che non ti piace?
Prendiamo atto del tuo gusto e bon.
Comunque limitandoci alla partita di stanotte, effettivamente la difesa dei Warriors fa abbastanza ridere, 86 punti in 2 quarti è inaccettabile... ma forse le considerazioni economiche che facevo in un altro post li stanno condizionando.
Ma io son calmissimo :asd:
Detto questo han difeso sicuramente male, 80+ punti non so se li ho mai visti, però certe robe di Kyrie erano abbastanza indifendibili. E non credo che la questione economica c'entri su, è vero che nessuno ha mai rimontato un 3-0, ma rimettere in gioco il signor 23 non è mai una buona idea e loro lo sanno, che ne vincano una ci sta, non credo in molti pronosticassero lo sweep prima dell'inizio della serie :look:
Kenny McCormick
10-06-17, 03:44
Ho seguito tutto l' anno che senso avrebbe smettere adesso? Non é che sto male se li guardo ma non posso neanche dire che mi emozionano, in ogni caso rimango un appassionato , deluso, ma sempre appassionato
Kenny McCormick
10-06-17, 03:58
Le statistiche son capace a leggerle, il problema é che vanno interpretate, sui n di tiri ti ho risposto forse non hai letto, non ho detto che lebron difende su tre posizioni ma che difende per tre, é diverso, James mentre difende sull' uomo copre anche le linee di passaggio ed é sempre pronto al raddoppio, nessuno di GS può fare questo, mi scuso se tu ti sia sentito offeso ma da come tu comunichi con me sembra evidente che tu mi consideri un idiota e ti rispondo a modo, non so forse abbiamo un problema di comunicazione, quindi magari a sto punto é meglio evitare di commentarci
Lars_Rosenberg
10-06-17, 04:35
Irving oggi è irreale
Dai dai,l'hanno persa apposta per festeggiare in casa
Dai dai,l'hanno persa apposta per festeggiare in casa
L'ho pensato anch'io
Dai dai,l'hanno persa apposta per festeggiare in casa
Ci deve essere un post identico a questo fatto l'anno scorso da non mi ricordo chi :asd:
:asd:
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
blackmamba
10-06-17, 10:17
Dai dai,l'hanno persa apposta per festeggiare in casa
Mah, ho letto da qualche parte che con 4-0 i Warriors ci avrebbero perso decine di milioni :asd:
Nostalgia, per uno sport che ora è diventato altro, guardatevi anche la direzione di Bavetta della partita, al di là di qualche errore, è una direzione seria che da la cifra di uno sport con delle regole da rispettare.
This
E, allargando un po' il discorso, stiamo parlando di uno sport dove nel campionato più importante ormai non si fischia costantemente un'infrazione fondamentale. Non penso succeda in tanti altri sport...
vabbè se hai voglia di scherzare va bene, secondo te gente come Rodman, Malone non fermerebbero James?
Rodman sì (e parliamo di uno dei migliori difensori ever), Malone mai nella vita. Se lo perderebbe dopo mezzo metro.
Forse intendeva Moses Malone :sisi:
blackmamba
10-06-17, 10:37
Ma poi Malone non sarebbe mai stato accoppiato a uno come James :boh2:
Arbitraggio un po' imbarazzante stanotte :asd:
Però partita divertente, LBJ ha fatto una giocata che metteranno nei suoi highlights per i prossimi 60 anni :asd:
Arbitraggio un po' imbarazzante stanotte :asd:
Però partita divertente, LBJ ha fatto una giocata che metteranno nei suoi highlights per i prossimi 60 anni :asd:
Zaza ha rischiato
Mettiamo un po' di benzina sul fuoco della nostra polemica :asd:
https://twitter.com/Jimmy_Durkin/status/873229890463698945
Io sto riguardando la partita su Sky Sport.
A primo impatto non mi sembra che GS so stia scansando
86 in un tempo!!!!!!!
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Io sto riguardando la partita su Sky Sport.
A primo impatto non mi sembra che GS so stia scansando
86 in un tempo!!!!!!!
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Ma infatti GS non ha giocato male, almeno in attacco, ed in difesa ok, non la loro migliore partita, ma a Cleveland é entrato veramente di tutto :asd:
Che partita fantastica.
Arbitraggio è vero non all'altezza.
Zaza e Green da flagrant non sanzionati
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Lars_Rosenberg
10-06-17, 13:22
The Ringer ha scritto un pezzo sull'arbitraggio con cui mi trovo d'accordo. Figuraccia in mondovisione della NBA che però grazie allo stato di grazia dei Cavs non ha influenzato il risultato finale (forse nei numeri sì, ma non nel vincitore).
https://theringer.com/nba-finals-game-4-refereeing-mistakes-5585cc641968
La cosa comunque non mi stupisce per niente, l'avevo scritto ieri anche qui che l'arbitraggio sarebbe stato da tenere d'occhio visto l'impatto economico che avrebbe avuto lo sweep.
La cosa triste è che a pensare male ci si prende.
Btw:
http://i.imgur.com/TqxtbQ9.png
The Ringer ha scritto un pezzo sull'arbitraggio con cui mi trovo d'accordo. Figuraccia in mondovisione della NBA che però grazie allo stato di grazia dei Cavs non ha influenzato il risultato finale (forse nei numeri sì, ma non nel vincitore).
https://theringer.com/nba-finals-game-4-refereeing-mistakes-5585cc641968
La cosa comunque non mi stupisce per niente, l'avevo scritto ieri anche qui che l'arbitraggio sarebbe stato da tenere d'occhio visto l'impatto economico che avrebbe avuto lo sweep.
La cosa triste è che a pensare male ci si prende.
Btw:
http://i.imgur.com/TqxtbQ9.png
È stato un brutto arbitraggio, che sia stato tutto pro cavs é tutto da vedere, non han sanzionato il pugno di Zaza, non han dato fallo intenzionale a draymond nel primo episodio, han fischiato un flagrant ridicolo a love, han dato tecnico solo a Jones e non anche a Durant che ha iniziato la "discussione ", mi pare un po' forzato dire che le decisioni son state prese per far vincere i cavs, che comunque c'han messo del loro.
Ed é vero, a far dietrologia, non essendo dimostrabile, non si sbaglia mai, é per quello che ha tutto sto successo :asd:
Kenny McCormick
10-06-17, 14:34
Rodman sì (e parliamo di uno dei migliori difensori ever), Malone mai nella vita. Se lo perderebbe dopo mezzo metro.
Non l' avrebbe fatto partire, l' avrebbe abbracciato :sisi:
Stanotte ,a tratti, difese da alla star game
quanto avrà speso per il biglietto a bordo campo l'amico di Lebron che si è fatto espellere a metà partita? :chebotta:
Non so se avete letto di Telfair che è stato fermato a Brooklyn e trovato in possesso di codesto corredo:
http://funkyimg.com/i/2ubEr.jpg
più, ca va sans dire, marijuana :smugpalm:
il facepalm l'avrei messo più sulle armi che sull'erba :asd:
che vi vuoi fare, gangsta style, chissà quanti gireranno così
- - - Aggiornato - - -
il facepalm l'avrei messo più sulle armi che sull'erba :asd:
che vi vuoi fare, gangsta style, chissà quanti gireranno così
Lars_Rosenberg
12-06-17, 23:25
Fa paura perché sembra la dotazione di uno che sta per andare a fare un massacro...
il facepalm l'avrei messo più sulle armi che sull'erba :asd:
che vi vuoi fare, gangsta style, chissà quanti gireranno così
Era un facepalm generale, su quell'argomento sfondi una porta aperta :asd:
blacklotus
13-06-17, 02:44
Certo che in panca i Cavs hanno veramente la spazzatura ad eccezzione di Korver che se pero non la mette da 3...
Persa nel secondo quarto molto probabilmente. Alla fine Warriors +11 ma solo grazie ad un tiro da meta campo di Smith alla scadere e dopo essere stati anche +19. Tanti tanti turnover dei Cavs
Combattuta ma nessuna delle due difende più. +12 a meno 3 dalla fine. Finita.
KD penso alla fine sarà mvp, anche stasera 35+ e non è finita. Con delle % incredibili. Sono più i suoi Warriors che non di Curry.
Lebron immenso come sempre. JR offensivamente ha messo cose impossibili ma dietro... Tristan anche grande partita su tutti e due i lati del campo. Love e Korver non i soliti da 3 e si è sentito, pero come intensità c'erano tutti
Williams deve essere tagliato. Mi spiace un casino perché è stata una delle mie pg preferite, ma è diventato veramente una sega. A parte Korver, che cmq rimane uno specialista e basta, gli altri devono essere tagliati tutti.
Pero bho
-Turnover a palate per parte penso una quindicina ma ho smesso di contarli.
-Nel secondo quarto Cavs che continuavano ad aumentare il ritmo mentre continuavano a prendere schiaffi, da +8 sono andati a -12 nel giro di 3 minuti
-Raddoppio sistematico su Curry a cui pero lasciano lo spazio per passarla. Avrò visto 20 tiri non contestati sotto canestro da entrambe le parti.
-Gente lasciata inspiegabilmente wide open che se tipo erano leggermente più in serata finiva 150 a nonsocosa
-Dal terzo quarto in poi il gameplan è stato palla a Lebron e vediamo cosa fa.
-Quarto quarto praticamente giocato con gente sulle gambe che non difendeva niente(eh ok un po' ci può stare anche ma non così tanto). Avrò visto 10 azioni, e non esagero, con Lebron che neanche penetrava ma andava dritto a canestro facendosi largo a sportellate con nessuno che contestava
Se questo è il miglior basket bho, avrò visto qualcosa di diverso negli ultimi 15 anni
Ai Cavs serve veramente una panchina e sopratutto un allenatore. Capisco che a Lebron non piaccia la cosa perché poi magari non gli fa fare tutto quello che vuole, pero gli serve. Un Pop nel secondo quarto avrebbe fermato il disastro sul nascere
Lars_Rosenberg
13-06-17, 04:48
Campioni NBA :alesisi: :rullezza: :prostro:
Io spero vivamente in una serie equilibrata, magari anche tendente vagamente ad est, ma temo che sarà un 4-1 GSW.
:fag:
Una volta ogni tanto ci prendo anche io :bua:
Ai Cavs serve veramente una panchina e sopratutto un allenatore. Capisco che a Lebron non piaccia la cosa perché poi magari non gli fa fare tutto quello che vuole, pero gli serve. Un Pop nel secondo quarto avrebbe fermato il disastro sul nascere
Vero, verissimo, ma non so se una panchina decente e un coach diverso sarebbero bastati per ribaltare la serie contro questi warriors.
Hanno davvero troppe armi a loro disposizione, sia davanti che dietro.
non tifavo GSW, ma per lui son contento https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170613/1761af161fb8ed0918e74beee40730c9.jpg
Niente da fare sto giro, warriors troppo più forti, Cleveland non se l'è manco giocata male, ma davvero ci sarebbe voluto un miracolo.
Dalla generale assenza di commenti, direi che si è conclusa una delle stagioni più prevedibili degli ultimi anni :bua:
Bravi warriors, troppo forti per tutti. Un distacco enorme dopo di loro.
Lars_Rosenberg
13-06-17, 14:42
No è che stanno tutti rosikando :fag:
blackmamba
13-06-17, 14:51
No è che stanno tutti rosikando :fag:
Tutti chi? Siamo quattro gatti :bua:
Beh...manifesta superiorità sia in attacco che in difesa. GS ha dominato e, come detto all'inizio, pensavo/speravo in una sfida equilibrata... Sbonk passa in zona da me e ti pago il caffè :D
Dalla generale assenza di commenti, direi che si è conclusa una delle stagioni più prevedibili degli ultimi anni :bua:
Bravi warriors, troppo forti per tutti. Un distacco enorme dopo di loro.
Più che altro c'è poco da commentare, troppo più forti i warriors, Cleveland non credo abbia molto da rimproverarsi, forse qualcosina nelle prime due partite, ma non sarebbe cambiato molto, non per niente ci son voluti numeri miracolosi anche solo per vincerne una. Vediamo in sta postseason se qualcuno si avvicina, ma di strada da fare per le altre ce n'è tantissima
Tutti chi? Siamo quattro gatti :bua:
Beh...manifesta superiorità sia in attacco che in difesa. GS ha dominato e, come detto all'inizio, pensavo/speravo in una sfida equilibrata... Sbonk passa in zona da me e ti pago il caffè :D se capita volentieri, 'ndo stai? :asd:
MrWashington
13-06-17, 15:45
Troppo forte Golden State, c'è poco da rosicare.
Ma infatti, al massimo il rosik c'è stato ad inizio stagione quando han preso KD :asd:
Kenny McCormick
13-06-17, 16:21
io sono ancora in stato di delusione playoff, pensate che la squadra che m'è piaciuta di più sono stati i Bucks, a livello tattico ed energetico, poi vabbè il talento era quello, vedrò come si evolverà la situazione
Cmq ho vinto Dunkest. :fag:
Il prossimo anno mi piacerebbe vedere più gente e nella regular season dove è più bello sfidarsi
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Pare che i warriors in toto non andranno da trump. Sempre che al tempo trump ci sarà ancora :asd:
Non ci credo :rotfl:
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Non ci credo :rotfl:
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Io un po' me lo aspettavo, alla fine già tra i Patriots ci furono parecchie defezioni e L'NFL é una lega repubblicana fino all'osso (mi pare che 27 proprietari su 30 sostenessero Trump). L'nba al contrario é considerata la lega più progressista probabilmente al mondo, se poi contiamo che sono praticamente tutti afroamericani e che sono allenati da Kerr che per gli standard USA é più a sinistra del partito comunista cinese le premesse c'erano tutte.
Comunque la vera genialata sarebbe mandargli solo Zaza :asd:
Su su, forza con questo draft che devo iniziare a rosicare per La Danza della Miseria di Cuban™ (tutte le minitrade che ci faranno scendere dalla 9 alla 12 alla 18 alla 24)
Curry just averaged more assists than Stockton in 97 or 98 Finals, more rebounds than KG in 2010 Finals, more pts than Dirk in 2011 Finals.
Complimenti a Durant per aver vinto il suo titolo di cartone. E complimenti ai Warriors.
Una delle stagioni più scontate di sempre con un equilibrio del quale si è sempre vantata la NBA che per almeno 2 o 3 anni se ne va a farsi benedire.
Vedo comunque che i campioni di oggi con il cuore di panna fanno sempre molti proseliti, ma sarò vecchio io ma non è più la NBA che piace a me.
Lars_Rosenberg
14-06-17, 05:55
Eh certo perché quando una squadra vinceva 6 titoli in 8 anni (e quei 2 li ha persi giocando a baseball :asd:) c'era molto equilibrio, nei fantastici anni 90 :asd:
Comunque finalmente Steve Nash ha vinto un anello :sisi:
titolo di cartone :rotfl: contro lebron james :rotfl:
come si fa a dire certe cose?
Lars_Rosenberg
14-06-17, 06:45
I Cavs in questi playoff hanno avuto il migliore offensive rating dal 1984.
La competizione nelle finals era più che buona, i Cavs non sono una squadretta, il problema è che i Warriors erano troppo più forti anche di loro.
Inoltre, come gli era già capitato negli ultimi anni (e come capita sempre a tutte le squadre che arrivano fino in fondo in realtà), sono stati abbastanza fortunati con gli infortuni, uno su tutti ovviamente quello a Leonard. La sua presenza non avrebbe cambiato nulla secondo me, avrebbero vinto lo stesso ovviamente, ma è chiaro che ha azzoppato quel minimo di competizione che poteva esserci prima delle finals.
Eh certo perché quando una squadra vinceva 6 titoli in 8 anni (e quei 2 li ha persi giocando a baseball :asd:) c'era molto equilibrio, nei fantastici anni 90 :asd:
Comunque finalmente Steve Nash ha vinto un anello :sisi:
Vuoi confrontare i titoli di Chicago con quello di quest'anno dei Warriors. Ho l'impressione che non ricordi bene o non lo hai nemmeno visto quel periodo. Infatti anche loro fecero 14-1 nei playoff. :sisi:
La squadra a loro più vicina era Cleveland e tra le due squadre c'erano almeno 10 punti di scarto. Non scherziamo.
titolo di cartone :rotfl: contro lebron james :rotfl:
come si fa a dire certe cose?
Quindi come pensavo. Sono questi i campioni che desiderate. Coloro che per vincere la lega vanno nella squadra più forte. Beh, buon divertimento per il futuro.
Ah, Lebron è un fenomeno, ma mi risulta che il basket sia ancora uno sport di squadra. E si confrontavano da una parte una squadra che senza Durant avrebbe probabilmente vinto comunque il titolo e da un'altra una squadra che senza Lebron sarebbe arrivata a stento ai playoff. E' si, proprio un confronto equilibrato. :sisi:
Ripeto, buon divertimento con i vostri nuovi "campioni".
Lars_Rosenberg
14-06-17, 09:23
Vuoi confrontare i titoli di Chicago con quello di quest'anno dei Warriors.
Lo stanno facendo tutti, perché io non potrei?
Ho l'impressione che non ricordi bene o non lo hai nemmeno visto quel periodo. Infatti anche loro fecero 14-1 nei playoff. :sisi:
Neanche tu lo ricordi bene visto che i Bulls hanno vinto tutte le finali 4 a 2 tranne nel 91 in cui hanno fatto 4-1 ma ne hanno persa un'altra al secondo turno.
La squadra a loro più vicina era Cleveland e tra le due squadre c'erano almeno 10 punti di scarto. Non scherziamo.
Deciditi però. I Warriors sono forti o non lo sono?
Se c'è tutto questo scarto con la seconda allora perché non paragonarli ai Bulls di Jordan? Se invece non sono paragonabili ai Bulls di Jordan perché sono più scarsi, perché sminuire il traguardo del titolo? Boh.
Quindi come pensavo. Sono questi i campioni che desiderate. Coloro che per vincere la lega vanno nella squadra più forte. Beh, buon divertimento per il futuro.
Durant come professionista ha fatto la scelta che poi gli sembrava conveniente per la sua carriera e dopo un anello e un FMVP mi sembra che ci abbia preso abbastanza.
Capisco il rosik per aver sbilanciato il campionato e in parte è giusto, ma tutto rientra nelle regole e non è mica andato a giocare al minimo salariale.
Quando Carmelo Anthony firma il supermax coi Knicks lo si accusa di pensare solo ai soldi e non a vincere. Quando KD rinuncia al supermax per andare a vincere lo si accusa di essere un codardo. Insomma non va mai bene un cazzo :bua:
Poi sono consapevole che il fatto che abbia firmato per la mia squadra mi rende biased e sicuramente avrei rosikato duro se fosse andato in un'altra squadra, ma queste cose succedono in tutti gli sport. Ad esempio sono sicuro che a Napoli hanno rosikato di brutto quando Higuain è andato alla Juventus...
Ah, Lebron è un fenomeno, ma mi risulta che il basket sia ancora uno sport di squadra. E si confrontavano da una parte una squadra che senza Durant avrebbe probabilmente vinto comunque il titolo e da un'altra una squadra che senza Lebron sarebbe arrivata a stento ai playoff. E' si, proprio un confronto equilibrato. :sisi:
Ripeto, buon divertimento con i vostri nuovi "campioni".
La squadra senza Durant l'anno scorso ha perso contro la squadra di LeBron quindi non è così scontato.
guarda io in realtà Lebron lo sopporto a mala pena, ma è palese che i Cavs sono i Cavs solo per lui, Irving in queste finals ha giocato praticamente solo 2 partite, sono d'accordo con te sul fatto che senza LBJ i Cavs non passano mai il primo turno dei PO.
Definire però questo un titolo di cartone è decisamente esagerato, va bene che non si è difeso come in Bulls-Jazz del '98 ma in compenso abbiamo visto giocate eccelse, la tripla da fermo di KD in gara 5 senza senso e ben oltre la linea con mano di Lebron in faccia è stata clamorosa
Capisco il rosik per aver sbilanciato il campionato e in parte è giusto, ma tutto rientra nelle regole e non è mica andato a giocare al minimo salariale.
Quando Carmelo Anthony firma il supermax coi Knicks lo si accusa di pensare solo ai soldi e non a vincere. Quando KD rinuncia al supermax per andare a vincere lo si accusa di essere un codardo. Insomma non va mai bene un cazzo :bua:
Capisco il discorso eh, forse sono anche d'accordo, ma quello di Anthony non è proprio l'esempio giusto, la situazione era totalmente differente :asd:
la contestazione sulla scelta di Durant ci sta e secondo me é anche abbastanza sbagliato il paragone che molti fanno con Miami-lebron, perché quando lebron andò a Miami questa non era già la n.1 contender, cosa che invece era Golden state.
Detto questo, voleva vincere ed é andato nel posto che più di tutti glielo garantiva, simple as that, e una volta che sei lì non é che puoi giocare male per compiacere i critici :asd:
Certo, il fatto che sia andato a GS grazie ad una congiuntura favorevole con l'aumento del Cap un po' fa storcere il naso, ma anche altre franchigie lo avrebbero potuto firmare grazie all'innalzamento del monte salari.
Ma i premi individuali quest'anno non li assegnano? :uhm:
Ma i premi individuali quest'anno non li assegnano? :uhm:
Fanno una manifestazione a fine giugno (il 26 mi sembra, ma vado a memoria).
Imho un po' una cagata, mi vien da ridere pensando a WB che ritira il premio dopo che è uscito al primo turno, quando nel frattempo abbiamo visto delle prestazioni senza senso nei playoff.
Lo so che è un premio per la RS eh, ci arrivo anche io, ma dato dopo i playoff mi sembra che abbia ancora meno importanza.
Condivido
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Fanno una manifestazione a fine giugno (il 26 mi sembra, ma vado a memoria).
Imho un po' una cagata, mi vien da ridere pensando a WB che ritira il premio dopo che è uscito al primo turno, quando nel frattempo abbiamo visto delle prestazioni senza senso nei playoff.
Lo so che è un premio per la RS eh, ci arrivo anche io, ma dato dopo i playoff mi sembra che abbia ancora meno importanza.
Più che altro é pure dopo il draft, dopo tutto, mi perdono un po' di senso così, boh, almeno Tranquillo avrà più possibilità per scappare da RW in caso il suo voto forse decisivo :asd:
Lars_Rosenberg
14-06-17, 12:35
D'accordo anche io... Ci sta di fare il mega evento che fa soldi, ma almeno fatelo prima, magari alla fine del primo turno di playoff o se proprio vuoi ritardare subito dopo le finals e annunci anche il FMVP
Deciditi però. I Warriors sono forti o non lo sono?
Se c'è tutto questo scarto con la seconda allora perché non paragonarli ai Bulls di Jordan? Se invece non sono paragonabili ai Bulls di Jordan perché sono più scarsi, perché sminuire il traguardo del titolo? Boh.
Beh ha poco senso paragonarli. I Bulls erano una squadra fortissima, che vinceva su tutto e tutti con Jordan, ma senza Jordan perdeva. In questo senso sarebbe molto più simile a Cleveland che a GSW. GSW invece ha una squadra che senza Durant vince il titolo in carrozza, con Durant lo stravince. Infine, dal lato competitivo, forse la memoria mi inganna, ma ricordo sfide alla morte, soprattutto contro indiana e new York, mentre quest'anno sono state passeggiate di salute fino alle finals, e per una delle 2 squadre, anche le finals.
Deciditi però. I Warriors sono forti o non lo sono?
Se c'è tutto questo scarto con la seconda allora perché non paragonarli ai Bulls di Jordan? Se invece non sono paragonabili ai Bulls di Jordan perché sono più scarsi, perché sminuire il traguardo del titolo? Boh.
Dove ho scritto che i Warriors non sono forti? Ho scritto proprio che Durant è andato da loro perchè sono forti creando di fatto una squadra che ha largo margine su tutte. Probabilmente nemmeno gli Heat dei tre Amigos aveva un margine così ampio su tutte le altre.
Durant come professionista ha fatto la scelta che poi gli sembrava conveniente per la sua carriera e dopo un anello e un FMVP mi sembra che ci abbia preso abbastanza.
Capisco il rosik per aver sbilanciato il campionato e in parte è giusto, ma tutto rientra nelle regole e non è mica andato a giocare al minimo salariale.
Quando Carmelo Anthony firma il supermax coi Knicks lo si accusa di pensare solo ai soldi e non a vincere. Quando KD rinuncia al supermax per andare a vincere lo si accusa di essere un codardo. Insomma non va mai bene un cazzo :bua:
Poi sono consapevole che il fatto che abbia firmato per la mia squadra mi rende biased e sicuramente avrei rosikato duro se fosse andato in un'altra squadra, ma queste cose succedono in tutti gli sport. Ad esempio sono sicuro che a Napoli hanno rosikato di brutto quando Higuain è andato alla Juventus...
Durant ha fatto la scelta che fanno i "campioni" di oggi (si, anche Higuain) andare nella squadra che ti assicura la vittoria (come fece a suo tempo Lebron). Ripeto, sono questi i campioni che volete in futuro? Io onestamente no, e i Warriors non c'entrano nulla. Anzi mi sono anche simpatici, specie ai tempi del Barone.
La squadra senza Durant l'anno scorso si è suicidata contro la squadra di LeBron.
Fix
- - - Aggiornato - - -
guarda io in realtà Lebron lo sopporto a mala pena, ma è palese che i Cavs sono i Cavs solo per lui, Irving in queste finals ha giocato praticamente solo 2 partite, sono d'accordo con te sul fatto che senza LBJ i Cavs non passano mai il primo turno dei PO.
Definire però questo un titolo di cartone è decisamente esagerato, va bene che non si è difeso come in Bulls-Jazz del '98 ma in compenso abbiamo visto giocate eccelse, la tripla da fermo di KD in gara 5 senza senso e ben oltre la linea con mano di Lebron in faccia è stata clamorosa
Io mi riferisco esclusivamente a Durant e a tutti quelli che come lui oggi vogliono la vittoria facile. Che sia un fenomeno in campo è fuori discussione. Lo ha dimostrato anche in queste finali come lo dimostrò Lebron a Miami. Resta il fatto che si è calato i pantalon per andare nella squadra più forte solo per vincere. Quindi il titolo di cartone era riferito a Durant, non ai Warriors che anzi hanno fatto bene a prenderlo.
Beh ha poco senso paragonarli. I Bulls erano una squadra fortissima, che vinceva su tutto e tutti con Jordan, ma senza Jordan perdeva. In questo senso sarebbe molto più simile a Cleveland che a GSW. GSW invece ha una squadra che senza Durant vince il titolo in carrozza, con Durant lo stravince. Infine, dal lato competitivo, forse la memoria mi inganna, ma ricordo sfide alla morte, soprattutto contro indiana e new York, mentre quest'anno sono state passeggiate di salute fino alle finals, e per una delle 2 squadre, anche le finals.
Concordo in pieno. Quest'anno invece i Warriors hanno vinto quasi tutte le partite in carrozza, se si esclude gara 1 don gli Spurs e gara 3 e 4 (dove però sono probabilemente scesi non troppo concentrati). La vittoria di gara 5 è stata molto più netta di quanto dica il risultato in quanto bastava che i Warriors accelerassero un attimo e andavano subito in doppia cifra di vantaggio, senza considerare che se Lebron si sedeva qualche minuto, i parziali diventavano imbarazzanti
alla luce di queste spiegazioni sono più d'accordo con te, soprattutto sul fatto che l'anno scorso "ha perso GS" piuttosto che "ha vinto CLE".
Non sono d'accordo però su Durant, lui è un giocatore professionista e va dove vuole, ti faccio un esempio da comune mortale: io lavoro e sto bene dove sto ma se mi dovessero proporre un'azienda molto più all'avanguardia di quella dove lavoro oggi, anche a parità di stipendio, io vado via di corsa per facilitarmi la vita, non ci penso neanche 10 secondi. Lo faremmo tutti credo, perché gli sportivi devono ragionare in maniera diversa? oltretutto la loro carriera non dura 60 anni ma solo 20 (se sono fortunati)
Il problema non è Durant che va a gsw, il problema è l'nba di oggi che glielo consente. L'nba dovrebbe funzionare in modo tale che se vuoi un pezzo devi sacrificarne altri, oppure quel pezzo deve sacrificare parte di se stesso, in tal caso parte del lauto compenso. Una delle parti deve avere almeno un malus. Gsw invece si è ritrovata in una situazione storica dove stava già bene e si è ritrovata a stare ancora meglio senza che nessuna delle parti avesse almeno un malus.
Per farla breve ha ritrovato un regolamento che gli ha consentito di inserire in squadra un quarto campione senza sacrificare ne pezzi (tranne chi occupava il medesimo ruolo) ne lo stipendio di Durant.
L'nba le ha, le regole.
Gsw lo ha potuto prendere perché curry ha ancora lo stipendio da uomo infortuna e il salary è stato alzato di colpo a volontà dei giocatori, e non gradualmente
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Il problema non è Durant che va a gsw, il problema è l'nba di oggi che glielo consente. L'nba dovrebbe funzionare in modo tale che se vuoi un pezzo devi sacrificarne altri, oppure quel pezzo deve sacrificare parte di se stesso, in tal caso parte del lauto compenso. Una delle parti deve avere almeno un malus. Gsw invece si è ritrovata in una situazione storica dove stava già bene e si è ritrovata a stare ancora meglio senza che nessuna delle parti avesse almeno un malus.
Per farla breve ha ritrovato un regolamento che gli ha consentito di inserire in squadra un quarto campione senza sacrificare ne pezzi (tranne chi occupava il medesimo ruolo) ne lo stipendio di Durant.
va che Curry ha preso noccioline fino adesso eh, gli va bene a GS che l'anno prossimo arrivano i soldi grossi delle TV
L'nba le ha, le regole.
Certo che le ha, ed evidentemente son sbagliate :asd:
- - - Aggiornato - - -
va che Curry ha preso noccioline fino adesso eh, gli va bene a GS che l'anno prossimo arrivano i soldi grossi delle TV
Appunto, ed erano già al limite così col salary cap precedente.
non direi, soprattutto se paragonate ad altri sport.............una curiosità, se non ti vanno bene le regole della NBA non oso immaginare come pensi della FIFA/UEFA dove il riccone di turno compra giocatori come io compro caramelle :rotolul:
non direi, soprattutto se paragonate ad altri sport.............una curiosità, se non ti vanno bene le regole della NBA non oso immaginare come pensi della FIFA/UEFA dove il riccone di turno compra giocatori come io compro caramelle :rotolul:
Non è che sia contento degli altri sport eh anzi :asd:
L'nba è storicamente bella anche perché ha tentato di mettere un argine, non tanto agli stipendi, quanto alla possibilità di formare squadroni inarrestabili ai danni di altre squadre. Il risultato è stato quello di quest'anno eh, 2 sole squadre in campo, e 1 ha pure passeggiato sull'altra.
Oltretutto nel basket devi imho stare attento a come modifichi queste cose, mettere un campione in più in uno sport dove si gioca in 5 ha un peso specifico molto diverso rispetto ad uno dove si gioca in 11 o addirittura in 15.
Se al Milan metti Cr7 la squadra diventa un po' più forte delle scorso anno, se a Philadelphia metti LeBron James la squadra diventa enormemente più forte dell'anno precedente.
Certo che le ha, ed evidentemente son sbagliate :asd:
- - - Aggiornato - - -
Appunto, ed erano già al limite così col salary cap precedente.
Ribadisco...sono stati i giocatori a volere l'aumento istantaneo del cap.
Preferivi il lockout?
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Non è che sia contento degli altri sport eh anzi :asd:
L'nba è storicamente bella anche perché ha tentato di mettere un argine, non tanto agli stipendi, quanto alla possibilità di formare squadroni inarrestabili ai danni di altre squadre. Il risultato è stato quello di quest'anno eh, 2 sole squadre in campo, e 1 ha pure passeggiato sull'altra.
Non mi pare che i lakers di inizio anni 2000 avessero chissà quali avversari eh. Giusto gli Spurs. Poi passati loro ad est c'era il nulla. Non mi sembra uscissero tutte ste polemiche.
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Kenny McCormick
14-06-17, 16:15
Inoltre, come gli era già capitato negli ultimi anni (e come capita sempre a tutte le squadre che arrivano fino in fondo in realtà), sono stati abbastanza fortunati con gli infortuni, uno su tutti ovviamente quello a Leonard. La sua presenza non avrebbe cambiato nulla secondo me, avrebbero vinto lo stesso ovviamente, ma è chiaro che ha azzoppato quel minimo di competizione che poteva esserci prima delle finals.
Io non parlerei di fortuna in questo caso, Zaza mvp vale sempre ed ora ha anche un titolo Nba.
Non mi pare che i lakers di inizio anni 2000 avessero chissà quali avversari eh. Giusto gli Spurs. Poi passati loro ad est c'era il nulla. Non mi sembra uscissero tutte ste polemiche.
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Ma di situazioni di totale dominio storicamente ce ne sono tante, sono le condizioni di come avviene il dominio che cambiano. Vedere i lakers che distruggevano 4-0 tutti gli avversari non era certo un bello spettacolo. Però i lakers non erano una squadra da titolo, hanno preso shaq e in qualche anno sono cresciuti, hanno avuto la fortuna di far crescere bryant e poi han dominato. Peccato per le altre squadre ma bravi loro a tirar su una squadra dominante. Con gsw parliamo di una cosa diversa, una squadra potenzialmente già dominante, a cui è stato regalato un pezzo per dominare ancora di più. Per fare un paragone con quei lakers dovresti aggiungere a quei lakers tim Duncan.
Gsw è passata da una situazione di "bravi a costruire una squadra del genere, a far crescere curry e clay" a "grazie al cazzo che vincete" :asd:
Ribadisco...sono stati i giocatori a volere l'aumento istantaneo del cap.
Preferivi il lockout?
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Col senno di poi sicuramente sì. Questa stagione non ha avuto nulla da raccontare, personalmente la più brutta che abbia mai visto da quando seguo.
Epperò dopo la serie che ha giocato Durant parlare di cartone mi pare quantomeno fuori luogo.
Cartone no, anche perché non è che abbia demeritato, anzi ha strameritato di vincerlo. Ma un grazie al cazzo non glielo leva nessuno :asd:
Mi rattrista un po' il fatto che, al netto di infortuni gravi o movimenti di mercato clamorosi, sarà così anche il prossimo anno. E la cosa ancora più brutta è che l'alternativa per colmare questo gap è che Cleveland trovi il modo di rafforzarsi ancora di più andando ad indebolire ulteriormente altre compagini.
beh oddio grazia al cazzo non lo so...........senza Durant si andava a gara 7 e ci si giocava l'ultimo possesso con il coltello tra i denti
Ne dubito, i palloni che prende durant li prende qualcun altro, mettendoli magari con percentuali inferiori. Sicuramente ci sarebbe stata la speranza di vedere una serie più combattuta e in generale dei po più combattuti. Ma quello che è successo lo scorso anno credo sia stato un miracolo sportivo, nessuno sano di mente credeva e crede che quei cavaliers fossero più forti dei Warriors, nemmeno jr smith, semplicemente avevano forse il 5% di possibilità di vincere ed è successo. Durant è lì perché quel 5% diventi 0%
Giusto per dire.
Senza kd, gara 3 era dei cavs.
No, i suoi tiri li prendevano altri, ma non con quei risultati, quindi in una gara punto a punto era vittoria lebron.
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Ne dubito, i palloni che prende durant li prende qualcun altro, mettendoli magari con percentuali inferiori
hai detto niente, nel basket le percentuali ti fanno vincere le partite, inoltre KD non è solo un tiratore mostruoso che in finale fa 14/20 con 5/8 da tre (!!!), alla squadra ha dato soprattutto un apporto di grinta e "no mercy" per gli avversari, fondamentalmente ha sbranato vivi i Cavs.
Io mi rifiuto di sminuire le prestazioni di KD in queste 5 gare, non dico che ha vinto da solo perché non è vero, ma non sarebbe una follia pensarlo a bassa voce.
Si, senza contare la presenza a rimbalzo, dove i warriors hanno perso il titolo 12 mesi fa, e la difesa.
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Dire che senza kd non sarebbe cambiato nulla é una bestemmia: a parte che lo scorso anno i warriors non erano esattamente questi, ma vabè, come facevano notare gara 3 i warriors l'avevano persa prima che Durant decidesse di vincerla, ma più che quello con Durant i warriors diventano indifendibili: senza di lui ancora ancora su qualche aspetto del loro attacco puoi lavorare, così come sono ora possono mettere in campo quintetti dove tutti e 5 possono tirare, penetrare ed all'occorrenza andare in post, possono bucarti in contropiede e a difesa schierata. Se la difesa nel basket é una coperta corta, beh, coi warriors o la fai più lunga o perdi :asd:
Poi oh, é vero che han vinto abbastanza nettamente, ma kd ha dovuto metterne 35 di media, e non é che Steph sia rimasto a guardare :look:
Per dire, se kd non c'è a metterne 35 significa che Curry al posto di metterne 20 ne mette 30 e thompson uguale. La palla è una sola. Kd è stato mostruoso, ma in sua assenza avresti parlato di prestazioni migliori di altri. E questo non vuol dire che il suo impatto sia nullo, anzi, è stato fin troppo per una squadra che non ne aveva alcun bisogno. Serve a vincere di più e meglio.
Ne dubito, i palloni che prende durant li prende qualcun altro, mettendoli magari con percentuali inferiori. Sicuramente ci sarebbe stata la speranza di vedere una serie più combattuta e in generale dei po più combattuti. Ma quello che è successo lo scorso anno credo sia stato un miracolo sportivo, nessuno sano di mente credeva e crede che quei cavaliers fossero più forti dei Warriors, nemmeno jr smith, semplicemente avevano forse il 5% di possibilità di vincere ed è successo. Durant è lì perché quel 5% diventi 0%
Concordo. Anche senza Durant erano fortissimi, ed erano sinceramente già ad un passo dal repeat (e volendo anche three peat, perchè anche quest'anno se la sarebbero giocata). Con KD sono semplicemente illegali.
Senza nulla togliere alla prestazione praticamente perfetta di KD, ovviamente.
Per dire, se kd non c'è a metterne 35 significa che Curry al posto di metterne 20 ne mette 30 e thompson uguale. La palla è una sola. Kd è stato mostruoso, ma in sua assenza avresti parlato di prestazioni migliori di altri. E questo non vuol dire che il suo impatto sia nullo, anzi, è stato fin troppo per una squadra che non ne aveva alcun bisogno. Serve a vincere di più e meglio.
ma non è mica matematico, se togli KD ai warriors la difesa di cleveland può concentrarsi di più su Curry e KT o su qualsiasi altra cosa preveda il loro piano partita, ci sono meno possibilità di scarico, non hai un pick 'n roll fra il miglior tiratore di sempre ed uno scherzo della natura che è praticamente una guardia di 2,10 m con braccia chilometriche che incidentalmente è anche il miglior attaccante della lega, dai su :asd: Con kd una difesa si deve concentrare su due mostri + 2 fenomeni + metti che gli gira e quella sera giocano bene anche Iggy e Livingstone e siamo a posto.
Dire che i punti di Durant li avrebbero fatti gli altri è troppo semplicistico e non tiene conto che alla fine in campo ci sono anche avversariucci non da ridere, ok che GS l'anno scorso l'ha un po' buttata via, ma comunque cleveland ne ha vinte 4 eh, mica una.
Questo ovviamente non significa che anche senza Durant non avrebbero avuto possibilità di vittoria, ma senza di lui se la sarebbero giocata, probabilmente da favoriti ma non di molto, con lui hanno semplicemente livellato il mondo a mo' di schiacciasassi
Lars_Rosenberg
14-06-17, 19:34
Senza Durant ci avrebbe pensato lui.
Che cosa può andare storto? :asd:
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170614/9bcac685aa165de20bfce1f84b4fde11.jpg
Senza Durant ci avrebbe pensato lui.
Che cosa può andare storto? :asd:
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170614/9bcac685aa165de20bfce1f84b4fde11.jpg
l'anno scorso il sistema GS era anche riuscito a farlo sembrare un gran bel giocatore :D
l'anno scorso il sistema GS era anche riuscito a farlo sembrare un gran bel giocatore :D
Beh ma pure quest'anno non ha fatto mica una brutta stagione, solo che il contesto in cui giochi ha una certa importanza :sisi:
Quest'anno HB40 sorprendente :sisi:
blacklotus
14-06-17, 20:58
Sul discorso regole, semplicemente i Warriors si sono mossi benissimo in fase di draft pescando il jolly con Green e Thompson e si sono mossi benissimo nelle scelte (lasciar andare via Ellis al tempo puntando su Curry). Non puoi lamentarti di una dirigenza perché è brava :asd:
Anzi, come trade, permesse poi dalla Lega e che avrebbe potuto impedire, hanno fatto molto più schifo altre, tipo quella di Gasol ai Lakers per due briciole di pane (infatti Pop squinò come un maialino)
Il 'problema' è che per 3 anni, fino alla scadenza dei contratti di Green/Thompson i Warriors so questi (credo proprio che KD non farà option out :asd:)
Il brutto è che il salary dei Cavs è infognato per Shumpert, Jefferson e Frye. Quindi in fase di free agent possono offrire ben poco a chiunque (ignoro nel dettaglio le astruse regole degli unrestricted etc). L'unica è una trade. :Love:
Kenny McCormick
14-06-17, 21:30
Ne dubito, i palloni che prende durant li prende qualcun altro, mettendoli magari con percentuali inferiori. Sicuramente ci sarebbe stata la speranza di vedere una serie più combattuta e in generale dei po più combattuti. Ma quello che è successo lo scorso anno credo sia stato un miracolo sportivo, nessuno sano di mente credeva e crede che quei cavaliers fossero più forti dei Warriors, nemmeno jr smith, semplicemente avevano forse il 5% di possibilità di vincere ed è successo. Durant è lì perché quel 5% diventi 0%
Un Grazie i Cavs lo devono anche a Green per la vittoria dell' anno scorso
Sul discorso regole, semplicemente i Warriors si sono mossi benissimo in fase di draft pescando il jolly con Green e Thompson e si sono mossi benissimo nelle scelte (lasciar andare via Ellis al tempo puntando su Curry). Non puoi lamentarti di una dirigenza perché è brava :asd:
Anzi, come trade, permesse poi dalla Lega e che avrebbe potuto impedire, hanno fatto molto più schifo altre, tipo quella di Gasol ai Lakers per due briciole di pane (infatti Pop squinò come un maialino)
Il 'problema' è che per 3 anni, fino alla scadenza dei contratti di Green/Thompson i Warriors so questi (credo proprio che KD non farà option out :asd:)
Il brutto è che il salary dei Cavs è infognato per Shumpert, Jefferson e Frye. Quindi in fase di free agent possono offrire ben poco a chiunque (ignoro nel dettaglio le astruse regole degli unrestricted etc). L'unica è una trade. :Love:
Nessuno dice che la dirigenza ha fatto male, ha fatto benissimo invece, e ha fatto benissimo anche a prendere durant. Giustamente la dirigenza guarda alla squadra, non alla bellezza della lega, e se hai un regolamento che ti consente di prendere durant lo fai punto e basta. Il problema è appunto chi ha acconsentito a questo regolamento e come si è arrivati a tutto questo.
Alzare di schianto un salary cap in questo modo senza aumentare gli stipendi dei giocatori ha questi risultati, cioè una concentrazione di campioni in pochissime squadre. Che poi è vero che gli stipendi aumentano anche quelli, ma quelli cresceranno in modo graduale. Se tu squadra ti ritrovi uno spazio di 30 in più da un anno all'altro ovviamente forte dei tuoi contratti non è che aumenti gli stipendi dei giocatori che già hai fino a colmare quei 30, ma vai a caccia di un campione che prima prendeva 20 e adesso gli dai 25 o 30. O addirittura se sei fortunato riesci a dargli pure uguale o meno se riesci a promettergli di vincere. Quindi ti ritrovi con tutta la rosa che prende come prima + 1 giocatore che prende un po' di più.
Lars_Rosenberg
14-06-17, 22:09
Vorrei solo ricordare che anche la rimonta da 1-3 contro OKC è stato un mezzo miracolo (salvati da Klay Thompson in god mode)... Alla fine il karma si è ripreso quello che aveva dato.
Mi fa pensare al karma anche la trade dei Lakers per Pau Gasol, che aveva come contropartita un giovane ai tempi poco quotato, un certo Marc Gasol che poi qualcosina per Memphis ha fatto. Al tempo sembrava una trade assurda e in effetti lo era, ma poi l'incredibile corso degli eventi l'ha resa una trade equilibrata.
Non mi pare che i lakers di inizio anni 2000 avessero chissà quali avversari eh. Giusto gli Spurs. Poi passati loro ad est c'era il nulla. Non mi sembra uscissero tutte ste polemiche.
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
La mia memoria vacilla. Ti risulta che nel 2000 TMac o Carter o Garnett o Iverson siano andati ai Lakers per assicurarsi il titolo?
Qua nessuno critica i Warriors, che hanno fatto benissimo a prendersi uno dei primi tre giocatori della lega. Si sono così assicurati i prossimi 2 o 3 titoli. Il problema sono i Durant e i Lebron che vanno nelle squadre che gli danno la possibilità della facile vittoria. Che lo fa un David West a fine carriera ci sta. Ci sta meno da parte di chi la lega la dovrebbe dominare.
All'epoca di "The decision" la mia paura era che per vincere contro Miami altri si sarebbero coalizzati per andare in una o due squadre. Per fortuna non è successo. Vedremo ora con GS che ha oggettivamente un vantaggio enorme rispetto alle avversarie quale sarà la reazione dei vari Russ, Paul, Davis, Kawhi etc. Immagino cosa sarà la lega se tutti prendono esempio da Durant.
Epperò dopo la serie che ha giocato Durant parlare di cartone mi pare quantomeno fuori luogo.
In campo Durant è un fenomeno. Con al fianco Steph e Klay e tutti gli altri che ti allargano il campo più di quanto facessero a OKC era normale una sua grande stagione. Ma il suo titolo di cartone non era riferito alla stagione fatta che è stata sicuramente di alto livello, ma al fatto che ha scelto di vincere questro suo primo titolo percorrendo una via preferenziale.
La mia memoria vacilla. Ti risulta che nel 2000 TMac o Carter o Garnett o Iverson siano andati ai Lakers per assicurarsi il titolo?
Qua nessuno critica i Warriors, che hanno fatto benissimo a prendersi uno dei primi tre giocatori della lega. Si sono così assicurati i prossimi 2 o 3 titoli. Il problema sono i Durant e i Lebron che vanno nelle squadre che gli danno la possibilità della facile vittoria. Che lo fa un David West a fine carriera ci sta. Ci sta meno da parte di chi la lega la dovrebbe dominare.
All'epoca di "The decision" la mia paura era che per vincere contro Miami altri si sarebbero coalizzati per andare in una o due squadre. Per fortuna non è successo. Vedremo ora con GS che ha oggettivamente un vantaggio enorme rispetto alle avversarie quale sarà la reazione dei vari Russ, Paul, Davis, Kawhi etc. Immagino cosa sarà la lega se tutti prendono esempio da Durant.
Beh ma mica sarà così per sempre, il cap è matematica, i warriors hanno avuto "culo" (oltre che essere stati bravi a costruire una squadra della madonna già prima di KD) a trovare la congiuntura giusta fra l'anno di aumento del salary cap ed i contratti "bugiardi" di varie star, curry su tutti, ma fra un po' col cap dovranno fare i conti anche loro. Certo, a meno di catastrofi non è che andranno in lottery nelle prossime stagioni e nemmeno ci spero, però qualche scelta la dovranno fare, poi se saranno bravi a convincere i giocatori a rimanere/firmare sacrificando il lato economico in favore di quello sportivo cosa gli puoi dire? Lo ha fatto san antonio per quasi 20 anni e nessuno ha avuto niente da ridire :boh2:
Colloqui a manetta ai celtics che neanche cesarino...
Lars_Rosenberg
15-06-17, 07:57
Adrian Wojarowski su LeBron:
Not only is there no guarantee he’s coming back, I’m not sure there’s an expectation he’s re-signing there. I think they feel, I think within Cleveland and around the league, they feel that he’s very much in play to leave again and likely head out West to one of the two L.A. teams. The Lakers could very well be a target.
The possibility of Miami again, based on how they, what that team looks like and where they are. Would Dwyane Wade go back there?
But I think the focus, a lot of LeBron’s – his business interests, his Hollywood aspirations, his media ventures are based out there.
And I wrote this last year and said it and believed it: The minute he won that championship in Cleveland he was liberated to leave again. Now, if he had not won a title in Cleveland and then left again, I think there would be tremendous backlash again. But the fact that he came back and did what he set out to do, which was to bring a title to Cleveland.
Si parla comunque della prossima estate, in cui LeBron avrà una player option, per quest'anno non si può muovere.
Era quello che vi dicevo, comincia ad avere una certa età, ha casa a Los Angeles, dove volete che vada :asd:
Di fatto lui a Cleveland la sua missione l'ha già compiuta.
Considerate anche che tra 15 mesi potrebbe essere a inizio calo della carriera, quindi nemmeno sposterebbe così tanto gli equilibri
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Beh ma mica sarà così per sempre, il cap è matematica, i warriors hanno avuto "culo" (oltre che essere stati bravi a costruire una squadra della madonna già prima di KD) a trovare la congiuntura giusta fra l'anno di aumento del salary cap ed i contratti "bugiardi" di varie star, curry su tutti, ma fra un po' col cap dovranno fare i conti anche loro. Certo, a meno di catastrofi non è che andranno in lottery nelle prossime stagioni e nemmeno ci spero, però qualche scelta la dovranno fare, poi se saranno bravi a convincere i giocatori a rimanere/firmare sacrificando il lato economico in favore di quello sportivo cosa gli puoi dire? Lo ha fatto san antonio per quasi 20 anni e nessuno ha avuto niente da ridire :boh2:
Ci sono diverse squadre che sono molto sotto il cap. Due o tre star possono benissimo fare quello che fecero a Miami. Non è impossibile. Chiaro che quello che è successo ai Warriors è già più improbabile. Ed è per questo che ci sono buone possibilità che assisteremo ad almeno un altro paio di stagioni simili a quest'ultima.
Sulla carta non credo ci siano combinazioni in grado di competere con gsw, e forse nemmeno con Cleveland. Gsw ha 2 giocatori almeno top 5 e uno dei migliori difensori della lega, 3 fra i migliori tiratori della lega e pure un pagliaccio. Anche mettendo insieme RW, Paul George e Anthony Davis non credo si arriverebbe a quel livello, sulla carta non sarebbero nemmeno da top 5 probabilmente. Sulla carta eh, poi magari li metti insieme e giocano come ultimi spurs campioni nba.
Lars_Rosenberg
15-06-17, 09:04
Philadelphia ha solo 36 milioni garantiti per l'anno prossimo. Ci stanno comodi due max e con un po' di sconto forse anche il terzo.
Embiid Griffin Simmons Josh Jackson Chris Paul.
Non so se basta, con i problemi fisici di Embiid e due rookie in quintetto. Anzi direi proprio di no.
Philadelphia ha solo 36 milioni garantiti per l'anno prossimo. Ci stanno comodi due max e con un po' di sconto forse anche il terzo.
Embiid Griffin Simmons Josh Jackson Chris Paul.
Non so se basta, con i problemi fisici di Embiid e due rookie in quintetto. Anzi direi proprio di no.
Secondo me se Boston scambia IT, sceglie bene al draft e firma un buon FA ci può andare vicino
Per arrivare in zona play off ad est dovrebbe essere sufficiente :asd:
Per lebron la vera sfida sarebbe andare a New York, come me nella carriera di nba2k, vado SEMPRE ai Knicks per portarli nell'olimpo :asd:
Comunque fra un anno son 34, ok che non é umano ma il tempo passa per tutti
Ci sono diverse squadre che sono molto sotto il cap. Due o tre star possono benissimo fare quello che fecero a Miami. Non è impossibile. Chiaro che quello che è successo ai Warriors è già più improbabile. Ed è per questo che ci sono buone possibilità che assisteremo ad almeno un altro paio di stagioni simili a quest'ultima.
Si ma appunto, le squadre con più di una star ci son sempre state, cap nuovo o non nuovo
Lars_Rosenberg
15-06-17, 12:15
I Lakers di Magic avevano 5 Hall of famers mi pare.
Ma si, ci sono sempre stati questi team, alcuni più efficaci (GSW), altri meno (Lakers 2004).
Non guarderei il numero di HoF, soprattutto nei team passati. Alcuni di quei giocatori sono nella hall proprio perchè parte di quei team, anche se magari all'epoca nessuno li considerava tali.
Tipo, tra 20 si guarderà san antonio nel 2014 e si dirà che aveva 4 HoF. Vero, indiscutibile, però sappiamo che non erano tutti e 4 nel loro prime, che hanno vinto in un certo modo ecc ecc...
Ma davvero pensate che LeBron si muova?
Io pensavo che sarebbe rimasto a Cleveland fino a fine carriera... :uooo:
da qualche parte ho letto che l'anno prossimo sta ancora a CLE, poi forse si vedrà. Io la butto lì ma secondo me non ci arrivano alle finals l'anno prossimo :nono: vediamo il mercato dei prossimi mesi
da qualche parte ho letto che l'anno prossimo sta ancora a CLE, poi forse si vedrà. Io la butto lì ma secondo me non ci arrivano alle finals l'anno prossimo :nono: vediamo il mercato dei prossimi mesi
Beh non sarebbe impensabile.
Sinceravamente pensavo che anche quest'anno avrebbero fatto fatica (anche perchè avevano già la pancia piena dall'anno scorso) ma invece hanno asfaltato tutti :asd:
Se andassero ancora alle finals, sarebbero 8 di fila per LBJ, una roba senza senso :bua:
Per me ad est le uniche squadre che potrebbero impensierire Cleveland sono Washington e Boston, ma hanno ancora un problema non secondario: gli manca uno in grado di marcare lebron dei playoff
Lars_Rosenberg
15-06-17, 19:19
Boston dipende da cosa fa nella off season, ma anche se prendesse Griffin la vedo inferiore. Forse però potrebbe dare vita a una vera serie invece che a una formalità.
OT: se criticate Durant, cosa dobbiamo dire di Donnarumma? :bua:
Io avrò sempre più rispetto per un giocatore che dimostra di volere vincere rispetto a uno che insegue solo i soldi.
Kenny McCormick
15-06-17, 19:31
Il prossimo anno vince di nuovo Golden State, quest' anno in finale non hanno neanche dato il 100%
Boston dipende da cosa fa nella off season, ma anche se prendesse Griffin la vedo inferiore. Forse però potrebbe dare vita a una vera serie invece che a una formalità.
OT: se criticate Durant, cosa dobbiamo dire di Donnarumma? :bua:
Io avrò sempre più rispetto per un giocatore che dimostra di volere vincere rispetto a uno che insegue solo i soldi.
Perché, se va al Real o allo united diminuiscono le sue possibilità di vincere rispetto al Milan? :uhm:
Comunque Durant ne prende 27 all'anno, mo' non é che può passare come uno che ha scelto di far la fame per vincere, prende semplicemente leggermente meno di quel che avrebbe preso ad OKC :asd:
Hayward conteso tra Miami Boston e Jazz. Speriamo resti e se i Jazz prendessero pure Lillard :fag:
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Lars_Rosenberg
15-06-17, 22:35
Perché, se va al Real o allo united diminuiscono le sue possibilità di vincere rispetto al Milan? :uhm:
Comunque Durant ne prende 27 all'anno, mo' non é che può passare come uno che ha scelto di far la fame per vincere, prende semplicemente leggermente meno di quel che avrebbe preso ad OKC :asd:
Ma al Real mica ci va per vincere, quello è secondario... Raiola ormai dovresti conoscerlo. Segue solo i soldi...
KD se permetti non è un diciottene con tutto da dimostrare.
Ricordiamoci che gli stipendi NBA sono lordi, quelli europei sono netti. Donnarumma andrebbe al massimo comparato a una prima scelta al draft: Simmons prende 6 milioni LORDI.
Ti posto questo commento che fa un esempio di tassazione per un giocatore di NBA (in questo caso a Toronto, in USA può cambiare un po' ma il succo è quello) per dare un'idea degli ordini di grandezza di cui stiamo parlando:
Well if I personally was making that much money in Toronto, as a super doctor for example, (Bosh's 16 million as a reference) - 29% goes to federal tax, 11% goes to Ontario provincial tax, so 40% total going to tax. So 6.5 million or so of that goes directly to income tax. 9.5 million left.
Then there's the player's association that takes 9% of salary figures to hold in escrow to make sure owners are covered that's about 1.5 million - so 8 million left. Agent fees are usually between 5-10% so that maybe another 1.5 million - dollars (though I'm not sure if that is recurring, or how that works, I think it's 5-10% of total contract value, meaning about 1 million a year). so 6.5 million left plus the 1.5 million in escrow.
I don't know if there's any other deductions that they'd be subject to, such as when they try to take the money from one bank to another, or deposit fees and stuff like that, or player's association pension contributions, Canadian pension plan contributions, unemployment insurance contributions etc., - and given that most of them have property/possessions that need to be insured/taxed at a much higher rate than the normal person, I wouldn't be surprised if bosh took only a quarter of that home in cash with the 1.5 million in escrow coming to him as well - so 8 million out of 16 after all the income/property/landtransfer etc. taxes, insurance and stuff go through, so ballpark is roughly 1/2 of their total salary figure. I'm no CA though, so this is just from personal experience.
This may be why certain NBA players go broke so fast - they sign a 5 year, 50 milion dollar contract and immediately buy a 5 million dollar house in case, and 1 million dollars worth of cars - then they realize they really only earned 15, 20 million in cash, and have essentially spent a year or two's salary already. (the equivalent of the average joe spending $100,000/year when they're working a $20/hr job)
Aggiungi che i dollari valgono meno degli euro e capisci che Donnarumma a 18 anni potrebbe prendere a Madrid quasi gli stessi soldi netti che KD, ex MVP e secondo migliore giocatore al mondo prende ai Warriors.
Fai un po' te se è normale...
Ovviamente poi ci si aggiungono i soldi degli sponsor e i vari endorsement. Io vivo a Milano e la faccia di Donnarumma fino a poco tempo fa la si vedeva ovunque, ora non la vedo più, forse perché non è proprio il momento in cui la sua immagine tira di più :asd:
ma sti grancazzi di donnarumma nel thread dell'NBA :asd:
Lars_Rosenberg
15-06-17, 23:03
Eh ma a me sta sul cazzo e non sono neanche milanista :asd:
Ma al Real mica ci va per vincere, quello è secondario... Raiola ormai dovresti conoscerlo. Segue solo i soldi...
KD se permetti non è un diciottene con tutto da dimostrare.
Ricordiamoci che gli stipendi NBA sono lordi, quelli europei sono netti. Donnarumma andrebbe al massimo comparato a una prima scelta al draft: Simmons prende 6 milioni LORDI.
Ti posto questo commento che fa un esempio di tassazione per un giocatore di NBA (in questo caso a Toronto, in USA può cambiare un po' ma il succo è quello) per dare un'idea degli ordini di grandezza di cui stiamo parlando:
Well if I personally was making that much money in Toronto, as a super doctor for example, (Bosh's 16 million as a reference) - 29% goes to federal tax, 11% goes to Ontario provincial tax, so 40% total going to tax. So 6.5 million or so of that goes directly to income tax. 9.5 million left.
Then there's the player's association that takes 9% of salary figures to hold in escrow to make sure owners are covered that's about 1.5 million - so 8 million left. Agent fees are usually between 5-10% so that maybe another 1.5 million - dollars (though I'm not sure if that is recurring, or how that works, I think it's 5-10% of total contract value, meaning about 1 million a year). so 6.5 million left plus the 1.5 million in escrow.
I don't know if there's any other deductions that they'd be subject to, such as when they try to take the money from one bank to another, or deposit fees and stuff like that, or player's association pension contributions, Canadian pension plan contributions, unemployment insurance contributions etc., - and given that most of them have property/possessions that need to be insured/taxed at a much higher rate than the normal person, I wouldn't be surprised if bosh took only a quarter of that home in cash with the 1.5 million in escrow coming to him as well - so 8 million out of 16 after all the income/property/landtransfer etc. taxes, insurance and stuff go through, so ballpark is roughly 1/2 of their total salary figure. I'm no CA though, so this is just from personal experience.
This may be why certain NBA players go broke so fast - they sign a 5 year, 50 milion dollar contract and immediately buy a 5 million dollar house in case, and 1 million dollars worth of cars - then they realize they really only earned 15, 20 million in cash, and have essentially spent a year or two's salary already. (the equivalent of the average joe spending $100,000/year when they're working a $20/hr job)
Aggiungi che i dollari valgono meno degli euro e capisci che Donnarumma a 18 anni potrebbe prendere a Madrid quasi gli stessi soldi netti che KD, ex MVP e secondo migliore giocatore al mondo prende ai Warriors.
Fai un po' te se è normale...
Ovviamente poi ci si aggiungono i soldi degli sponsor e i vari endorsement. Io vivo a Milano e la faccia di Donnarumma fino a poco tempo fa la si vedeva ovunque, ora non la vedo più, forse perché non è proprio il momento in cui la sua immagine tira di più :asd:
no non è normale, io aspetto con ansia il giorno in cui il castello di carte su cui si fonda lo "sport" calcio crollerà, e allora riderò, cazzo se riderò!
Un simpaticone Green. Gli auguro il meglio :sisi:
Lars_Rosenberg
16-06-17, 12:28
Ha solo preso per il culo LeBron e KD sulla questione dei super team.
Solo goliardia...
come al solito la stampa ingigantisce tutto, solo un paio di tweet reciproci, a mio modo di vedere entrambi molto divertenti, mi piace pensare che non ci sia odio tra i due
Kenny McCormick
16-06-17, 15:55
Qual é il sito di statistiche NBA più completo?
Tra quelli open suppongo Basketball reference, ma anche stats.nba.com non è malaccio alla fine.
Anche statmuse é carino, anche se non sono mai riuscito a capire per bene come farlo funzionare :asd:
Kenny McCormick
16-06-17, 20:43
Grazie ho consultato quelle nba.com, nelle altre mi perdo un pò
Lars_Rosenberg
17-06-17, 00:40
Baskettari Brutti ci legge? :asd:
https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/19237826_1216001191841633_2063551784994852011_o.jp g?oh=3470806a3d5e9711ad92792a246bdeab&oe=59E60684
lebron poteva accennare al cockselfie dell'anno scorso
dove non ha mostrato dimensioni da niggah
Lars_Rosenberg
18-06-17, 09:31
Sembra fatta per la #1 ai Sixers in cambino della #3 + la pick dei Lakers del 2018 e la pick dei Kings del 2019.
I Sixers selezioneranno Markelle Fultz.
A me pare di aver capito che la 1 va Phila in cambio della 3 + la scelta Lakers 2018 se è tra la 2-5 altrimenti prendono quella di Sacramento 2019
Comunque io se avessi una franchigia in ricostruzione uno squillo a Hinkie lo farei...
confidiamo (ma fino a un certo punto visto che la prima dei lakers sarà protetta) su un alto anno di tanking per lakers e almeno due per i kings
Lars_Rosenberg
18-06-17, 12:41
confidiamo (ma fino a un certo punto visto che la prima dei lakers sarà protetta) su un alto anno di tanking per lakers e almeno due per i kings
Il report iniziale di Woj era che a Boston sarebbero andate entrambe le pick, ma ora sembra che sia solo una delle due in base a dove cade quella dei Lakers:
A me pare di aver capito che la 1 va Phila in cambio della 3 + la scelta Lakers 2018 se è tra la 2-5 altrimenti prendono quella di Sacramento 2019
Leggo anche che potrebbe diventare una trade a 3 con Chicago per Butler, ma a questo ci credo poco per ora (fino a che non parla Woj non è attendibile).
Phila a me piace come sta ricostruendo già quest'anno si è vista qualcosa.
Dei miei Jazz invece qualche news?
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Lars_Rosenberg
18-06-17, 14:21
Philadelphia prima dovrebbe riuscire a mettere insieme 5 giocatori non infortunati :bua:
c'entra niente ma aaron craft in versione combo steve nash+rajon rondo
non mi sembra un buono scambio, sai cosa perdi ma non sai cosa trovi, io mi sarei tenuto la scelta sicura :sisi:
Lars_Rosenberg
18-06-17, 20:01
E chi lo dice che Fultz è una scelta sicura?
E chi lo dice che Fultz è una scelta sicura?
This. E lo dicevo ai tempi della lottery che non aveva senso tenere la 1 se volevano puntare su Thomas, così si tolgono il problema di dover aggiungere un play e ci ricavano altra roba buona in prospettiva.
Sulla carta é una buona mossa, poi ovvio magari Fultz é il nuovo curry e fra 5 anni parliamo d'altro
sì ma stai scommettendo sul niente, questa classe l'hai già vista tutta, quella del prossimo anno no, magari non ne esce niente
Lars_Rosenberg
18-06-17, 20:57
Premesso che di Fultz, così come di tutti gli altri pospetti, ne ho solo sentito parlare e ho visto giusto qualche scouting video che come sappiamo lascia il tempo che trova, il giocatore sulla carta è ovviamente molto forte, ma il suo track record è un po' preoccupante. Anche ai livelli più bassi non ha mai vinto nulla, è sempre stato in squadre perdenti e secondo alcuni rumors questo ha avuto peso nella scelta dei Celtics di non puntare su di lui. Forse è un giocatore che pur pieno di talento, manca di intangibles che rendono la squadra migliore e rischia di essere un "good stats in bad team" come tanti.
E voi direte, meglio comunque un talento del genere che niente, tanto con Stevens poi lo si fa rigare dritto. Bè sì e no, nel senso che se per lui devi rinunciare a rinnovare Thomas, sicuramente ci perdi nel breve termine e nel lungo termine non sai se ne vale davvero la pena.
Oggi pensavo questo: tra le PG prese alla prima assoluta negli ultimi 10 anni, quante sono diventate meglio dell'IT nel giro di 3-4 anni? Escludendo Harden che è entrato come SG, ci sono state solamente 3 PG scelte nella top 3 del draft dal 2007 a oggi (che se ci pensate è statisticamente assurdo): Derrick Rose, John Wall e Kyrie Irving. Tutti e 3 sono diventati ottimi giocatori ma, solo Rose è diventato migliore di Thomas nel giro di 3 anni, poi è successo quello che è successo. Wall forse solo quest'anno ha avuto una stagione ai livelli di IT, alla sua settima, e solo grazie alla difesa, perché come attaccante prenderei ancora Thomas.
Irving, escluse alcune partite in cui sembra indemoniato, per me nell'arco di una stagione ancora non impatta sul risultato finale come Thomas.
Il problema è che se drafti una potenziale superstar in un ruolo in cui hai già il tuo migliore giocatore, devi fare una scelta. Non puoi sperare che Fultz diventi Chris Paul giocando 10 minuti a partita o mettendolo fuori ruolo come 2 e non puoi neanche tagliare i minuti a Thomas. Se sei una squadra di medio-bassa classifica la scelta va facilmente sul rookie, ma se sei una squadra che ha appena vinto la sua conference in regular season ed è arrivata alle finali di conference la scelta diventa più difficile, perché Fultz può anche essere il nuovo Kris Dunn, Mudiay o Exum e a quel punto hai buttato una stagione e forse anche due o tre.
Gli ultimi rumors parlano di un assalto, ora o tra qualche mese (se va male con Boogie), a Anthony Davis. Quello sì che sarebbe un bel colpo. Gli asset ci sono.
EDIT: secondo Wojnarowski Paul George ha informato i Pacers che diventerà free agents l'anno prossimo e intende firmare coi Lakers.
avrebbero potuto draftarlo e poi girarlo subito ad altra squadra interessata, magari per un giocatore già fatto e finito, quindi sceglieranno Tatum con la 3?
Imho sia rose, che irving che wall sono 3 spanne sopra a Thomas, con tutto il bene che posso volere a Thomas. Ovviamente al netto del fatto che Rose sia un ex giocatore e che irving abbia sbagliato ruolo. Questo secondo me sulla carta, prendendoli come singoli giocatori e mettendoli in una qualunque squadra. Che poi il binomio Boston - Thomas abbia funzionato alla grande è fuor di dubbio.
"According to a report, Paul George told the Pacers he plans to become a free agent after next season.
He reportedly prefers to sign with the Lakers."
nuovi Dollarumma crescono :snob: brutto bastardooooooo!!!!!!!!!
Lars_Rosenberg
18-06-17, 23:41
Imho sia rose, che irving che wall sono 3 spanne sopra a Thomas, con tutto il bene che posso volere a Thomas. Ovviamente al netto del fatto che Rose sia un ex giocatore e che irving abbia sbagliato ruolo. Questo secondo me sulla carta, prendendoli come singoli giocatori e mettendoli in una qualunque squadra. Che poi il binomio Boston - Thomas abbia funzionato alla grande è fuor di dubbio.
Thomas è stato inserito nell'All-NBA Second Team, Wall nel terzo team, così come Irving nel 2015. Tra i 3 Thomas è quello che ha avuto per ora il picco migliore.
Ovviamente Derrick Rose che ha vinto l'MVP è fuori gara, anche se in molti lo considerano il peggior MVP della storia.
Comunque già solo il fatto che Thomas, idolo della tifoseria, sia nella discussione con questi giocatori ormai nel loro prime fa capire come sarebbe difficile metterlo da parte. E se è vero che è il più anziano dei 3, ha comunque solo 28 anni, la stessa età di Westbrook e un anno in meno di Steph Curry.
blacklotus
18-06-17, 23:49
Mi piace la presunta scelta di Boston. E credo farebbe bene anche a Phila.
Sono abbastanza d'accordo sulla prima parte con Lars.
Alla fine o davi via Thomas o avrebbe avuto poco senso. Le due top pick sono pg (e Lonzo già si sa dove vuole andare). Anche se molti dicono che avrebbero potuto coesistere non lo so, sarebbe stata comunque una forzatura. E Fultz, anche se non l' ho mai visto giocare, il fatto che giocasse per un team senza ambizioni gli ha dato la possibilità di pompare le stats. Altro fattore: i Celtics non è che devono costruire da 0 o aspettare che cresca qualcuno, sono già un team da playoff a cui manca quel piccolo add on per arrivare se non altro a giocarsi la conference, poi per il titolo credo non basterebbe cmq nulla. Così si tengono cmq una pick importante e pospongono il problema all'anno prossimo
Sul discorso pg importanti non so. per quanto adori IA ha cmq alcuni limiti importanti (difesa e size) e fra lui e quelli da te citati io prendo tutta la vita Kyrie. Wall non mi è mai piaciuto in generale anche se in teoria potrebbe essere il migliore fra i 3 nelle due parti del campo. E cmq di Pg a cui comparare IA ce ne sono diverse come età ed anni pro, tipo Mike Conley, George Hill e forse qualcun altro che adesso non mi viene in mente. Cioè è migliorato negli ultimi 3-4 anni (imho solo nelle ultime 2 ha migliorato notevolmente) ma cmq è pro da 7 ed ha 28 anni, cioè, non è vecchio ma non è neanche più un ragazzino. Kyrie per dire ne ha 25 ed ha carriato ad un titolo nba forse più di Lebron.
blacklotus
19-06-17, 00:04
Thomas è stato inserito nell'All-NBA Second Team, Wall nel terzo team, così come Irving nel 2015. Tra i 3 Thomas è quello che ha avuto per ora il picco migliore.
Ovviamente Derrick Rose che ha vinto l'MVP è fuori gara, anche se in molti lo considerano il peggior MVP della storia.
Comunque già solo il fatto che Thomas, idolo della tifoseria, sia nella discussione con questi giocatori ormai nel loro prime fa capire come sarebbe difficile metterlo da parte. E se è vero che è il più anziano dei 3, ha comunque solo 28 anni, la stessa età di Westbrook e un anno in meno di Steph Curry.
Bè Westbrook, con tutto il rispetto, è anche tipo 10 volte più forte di Thomas in tipo ogni singola zona del campo e in atletismo :asd:
Steph è un anno più vecchio ma a dimostrato qualcosina in più... :asd:
Imho la vera forza di Thomas sono gli intangibili: il carattere, il fatto che è uno tough e il fare cose che non pensi riuscirebbe a fare. Ha preso le redini dei Celtics per questo, ed è anche stato fortunato (come sempre in questi casi) di aver trovato il team giusto al momento giusto
Lars_Rosenberg
19-06-17, 00:16
Bè Westbrook, con tutto il rispetto, è anche tipo 10 volte più forte di Thomas in tipo ogni singola zona del campo e in atletismo :asd:
Steph è un anno più vecchio ma a dimostrato qualcosina in più... :asd:
Ho confrontato l'età, per dire che Thomas non è vecchio.
Thomas è stato inserito nell'All-NBA Second Team, Wall nel terzo team, così come Irving nel 2015. Tra i 3 Thomas è quello che ha avuto per ora il picco migliore.
Ovviamente Derrick Rose che ha vinto l'MVP è fuori gara, anche se in molti lo considerano il peggior MVP della storia.
Comunque già solo il fatto che Thomas, idolo della tifoseria, sia nella discussione con questi giocatori ormai nel loro prime fa capire come sarebbe difficile metterlo da parte. E se è vero che è il più anziano dei 3, ha comunque solo 28 anni, la stessa età di Westbrook e un anno in meno di Steph Curry.
Si permetti che quello che hai riportato non vuol dire niente però :asd:
Anche LeBron non è mvp, ma è il giocatore più forte. Punto.
Thomas ha giocato bene e ottenuto risultati di squadra migliori, e imho la realtà attuale di Boston si sposa bene con lui. A wall manca probabilmente una squadra, a irving manca un po' di costanza e, secondo me, una posizione in campo diversa da quella del play, cosa che palesemente non è
MrWashington
19-06-17, 12:14
Se Paul George va dai lakers.. mah. Oddio, potrebbe essere mossa per invogliare Lebron ad andare a L.A ?:pippotto:
Lars_Rosenberg
19-06-17, 12:16
Non è da escludere.
Ora ci stanno provando anche i Cavs a prenderlo, scambiandolo con Love. Stiamo a vedere, di sicuro i Pacers devono fare qualcosa.
non ce lo vedo per niente bene PG con LBJ, sotto il lato tecnico
Lars_Rosenberg
19-06-17, 12:52
Perché no? Sarebbe perfetto.
Grande tiratore e eccellente difensore che potrebbe marcare Durant.
allora sposti definitivamente LBJ al posto di Love, che si siede in panchina, che poi è dove dovrebbe sempre stare
Lars_Rosenberg
19-06-17, 15:34
Love andrebbe ai Pacers, non in panchina. LBJ tornerebbe a fare il 4 come a Miami.
Secondo me se scambiano love con George e magari scambiano qualche cadavere per giocatori funzionali della panchina virgola e se per sbaglio vincono l'anello George Los Angeles se la vede col binocolo
Ma poi scusate da quando in qua Lebron ha avuto un ruolo? :asd:
Comunque George sarebbe ottimo, allargano il campo, aumentano le opzioni offensive, ottimo. Certo, se dai via love (che comunque é un bel giocatore, mo'non facciamo a chi la spara più grossa) ti rimane sempre il problema di trovare altri due titolari all'altezza.
Secondo me se scambiano love con George e magari scambiano qualche cadavere per giocatori funzionali della panchina virgola e se per sbaglio vincono l'anello George Los Angeles se la vede col binocolo
Vero, ma ci sono tanti "se" :asd:
Ma poi scusate da quando in qua Lebron ha avuto un ruolo? :asd:
Comunque George sarebbe ottimo, allargano il campo, aumentano le opzioni offensive, ottimo. Certo, se dai via love (che comunque é un bel giocatore, mo'non facciamo a chi la spara più grossa) ti rimane sempre il problema di trovare altri due titolari all'altezza.
Più che in attacco (dove comunque ci sarebbe un upgrade), il vero salto di qualità sarebbe difensivo. PG si potrebbe occupare dell'esterno più pericoloso lasciando rifiatare LBJ
blacklotus
19-06-17, 18:43
Secondo me oltre o forse ancor prima di un altra star al posto di Love serve la panchina e forse un SG titolare, perchè JR per quanto alle volte fa cose assurde, secondo me renderebbe molto meglio come sesto.
di sicuro la panchina va rivista tutta perché così com'è fa abbastanza acqua.........e poi cosa più importante manca una SG titolare (JR Smith da sesto uomo anche per me). Per questo terrei assolutamente Love come panchina, lascerei perdere George e punterei a Millsap che non sembra voler rifirmare per ATL.
Lars_Rosenberg
19-06-17, 20:19
di sicuro la panchina va rivista tutta perché così com'è fa abbastanza acqua.........e poi cosa più importante manca una SG titolare (JR Smith da sesto uomo anche per me). Per questo terrei assolutamente Love come panchina, lascerei perdere George e punterei a Millsap che non sembra voler rifirmare per ATL.
Mi sa che ti mancano le basi del funzionamento del salary cap :asd:
di sicuro la panchina va rivista tutta perché così com'è fa abbastanza acqua.........e poi cosa più importante manca una SG titolare (JR Smith da sesto uomo anche per me). Per questo terrei assolutamente Love come panchina, lascerei perdere George e punterei a Millsap che non sembra voler rifirmare per ATL.
Certo, già solo James-love-irving-millsap portano via 90 mln facili facili all'anno, poi ci mettiamo peppe poeta a fare il sesto uomo, altro che Jr Smith :asd:
no, più che altro mi mancava sapere che tra JR e Thompson spendono più di 30.000.000 l'anno.
Complimenti alla dirigenza :caffe:
no, più che altro mi mancava sapere che tra JR e Thompson spendono più di 30.000.000 l'anno.
Complimenti alla dirigenza :caffe:
Beh sono entrambi titolari nella squadra campione nba, ci sono contratti molto più scandalosi in giro
tipo? secondo me peggio di così solo Deng a 18.000.000
anche Howard a 20.000.000
ho controllato effettivamente anche Mozgov ruba i bei dollari, di gente ce n'è.
Il problema dei Cavs è che questi due signori qui li ha firmati per 4 anni, ma io dico cazzarola sei già sotto di almeno 10.000.000 con la lux tax ma cosa minchia fai firmare per così tanto tempo? oltretutto JR che è già sopra i 30?! staranno ancora pagandoli quando LBJ avrà cambiato squadra per scadenza contratto.....non vedo un senso in tutto questo :asd3:
Il senso è che Lebron ha detto di pagarli, e quindi si pagano, punto :asd:
Però oh, l'anno scorso han vinto, dei contrattacci valgono ben un anello, anche se poi non riesce a prendere il secondo.
Tristano un anno fa è stato determinante, poi è arrivata la Kardashian...
Ho nitidi ricordi di gente che dodici mesi fa pretendeva che gli eroi jr e tt restassero :asd:
Era scontato sarebbero stati pagati da campioni del mondo
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Lars_Rosenberg
19-06-17, 21:37
tipo? secondo me peggio di così solo Deng a 18.000.000
anche Howard a 20.000.000
ho controllato effettivamente anche Mozgov ruba i bei dollari, di gente ce n'è.
Il problema dei Cavs è che questi due signori qui li ha firmati per 4 anni, ma io dico cazzarola sei già sotto di almeno 10.000.000 con la lux tax ma cosa minchia fai firmare per così tanto tempo? oltretutto JR che è già sopra i 30?! staranno ancora pagandoli quando LBJ avrà cambiato squadra per scadenza contratto.....non vedo un senso in tutto questo :asd3:
Secondo me il peggiore in assoluto è Chandler Parsons al massimo salariale, neanche riesce ad andare in campo.
Joakim Noah al secondo posto, poi sicuramente ci può stare Mozgov. Anche Deng, Evan Turner, Myers Leonard, Miles Plumlee e Omer Asik non scherzano.
La classifica votata dagli utenti di RealGM invece è questa (http://forums.realgm.com/boards/viewtopic.php?f=2&t=1509964&p=53814250&hilit=T%26T+board%27s+top+10+least+valuable+contra cts#p53814250).
Il senso è che Lebron ha detto di pagarli, e quindi si pagano, punto :asd:
Però oh, l'anno scorso han vinto, dei contrattacci valgono ben un anello, anche se poi non riesce a prendere il secondo.
Primo titolo nazionale della storia di Cleveland (non solo del basket). Penso ne sia valsa la pena :sisi:
Tristano un anno fa è stato determinante, poi è arrivata la Kardashian...
Mi chiedo cosa abbiano queste donne per rovinare la gente... a parte Odom di cui conosciamo la triste storia, anche Harden ha avuto una stagione pessima quando la frequentava.
Secondo me il peggiore in assoluto è Chandler Parsons al massimo salariale, neanche riesce ad andare in campo.
Joakim Noah al secondo posto, poi sicuramente ci può stare Mozgov. Anche Deng, Evan Turner, Myers Leonard, Miles Plumlee e Omer Asik non scherzano.
La classifica votata dagli utenti di RealGM invece è questa (http://forums.realgm.com/boards/viewtopic.php?f=2&t=1509964&p=53814250&hilit=T%26T+board%27s+top+10+least+valuable+contra cts#p53814250).
Appunto, ci son contratti molto peggiori, alla fine 13 mln a JR sono uno stipendio perfettamente nella media per un sesto uomo dell'anno, fondamentale nella tua squadra e con cui, fra una cosa e l'altra, ci hai pure vinto un titolo. Quello di Thompson è un filino esoso, è vero, ma se non avesse smesso di rendere come prima sarebbe stato fondamentale nell'economia di Cleveland. Se proprio dobbiamo trovare un contratto senza senso a Cleveland c'è quello di Shumpert, se volete :asd:
Mi chiedo cosa abbiano queste donne per rovinare la gente... a parte Odom di cui conosciamo la triste storia, anche Harden ha avuto una stagione pessima quando la frequentava.
Non per pensar male, ma questi possono avere qualsiasi donna con uno scrocchio di dita, quindi se ti metti con una del genere, con cui sai che condurrai un certo tipo di vita, significa che il basket sta scendendo nelle tue priorità, imo.
Noah è nettamente il più scandaloso.
Anche Leonard e Mozgov cmq non scherzano. Ma qualcuno può spiegare tutti quei soldi?
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Lars_Rosenberg
20-06-17, 06:21
David Griffin sostanzialmente cacciato dai Cavs e LeBron non l'ha presa bene, anche se i maligni dicono che è solo un pretesto per aprirsi la strada verso Los Angeles...
Intanto Timberwolves e gli stessi Cavs alla caccia di Butler.
Ed Ainge kefffaaaaa??
leggermente OT: quando uscirà il nuovo materiale tecnico NBA ? c'è qualche anteprima?
Lars_Rosenberg
20-06-17, 17:50
Intanto rumors di tutti i tipi... Phoenix che offre la #4 per Love, Butler che chiede di andare a Cleveland, ma al contempo cerca di reclutare Lowry a Chicago e Irving che pensa di farsi scambiare se LeBron lascerà I Cavs... E intanto non succede niente :asd:
Ah no, qualcosa è successo, Pau ha fatto opt-out e dovrebbe rifirmare a cifre più basse spalmate su più anni per favorire l'ingaggio di Chris Paul o Lowry da parte degli Spurs.
Comunque se questi sono i presupposti potrebbe essere una off-season interessante.
ma cosa vuol dire che LBJ può andare via? non ha mica l'opzione "no trade" ?
al massimo a fine stagione 2018 va via, e di certo non lo dice adesso, mica è scemo..........
bravo Pau che ormai ha chiuso, bene così :applauso:
Kenny McCormick
20-06-17, 18:00
L' associazione giocatori aveva minacciato il lock out per far aumentare lo stipendio dei giocatori, loro se lo abbassano per fare i super team
L' associazione giocatori aveva minacciato il lock out per far aumentare lo stipendio dei giocatori, loro se lo abbassano per fare i super team
va beh ma è un caso a parte, Gasol a luglio ne fa 37 e onestamente gli va di lusso ad avere ancora un buon contratto, tra l'altro è successa una cosa opposta proprio in casa Spurs l'anno scorso con Ginobili che ha firmato un "super contrattone regalo per meriti sportivi"
Kenny McCormick
20-06-17, 18:08
Non mi riferivo a Gasol, ma mi pare l' andazzo generale di due o tre squadre interessate al titolo, in qualche modo sembra il mercato del calcio, poche squadre che con l' appeal concetrano tutti i giocatori migliori della lega
Bisogna capire cosa vuole vedere il pubblico da casa.
Tutti volevano il duello kd vs lebron e hanno infatti avuto alti ascolti.
Se butler va ai cavs e il pubblico apprezza green/klay/steph/kd vs lebron/butler/irving si andrà avanti a lungo.
Se la noia prevale, la lega varerá nuove regole per cui casualmente butler e kd dovranno guardare altrove, tra un paio d'anni
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
una lega di 30 squadre non può e non deve fossilizzarsi su 2 squadre sole.
una lega di 30 squadre non può e non deve fossilizzarsi su 2 squadre sole.
Che sarebbero? No perchè Cleveland da quel che si dice sta implodendo :asd:
Invece per quelli che si abbassano lo stipendio per permettere alla propria squadra di vincere decidetevi:e se uno va a prendere più soldi non va bene perché "ahh te ne frega solo dei soldi", se l'altro va a prendere meno soldi non va bene perché così le altre non possono prendere la tal star:c'è qualche comportamento che vada bene? :asd:
Ovvio, senza giustificare comportamenti al limite della frode (o anche oltre il limite), tipo il famoso contratto di Kirilenko coi nets
Eh allora godetevi un campionato a 2 squadre, anzi, a 1 e mezza
Mi basterebbe capire cosa potrebbe fare la lega per impedire che un giocatore scelga liberamente di abbassarsi lo stipendio. Anche perché quando lo facevano Parker e Ginobili nessuno aveva niente da dire.
A me sembra che semplicemente molti sognino una norma ad hoc anti Golden state. Che poi magari son gli stessi che impazzivano per i 6 titoli in otto anni dei bulls di Jordan :asd:
A sto punto facciamo decidere i roster agli esperti dell'internet ed eliminiamo totalmente la componente "il mio management funziona, il tuo fa cagare" dall'nba
Alla fine resteranno solo 2 squadre decenti. Porgcoso di NY
http://www.sportando.com/m/it/usa/nba/237777/knicks-per-cedere-kristaps-porzingis-bisogna-prendersi-anche-il-contratto-di-joakim-noah.html
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Lars_Rosenberg
20-06-17, 19:35
Mi basterebbe capire cosa potrebbe fare la lega per impedire che un giocatore scelga liberamente di abbassarsi lo stipendio. Anche perché quando lo facevano Parker e Ginobili nessuno aveva niente da dire.
A me sembra che semplicemente molti sognino una norma ad hoc anti Golden state. Che poi magari son gli stessi che impazzivano per i 6 titoli in otto anni dei bulls di Jordan :asd:
A sto punto facciamo decidere i roster agli esperti dell'internet ed eliminiamo totalmente la componente "il mio management funziona, il tuo fa cagare" dall'nba
This, tra l'altro mi pare di avere scritto più o meno le stesse cose quando si parlava di KD :asd:
Imho fa benissimo Pau, a maggior ragione se serve più competitività nella lega. Con un bel free agent gli Spurs possono dare molto fastidio ai Warriors e probabilmente sarebbero già sopra ai Cavs con Kawhi che è il LeBron stopper.
Mi dispiace invece vedere il comportamento di Paul George, che sta praticamente costringendo i Pacers a regalarlo visto che vuole solo i Lakers e quindi le altre squadre non vogliono sprecare asset per un rental, che probabilmente non avrebbe neanche tanta voglia di impegnarsi visto che un eventuale infortunio gli creerebbe solo problemi.
Non voglio però giudicarlo solo in base ai rumors, è probabile che abbia già chiesto la cessione a Bird prima della deadline ma non essendo stato accontentato ha strippato.
Kenny McCormick
20-06-17, 19:35
Mi sembra evidente che in questo non sono contro la lega, ma contro l' associazione giocatori ed i giocatori; cioè miniacciano di fermare il campionato per avere un aumento dello stipendio e poi tendenzialmente i più forti rinunciano a milioni di euro ( convinti che solo vincendo l' anello si entri nella storia, spoiler: non è così ) ovvero di ciò che ritenevano vitale? La consecutio mi sfugge.
Ora, credo sia normale chiedersi se probabilmente non avesse ragione la lega a consigliare un aumento graduale per mantenere più equilibrio nella lega dal momento che i primi a non dare tutta questa importanza, con i fatti, all' aumento del loro stipendio sono i giocatori stessi.
io sono favorevolissimo ai giocatori che di loro volontà si abbassano lo stipendio per aiutare la squadra, cosa c'è di male? anzi è un gran bel gesto, la lega non può assolutamente fare niente a riguardo, è una cosa tra datore di lavoro ed operaio............... che poi stiamo parlando di 4 pulciosi milioni che invece di andare a KD vanno ad Iguodala, l'anno prossimo glieli ridaranno con gli interessi
bah
che poi goldenstate ha vinto il secondo titulo in tre anni dopo tre decadi di tanking :asd:
tutta questa emergenza di fermarli non la vedrei se non stessero clamorosamente dominando :bua:
Lars_Rosenberg
20-06-17, 19:42
Mi sembra evidente che in questo non sono contro la lega, ma contro l' associazione giocatori ed i giocatori; cioè miniacciano di fermare il campionato per avere un aumento dello stipendio e poi tendenzialmente i più forti rinunciano a milioni di euro ( convinti che solo vincendo l' anello si entri nella storia, spoiler: non è così ) ovvero di ciò che ritenevano vitale? La consecutio mi sfugge.
Ora, credo sia normale chiedersi se probabilmente non avesse ragione la lega a consigliare un aumento graduale per mantenere più equilibrio nella lega dal momento che i primi a non dare tutta questa importanza, con i fatti, all' aumento del loro stipendio sono i giocatori stessi.
Stranamente non tutti i 450 uomini che giocano in nba hanno lo stesso cervello, le stesse idee e gli stessi desideri.
Che strana la razza umana!
bah
che poi goldenstate ha vinto il secondo titulo in tre anni dopo tre decadi di tanking :asd:
tutta questa emergenza di fermarli non la vedrei se non stessero clamorosamente dominando :bua:
non potrei essere più d'accordo, li stanno trattando manco fossero la Juventus che vince da 20 anni di fila, inconcepibile
Lars_Rosenberg
20-06-17, 19:47
Ad onore del vero, la maggior parte delle critiche sono rivolte a Durant e il dominio di GSW è dato come conseguenza indesiderata di questa scelta.
Non è certo una colpa di Golden State l'essere i più forti, cosa a cui tutte le squadre aspirano. Penso che la maggior parte delle persone lo capisca e non ce l'abbia con la squadra.
Poi sapete come la penso sulla scelta di Durant, però volevo comunque ricordare come stanno le cose.
Alla fine resteranno solo 2 squadre decenti. Porgcoso di NY
http://www.sportando.com/m/it/usa/nba/237777/knicks-per-cedere-kristaps-porzingis-bisogna-prendersi-anche-il-contratto-di-joakim-noah.html
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Tutto sta in cosa chiedono in cambio. Se ad esempio i Celtics gli danno la #3 e la Brooklyn dell'anno prossimo secondo me ci sta, Porzingis ha deluso quest'anno e forse vogliono scambiarlo prima che la gente si accorga che non è poi così forte.
Però potrebbe anche essere un madornale errore e in una squadra un po' meno sgangherata e lasciandosi alle spalle i problemi fisici Porz potrebbe veramente esplodere.
In generale è sempre meglio non tradare un buon giocatore in rookie contract a meno che l'offerta non sia veramente irrinunciabile.
Kenny McCormick
20-06-17, 19:50
Stranamente non tutti i 450 uomini che giocano in nba hanno lo stesso cervello, le stesse idee e gli stessi desideri.
Che strana la razza umana!
Però mi pare guadagnassero tutti abbastanza bene, dov' era tutta questa urgenza dell aumento del salary cap sapendo di causare nel breve medio periodo il più grande squilibrio regolamentare della storia NBA?
Ad onore del vero, la maggior parte delle critiche sono rivolte a Durant e il dominio di GSW è dato come conseguenza indesiderata di questa scelta.
Non è certo una colpa di Golden State l'essere i più forti, cosa a cui tutte le squadre aspirano. Penso che la maggior parte delle persone lo capisca e non ce l'abbia con la squadra.
Poi sapete come la penso sulla scelta di Durant, però volevo comunque ricordare come stanno le cose.
la maggior parte dici? io leggo sempre molti commenti su facebook e secondo me non è la maggior parte, ma la minima parte purtroppo
Lars_Rosenberg
20-06-17, 19:55
Bé dipende, per molto giocatori l'estate scorsa è stata l'occasione della vita e contratti del genere per giocatori non all star non si vedranno più per un bel po'.
Tutte le squadre avevano cap space e hanno finito per sprecarlo su gente come quelli di cui parlavamo qualche post fa.
Già ora è finita la pacchia, il cap space è inferiore e i top player guadagneranno tantissimo, ma i role player si dovranno un po' più "accontentare". Di certo un Miles Plumlee non prenderebbe 12 milioni oggi.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.