Visualizza Versione Completa : Dragon Age, il primo + Dungeon Siege II/III
WhiteMason
26-01-16, 22:55
Allora, volendo rigiocare il primo Dragon Age (forse...) è uscito qualche mod rilevante che lo trasforma, aggiunge contenuto ecc...?
Ed invece, volendo un rpg più action, tra il 2° ed il 3° Dungeon Siege quale dovrei preferire? :uhm:
Primo messaggio nel nuovo forum. :uooo:
Dungeon Siege III ha una buona storia, ma un gameplay fortemente consolizzato :sisi:
Dragon Age Redesigned (http://www.nexusmods.com/dragonage/mods/686/?tab=3&selected_game=140&navtag=http%3A%2F%2Fwww.nexusmods.com%2Fdragonage% 2Fajax%2Fmodimages%2F%3Fid%3D686%26user%3D1%26gid% 3D140&pUp=1), modifica praticamente tutti gli npc con nome nel gioco per evitare lineamenti sballati, aumentare il realismo in alcune situazioni e tanta roba buona, per me è un must.
WhiteMason
27-01-16, 10:22
Dungeon Siege III ha una buona storia, ma un gameplay fortemente consolizzato :sisi:
Questo per dire che il 2 è ancora peggio? :bua:
E con "fortemente consolizzato" parliamo di un vg che va giocato col pad? :bua:
@ Daled:
Mica male quel mod, infatti :uhm:
MrWashington
27-01-16, 14:02
Dungeon siege 3 é una merda gigantesca. :bua:
Sent from Outer Space
Questo per dire che il 2 è ancora peggio? :bua:
E con "fortemente consolizzato" parliamo di un vg che va giocato col pad? :bua:
@ Daled:
Mica male quel mod, infatti :uhm:Va giocato col pad ed è abbastanza semplicistico come hns, anche se imho merita comunque :sisi:
Se vuoi qualcosa di più action prova dragon's dogma, o se vuoi stare più sul classico simil h&s Victor Vran
A me piacque un bel po Dungeon Siege 3, non ho mai capito l'odio :uhm:
A me piacque un bel po Dungeon Siege 3, non ho mai capito l'odio :uhm:Beh, è la quasi totale negazione del gameplay dei due precedenti :asd:
Questo per dire che il 2 è ancora peggio? :bua:
E con "fortemente consolizzato" parliamo di un vg che va giocato col pad? :bua:
Si ad entrambe le domande :asd:
Comunque DS3 almeno non e' noioso alla morte come i primi due :sisi:
- - - Aggiornato - - -
Beh, è la quasi totale negazione del gameplay dei due precedenti :asd:
A seconda dei punti di vista questo puo' essere un punto a favore :fag:
WhiteMason
28-01-16, 00:58
Ma mi fate una piccola panoramica sui due Dungeon Siege? :uhm:
Che tipo di gameplay è? E quali sono le principali differenze tra il II e il III? :pippotto:
Che tipo di gameplay è?
H&S duro e puro: Grandi mappe piene di nemici da eliminare a suon di mazzate e di loot da raccogliere (e rivendere nella maggior parte dei casi).
E quali sono le principali differenze tra il II e il III? :pippotto:
Personaggio pre-costruito: La scelta è tra 4 possibili.
Solo un henchmen (uno dei 3 rimasti fuori), ma puoi cambiarlo quando vuoi.
Non c'e' il mulo!
Un pelo più di trama.
WhiteMason
28-01-16, 01:35
Orion, i tuoi commenti sono riferiti al II od al III? :uhm:
Il primo, quello sul gameplay ,vale per tutti e tre i DS.
Il secondo solo per il terzo
Hai scordato giusto il piccolo dettagli che DS3 ha controlli action diretti mentre i primi 2 sono punta e clicca alla diablo.
Hai scordato giusto il piccolo dettagli che DS3 ha controlli action diretti mentre i primi 2 sono punta e clicca alla diablo.
Vero, hai ragione :sisi:
Per altro non ricordo se DS 1 & 2 erano dei massacra-mouse alla diablo o BG stile :uhm:
Io il primo me lo ricordo con vagonate di trash mob idioti da massacrare senza impegno e pochissimo contorno, quindi lo accosterei decisamente più ad un Diablo con party.
Edit: oddio non che il primo BG avesse poi chissà cosa in più, però l'ambiente e gli npc erano nettamente più importanti e curati, e gli certi scontri dovevi studiarteli un pò.
Io il primo me lo ricordo con vagonate di trash mob idioti da massacrare senza impegno e pochissimo contorno, quindi lo accosterei decisamente più ad un Diablo con party.
Edit: oddio non che il primo BG avesse poi chissà cosa in più, però l'ambiente e gli npc erano nettamente più importanti e curati, e gli certi scontri dovevi studiarteli un pò.
Anche nel primo DS se è per quello. Certo, andava giocato al livello massimo di difficoltà per avere un senso, sotto quello andavi avanti cliccando a caso.
Ambienti e grafica in generale all'epoca di DS erano una cosa assurda, con tanto di telecamera libera e zoom per goderseli al meglio e per la prima volta ogni singolo oggetto si poteva vedere addosso ai personaggi. Tecnicamente era mostruoso all'epoca.
Edit: oddio non che il primo BG avesse poi chissà cosa in più, però l'ambiente e gli npc erano nettamente più importanti e curati, e gli certi scontri dovevi studiarteli un pò.
:pippotto: :tremo:
Presto, chiamate la Neuro! Sta' deliriando :spy:
Ambienti e grafica in generale all'epoca di DS erano una cosa assurda, con tanto di telecamera libera e zoom per goderseli al meglio e per la prima volta ogni singolo oggetto si poteva vedere addosso ai personaggi. Tecnicamente era mostruoso all'epoca.
Pensavo più alla presenza di insediamenti e città estese e strutturate che non davano la sensazione di essere solamente dei check point per rifornirsi, e di aree diverse dal solito corridoio pieno di nemici.
:pippotto: :tremo:
Presto, chiamate la Neuro! Sta' deliriando :spy:
Baldur's Gate: uno dei gdr più sopravvalutati di sempre.
Pensavo più alla presenza di insediamenti e città estese e strutturate che non davano la sensazione di essere solamente dei check point per rifornirsi, e di aree diverse dal solito corridoio pieno di nemici.
Trattandosi di un h&s duro e puro non ce ne era il bisogno nè francamente lo si sentiva.
Trattandosi di un h&s duro e puro non ce ne era il bisogno nè francamente lo si sentiva.
E allora se lo dici pure tu che è un H&S duro e puro, perchè non l'hai accostato a Diablo? :asd:
Baldur's Gate: uno dei gdr più sopravvalutati di sempre.
Ok, ci vediamo domani all'alba alla vecchia Quercia.
Convoca i tuoi padrini e scegli pure tu l'arma :sberle:
Trattandosi di un h&s duro e puro non ce ne era il bisogno nè francamente lo si sentiva.
/this
WhiteMason
29-01-16, 01:12
Potrei provare il secondo. :uhm:
MrWashington
29-01-16, 04:08
Baldur's Gate: uno dei gdr più sopravvalutati di sempre.
Che brutta persona.
Che brutta persona.
Se avete voglia, spiegatemi cos'ha di così magnifico. Non che sia un brutto gioco rapportato ai tempi dell'uscita, ma oggi ha davvero poco da dire. E anche valutandolo per "valore storico", non vedo proprio perchè si dovrebbe meritare chissà quale considerazione quando nello stesso periodo usciva roba come Fallout, Torment, Arcanum. Ma pure guardando indietro, viene smontato totalmente da un Ultima VII o Darklands (cito solo questi due perchè sono gli unici così vecchi che ho provato con mano).
Già BG2 mi piace nettamente di più, dopo un paio d'anni è arrivato e ha reso praticamente obsoleto il primo capitolo.
Se avete voglia, spiegatemi cos'ha di così magnifico. Non che sia un brutto gioco rapportato ai tempi dell'uscita, ma oggi ha davvero poco da dire.
Credo di capire che tu ci abbia giocato solo "recentemente" e non nel suo periodo di uscita, giusto?
E anche valutandolo per "valore storico", non vedo proprio perchè si dovrebbe meritare chissà quale considerazione quando nello stesso periodo usciva roba come Fallout, Torment, Arcanum. Ma pure guardando indietro, viene smontato totalmente da un Ultima VII o Darklands (cito solo questi due perchè sono gli unici così vecchi che ho provato con mano).
Partiamo dagli utlimi 2: Ultima VI e Darklands sono entrambi del 1992, tra quell'anno e il 1998 quanti RPG fantasy degni di nota ci sono?
In pratica solo Diablo (1996), che pero' innauguro' il genere degli H&S e avviato l'invasione dei suo cloni negli anni successivi. In quel periodo sembrava che il genere degli RPG Fantasy classici fosse arrivato al capolinea per essere appunto sostituito quasi del tutto dagli H&S, genere sicuramente piu' alla portata di tutti in quanto meno cervellotico rispetto ai primi.
Poi nel 1998 arriva BG, che si presenta come un rpg classico, con licenza AD&D, grafica moderna (per l'epoca) e un combat system "non troppo diverso" (tra virgolette ovviamente) da quello di Diablo, che lo rendeva quindi accessibile anche ai non D&D nerd, e fa' un successone.
Il genere RPG Fantasy classici, che sembrava oramai morto e sepolto riparte e da li arrivano i Torment, gli Arcanum, gli Icewind Dale, i Newerwinter Nights, i TOEE e su fino ad arrivare ad oggi con i Pillars, i Divinity:OS e i futuri Numenera, ben 18 anni dopo quel fatidico giorno.
Senza BG, oggi il panorama Ruolistico sarebbe ben diverso (e IMHO molto piu' povero).
Non mi dilungo poi sul valore intrinseco del gioco e della sua trama in quanto ogniuno ha i sui gusti. Mi limito solo a dire che ho giocato recentemente la versione Enhanced e anche dopo cosi' tanto tempo e' IMHO ancora un gioco estremamente moderno e almeno due spanne sopra a titoli molto piu' recenti.
Già BG2 mi piace nettamente di più, dopo un paio d'anni è arrivato e ha reso praticamente obsoleto il primo capitolo.
E mi stupirei del contrario :asd:
All'epoca Bioware non era sotto EA: I loro seguiti erano in genere versioni rivedute, corrette e migliorate dei predecessori, non fuffaglia scatolettizzata per venire incontro alle necessita' dei bimbiminkia nutellosi e della loro Xbotolo (DA2 Anyone? :spy: )
Se avete voglia, spiegatemi cos'ha di così magnifico. Non che sia un brutto gioco rapportato ai tempi dell'uscita, ma oggi ha davvero poco da dire. E anche valutandolo per "valore storico", non vedo proprio perchè si dovrebbe meritare chissà quale considerazione quando nello stesso periodo usciva roba come Fallout, Torment, Arcanum. Ma pure guardando indietro, viene smontato totalmente da un Ultima VII o Darklands (cito solo questi due perchè sono gli unici così vecchi che ho provato con mano).
Già BG2 mi piace nettamente di più, dopo un paio d'anni è arrivato e ha reso praticamente obsoleto il primo capitolo.
beh secondo me BG1 intanto è il primo di una serie (quelli da te elencati) dunque c'è una sorta di "reverenza" per il primo che ha lanciato una tipologia di rpg (anche se l'isometrico non era una novità), senza di lui forse non ci sarebbero mai stati gli altri...le ambientazioni erano care a chi giocava d&d (FR), belle anche per chi non le conosceva con un lore solido, la storia andava via liscia (certo non era costellata da eccessi di colpi di scena ma piaceva continuarla per vedere come andava a finire), alcuni npc eran caratterizzati bene (vedi Minsc, Imoen, Viconia etc etc) e interagivano con il protagonista (anche qui senza eccessi), il combattimento con pausa era un misto tra azione e tattica che metteva tutti (o quasi) d'accordo. In definitiva non è il più bello ma è il precursore, quello che ha dato gli spunti e ha consentito di fare poi altri capolavori come bg2 appunto, che in generale è considerato migliore del primo da pubblico e critica (tu ne sei un esempio), ma che senza il primo non ci sarebbe stato...
... più semplicemente BG era un gioco commerciale con un gameplay solido che funzionava da Dio. Non gli serviva altro.
Tra l'altro non vorrei sbagliarmi ma credo sia stato il primo adattamento videoludico di AD&D. Però in parte sono d'accordo con le critiche, secondo me il primo capitolo è invecchiato male, il secondo molto meglio. Però Fallout 1 e 2 ancora meglio
... più semplicemente BG era un gioco commerciale con un gameplay solido che funzionava da Dio. Non gli serviva altro.
sì certo ma la commercialità e il gameplay solido da soli non giustificherebbero lo discutere sul gioco dopo così tanti anni (lo dico anche per giustificare le mie precedenti logorroiche 10 righe :D )
sì certo ma la commercialità e il gameplay solido da soli non giustificherebbero lo discutere sul gioco dopo così tanti anni (lo dico anche per giustificare le mie precedenti logorroiche 10 righe :D )
Aggiungici il ritorno dopo anni di assenza di un brand famoso (D&D) e la quasi totale mancanza di alternative sul mercato che all'epoca viveva un periodo molto buio.
E' stato anche il titolo che, al di là della sua qualità, ha rilanciato il genere su PC divenendo capostipite di un nuovo corso. Per questo viene ricordato.
Tra l'altro non vorrei sbagliarmi ma credo sia stato il primo adattamento videoludico di AD&D.
No, c'erano titoli AD&D già prima. Ad esempio Pool of Radiance di SSI
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Giusto una cosa, original sin probabilmente deve a BG il fatto che NON sia uscito 15 anni fa, quanto il dovergli che sia uscito l'anno scorso
Giusto una cosa, original sin probabilmente deve a BG il fatto che NON sia uscito 15 anni fa, quanto il dovergli che sia uscito l'anno scorso
https://www.youtube.com/watch?v=mWh-hrHRMmU
Original sin è quello che doveva essere il primo divinity o giù di lì, ma fu rifiutato da tutti i publishers
No, c'erano titoli AD&D già prima. Ad esempio Pool of Radiance di SSI
AD&D o D&D ?
Giusto una cosa, original sin probabilmente deve a BG il fatto che NON sia uscito 15 anni fa, quanto il dovergli che sia uscito l'anno scorso
Original Sin non è uscito 15 anni fa perchè 15 anni fa perchè i Larian non avevano nè l'esperienza, nè le capacità nè le risorse per farlo anche se gli sarebbe piaciuto.
BG non c'azzecca nulla col rifiuto dei publisher. (che per la cronaca certi giochi li rifiutano anche oggi a prescindere).
AD&D o D&D ?
AD&D
Pool or Radiance era ambientato nei Forgotten Realms: https://en.wikipedia.org/wiki/Pool_of_Radiance
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/4/4c/Pool_of_Radiance_Coverart.png/250px-Pool_of_Radiance_Coverart.png
AD&D o D&D ?
Original Sin non è uscito 15 anni fa perchè 15 anni fa perchè i Larian non avevano nè l'esperienza, nè le capacità nè le risorse per farlo anche se gli sarebbe piaciuto.
BG non c'azzecca nulla col rifiuto dei publisher. (che per la cronaca certi giochi li rifiutano anche oggi a prescindere).
Cioè non c'era kickstarter a mostrare agli investitori che il gioco avrebbe avuto un seguito
Bhe, se mi dici che gli rpg fantasy successivi devono la loro esistenza a BG, di contro quelli che non sono riusciti ad esistere devono sempre la loro non esistenza a BG, perché se mi metti un punto di riferimento vale in entrambi i sensi, o no?
beh su ad&d c'erano anche tutti i vari dark sun, eye of beholder, champions of krynn etc etc usciti prima di BG,...il secondo pool of radiance usa le 3.0 mentre il primo, come scritto da Orion, sempre le ad&d.
Cioè non c'era kickstarter a mostrare agli investitori che il gioco avrebbe avuto un seguito
Bhe, se mi dici che gli rpg fantasy successivi devono la loro esistenza a BG, di contro quelli che non sono riusciti ad esistere devono sempre la loro non esistenza a BG, perché se mi metti un punto di riferimento vale in entrambi i sensi, o no?
lo dicevo io sopra non darkless, cmq sì anche noi sostituiamo o non abbiamo fatto esistere una versione di noi stessi differente da noi quindi ok, per colpa di bg non è nato beldura gatto ma in ogni caso non sapremo mai se ci sarebbe piaciuto beldura gatto, l'importante è che ci sia stato BG e grazie a lui torment etc etc :D e con questo finisco il mio OT scusate
Cioè non c'era kickstarter a mostrare agli investitori che il gioco avrebbe avuto un seguito
Non solo, non sarebbero proprio stati in grado di realizzarlo a livello pratico. Non avevano proprio abbastanza esperienza e competenze.
Ti invito anche a prendere con le pinze certe uscite. Il "Questo è il gioco che avremmo voluto fare se avessimo avuto i mezzi" l'avevan già sfoggiato con Beyond Divinity, messo ero su bianco e firmato in calce al manuale, il che è tutto un dire.
Bhe, se mi dici che gli rpg fantasy successivi devono la loro esistenza a BG, di contro quelli che non sono riusciti ad esistere devono sempre la loro non esistenza a BG, perché se mi metti un punto di riferimento vale in entrambi i sensi, o no?
E il ragionamento esattamente quale sarebbe ? Il successo casuale di BG (ricordiamoci che nacque tutto dalla demo di un engine per rts) ha sicuramente dato via a tutto il filone dei titoli infinity Engine, per contro la "non uscita" di chissà quali altri titoli dipende da un'infinità di fattori. Senza contare che di giochi diversi ne sono usciti (vedi Arcanum) ed è stato il pubblico a far sì che non avessero lo stesso successo.
Ti invito anche a prendere con le pinze certe uscite. Il "Questo è il gioco che avremmo voluto fare se avessimo avuto i mezzi" l'avevan già sfoggiato con Beyond Divinity, messo ero su bianco e firmato in calce al manuale, il che è tutto un dire.
In effetti e' la classica frase da annuncio pubblicitario.
Il successo casuale di BG (ricordiamoci che nacque tutto dalla demo di un engine per rts)...
E quindi? Le cose migliori che ha prodotto l'umanita' sono state scoperte / inventate per caso. Sinceramente non vedo come il fattore casuale possa diminuire il valore del gioco :boh2:
E quando l'avrei detto. Ho solo riportato la vicenda storica.
E quando l'avrei detto. Ho solo riportato la vicenda storica.
Nel tuo quotato che ho messo sopra:
Il successo casuale di BG (ricordiamoci che nacque tutto dalla demo di un engine per rts)
Hai sentito il bisogno di ricordare che tutto e' iniziato per un caso. Freud direbbe che in realta' tu pensi che hanno solo avuto del "culo" immeritato :sisi:
Mi mancava la psicanalisi da forum.
Mi mancava la psicanalisi da forum.
Scusami :asd:
Se oggi o domani ti sposerai con una laureata in Scienza dell'educazione (e che quindi ha dato anche qualche esame di Psicologia) capirai che dire una cosa in un modo o in un altro puo' dare un significato recondito del tutto diverso alla frase (e spesso scatenare l'inferno :pippotto: ).
Scusami :asd:
Se oggi o domani ti sposerai capirai che dire una cosa in un modo o in un altro puo' dare un significato recondito del tutto diverso alla frase (e spesso scatenare l'inferno :pippotto: ).
Così è corretto.
Veramente la versione corretta è:
Se mai ti sposerai, fosse anche con una da licenza elementare, troverà sempre un significato recondito e del tutto diverso alla frase a prescindere da come tu la dica.
Io sono d'accordo con voi sul fatto che abbia sdoganato un genere e ai tempi sia stato un successone per vari motivi. Però spesso ne sento parlare come chissà quale rpg, cosa su cui non sono d'accordo. Infatti appena ho scritto che oltre ai combattimenti offre poco m'è stato dato del pazzo :asd:
Sarà anche merito suo se abbbiamo avuto un mercato più propenso ai buoni gdr negli anni successivi, ma la filosofia di fondo dei più meritevoli non derivano sicuramente da lui, quanto piuttosto dalla scuola Fallout (uscito in precedenza) e/o giochi ancora più vecchi.
Credo di capire che tu ci abbia giocato solo "recentemente" e non nel suo periodo di uscita, giusto?
A occhio e croce, la prima volta ci giocai nel 2002/2003. Non proprio all'uscita, ma nemmeno lo consideravo un gioco vecchio.
Gli diedi un'altra possibilità più recentemente, ma ancora una volta non mi prese.
Non mi dilungo poi sul valore intrinseco del gioco.
Io proprio di questo parlavo.
beh secondo me BG1 intanto è il primo di una serie (quelli da te elencati) dunque c'è una sorta di "reverenza" per il primo che ha lanciato una tipologia di rpg (anche se l'isometrico non era una novità), senza di lui forse non ci sarebbero mai stati gli altri...le ambientazioni erano care a chi giocava d&d (FR), belle anche per chi non le conosceva con un lore solido, la storia andava via liscia (certo non era costellata da eccessi di colpi di scena ma piaceva continuarla per vedere come andava a finire), alcuni npc eran caratterizzati bene (vedi Minsc, Imoen, Viconia etc etc) e interagivano con il protagonista (anche qui senza eccessi), il combattimento con pausa era un misto tra azione e tattica che metteva tutti (o quasi) d'accordo. In definitiva non è il più bello ma è il precursore, quello che ha dato gli spunti e ha consentito di fare poi altri capolavori come bg2 appunto, che in generale è considerato migliore del primo da pubblico e critica (tu ne sei un esempio), ma che senza il primo non ci sarebbe stato...
I Forgotten, per quanto possano essere cari a chi ci giocava in precedenza, non è che siano 'sta gran ambientazione (almeno la parte sfruttata in BG). La trama era semplicemente scialba e anonima, e non certo perchè mancano i colpi di scena. I compagni di party interagivano ben poco verso il protagonista, più presenti erano i banter tra loro che ok, simpatici, ma niente di che.
I combattimenti erano fatti abbastanza bene, molto meglio del solito buggy rpg, ma da soli per me non riescono a tenere in piedi il gioco per tutte quelle ore, complice anche il fatto che molti erano meri riempitivi contro trash mob.
Io sono d'accordo con voi sul fatto che abbia sdoganato un genere e ai tempi sia stato un successone per vari motivi. Però spesso ne sento parlare come chissà quale rpg, cosa su cui non sono d'accordo. Infatti appena ho scritto che oltre ai combattimenti offre poco m'è stato dato del pazzo :asd:
Sarà anche merito suo se abbbiamo avuto un mercato più propenso ai buoni gdr negli anni successivi, ma la filosofia di fondo dei più meritevoli non derivano sicuramente da lui, quanto piuttosto dalla scuola Fallout (uscito in precedenza) e/o giochi ancora più vecchi.
:uhm:
Da quello che dici credo tu abbia lo stesso problema che io ho con Torment: proprio non riesco a farmelo piacere :nono:
I combattimenti erano fatti abbastanza bene, molto meglio del solito buggy rpg, ma da soli per me non riescono a tenere in piedi il gioco per tutte quelle ore, complice anche il fatto che molti erano meri riempitivi contro trash mob.
Stai dicendo dicendo che in un gioco dopo combatti il 90% del tempo i combattimenti sono fatti bene ma non tengono in piedi il gioco.
Bhè direi proprio che è un problema tuo eh. Nell'ambito degli rpg commerciali i due BG sono probabilmente il top visto sinora.
Stai dicendo dicendo che in un gioco dopo combatti il 90% del tempo i combattimenti sono fatti bene ma non tengono in piedi il gioco.
Bhè direi proprio che è un problema tuo eh. Nell'ambito degli rpg commerciali i due BG sono probabilmente il top visto sinora.
Un gioco che vuole durare 40-50-60 ore, il cui focus sta nei combattimenti, o questi sono dannatamente buoni e vari o ben presto esaurisce quel che ha da dire e viene a noia. Quelli di BG non sono male ma neanche chissà cosa, una volta trovata la tattica ok si ripete quella ad oltranza, visti i livelli bassi le possibilità offerte dalle classi sono ridotte, la cura nell'encounter design è riservata a pochi casi, la gran quantità di trash mob da sfondare a cervello spento stufa e basta. Quindi no, non ce la fanno a tenere in piedi il gioco.
BG2 continua ad essere per l'80% combattimenti di livello poco superiore, ma conditi da una buona trama, ottima scrittura, miglior quest design, companions decisamente più presenti e interattivi, mappa meno dispersiva e quindi meno riempitivi, sfrutta elementi più interessanti dell'ambientazione, ecc. Senza tutto questo, mi sarebbe venuto a noia proprio come il predecessore.
sirCaramon
30-01-16, 16:55
ah che bello Champions of Krynn, che bei tempi
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.