Visualizza Versione Completa : The Martian
Capitan Harlock
27-01-16, 08:32
Cercavo il thread ma non lo trovo. Visto ieri sera e mi é piaciuto molto (non ho letto il libro).
Damon meriterebbe l'Oscar ma quest'anno lo daranno a Di Caprio quando non se lo meriterebbe.
Visivamente uno spettacolo, eccellente lavoro che non ha nulla da invidiare dei paesaggi di Gravity o della cgi di Interstellar.
Per me pollice alto :sisi:
Devo vederlo.
:sisi:
cioè, devo convincere mia moglie a guardarlo con me...
:bua:
Capitan Harlock
27-01-16, 14:20
Alla mia lei è piaciuto molto. Alla fin della fiera è una commedia più che uno sci-fi, prova a vendergliela così :bua:
best musical or comedy ai golden globes :snob:
Devo vederlo.
:sisi:
cioè, devo convincere mia moglie a guardarlo con me...
:bua:
Se le fa schifo la discomusic sei a cavallo.
Visto ieri. Ecchevedevodì? Gran film.
Ok, non sarà scientificamente accurato al 100%, ok è uno spottone per l'America, ok, incredibilmente nel piano più complicato dell'universo va tutto come deve andare, ma a me è piaciuto. Mi ha letteralmente incollato alla poltrona, mi ha fatto simpatizzare con il protagonista (bravo Matt), mi ha fatto ridere di gusto... ma che minchia puoi volere di più?
Inviato dal mio H60-L02 utilizzando Tapatalk
Also, mia moglie non si è addormentata...
:asd:
Inviato dal mio H60-L02 utilizzando Tapatalk
meh.
niente, Scott é n'altro che rabbecia idee giá di per se compremesse. Boh, rincoglionito proprio. Non che la sua carriera abbia prodotto chissá che gioielli escludendone un paio.
MrWashington
03-02-16, 08:33
Sky c'é qualcuno che ti piace ?:bua: Il ponte delle spie no, questo no ...:bua:
Sent from Outer Space
lollazenapalm
03-02-16, 11:24
A me pare che sto film un po' come il libro sia un po' sopravvalutato :look:
Lo vedrò :sisi:
Sky c'é qualcuno che ti piace ?:bua: Il ponte delle spie no, questo no ...:bua:
Sent from Outer Space
Certo, sono in pochi ma ci sono asd
Visto ieri. Ecchevedevodì? Gran film.
Ok, non sarà scientificamente accurato al 100%, ok è uno spottone per l'America, ok, incredibilmente nel piano più complicato dell'universo va tutto come deve andare, ma a me è piaciuto. Mi ha letteralmente incollato alla poltrona, mi ha fatto simpatizzare con il protagonista (bravo Matt), mi ha fatto ridere di gusto... ma che minchia puoi volere di più?
Inviato dal mio H60-L02 utilizzando Tapatalk
Che poi è molto più scientificamente accurato di tantissima altra roba, è solo che sorvola frettolosamente su roba che nel libro è spiegata meglio :sisi:
MrWashington
03-02-16, 12:58
Certo, sono in pochi ma ci sono asd
Si contano sulle dita?
Le persone che fanno i listoni di errori scientifici di film come Gravity o The Martian andrebbero legate e costrette a guardare Armageddon per duecento volte di fila.
In film del genere per me non è tanto importante l'accuratezza al 100%, ma il ruolo che viene dato alle conoscenze scientifiche.
(e poi The Martian è piaciuto a Neil Degrasse Tyson)
http://www.wired.com/wp-content/uploads/images_blogs/underwire/2013/10/Hubble.jpg
questa mi fa sempre ridere ogni volta che la leggo :asd:
Il mio tweet preferito di Tyson rimane sempre:
"Evidence that the @MartianMovie is fantasy: All who make important decisions are scientifically literate."
Il mio tweet preferito di Tyson rimane sempre:
"Evidence that the @MartianMovie is fantasy: All who make important decisions are scientifically literate."
:rotfl:
Coma White
04-02-16, 01:51
Sky c'é qualcuno che ti piace ?:bua: Il ponte delle spie no, questo no ...:bua:
Sent from Outer Space
:uhoh:
Non pensavo esistesse qualcuno a cui non fosse piaciuto il Ponte delle Spie.
E' uno di quei film da ritenere unanimamente belli. :sisi:
:rotfl:
Va anche detto che Tyson per quanto puntiglioso i film se li gode lo stesso, Gravity gli è comunque piaciuto e su The Martian le sue lodi si sprecavano, anzi uno dei suoi tweet è molto condivisibile sul come la scienza dovrebbe essere rappresentata in un film sci-fi:
"In the @MartianMovie, they got crucial science right, while enhancing the story by fictionalizing the science that remained."
meh.
niente, Scott é n'altro che rabbecia idee giá di per se compremesse. Boh, rincoglionito proprio. Non che la sua carriera abbia prodotto chissá che gioielli escludendone un paio.
Quindi per un regista sono più importanti i flop che i successi? Il successo e l'influenza di Alien e Blade Runner andrebbero ridimensionati perchè ha anche girato film meno buoni?
In una lunga carriera come la sua spicca questo enorme e per incommensurabile gap tra Alien e tutto il resto, ergo suona come una botta di culo clamorosa figlia di una sequela di coincidenze rimarchevoli.
In una lunga carriera come la sua spicca questo enorme e per incommensurabile gap tra Alien e tutto il resto, ergo suona come una botta di culo clamorosa figlia di una sequela di coincidenze rimarchevoli.
C'è Blade Runner. E non disdegno nemmeno Black Hawk Dawn, dove Orlando Bloom si rompe il collo in maniera spettacolare...
sono roba che ad oggi non hanno alcun peso per me, paradossalmente il migliore dopo Alien potrebbe essere Thelma & Louise che almeno racconta una storia.
Cioè, questo qui ha fatto Alien, Blade Runner e Black Hawk Down, che sono in tutto e per tutto pietre miliari e voi lo criticate perché non sforna solo pietre miliari?
:pippotto:
Che poi ad onor del vero l'unico suo film che ritengo una cacata colossale è prometeus...
:pippotto:
Inviato dal mio H60-L02 utilizzando Tapatalk
Parlo turco antico? Ho detto che è sibillino il gap tra questo paio dí film che sono annoverabili ed il resto che invece va ad inserirsi in quel mondezzaio anni 2000 e '90 usciti sull' onta del blockbuster movie. Per me denota prevalentemente buciodeculo, poi se per te merita guardando alla sua carriera con una visuale più ampia vabbé, che ti devo dire.
Cioè, questo qui ha fatto Alien, Blade Runner e Black Hawk Down, che sono in tutto e per tutto pietre miliari e voi lo criticate perché non sforna solo pietre miliari?
:pippotto:
Che poi ad onor del vero l'unico suo film che ritengo una cacata colossale è prometeus...
:pippotto:
Inviato dal mio H60-L02 utilizzando Tapatalk
Io non vorrei dire, ma Kingdom of Heaven era una cosa oscena... E pure Gladiator non ho mai capito cosa ci si trovasse, ma sarà la mia condizione di archeologo a farmi giudicare entrambi delle boiate... Però pure una persona di media cultura nemmeno può accettare che un film si concluda con lo scontro tra Commodo ed il pezzente nell'arena, la morte dell'imperatore e la restaurazione della Repubblica... Oppure il maniscalco allegrotto dalla Franza che sa fare tutto dalla logistica militare, alla matematica applicata fino ad un complesso ed innovativo sistema di irrigazione (che ovviamente gli arabi gnuranti non avevano idea di cosa fosse).
...
E pure Gladiator non ho mai capito cosa ci si trovasse,
...
https://www.youtube.com/watch?v=B6-coj9oHr8
"... e avro' la mia vendetta, in questa vita o nell'altra".
https://www.youtube.com/watch?v=B6-coj9oHr8
"... e avro' la mia vendetta, in questa vita o nell'altra".
Un poco di sano machismo alla treciento? Se fosse stato un film fantasy, ambientato in un mondo parallelo ma magico, avrei anche capito che esiste un modo per passare via terra dalla Spagna al Marocco (magari attraverso un ponte d'avorio e oro)...
Purtroppo ho anche il retrogusto amaro dell'alunno che mi disse all'interrogazione che Marco Aurelio voleva restaurare la Repubblica, cosa che avvenne (sic!) alla morte di Commodo... Ma evidentemente nessuno lo aveva detto a Pertinace...
Un poco di sano machismo alla treciento? Se fosse stato un film fantasy, ambientato in un mondo parallelo ma magico, avrei anche capito che esiste un modo per passare via terra dalla Spagna al Marocco (magari attraverso un ponte d'avorio e oro)...
Purtroppo ho anche il retrogusto amaro dell'alunno che mi disse all'interrogazione che Marco Aurelio voleva restaurare la Repubblica, cosa che avvenne (sic!) alla morte di Commodo... Ma evidentemente nessuno lo aveva detto a Pertinace...
:asd:
Va anche detto che Tyson per quanto puntiglioso i film se li gode lo stesso, Gravity gli è comunque piaciuto e su The Martian le sue lodi si sprecavano, anzi uno dei suoi tweet è molto condivisibile sul come la scienza dovrebbe essere rappresentata in un film sci-fi:
"In the @MartianMovie, they got crucial science right, while enhancing the story by fictionalizing the science that remained."
Quindi per un regista sono più importanti i flop che i successi? Il successo e l'influenza di Alien e Blade Runner andrebbero ridimensionati perchè ha anche girato film meno buoni?
Avete mai visto un qualche video dove racconta quando andò da James Cameron per dirgli che di Caprio è affogato sotto il cielo sbagliato?
https://youtu.be/gLkrA_tDg_U
Eventuali frasi senza senso offerte da Tapatalk
Lord Brunitius
07-02-16, 09:55
Un poco di sano machismo alla treciento? Se fosse stato un film fantasy, ambientato in un mondo parallelo ma magico, avrei anche capito che esiste un modo per passare via terra dalla Spagna al Marocco (magari attraverso un ponte d'avorio e oro)...
Purtroppo ho anche il retrogusto amaro dell'alunno che mi disse all'interrogazione che Marco Aurelio voleva restaurare la Repubblica, cosa che avvenne (sic!) alla morte di Commodo... Ma evidentemente nessuno lo aveva detto a Pertinace...
Non so cosa ti aspettavi da un film del genere, è come cercare la veridicità storica nella mummia.
sono film, non documentari. poi è chiaro che ognuno di noi ha dei limiti diversi di sospensione dell'incredulita'. se uno dovesse stare a spaccare il capello in quattro, allora pure i mission impossible sono film high fantasy :asd:
Non so cosa ti aspettavi da un film del genere, è come cercare la veridicità storica nella mummia.
Ma anche Spartacus ha i suoi errori storici, li hanno tutti, ma questo è proprio un fantasy. Se poi lo debbo prendere come il grottesco e volutamente inconsistene Inglorious Bastards, ok. Ma non mi è mai parso fosse quella alla Tarantino l'impostazione di Scott...
Peraltro la recitazione è nella media, la sceneggiatura è piena di inconsistenze al di là della veridicità storica...
Credo che la gente appunto si esalti più per il machismo del protagonista che altro, ma ci sono film con protagonisti duri come il leccio fatti meglio, chiederei a Miller in proposito...
- - - Aggiornato - - -
sono film, non documentari. poi è chiaro che ognuno di noi ha dei limiti diversi di sospensione dell'incredulita'. se uno dovesse stare a spaccare il capello in quattro, allora pure i mission impossible sono film high fantasy :asd:
Certo, ma penso che Kingdom of Heaven e Gladiator sfidano i limiti anche dello spettatore di media cultura, poi c'è quello di Checco Zalone e Vacanze di Natale, in effetti sono la maggioranza (però poi ti ritrovi i genitori convinti che il figlio avesse ragione perché il film diceva così...)
Avete mai visto un qualche video dove racconta quando andò da James Cameron per dirgli che di Caprio è affogato sotto il cielo sbagliato?
https://youtu.be/gLkrA_tDg_U
Eventuali frasi senza senso offerte da Tapatalk
:rotfl:
Sandro Storti
07-02-16, 15:52
sono film, non documentari. poi è chiaro che ognuno di noi ha dei limiti diversi di sospensione dell'incredulita'. se uno dovesse stare a spaccare il capello in quattro, allora pure i mission impossible sono film high fantasy :asd:
La sospesensione dell'incredulità la si deve adottare nel 97% dei film mondiali. I pochi film che rispecchiano la realtà sono quelli da mazzata nei coglioni.
Ma anche Spartacus ha i suoi errori storici, li hanno tutti, ma questo è proprio un fantasy. Se poi lo debbo prendere come il grottesco e volutamente inconsistene Inglorious Bastards, ok. Ma non mi è mai parso fosse quella alla Tarantino l'impostazione di Scott...
Peraltro la recitazione è nella media, la sceneggiatura è piena di inconsistenze al di là della veridicità storica...
Credo che la gente appunto si esalti più per il machismo del protagonista che altro, ma ci sono film con protagonisti duri come il leccio fatti meglio, chiederei a Miller in proposito...
- - - Aggiornato - - -
Certo, ma penso che Kingdom of Heaven e Gladiator sfidano i limiti anche dello spettatore di media cultura, poi c'è quello di Checco Zalone e Vacanze di Natale, in effetti sono la maggioranza (però poi ti ritrovi i genitori convinti che il figlio avesse ragione perché il film diceva così...)
C'hai capito tutto di IB eh :asd:
C'hai capito tutto di IB eh :asd:
Non ho capito che intendi, sul serio, non è volutamente grottesco ed inconsistente dal punto di vista storico?
Non ho capito che intendi, sul serio, non è volutamente grottesco ed inconsistente dal punto di vista storico?
Ma non esiste proprio il punto di vista storico, o almeno esiste se per "storia" intendi "storia del cinema" :asd: E' storico tanto quanto HE è un western (per restare in tema :asd: ). Il periodo è usato per vari motivi, ma di sicuro non quello "storiografico" il che lo rende tutto tranne che avvicinabile a Il gladiatore, troy e tutti i "cineromanzistoricidellaceppa" :sisi:
Ma non esiste proprio il punto di vista storico, o almeno esiste se per "storia" intendi "storia del cinema" :asd:
Bisogna essere chiari: non si può generalizzare così. Ci sono inconsistenze e errori accettabili, anche per motivi di trama, libertà artistiche, se così vogliamo chiamarle, ovvero cose che afferiscono ad un concetto di "VOLUTAMENTE grottesco" come Hitler che crepa nel cinema con la testa a pomodoro esploso, e ci sono libertà meno artistiche, però con la pretesa di prendersi sul serio, come in Gladiator o Kingdom of Heaven. E io Scott lo ricordo bene vantarsi della ricostruzione storica di Roma in CGI (salvo poi tacere sulla trama)...
Se poi si vuol ridurre tutto al "ma chi se ne frega" senza analizzare l'intero prodotto, comprese le incongruenze storiche ove queste non siano funzionali al soggetto o trascurabili e marginali per importanza, ok... Però non lo trovo corretto, si può ottenere lo stesso evitando certi assurdi del genere, soprattutto se, ripeto, "ti prendi sul serio", cosa che Tarantino perlomeno non fa in Inglorious Bastards....
Bisogna essere chiari: non si può generalizzare così. Ci sono inconsistenze e errori accettabili, anche per motivi di trama, libertà artistiche, se così vogliamo chiamarle, ovvero cose che afferiscono ad un concetto di "VOLUTAMENTE grottesco" come Hitler che crepa nel cinema con la testa a pomodoro esploso, e ci sono libertà meno artistiche, però con la pretesa di prendersi sul serio, come in Gladiator o Kingdom of Heaven. E io Scott lo ricordo bene vantarsi della ricostruzione storica di Roma in CGI (salvo poi tacere sulla trama)...
Se poi si vuol ridurre tutto al "ma chi se ne frega" senza analizzare l'intero prodotto, comprese le incongruenze storiche ove queste non siano funzionali al soggetto o trascurabili e marginali per importanza, ok... Però non lo trovo corretto, si può ottenere lo stesso evitando certi assurdi del genere, soprattutto se, ripeto, "ti prendi sul serio", cosa che Tarantino perlomeno non fa in Inglorious Bastards....
Hitler che muore al cinema non va inteso come "facile revisionismo" storico, non è importante il fatto quanto il messaggio. E' un film sulla forza del cinema, è un atto di amore verso l'espressionismo tedesco che si porta dietro tutto il carico teorico di quel cinema di propaganda in primis. Per questo ti dico che l'ambientazione storica è dovuta ma finisce lì, è solo un setting che parla d'altro, ma tutt'altro e che fa solo uso di figure iconiche per parlare di cinema, non di storia.
Un poco di sano machismo alla treciento? Se fosse stato un film fantasy, ambientato in un mondo parallelo ma magico, avrei anche capito che esiste un modo per passare via terra dalla Spagna al Marocco (magari attraverso un ponte d'avorio e oro)...
Purtroppo ho anche il retrogusto amaro dell'alunno che mi disse all'interrogazione che Marco Aurelio voleva restaurare la Repubblica, cosa che avvenne (sic!) alla morte di Commodo... Ma evidentemente nessuno lo aveva detto a Pertinace...
Figurati, io da povero inGnorante, credevo che per prima cosa il cinema dovesse "emozionare" ispirare emozioni, e assunto questo il resto e' puro esercizio di stile, regia fotografia e tutte quelle belle cose ... che conosco pochino.
Il Gladiatore mi ha fatto provare emozioni? si.
Mi son piaciute le scene e la fotografia, poi se non e' fedele alla storia al 100% citando LordOrione ...
http://www.thegamesmachine.it/forum/image.php?u=365&dateline=1452810905&type=profile
:asd:
Figurati, io da povero inGnorante, credevo che per prima cosa il cinema dovesse "emozionare" ispirare emozioni, e assunto questo il resto e' puro esercizio di stile, regia fotografia e tutte quelle belle cose ... che conosco pochino.
Il Gladiatore mi ha fatto provare emozioni? si.
Mi son piaciute le scene e la fotografia, poi se non e' fedele alla storia al 100% citando LordOrione ...
http://www.thegamesmachine.it/forum/image.php?u=365&dateline=1452810905&type=profile
:asd:
Comprendo l'aspetto emozionale, però c'è da dire che può emozionare anche con un poco di maggiore attenzione ai dettagli (se poi così vogliamo chiamarli in questo caso, visto che parliamo di un evento tutt'altro che secondario).
Rispondendo anche a Nevade, l'uso simbolico che Tarantino fa del personaggio di Hitler è ben diverso da quello che Scott fa del personaggio di Commodo. Hitler è un manichino sullo sfondo delle vicende e, come tu dici, ha tutt'altro scopo (mi sembrava infatti di averne dato atto a Tarantino nei post precedenti) come lo stesso setting. Nel caso di Commodo invece il setting è parte integrante della visione di Scott, lo stesso imperatore è coprotagonista nel soggetto e vera e propria nemesi di Massimo.
Peraltro la storia della morte di Commodo, quella vera, è altrettanto interessante e significativa.
Lo stesso errore lo rilevo nell'altro film di Scott, Kingdom of Heaven, dove viene praticamente banalizzato un conflitto e alcune figure che, se il regista avesse letto Raimondo d'Anguiles o Guglielmo di Tiro, ne sarebbe uscito un dramma storico di sicuro livello.
Wolfgang Petersen in Troy che fa agire e morire Menelao e Agamennone, per esempio, a cazzo di cane, uccide la weltanschauung di questi personaggi.
Non è questione di rispetto della storia o della letteratura di per se, ma che non si è saputo sostituire ad una mitologia eroica un'altra altrettanto potente.
In fondo in Inglorious Bastards Tarantino fa proprio questo, per cui lì accetto la morte simbolica di Hitler nel cinema.
un pubblico "normale" (e mi ci metto pure io) non ha idea di come è morto commodo, probabilmente manco sa chi è commodo, Raimondo d'Anguiles o Guglielmo di Tiro al massimo sono raimondo vianello e guillermo del toro, menelao e agamennone sono nomi che ha sentito da qualche parte quando faceva finta di studiare alle medie. non ha la pretesa di imparare la storia da un film, ma solo di vedere un bel film. :asd:
...
Comprendo l'aspetto emozionale, però c'è da dire che può emozionare anche con un poco di maggiore attenzione ai dettagli (se poi così vogliamo chiamarli in questo caso, visto che parliamo di un evento tutt'altro che secondario).
...
Lo stesso errore lo rilevo nell'altro film di Scott, Kingdom of Heaven, dove viene praticamente banalizzato un conflitto e alcune figure che, se il regista avesse letto Raimondo d'Anguiles o Guglielmo di Tiro, ne sarebbe uscito un dramma storico di sicuro livello.
Vedi Zeppeli, il tuo problema e' quello di essere troppo informato in materia e di non comprendere che in un film, gli eventi sono modificabili per necessita', ne il gladiatore ne cosoli delle crociate, vuole essere un dramma storico, non ne hanno nessuna intenzione.
Gli avvenimenti si piegano alla necessita' di regia, per il film gli eventi devono andare in quella maniera, bene, male bo, dipende da come esce il tutto, dipende da come il regista sa rendere ... e per me rende bene, per me che sono iGnorante, e mi baso sulle emozioni che il film suscita.
A me galvanizza, che dentro l'arena Massimo dica: "Colonna unita, Colonna unita", in quel preciso momento, in quella scena, che poi non sia storicamente affidabile... fottesega, non e' un documentario ne ha la pretesa di esserlo.
La frase che ti ho riportato prima, danno sensazioni, me si, magari a te no, e' normale.
Poi bo, gli intenditori ( Michele?? ) diranno la loro e bon, sara' piu' autorevole come parere e ci mancherebbe, ma il mio giudizio non lo spostano piu' di tanto. :boh2:
Figurati, io da povero inGnorante, credevo che per prima cosa il cinema dovesse "emozionare" ispirare emozioni, e assunto questo il resto e' puro esercizio di stile, regia fotografia e tutte quelle belle cose ... che conosco pochino.
Il Gladiatore mi ha fatto provare emozioni? si.
Mi son piaciute le scene e la fotografia, poi se non e' fedele alla storia al 100% citando LordOrione ...
http://www.thegamesmachine.it/forum/image.php?u=365&dateline=1452810905&type=profile
:asd:
Te lo appoggio con serenità.
:timido:
visto stasera....
:| :| :|
piatto, insulso, patetico. Bello "da vedere" in alcuni, sparuti momenti. Tutto il resto è noia.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.