Visualizza Versione Completa : è morta di tumore una mia compagna di classe
Mr.Cilindro
04-03-17, 21:39
chiariamoci, non voglio fare "quello che la conosceva"; eravamo compagni alle medie e manco amici. però già mi hanno fatto la posta prima "ah ma è morta sta tizia, aveva 31 anni, etc etc, mica era la tua compagna di classe?", e allora vista la foto e tutto ho collegato. questa aveva già due figli e un tumore l'ha fregata. un po' dispiace, comunque.
poi soprattutto, al suo posto ci potevo essere io (che non ho manco un figlio, come il baddo, ma lui entro cinque anni avrà inseminato almeno dieci donne)
io ho seppellito una mia compagna di liceo l'8 gennaio di 3 anni fa :sisi:
madonna il topic del sabato sera appena rientrato a casa
il tumore nel 2200 sara' visto tipo il tetano ora
io ho seppellito una mia compagna di liceo l'8 gennaio di 3 anni fa :sisi:
E non ti hanno mai beccato? :bua:
From S7
Mr.Cilindro
04-03-17, 22:03
il tumore nel 2200 sara' visto tipo il tetano ora
l'inculus ti farà viaggiare nel futuro e arriverai fino al 2200?
Brutta cosa quando ci sono figli, specie se piccoli.
Kronos The Mad
04-03-17, 22:51
Brutta cosa proprio queste malattie di merda, soprattutto quando sono rare e colpiscono persone giovani. Speriamo nella ricerca fra un po' di anni..
io ho seppellito una mia compagna di liceo l'8 gennaio di 3 anni fa :sisi:
in pineta?
sei fortunato se becchi un dottore in gamba e ti sa curare,se becchi quelli laureati in scienze delle merendine... sei finito
Le ragazze non dovrebbero ammalarsi (semicit.)
Kronos The Mad
04-03-17, 23:33
sei fortunato se becchi un dottore in gamba e ti sa curare,se becchi quelli laureati in scienze delle merendine... sei finito
Già.
Bisogna avere fortuna anche nella sfortuna e ci tirerei un bel porcone giusto per farlo perché tanto non esiste nulla e se dovesse è proprio quello che gli si addice
Le ragazze non dovrebbero ammalarsi (semicit.)
Dipende era bella?
in pineta?
no, al cimitero di bust picul :snob:
Speriamo nella ricerca fra un po' di anni..
E Ilona Staller ha ancora l'imene intatto...:alesisi:
no, al cimitero di bust picul :snob:
transilvania ? :uhm:
transilvania ? :uhm:
peggio, vicino a casorezzo
Avrà avuto il p53 sputtanato
cmq io tumore->finchè sto bbene ok, poi colpo in testa e via, col cazzo che faccio chemio distruttiva e radio
Kronos The Mad
05-03-17, 11:48
cmq io tumore->finchè sto bbene ok, poi colpo in testa e via, col cazzo che faccio chemio distruttiva e radio
Dipende da che tumore hai, se non è brutto brutto (senza speranza) la chemio e radio aiutano parecchio
certo, ma un tumore al pancreas -> rivoltella
un po' di fantasia, su :business:
Kronos The Mad
05-03-17, 11:58
certo, ma un tumore al pancreas -> rivoltella
Eh guarda vedendo di persona mi viene da concordare con te, non so dove certa gente trovi la forza
perchè il pancreas è cosi' importante (e di conseguenza il tumore ad esso è tra i piu' mortali)? non si puo' asportare, e tipo il rene destro o la cistifellea fa da supplenteh?
sei fortunato se becchi un dottore in gamba e ti sa curare,se becchi quelli laureati in scienze delle merendine... sei finito
Dipende da che tumore hai, se non è brutto brutto (senza speranza) la chemio e radio aiutano parecchio
:sisi: + :sisi:
Kronos The Mad
05-03-17, 13:02
perchè il pancreas è cosi' importante (e di conseguenza il tumore ad esso è tra i piu' mortali)? non si puo' asportare, e tipo il rene destro o la cistifellea fa da supplenteh?
Di tumori maligni bastardi ce ne sono tanti, anche quello al midollo è uno dei più brutti, anche perché lì c'è poco da asportare
io ho seppellito una mia compagna di liceo l'8 gennaio di 3 anni fa :sisi:
Io direttamente durante il liceo :tsk:
Di tumori maligni bastardi ce ne sono tanti, anche quello al midollo è uno dei più brutti, anche perché lì c'è poco da asportare
Ni dipende da che tipo. Li il vantaggio e' che puoi nuclearizzare tutto il midollo e trapiantare. A meno che tu parli del tumore osseo che si e' incurabile.
Pero' mi sa che esco dal thread gia' parlo di tumori tutti i giorni.
Kronos The Mad
05-03-17, 13:35
Ni dipende da che tipo.
Già
qua invece di morire, figliano
Dipende da che tumore hai, se non è brutto brutto (senza speranza) la chemio e radio aiutano parecchio
Quei veleni che si insiste a chiamare cure possono al massimo far effetto una volta ogni morte di papa su forme non aggressive di leucemie o linfomi, per il resto non servono ad una beata fava, anzi inducono alla formazione di altre neoplasie. I casi di guarigione sono dovuti agli interventi chirurgici, e quando si ha il culo che non siano andate in circolo cellule maligne...
Accade spesso che un tizio sottoposto a chemio possa tirare le cuoia già al primo ciclo, ma gli oncologi molto onestamente non mettono al corrente i pazienti del rischio. Altrimenti vorrei vedere chi accetterebbe...
P.S: Entro quanto tempo interverrà Molocco per andarmi contro? Si accettano scommesse siore e siori... :alesisi:
tigerwoods
05-03-17, 17:14
accendo il molocco segnale
Kronos The Mad
05-03-17, 17:19
Quei veleni che si insiste a chiamare cure possono al massimo far effetto una volta ogni morte di papa su forme non aggressive di leucemie o linfomi, per il resto non servono ad una beata fava, anzi inducono alla formazione di altre neoplasie. I casi di guarigione sono dovuti agli interventi chirurgici, e quando si ha il culo che non siano andate in circolo cellule maligne...
Accade spesso che un tizio sottoposto a chemio possa tirare le cuoia già al primo ciclo, ma gli oncologi molto onestamente non mettono al corrente i pazienti del rischio. Altrimenti vorrei vedere chi accetterebbe...
P.S: Entro quanto tempo interverrà Molocco per andarmi contro? Si accettano scommesse siore e siori... :alesisi:
Komplotto +
Il culo lo si da via quando si da il consenso di farsi deliberatamente avvelenare...
Ebbravo Kronos, che edita il post, tranqui non ti segnalavo mica neh...
Kronos The Mad
05-03-17, 17:23
Il culo lo si da via quando si da il consenso di farsi deliberatamente avvelenare...
Avevo editato per non fare flame ma vabbè niente dai via pure il culo te e i tuoi complottismi di merda
Sì sì raGGione c'hai... Sono un complottista, credo agli ufo, alle scie chimiche, gli ammerigani non sono mai arrivati sulla luna, le torri gemelle sono state distrutte da bush in persona, sono un pentastellato, etc etc, na mmerda umana nsomma... :sisi:
P.S: Aò non è che ci credete davvero che sono pentastellato? :asd:
Kronos The Mad
05-03-17, 17:31
Sì sì raGGione c'hai... Sono un complottista, credo agli ufo, alle scie chimiche, gli ammerigani non sono mai arrivati sulla luna, le torri gemelle sono state distrutte da bush in persona, sono un pentastellato, etc etc, na mmerda umana nsomma... :sisi:
Stai facendo il video? Bravoh
E comunque segnala pure quello che vuoi, anzi spe
Salgariiiii
Ho editato perché non ricordo mai di dover fra virgolette tenere un comportamento consono sennò guai :(
Che poi sto esprimendo un mio parere, mica ti ho mandato a quel paese... :asd:
Kronos The Mad
05-03-17, 17:37
Che poi sto esprimendo un mio parere, mica ti ho mandato a quel paese... :asd:
In base a quali studi, fonti, ecc nasce questo tuo parere?
Ma infatti.
Anch'io sapevo la massima che "ma vaih da un dottoreh e chiedigli se al posto tuo lui si farebbe trattare da chemioh. Vedrai che nessuno lo fa chiediti come mai"
Quei veleni che si insiste a chiamare cure possono al massimo far effetto una volta ogni morte di papa su forme non aggressive di leucemie o linfomi, per il resto non servono ad una beata fava, anzi inducono alla formazione di altre neoplasie. I casi di guarigione sono dovuti agli interventi chirurgici, e quando si ha il culo che non siano andate in circolo cellule maligne...
Accade spesso che un tizio sottoposto a chemio possa tirare le cuoia già al primo ciclo, ma gli oncologi molto onestamente non mettono al corrente i pazienti del rischio. Altrimenti vorrei vedere chi accetterebbe...
P.S: Entro quanto tempo interverrà Molocco per andarmi contro? Si accettano scommesse siore e siori... :alesisi:
10/10
Kronos The Mad
05-03-17, 17:41
Incredibile ecco quello che gli oncologi non ti dicono.... Clicca qui
Quei veleni che si insiste a chiamare cure possono al massimo far effetto una volta ogni morte di papa su forme non aggressive di leucemie o linfomi, per il resto non servono ad una beata fava, anzi inducono alla formazione di altre neoplasie. I casi di guarigione sono dovuti agli interventi chirurgici, e quando si ha il culo che non siano andate in circolo cellule maligne...
Accade spesso che un tizio sottoposto a chemio possa tirare le cuoia già al primo ciclo, ma gli oncologi molto onestamente non mettono al corrente i pazienti del rischio. Altrimenti vorrei vedere chi accetterebbe...
P.S: Entro quanto tempo interverrà Molocco per andarmi contro? Si accettano scommesse siore e siori... :alesisi:
Il discorso è sempre quello, oggi la comunità scientifica ha dei protocolli che contemplano chemio e radio, non il MDB; prima che arrivi molocco, per il bene della discussione, fattene una ragione.
cmq nisseno, se non trolli, le chiacchiere stanno a zero, o hai dati certi su ciò che dici o parli per ignoranza. se rientri nel primo caso devi andare dalle forze dell'ordine o sei complice.
Quei veleni che si insiste a chiamare cure possono al massimo far effetto una volta ogni morte di papa su forme non aggressive di leucemie o linfomi, per il resto non servono ad una beata fava, anzi inducono alla formazione di altre neoplasie. I casi di guarigione sono dovuti agli interventi chirurgici, e quando si ha il culo che non siano andate in circolo cellule maligne...
Accade spesso che un tizio sottoposto a chemio possa tirare le cuoia già al primo ciclo, ma gli oncologi molto onestamente non mettono al corrente i pazienti del rischio. Altrimenti vorrei vedere chi accetterebbe...
P.S: Entro quanto tempo interverrà Molocco per andarmi contro? Si accettano scommesse siore e siori... :alesisi:
Le chemio non sono più come una volta...
Kronos The Mad
05-03-17, 17:47
Il discorso è sempre quello, oggi la comunità scientifica ha dei protocolli che contemplano chemio e radio, non il MDB; prima che arrivi molocco, per il bene della discussione, fattene una ragione.
O i ceci
Le chemio non sono più come una volta...
una volta erano tutte campagna
Nisseno :facepalm:
From S7
ryohazuki84
05-03-17, 19:42
Quei veleni che si insiste a chiamare cure possono al massimo far effetto una volta ogni morte di papa su forme non aggressive di leucemie o linfomi, per il resto non servono ad una beata fava, anzi inducono alla formazione di altre neoplasie. I casi di guarigione sono dovuti agli interventi chirurgici, e quando si ha il culo che non siano andate in circolo cellule maligne...
Accade spesso che un tizio sottoposto a chemio possa tirare le cuoia già al primo ciclo, ma gli oncologi molto onestamente non mettono al corrente i pazienti del rischio. Altrimenti vorrei vedere chi accetterebbe...
P.S: Entro quanto tempo interverrà Molocco per andarmi contro? Si accettano scommesse siore e siori... :alesisi:
quindi cosa suggerisci come cura? gli impacchi di ricotta? i gargarismi di piscio?
raistlin85
05-03-17, 19:43
.
Perché i medici dovrebbero continuare a seguire dei protocolli che a tuo avviso sono dannosi per i pazienti? Non capisco.
Perché i medici dovrebbero continuare a seguire dei protocolli che a tuo avviso sono dannosi per i pazienti? Non capisco.
la risposta potrebbe essere "perchè al momento non c'è alternativa, e dire ai pazienti NON SI PUO' FARE NIENTE, STIA FERMA NEL LETTO AD ATTENDERE parrebbe brutto"..... ma io di ste cose non ne so niente, e non mi azzardo a parlarne scientificamente
Se non ricordo male Nisseno aveva un parente molto prossimo a cui avevano diagnosticato un cancrone pesezza senza speranza. A quel punto , visto che non c'è speranza, hanno provato con "cure" paliative e la situazione è migliorata.
E' chiaro che se non c'è speranza tutto fa brodo e se il risultato è stato buono buon per il suo parente.
Da qui a dire che si crepa al primo ciclo di chemio o le altre cose da grillino ce ne passa. Dipende da tanti fattori, che vanno dal tipo di cancro, a quando lo becchi , a come rispondi alla chemio ( che non è cmq più nelle dosi da elefante di anni fa) ecc ecc.
Le chemio non sono più come una volta...
Anche questo è vero.
tigerwoods
05-03-17, 20:14
non ci sono più le chemio di una volta :(
Quei veleni che si insiste a chiamare cure possono al massimo far effetto una volta ogni morte di papa su forme non aggressive di leucemie o linfomi, per il resto non servono ad una beata fava, anzi inducono alla formazione di altre neoplasie. I casi di guarigione sono dovuti agli interventi chirurgici, e quando si ha il culo che non siano andate in circolo cellule maligne...
Accade spesso che un tizio sottoposto a chemio possa tirare le cuoia già al primo ciclo, ma gli oncologi molto onestamente non mettono al corrente i pazienti del rischio. Altrimenti vorrei vedere chi accetterebbe...
P.S: Entro quanto tempo interverrà Molocco per andarmi contro? Si accettano scommesse siore e siori... :alesisi:
Ni, tendenzialmente ad oggi la cura principe per il tumore e' tornata ad essere la chirurgia. Dopo una botta di ottimismo (una decina di anni fa) sopratutto sulla chemio dovuta ai nuovi farmaci targettati si e' tornati pessimisti. Sfortunatamente i tumori si sono dimostrati molto piu' adatattabili del previsto e la comparsa di forme di resistenza e' dato ormai praticamente per scontato.
I motivi sono diversi, ben noti e ogni santo giorno dementi in tutto il mondo cercano di trovare una soluzione. Non mi pare il caso di stare qui a tediarvi con cose come la variabilita' clonale ecc. Se vi interessa vi posso trovare approfondimenti
Detto questo radio e chemio sono insostituibili pricipalmente per due motivi:
a) ci sono percentuali non trascurabili di guarigione e soprattutto di free survival (il paziente ha il tumore che pero' e' li bloccato "in stasi" e non da problemi).
b) la maggior parte dei tumori hanno un periodi di sensibilita' al farmaco prima di diventare resistenti, di solito si fanno i trattamenti con i farmaci nel tentativo di ridurre il piu' possibile la massa tumorale e facilitare il lavoro del chirurgo. Inoltre spesso si fanno trattamento detti aduivanti subito dopo (in certi casi il farmaco o l'elemento radiattivo viene lasciato in loco dal chirurgo) per eliminare ogni eventuale cellula tumorale sfuggita alla rimozione chirurgica.
Edit: cmq molto spesso in queste discussioni noto una differenza di percezione tra gli scienziati e la gente comune. Noi consideriamo un trattamento efficace quando l'aspettativa di vita statisticamente sale. l'altro giorno si era tutti eccitati su questo nuovo trattamento che alza l'aspettativa di vita di un tumore particolarmente rognoso da 5 a 5.9 mesi di vita. Capisco che la gente possa sottovalutarne l'importanza.
Infine date per scontato una cosa la cura a tutti i tumori non c'e quindi la gente di tumore muore e morira per taaaaanto tempo ancora. Pero' il numero di tumori e' in costante aumento ma anche la percentuale di guariti. Se alla fine riusciremo a curarli tutti boh.
grande madre Natura che ha previsto che gli organi interni ed esterni possano andare in cancrena, anche a un bimbo di 2 anni, a uno di 30 ecc.... grande MADRE NATURA!
e poi si dice il nostro corpo E' UNA MACCHINA PERFETTAH!
grande madre Natura che ha previsto che gli organi interni ed esterni possano andare in cancrena
:facepalm:
è qui che si parla di tumore alle ossa? ma che allegria ! :cheers:
Cmq se Moloch non appare pure qui e' preoccupante... Si sara' ritirato dal forum
Infine date per scontato una cosa la cura a tutti i tumori non c'e quindi la gente di tumore muore e morira per taaaaanto tempo ancora. Pero' il numero di tumori e' in costante aumento ma anche la percentuale di guariti. Se alla fine riusciremo a curarli tutti boh.
Intendi il numero di casi di tumore, o nuovi tipi di tumore che prima non c'erano?
Numero di casi di tumore annui nel mondo. Ci sono varie teorie probabilmente e' dovuto al fatto che si vive piu' a lungo e la probabilita' di avere tumori aumenta con l'eta'.
Mr.Cilindro
05-03-17, 22:15
si ma qui non si parla di un ciccione di 91 anni sordo e con il cazzo moscio che muore per tumore. era una ragazza di 30 anni con due figli, ed era pure figa. poi è ovvio che avere ancora le fotine di classe nel mio armadio a casa di mia madre mi fa sentire di più la questione, perchè alla fine chi cazzo la conosceva + muoiono milioni di persone ogni giorno
Il futuro è questo comunque
http://www.telegraph.co.uk/science/2017/02/28/terminal-cancer-patients-complete-remission-one-gene-therapy/
Nightgaunt
05-03-17, 23:07
Madonna ho letto tutto questo topic e mi è venuta una voglia di grattarmi...
Tiè, per chi ha voglia beccatevi sta roba copia incollata da sito GomBlottista... :sisi:
CHEMIO, LA CURA (UFFICIALE) CHE UCCIDE
Le sostanze adoperate per la cura chemioterapica sono altamente cancerogene. In un documento, del Ministero della Sanità (Dipartimento della Prevenzione – Commissione Oncologica Nazionale) dal titolo “Linee *guida per la sicurezza e la salute dei lavoratori esposti a chemioterapici antiblastici in ambiente sanitario” (documento pubblicato dalle Regioni e Province Autonome di Trento e Bolzano) c’è scritto: “Uno dei rischi rilevati nel settore sanitario è quello derivante dall’esposizione ai chemioterapici antiblastici. Tale rischio è riferibile sia agli operatori sanitari, che ai pazienti”. Qui si parla espressamente dei rischi per operatori e pazienti, ma nonostante ciò, tali sostanze non possono essere etichettate come cancerogene (R45 e R49) semplicemente perché sono considerate “farmaci”. (!!!) Eppure per lo smaltimento il personale che manipola sostanze chemioterapiche deve indossare indumenti protettivi: occhiali, camici, maschere e guanti monouso. Il documento sulle “linee guida” riporta alla voce “Smaltimento”: “Tutti i materiali residui dalle operazioni di manipolazione dei chemioterapici antiblastici (mezzi protettivi, telini assorbenti, bacinelle, garze, cotone, fiale, flaconi, siringhe, deflussori, raccordi) devono essere considerati rifiuti speciali ospedalieri. Quasi tutti i chemioterapici antiblastici sono sensibili al processo di termossidazione (incenerimento), per temperature intorno ai 1000*c. La termossidazione, pur distruggendo la molecola principale della sostanza, può comunque dare origine a derivati di combustione che conservano attività mutagena. È pertanto preferibile effettuare un trattamento di inattivazione chimica (ipoclorito di sodio) prima di inviare il prodotto ad incenerimento. Le urine dei pazienti sottoposti ad instillazioni endovescicali dovrebbero essere inattivate prima dello smaltimento, in quanto contengono elevate concentrazioni di principio attivo”. Ci hanno sempre insegnato che l’unica cura efficace per i tumori è proprio la chemioterapia, ma si sono dimenticati di dirci che queste sostanze di sintesi sono dei veri e propri veleni. Solo chi ha provato sulla propria pelle le famose iniezioni sa cosa voglio dire. «Il fluido altamente tossico veniva iniettato nelle mie vene. L’infermiera che svolgeva tale mansione indossava guanti protettivi perché se soltanto una gocciolina del liquido fosse venuta a contatto con la sua pelle l’avrebbe bruciata. Non potei fare a meno di chiedermi: ‘Se precauzioni di questo genere sono richieste all’esterno, che diamine sta avvenendo nel mio organismo?’. Dalle 19 di quella sera vomitai alla grande per due giorni e mezzo. Durante la cura persi manciate di capelli, l’appetito, la colorazione della pelle, il gusto per la vita. Ero una morta che camminava». [ Testimonianza di una malata di cancro al seno ]
Il principio terapeutico della chemioterapia è semplice: si usano sostanze chimiche altamente tossiche per uccidere le cellule cancerose. Il concetto che sta alla base di questo ragionamento limitato e assolutamente materialista è che alcune cellule, a causa di fattori ambientali, genetici o virali, impazziscono iniziando a riprodursi caoticamente creando delle masse (neoplasie), perciò tenta di annientare queste cellule con farmaci citotossici (cioè tossici per le cellule). Tuttavia, questa feroce azione mortale, non essendo in grado di distinguere le cellule sane da quelle neoplastiche (impazzite), cioè i tessuti tumorali da quelli sani, colpisce e distrugge l’intero organismo vivente. E’ vero che le cellule tumorali sono molto più sensibili a questi farmaci rispetto alle cellule sane, ma è anche vero che la chemioterapia azzera completamente il sistema immunitario, lasciando l’organismo senza nessuna difesa (insufficienza midollare, renale, epatica, cardiaca, respiratoria, ecc.). Inoltre provoca lesioni estese a tutti gli organi e tessuti e conseguente necrosi irreversibile di alcuni di essi. Una nuova ricerca ha dimostrato che i farmaci chemioterapici uccidono fino al 50 per cento dei pazienti in alcuni ospedali. Sulla base del numero di pazienti affetti da cancro che sono morti entro 30 giorni dall’inizio, dalla ricerca risulta che i farmaci chemioterapici sono stati la causa della morte, piuttosto che del tumore. La ricerca è stata pubblicata su Lancet Oncology. Il Telegraph riporta: Lo studio di sanità pubblica d’Inghilterra e il Cancer Research UK hanno scoperto che in tutta l’Inghilterra l’ 8,4 per cento dei pazienti con cancro del polmone, e il 2,4 per cento dei pazienti affetti da cancro al seno sono morti entro un mese.
Numerose ricerche scientifiche dimostrano non solo l’inutilità della chemio, ma anche la sua tossicità ancora più pericolosa del cancro stesso. Poco nota al grande pubblico è la vasta ricerca condotta per 23 anni dal prof. Hardin B. Jones, fisiologo dell’Università della California, e presentata nel 1975 al Congresso di cancerologia presso l’Università di Berkeley. Oltre a denunciare l’uso di statistiche falsate, egli prova che i malati di tumore che NON si sottopongono alle tre terapie canoniche (chemio, radio e chirurgia) sopravvivono più a lungo o almeno quanto coloro che ricevono queste terapie. Il prof. Jones dimostra che le donne malate di cancro alla mammella che hanno rifiutato le terapie convenzionali mostrano una sopravvivenza media di 12 anni e mezzo, quattro volte superiore a quella di 3 anni raggiunta da coloro che si sono invece sottoposte alle cure complete. L’amara conclusione, che si evince dall’Istituto Superiore di Sanità, è che l’oncologia moderna per curare il cancro utilizza delle sostanze chimiche che sono cancerogene (provocano il cancro), mutagene (provocano mutazioni genetiche) e teratogene (provocano malformazioni nei discendenti), oltre che alopecia (caduta dei capelli) e impossibilità di svolgere i propri compiti quotidiani. Uno studio condotto da Grame Morgan (professore associato di radiologia al Royal North Shore Hospital di Sidney), Robyn Ward (professore oncologo all’University of New South Wales), Michael Barton (radiologo e membro del Collaboration for Cancer Outcome Research and Evaluation del Liverpool Health Service di Sidney), mostra dati sconcertanti: lo studio ha concluso che la chemioterapia in Australia, non contribuisce più del 2% alla sopravvivenza, su 225.000 persone malate nei 22 tipi di tumori più diffusi, e “curate” solo con chemioterapia! Eppure alcuni anni fa dopo che era scoppiato il caso Di Bella, gli oncologi cominciarono a dichiarare pomposamente su televisione e giornali che “ora abbiamo il 50% di guarigioni” oggi la media sarebbe arrivata addirittura al 60%, ovvero più della metà dei malati! Ognuno di noi in base alle proprie esperienze può fare una stima personale su quanti sopravvivono a cancro e chemio! Il dottor Francesco Bottaccioni membro dell’Accademia delle scienze di New York, docente di psico oncologia alla Sapienza afferma: “Il 50% di cui parlano gli oncologi non è effettivamente la metà del numero dei malati, come si è indotti a credere, ma la media delle varie percentuali di guarigione dei diversi tipi di cancro. Per capirci: si somma, ad esempio, l’87% di guarigione del cancro del testicolo con il 10*12 di quella del polmone e si fa la media delle percentuali di guarigione, senza calcolare che i malati di carcinoma al testicolo sono 2 mila l’anno, mentre le persone che si ammalano di tumore al polmone sono attorno alle 40 mila”. La triste verità è che la sopravvivenza a cinque anni nel caso, poniamo, di carcinoma del pancreas è il 2 percento. Il che significa che il 98 per cento dei pazienti sono morti. Poiché effettive guarigioni non ne ottengono mai, definiscono guarito colui che sopravvive almeno cinque anni dal giorno della diagnosi, e muore cinque anni e un giorno dopo, con un cancro grande come una zucca che gli sta straziando il corpo. Quindi su 100 persone che si ammalano di cancro, 61 muoiono entro 5 anni dalla diagnosi. Ciò significa sostanzialmente che se un paziente dovesse morire dopo 5 anni e un giorno per la comunità scientifica quello è un caso di guarigione!
http://i.imgur.com/SYD9010.jpg
Esperienze personali:
Persa mia mamma per cancro all'ovaio, prima della diagnosi si sentiva bene, poi la diagnosi e la chemio... Dicevano gli oncologi: "facciamo rimpicciolire la massa e poi procediamo ad eventuale intervento di rimozione". Risultato: peggioramento repentino delle condizioni di salute 9 mesi di qualità di vita fisica e psichica pessima. Alla fine di tutti i cicli la massa c'era ancora e si era pure diffusa un po' ovunque, persino al cervello. E di conseguenza ulteriori 3 mesi in sedia a rotelle emiparalizzata e in stato di semi afasia... Fino a morte atroce.
Gennaio 2016 diagnosticati a mio padre epatocarcinoma (2 enormi masse rispettivamente da 10 e 7 cm) + linfoma NH, giudicato dagli oncologi impossibile da curare e da operare (riferito al cancro epatico). Previsioni di sopravvivenza: non più di 3 mesi. Non certo rassegnati a tale destino ci siamo rivolti non a cure a base gli impacchi di ricotta o gargarismi di piscio come diceva qualcuno prima, ma al MDB. Risultato? Mio padre è ancora in questo mondo, ha vissuto questi mesi in modo dignitoso e ha condotto una vita normalissima. Da tac fatta a novembre il linfoma è risultato in remissione, e il cancro al fegato è rimasto invariato per dimensioni e comportamento. Stesso risultato da eco addome fatto nemmeno un mese fa. Sono consapevolissimo vista l'estrema severità della malattia, che potrebbe passare a miglior vita anche domani, ma già è andato moooolto oltre le previsioni. Qualcuno dirà che la psiche gioca un ruolo fondamentale, vero è, ma chi è medico sa benissimo che per fermare un epatocarcinoma non basta certo la sola forza di volontà... E che senza alcuna cura sia abbastanza inverosimile sopravvivere tutti questi mesi in più conducendo una vita normalissima...
Detto questo desidero solo che sia data libertà di poter scegliere come farsi curare, non voglio affatto che sia imposto il MDB. Non è giusto per avere speranze di sopravvivenza essere costretti ad un salasso economico, che per le tasche di un normale cittadino è quasi insostenibile, mentre per le casse dello stato avrebbe costi irrisori messi in confronto con quelli delle cure convenzionali...
E adesso fatevi pure sotto coi perculamenti, non deludetemi... :alesisi: :alesisi:
Necronomicon
06-03-17, 01:31
Dopo aver vissuto il tumore di mio padre al cervello, penso che nel caso mi venisse diagnosticato un qualcosa al cervello, mi ammazzerei, magari lanciandomi da qualche punto con uno splendido panorama.
Piuttosto che aspettare di perdere la ragione e la dignità, preferirei andar via con un botto sordo.
Conte Zero
06-03-17, 10:18
aveva 31 anni
Idem la mia nel '98. Shock multiplo: amicissimi, oltretutto bella come poche , vista pochi mesi prima a una pizzata di ex-compagni (avevamo fatto la maturità nell'86 perdendoci un po' di vista poi, ma nemmeno troppo.)
Una mazzata. Tumore al polmone, velocissimo. Mai fumata UNA sigaretta in vita sua.
Ehh Nisseno, prima di tutto auguri al babbo, poi, il tuo singolo caso non fà di certo statistica.
Madre del mio migliore amico, diagnosticato cancro al cervello, chemio/operata, non migliorava, altri metodi (e non solo il MDB) ed è morta in sei mesi.
Santo dio, Jobs ha speso probabilmente milioni per cercare di curare il cancro al suo Pancreas, terapia genetica personalizzata o quello che è, ed è morto lo stesso.
È chiaro che la chemio non sia una passeggiata di salute, ma è il metodo attualmente più efficace per attaccare i tumori e ridurli.
ps: il WOT da dove l'hai copiato?
From S7
Rot Teufel
06-03-17, 10:32
Il thread m'ha fatto pensare che dei miei ex compagni proprio non me ne frega assolutamente un cazzo di cosa fanno o come stanno adesso. :caffag:
Per il resto mi dispiace solo per i suoi due pargoli che l'hanno persa.
Io, in quanto ad amici, al momento sono in pari.
Due, con tumori attorno ai 25 anni.
Uno alle ossa (è morto in sei mesi)
Il secondo alla gola (è guarito e la settimana scorsa ha avuto un figlio).
tigerwoods
06-03-17, 13:04
qua in paese io ricordo un ragazzo che vedevo all'oratorio poi morto causa tumore al cervello, roba brutta brutta. neanche vent'anni forse.
già fatto, già dato...anche troppo :sisi:
Nisseno, anche la benzina è etichettata cancerogena. Mi raccomando, smetti di andare al self.
Mi 'spiace per i tuoi :(
Nisseno, anche la benzina è etichettata cancerogena. Mi raccomando, smetti di andare al self.
Mi 'spiace per i tuoi :(
I self sono nati perché la benzina (o meglio il benzene) é cancerogena. In questo modo il rischio viene spalmato sulla popolazione e non solo sui poveri benzinai che morirebbero tutti. Complotto inside... Ma neanche poi tanto
perchè il pancreas è cosi' importante (e di conseguenza il tumore ad esso è tra i piu' mortali)? non si puo' asportare, e tipo il rene destro o la cistifellea fa da supplenteh?
Il cancro al pancreas è subdolo quindi in genere a meno che non dica un culo pazzesco al paziente, si scopre quando ormai è irrecuperabile, non c'è più niente da fare e il pancreas è fottuto, quindi muori pure male. :sigh:
in tutto ciò.... ma anche decay è medico ? :uhm: ho letto di una tizia che gli camminava coi tacchi e sbomballava con un tizio al piano di sopra dopo che lui aveva fatto turni di 10 ore in ospedale :uhm:
Nisseno, anche la benzina è etichettata cancerogena. Mi raccomando, smetti di andare al self.
Ma dai, che peccato!!11!! E dire che mi piaceva tanto sniffarla... :sigh:
Peccato non potersela sparare direttamente in vena, chissà, potrebbe essere la cura definitiva... :sisi:
Non c'è bisogno di spararsela in vena, basta maneggiarla in continuazione. Esattamente come fanno i medici coi pacchi di chemio.
Il cancro al pancreas è subdolo quindi in genere a meno che non dica un culo pazzesco al paziente, si scopre quando ormai è irrecuperabile, non c'è più niente da fare e il pancreas è fottuto, quindi muori pure male. :sigh:
in tutto ciò.... ma anche decay è medico ? :uhm: ho letto di una tizia che gli camminava coi tacchi e sbomballava con un tizio al piano di sopra dopo che lui aveva fatto turni di 10 ore in ospedale :uhm:
honey pie, visto che ti trovi, vogliamo sfatare il mito delle donne che si masturbano ?
honey pie, visto che ti trovi, vogliamo sfatare il mito delle donne che si masturbano ?
Avevo iniziato a leggere le vostre castronerie sull'argomento ma poi ho dovuto interrompere e mi sono persa come è proseguita la discussione :asd:
Mi pare che fossi proprio tu quello che sosteneva che le donne non si masturbano :uhm:
Com'era andata a finire poi?
E soprattutto, in tutto ciò, come mai Day (e Lux) non si sono pronunciate e venite a chiedere a me? :fermosi:
Avevo iniziato a leggere le vostre castronerie sull'argomento ma poi ho dovuto interrompere e mi sono persa come è proseguita la discussione :asd:
Mi pare che fossi proprio tu quello che sosteneva che le donne non si masturbano :uhm:
Com'era andata a finire poi?
E soprattutto, in tutto ciò, come mai Day (e Lux) non si sono pronunciate e venite a chiedere a me? :fermosi:
vedi? c'è silenzio sull'argomento manco fosse la mafiah! nessuna che si pronuncia!
vedi? c'è silenzio sull'argomento manco fosse la mafiah! nessuna che si pronuncia!
in effetti credo che molte donne lo considerino una cosa molto privata da non sbandierare in giro: per dirne una, è frequente che con amiche si parli di sesso (come, quanto, quando, dove, con chi ecceteraeccetera) mentre non ho MAI parlato di masturbazione con amiche donne. :uhm:
con il mio più caro amico maschio invece sì :sisi:
Mr.Cilindro
06-03-17, 17:57
honey pie che risponde seriamente sulla masturbazione a svapo
honey pie che risponde seriamente sulla masturbazione a svapo
ma Svapo non era Mattex? :look:
Mr.Cilindro
06-03-17, 18:00
ma Svapo non era Mattex? :look:
mattex e milella, fino al prossimo permban
aggiornatemi di volta in volta allora o rischio di perdermi tra i vari nick :tsk:
e il mistero resta, intanto
e il mistero resta, intanto
io da single lo facevo più o meno regolarmente, più o meno frequentemente a seconda delle condizioni (stress, ansia, tempo ecceteraeccetera). :boh2:
quando ero fidanzata col falangodotato idem, visto che altrimenti si quagliava pochino... :fischio: cosa che peraltro lo infastidiva moltissimo perché "lebbraveragazzenonlofanno" :nonsifa: :matto:
Detto questo non so nulla sulle abitudini di altre ragazze al di fuori di me perché è vero che non se ne parla :uooo:
CHIARAMENTE la donna non si mette davanti allo schermo a vedere youporn.... il cervello della donna E' FATTO DIVERSAMENTE!h!
comunque iniziare parlando di una ragazza morta a 31 anni di cancro e finire col parlare di masturbazione è veramente grattare il fondo del barile eh :facepalm:
E' la vita che vince sulla morteh!
Il cancro al pancreas è subdolo quindi in genere a meno che non dica un culo pazzesco al paziente, si scopre quando ormai è irrecuperabile, non c'è più niente da fare e il pancreas è fottuto, quindi muori pure male. :sigh:
in tutto ciò.... ma anche decay è medico ? :uhm: ho letto di una tizia che gli camminava coi tacchi e sbomballava con un tizio al piano di sopra dopo che lui aveva fatto turni di 10 ore in ospedale :uhm:
tsrm, non faccio turni di 12 ore, ma faccio turno pomeridiano con, a seguire, reperibilità dalle 23 alle 7, insomma 15-23 23-7, se lavori poco è ok, sennò fai come ho fatto io 3 settimane fa che ho lavorato fino alle 4.
comunque iniziare parlando di una ragazza morta a 31 anni di cancro e finire col parlare di masturbazione è veramente grattare il fondo del barile eh :facepalm:
che poi c'è il topic dedicato!
http://www.thegamesmachine.it/forum/just-4-spam-/22257-la-leggenda-delle-donne-che-si-masturbano-3.html
aggiornatemi di volta in volta allora o rischio di perdermi tra i vari nick :tsk:
Io sono balmung :sisi:
tsrm, non faccio turni di 12 ore, ma faccio turno pomeridiano con, a seguire, reperibilità dalle 23 alle 7, insomma 15-23 23-7, se lavori poco è ok, sennò fai come ho fatto io 3 settimane fa che ho lavorato fino alle 4.
Sono dovuta andarmelo a cercare il significato dell'acronimo :asd:
Sono abituata a chiamarlo solo tecnico radiologo. Lavoraccio, hai ragione :sisi:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.