Visualizza Versione Completa : [Avvocheti qui] Ma legittima difesa solo di NOTTE...
1. come viene definita giuridicamente la NOTTE?
2. un'eclissi o un forte temporale con cielo oscurato possono definirsi, per estensione, notte?
3. è possibile che un reato sia tale di giorno, ma non lo sia più di notte?
4. Incostituzionale in 3... 2... 1...?
E' una cazzata, IMHO fatta per cercar di non far approvare una legge che probabilmente nessuono vuole (senno' i Koministi e Cattofags piangono).
Pero' e' comunque meglio di come e' oggi, (e poi l'emendameto lo si puo' abolire in seguito).
1. come viene definita giuridicamente la NOTTE?
2. un'eclissi o un forte temporale con cielo oscurato possono definirsi, per estensione, notte?
3. è possibile che un reato sia tale di giorno, ma non lo sia più di notte?
4. Incostituzionale in 3... 2... 1...?
imposterei la difesa basandomi sul fatto che da qualche parte sarà pur notte :nod:
Chissà come verrà considerata la sera o la mattina presto :uhm:
Faranno qualche puttanata del tipo considerare se il fatto si svolge prima o dopo l'ora del tramonto/alba come la segnalano i siti di meteo
È così difficile applicare il principio di inviolabilità della proprietà privata? Se entri a tuo rischio e pericolo, non capisco la reticenza nel dire occhio che se vai senza permesso in casa di qualcuno sono cazzi tuoi se esci in sedia a rotelle, quale serebbe il problema legittimare la difesa della proprietà e della persona nella sua proprietà? Mah..
Ste suoercazzole difesa di notte, di giorno solo la domenica è durante le eclissi mi sembrano na cazzata.
Che poi non è nemmeno una cosa politica, se uno non è libero manco a casa sua di difendersi che cazzo viviamo a fare in una società? I comunisti se gli entrano i ladri gli fanno il caffè e quelli di destra tirano le bombe puzzolenti? :asd:
Aspettiamo le SU della Cassazione per stabilire cosa sia il tempo di notte :sisi:
È così difficile applicare il principio di inviolabilità della proprietà privata? Se entri a tuo rischio e pericolo, non capisco la reticenza nel dire occhio che se vai senza permesso in casa di qualcuno sono cazzi tuoi se esci in sedia a rotelle, quale serebbe il problema legittimare la difesa della proprietà e della persona nella sua proprietà? Mah..
Ste suoercazzole difesa di notte, di giorno solo la domenica è durante le eclissi mi sembrano na cazzata.
Che poi non è nemmeno una cosa politica, se uno non è libero manco a casa sua di difendersi che cazzo viviamo a fare in una società? I comunisti se gli entrano i ladri gli fanno il caffè e quelli di destra tirano le bombe puzzolenti? :asd:
E' una cosa politica: Se sei a favore dell' "entri a casa mia senza permesso -> esci in una bara 24/7" perdi i voti di:
Cattofags (Uccidere e' contrario al volere di Iddio!!!)
Komunisti (No alle armi e allo stato sbirro!!!)
Contrari alle armi (Ehh?!?! Mica vogliamo fare come in america eh!)
Amici di lucenelliocchiati & giovini risorse [mancate] (sei razzista! E' la loro cultura! ).
Se tu fossi un giovine deputato Piddino (e quindi campi sulle spalle di dei soggetti qui sopra che ti hanno votato), la vorresti una legge che li scontenta?
Colpazzo che la vorresti :asd:
la modifica della norma l'hanno fatta i piddini con alfano eh :asd:
in b4 si rubberà solo di giorno
la modifica della norma l'hanno fatta i piddini con alfano eh :asd:
Appunto :sisi:
E' una legge che spacca il paese e se viene approvata in versione "full" rischiano di perdere dei voti.
E' una cosa politica: Se sei a favore dell' "entri a casa mia senza permesso -> esci in una bara 24/7" perdi i voti di:
Cattofags (Uccidere e' contrario al volere di Iddio!!!)
Komunisti (No alle armi e allo stato sbirro!!!)
Contrari alle armi (Ehh?!?! Mica vogliamo fare come in america eh!)
Amici di lucenelliocchiati & giovini risorse [mancate] (sei razzista! E' la loro cultura! ).
Se tu fossi un giovine deputato Piddino (e quindi campi sulle spalle di dei soggetti qui sopra che ti hanno votato), la vorresti una legge che li scontenta?
Colpazzo che la vorresti :asd:
Tutto ok a parte che i cattofags di solito votano lega o altri partiti di destra :asd: non certo di sinistra che sono per la libertà (aborto!? eutanasia?! froci?!)
Tutto ok a parte che i cattofags di solito votano lega o altri partiti di destra :asd: non certo di sinistra che sono per la libertà (aborto!? eutanasia?! froci?!)
Bof, in realta' il Piddi' era un partito molto trasversale, raccoglieva infatti i Comunisti, Socialisti ed ex DC "di sinistra".
Ora che I nostalgici del comunismo se ne sono andati il PD e' in pratica la nuova DC, quindi prende anche voti dai Cattofags.
Ma se sparo tipo alle 19 e poi denuncio il tutto alle 21? Magari tenendo il corpo in caldo per evitare il rigor mortis?
Faranno qualche puttanata del tipo considerare se il fatto si svolge prima o dopo l'ora del tramonto/alba come la segnalano i siti di meteo
winter is coming cit.
1. come viene definita giuridicamente la NOTTE?
2. un'eclissi o un forte temporale con cielo oscurato possono definirsi, per estensione, notte?
3. è possibile che un reato sia tale di giorno, ma non lo sia più di notte?
4. Incostituzionale in 3... 2... 1...?
in situazioni di dubbio interpretativo sul termine "notte" bisogna ricorrere all'interpretazione autentica, cioè del legislatore, che essendo ritardato non va considerato.
e se proprio bisogna considerarlo, il periodo indicato col termine notte è un criterio presuntivo in piu' del criterio di proporzianlita' tra offesa e difesa. quindi presumo, in attesa di leggere il dispositvo normativo dellamerda, che l'esclusione di colpevolezza della legittima operi ovviamente sia di notte che di giorno, ma di notte vi è un elemento in piu' nella presunzione dell'esclusione di colpevolezza
Bof, in realta' il Piddi' era un partito molto trasversale, raccoglieva infatti i Comunisti, Socialisti ed ex DC "di sinistra".
Ora che I nostalgici del comunismo se ne sono andati il PD e' in pratica la nuova DC, quindi prende anche voti dai Cattofags.
Sì indubbiamente, anche se storicamente i credenti votano sempre per partiti di destra/conservatori (es. repubblicani in America, super cristiani e super a favore delle armi). Nella mia esperienza i credenti sono anche quelli che si fanno meno problemi ad essere violenti/razzisti :asd:
E nel caso dell'ora legale? Se gli sparo alle 2 e quello muore dissanguato 4 ore dopo è ancora notte, ma se nel frattempo contiamo l'ora legale erano le 3 quindi muore alle 7, che è giorno :uhm:
Nella mia esperienza i credenti sono anche quelli che si fanno meno problemi ad essere violenti/razzisti :asd:
:asd:
Come sempre ci penseranno le varie "sentenze" a chiarire gli "inghippi" e a creare gli orientamenti contrastanti....io vado oltre....un magazzino buio perché con le finestre sbarrate, anche di giorno può essere considerato di notte ai fini della normativa?
Notte in senso così generico può essere equiparata anche alla situazione di offuscamento del campo visivo dato da fattori esterni (o anche patologici?)...e bla bla...
in situazioni di dubbio interpretativo sul termine "notte" bisogna ricorrere all'interpretazione autentica, cioè del legislatore, che essendo ritardato non va considerato.
e se proprio bisogna considerarlo, il periodo indicato col termine notte è un criterio presuntivo in piu' del criterio di proporzianlita' tra offesa e difesa. quindi presumo, in attesa di leggere il dispositvo normativo dellamerda, che l'esclusione di colpevolezza della legittima operi ovviamente sia di notte che di giorno, ma di notte vi è un elemento in piu' nella presunzione dell'esclusione di colpevolezza
Concordo col mio collega come fosse Antani :sisi:
- - - Aggiornato - - -
Come sempre ci penseranno le varie "sentenze" a chiarire gli "inghippi" e a creare gli orientamenti contrastanti....io vado oltre....un magazzino buio perché con le finestre sbarrate, anche di giorno può essere considerato di notte ai fini della normativa?
Notte in senso così generico può essere equiparata anche alla situazione di offuscamento del campo visivo dato da fattori esterni (o anche patologici?)...e bla bla...
E se il reato fosse compiuto con una copia del quotidiano La Notte?
E se fosse commesso in un momento di notte della ragione?
E se fosse commesso di giorno, ma su un TrenoNotte di Trenitalia?
Notte = da mezz'ora prima del tramonto a mezz'ora dopo l'alba. E ricordo che alba e tramonto hanno orari ufficiali, quindi non sono interpretabili ad cazzum.
E' proprio il concetto che non capisco, se sono in casa mia e mi zompano da dietro una porta, mi fanno più male di notte e/o le coltellate di giorno si sciolgono al contatto con il derma?
- - - Aggiornato - - -
Notte = da mezz'ora prima del tramonto a mezz'ora dopo l'alba. E ricordo che alba e tramonto hanno orari ufficiali, quindi non sono interpretabili ad cazzum.
Si ma voglio sperare che il concetto espresso sia quello interpretato da orologio cioè difficoltà visiva.
A monte di tutto comunque mi sembra una cagata fatta apposta per far vedere che "noi abbiamo fatto qualcosa" (benchè inutile). Ridurre/eliminare il concetto di eccesso di legittima difesa nella propria proprietà risolverebbe una buona fetta di problemi secondo me.
Non fosse che a monte di tutto ci sta la costituzione dove la proprietà privata sta qualche gradino sotto il bene "vita"
E' proprio il concetto che non capisco, se sono in casa mia e mi zompano da dietro una porta, mi fanno più male di notte e/o le coltellate di giorno si sciolgono al contatto con il derma?
- - - Aggiornato - - -
Si ma voglio sperare che il concetto espresso sia quello interpretato da orologio cioè difficoltà visiva.
A monte di tutto comunque mi sembra una cagata fatta apposta per far vedere che "noi abbiamo fatto qualcosa" (benchè inutile). Ridurre/eliminare il concetto di eccesso di legittima difesa nella propria proprietà risolverebbe una buona fetta di problemi secondo me.
non sono d'accordo, oltretutto non ci sono problemi perchè in tutti i casi nessuno è mai stato condannato, e anche quando si trovano giudici che vogliono fare i protagonisti di sta minchia, ci pensa il secondo grado o la cassazione a dare l'interpretazione normativamente orientata della legittima.
se qualcuno che non conosci ti entra in casa senza esser stato invitato, puoi sparargli, a meno che non sia un ladro bambino o cmq un soggetto talmente debole che l'intervento armato poteva tranquillamente essere sostituito con altro tipo di intervento di forza e sempre naturalmente considerando lo stato del soggetto che si difende dall'intrusione.
la problematica non sussiste, i casi di condanna avvengono solamente nel caso in cui tu spari alle spalle al ladro che sta scappando. stop. tutto il resto sono stronzate gonfiate ad hoc da giornali e movimenti politici per speculare.
Che poi, se il ladro sta scappando dopo avermi rubato qualcosa, non ho il diritto di sparargli nella schiena per recuperare il maltolto?
Non è che se lo prendi nella schiena era automaticamente in ritirata.
tigerwoods
04-05-17, 17:53
Non fosse che a monte di tutto ci sta la costituzione dove la proprietà privata sta qualche gradino sotto il bene "vita"
Certo.
Dell'aggredito :fag:
https://s22.postimg.org/5ru09ami9/sparare.png
Backleground
04-05-17, 17:58
Se uno vi entra in casa con l'intenzione di farvi del male l'unica cosa che potrebbe evitarlo sarebbe andare prima voi a casa sua. La proporzionalità tra offesa e difesa non è il motivo per il quale c'è il rischio che vi menino. La minaccia di una controffensiva più violenta non è sufficiente a dissuadere il criminale.
La proporzionalità serve ad evitare che l'offeso si accanisca contro qualcuno che fino a sentenza del giudice è innocente. Altrimenti porto qualcuno che mi sta sul cazzo a casa mia e lo ammazzo, tanto poi dico che mi stava derubando :asd:
Notte = da mezz'ora prima del tramonto a mezz'ora dopo l'alba. E ricordo che alba e tramonto hanno orari ufficiali, quindi non sono interpretabili ad cazzum.
già, come se non si impugnassero le multe per chi accende le luci della macchina troppo tardi o le spegne troppo presto
tu credi che la giustizia italiana sia gestita da ingegneri? :asd:
- - - Aggiornato - - -
Non fosse che a monte di tutto ci sta la costituzione dove la proprietà privata sta qualche gradino sotto il bene "vita"
solo perché l'hanno scritta i comunisti :snob:
- - - Aggiornato - - -
https://s22.postimg.org/5ru09ami9/sparare.png
ultimamente hanno dato il sito dell'ANSA in gestione a quelli di Libero, per caso? :asd:
L'ennesima legge scritta col culo per dare lavoro agli avvocati.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170504/c8b942385c762e6a3341dbde9d39da78.jpg
NoNickName
05-05-17, 06:27
Come sempre ci penseranno le varie "sentenze" a chiarire gli "inghippi" e a creare gli orientamenti contrastanti....io vado oltre....un magazzino buio perché con le finestre sbarrate, anche di giorno può essere considerato di notte ai fini della normativa?
Notte in senso così generico può essere equiparata anche alla situazione di offuscamento del campo visivo dato da fattori esterni (o anche patologici?)...e bla bla...
a diorla tutta il diritto penale non consente analogia ma dopo l'ultima sentenza che ha assolto Cappato non mi meraviglio più di nulla
la richiesta di assoluzione di Cappato praticamente abroga in via pretoria il reato di omicidio del consenziente :asd:
La Juve non può più giocare i posticipi
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
Rot Teufel
05-05-17, 08:20
E' una cosa politica: Se sei a favore dell' "entri a casa mia senza permesso -> esci in una bara 24/7" perdi i voti di:
Cattofags (Uccidere e' contrario al volere di Iddio!!!)
Komunisti (No alle armi e allo stato sbirro!!!)
Contrari alle armi (Ehh?!?! Mica vogliamo fare come in america eh!)
Amici di lucenelliocchiati & giovini risorse [mancate] (sei razzista! E' la loro cultura! ).
più che cattofags, direi l'istituzione della chiesa. Perché come ha detto para, sono i primi a sbandierare ed a fare l'esatto contrario. :asd: Poi ti sei dimenticati di elencare i liberfags per i diritti umani (i diritti internazionali dell'uomo!!!Beccaria!!!Beccaria!!!) :fag:
Comunque sì, ennesima legge fatta col culo. Il che mi porta ad una domanda. Se X mi entra in casa prima dell'orario ufficiale del tramonto, io posso fermarlo solo dopo che è scattato l'orario ufficiale stando a quello che si è legiferato.
Necronomicon
05-05-17, 08:28
Tanto il procedimento giudiziario lo aprono lo stesso anche se ammazzate l'intruso di notte. Almeno han messo il risarcimento se uno non è imputabile
Rob Leatham
05-05-17, 08:34
basta avere un 12 caricato con semi letali
a diorla tutta il diritto penale non consente analogia ma dopo l'ultima sentenza che ha assolto Cappato non mi meraviglio più di nulla
l'applicazione delle leggi penali fuori dai casi espressamente previsti dalla legge avviene e quindi non è consentita quando è sfavorevole al reo, se è favorevole non vi è analogia legis. perchè appunto non viene applicata la legge penale sfavorevole e dunque viene meno la ratio del divieto di analogia legis in materia penale
l'applicazione delle leggi penali fuori dai casi espressamente previsti dalla legge avviene e quindi non è consentita quando è sfavorevole al reo, se è favorevole non vi è analogia legis. perchè appunto non viene applicata la legge penale sfavorevole e dunque viene meno la ratio del divieto di analogia legis in materia penale
posfardati come antani, secondo l'aticolo 14 bis terapia tapioco
posfardati come antani, secondo l'aticolo 14 bis terapia tapioco
non ho capito, si spieghi meglio
non ho capito, si spieghi meglio
vicesindaco
Entra nella sede del PD di notte e Renzi gli spara: grave Gentiloni
5 maggio 2017
https://i1.wp.com/www.lercio.it/wp-content/uploads/2017/05/renzigentiloni.jpeg?resize=750%2C400
Roma (Sant’Andrea delle Fratte) – L’esatta dinamica dell’accaduto è ancora tutta da chiarire, ma grazie alle prime testimonianze è possibile ricostruire i momenti salienti dello sfortunato incidente. La scorsa notte, poco dopo le 3 (ma poco dopo le 3 del mattino secondo altri testimoni, vicini al premier), il Presidente del Consiglio Paolo Gentiloni, per ragioni ancora ignote, si è recato presso la sede centrale del PD.
Secondo la moglie del premier, prima di uscire, l’uomo si sarebbe alzato di soprassalto dopo aver ricevuto due SMS da un oscuro mittente (PDNazionale). Il contenuto del primo SMS sembrava piuttosto innocuo (“Una grande comunità, una grande prova di democrazia”) e chiedeva di versare il 2×1000 al Partito Democratico da destinare all’acquisto di polvere da sparo per i bisognosi. Il secondo SMS, invece, era più preoccupante: “Vieni in #sede immediatamente. Ho bisogno di parlarti. È urgente. Ma niente di grave #staisereno”.
Anche se il messaggio non era firmato e Gentiloni non conosceva nessun signor PDNazionale, l’indole compìta del primo ministro lo ha indotto a seguire le indicazioni ricevute. Recatosi sul posto, il premier avrebbe forzato la serratura, forse per aver dimenticato le chiavi (“Le chiavi ce le aveva eccome, ma qualcuno aveva cambiato la serratura, capita spesso” racconta un testimone i cui baffi hanno chiesto di restare anonimi).
“Ho sentito aprire la porta, ma non ho visto entrare nessuno – ha twittato Renzi, ancora sotto shock – e invece era proprio Gentiloni”. L’ex-neo-segretario del Partito Democratico ed ex-futuro Presidente del Consiglio Matteo Renzi ha negato di aver inviato l’sms. “Mi capita spesso di tirar tardi in sede, che è un po’ come la mia seconda casa. Ecco, direi sicuramente che si potrebbe definirlo un mio domicilio ai sensi dell’art. 614 del codice penale. Ero lì assolutamente per caso. Stavo facendo alcuni lavori di ristrutturazione, ammodernamento, rottamazione, sostituzione di serrature. Insomma, semplice manutenzione ordinaria. Gentiloni ha quel suo passo felpato, lo sapete, e quando ho sentito dei rumori e poi visto di sfuggita quella che mi sembrava un’ombra e poi l’ombra di quell’ombra, ho fatto quello che ogni onesto cittadino avrebbe fatto al mio posto: gli ho scaricato addosso 6 pallottole della mia semiautomatica non rintracciabile. Sfortunatamente 5 hanno mancato il bersaglio“.
La sesta pallottola, invece, secondo i paramedici accorsi sul posto avrebbe colpito Gentiloni proprio alle arterie primarie, cui affluiscono oltre due milioni di globuli rossi al secondo. L’ex-futuro Presidente del Consiglio, visibilmente scosso, ha dichiarato di essere devastato per l’accaduto, invitando il Parlamento ad intervenire per evitare che episodi simili possano ripetersi: “Capite bene che una brava persona, che mira solo a difendersi e talvolta alla carotide, rischia di andare sotto processo e magari anche vedersi anche condannato per aver difeso se stesso e i suoi cari. Noi non possiamo permetterlo: spero che il disegno di legge già approvato alla Camera sia confermato al Senato“.
Matteo Renzi ha ricevuto la solidarietà anche di Salvini e Berlusconi, che hanno promesso di appoggiare il ddl al Senato se interverranno le necessarie modifiche per garantire realmente la sicurezza dei cittadini. Il leader del Carroccio, ha chiesto che la legge chiarisca “che si può sparare ai negher sempre, se da qualche parte del mondo è notte“, mentre l’ex Cavaliere ha chiesto che la legittima difesa sia esclusa quando la reazione avvenga contro un agnellino. Intanto, il destino di Paolo Gentiloni è appeso tra la vita e le elezioni anticipate.
Francesco Conte
http://www.lercio.it/entra-nella-sede-del-pd-di-notte-e-renzi-gli-spara-grave-gentiloni/
Articolo fatto benissimo, a norma di legge :asd:
Se sono cieco, è sempre notte? :bua:
From S7
Se sono cieco, è sempre notte? :bua:
From S7
Tecnicamente, da qualche parte nel mondo, è notte in questo momento
... https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170505/af081907478e045c6b50297a1b6b701a.jpg
Rot Teufel
05-05-17, 12:14
:rotfl:
La verità che cela questa norma è spaventosa.
Non è legittima difesa contro nemici umani, ma contro zombi.
Ci stanno occultando e preparando a un attacco zombi di massa
Alla legittima difesa di notte ci avevano già pensato i Romani
La distinzione tra la reazione a un'aggressione di giorno o di notte c'era già nelle leggi delle XII tavole, scritte quasi 2500 anni fa: insieme al taglione e al sacrificio di arieti
Questa distinzione era già presente nelle leggi delle XII tavole, un codice di leggi romano scritto intorno al 450 a.C. dai cosiddetti decemviri, una commissione di dieci uomini che fu incaricata di scrivere i principi del diritto pubblico e privato romano, in un periodo in cui i contrasti tra patrizi e plebei stavano rendendo complicata la vita della città. Le leggi delle XII tavole sono considerate le prime leggi scritte del diritto romano, e probabilmente più che introdurre nuove leggi sistematizzarono quelle già in vigore – e tramandate oralmente – nella prima metà del V secolo a.C. a Roma. Una delle leggi scritte sull’ottava tavola dice:
Si nox furtum faxit, si im occisit, iure caesus esto.
Se avrà tentato di rubare nottetempo e fu ucciso, l’omicidio sia considerato legittimo.
:teach:
È così difficile applicare il principio di inviolabilità della proprietà privata? Se entri a tuo rischio e pericolo, non capisco la reticenza nel dire occhio che se vai senza permesso in casa di qualcuno sono cazzi tuoi se esci in sedia a rotelle, quale serebbe il problema legittimare la difesa della proprietà e della persona nella sua proprietà? Mah..
Ste suoercazzole difesa di notte, di giorno solo la domenica è durante le eclissi mi sembrano na cazzata.
Si così se voglio uccidere qualcuno lo invito a casa mia, gli sparo, mi rompo la serratura della porta, gli metto un coltello in mano, et voilà!
Se sono cieco, è sempre notte? :bua:
From S7
Si e puoi sterminare chiunque
Le ultime news riportano l'articolo di legge completo e considerazioni sul termine "ovvero":
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170505/ce69bc13dc7b42837f1509ca84bd8d9c.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20170505/77d099d25384748c1f84026704a728f0.jpg
Per cui, la difesa è intrinsecamente legittima:
- di notte;
oppure [sia di giorno e di notte]:
- introduzione in luoghi privati con violenza
oppure [sia di giorno e di notte]
- con minaccia
oppure [sia di giorno e di notte]
- con inganno.
La norma è chiarissima ma al di fuori delle intenzioni di chi l'ha scritta. Sicuramente al Senato la cambieranno.
Pensate se il Senato fosse stato abolito!
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/18301619_1916469991712195_3206433381016560622_n.jp g?oh=df911a341455c30553ebc9daca54bfb7&oe=59C14A4C
Prendere la legge di self-defense del Texas e copiarla. Ci vuole tanto?
Prendere la legge di self-defense del Texas e copiarla. Ci vuole tanto?
Non capiscono l'italiano, vuoi che capiscano il texano? :fag:
la legge del taglione ha funzionato per secoli !!1!
Necronomicon
08-05-17, 18:32
Io suggerisco il contrappasso! Andiamo a rubare a casa loro!!!!
Caput lupinum :telodicevo:
Non fosse che a monte di tutto ci sta la costituzione dove la proprietà privata sta qualche gradino sotto il bene "vita"
ma la vita di chi?
quanto vale la vita di uno che ti entra in casa che magari ti vuole rubare tutto e magari con l'occasione ti gonfia di botte e/o stupra una donna?
Non fosse che a monte di tutto ci sta la costituzione dove la proprietà privata sta qualche gradino sotto il bene "vita"
Palle: la forza pubblica se deve sparare, spara. Lo Stato ha il monopolio della violenza e la usa quando serve.
ma la vita di chi?
quanto vale la vita di uno che ti entra in casa che magari ti vuole rubare tutto e magari con l'occasione ti gonfia di botte e/o stupra una donna?
make it rain.gif
Palle: la forza pubblica se deve sparare, spara. Lo Stato ha il monopolio della violenza e la usa quando serve.
la giurisprudenza dice che si puo' sparare se il bene tutelato è di notevole valore patrimoniale e in ogni caso senza mirare a parti vitali. poi se un poliziotto becca al cuore un rapinatore in fuga ci sta, non succede nulla, ma deve dire che ha sbagliato mira e che ha sparato per immobilizzare il malvivente, chiaramente se c'è un conflitto a fuoco o se il malvivente agita una pistola ancorche' giocattolo, si puo' tranquillamente headshottarlo
- - - Aggiornato - - -
ma la vita di chi?
quanto vale la vita di uno che ti entra in casa che magari ti vuole rubare tutto e magari con l'occasione ti gonfia di botte e/o stupra una donna?
ancora con sta storia, gli puoi sparare ad uno che ti entra in casa, non puoi sparare se lo sorprendi e quello vuole scappare senza aver arraffato nulla. se invece scappa col malloppo puoi sparare alle gambe. salvini e co vi hanno fatto il lavaggio del cervello :smugpalm:
la giurisprudenza dice che si puo' sparare se il bene tutelato è di notevole valore patrimoniale e in ogni caso senza mirare a parti vitali. poi se un poliziotto becca al cuore un rapinatore in fuga ci sta, non succede nulla, ma deve dire che ha sbagliato mira e che ha sparato per immobilizzare il malvivente, chiaramente se c'è un conflitto a fuoco o se il malvivente agita una pistola ancorche' giocattolo, si puo' tranquillamente headshottarlo
I poliziotti possono sparare a malviventi in fuga, i normali cityadini no!
"Ho mirato agli alluci, sig. Giudice".
I poliziotti possono sparare a malviventi in fuga, i normali cityadini no!
"Ho mirato agli alluci, sig. Giudice".
lo so, mica ho scritto il contrario, ho solo detto che il criterio della proporzionalita' sussiste anche per le fdo, anche se in maniera differente. non è che possono sparare ai ladri come cazzo gli pare
http://www.corriereadriatico.it/ancona/ancona_ostra_vetere_sentenza_sparatoria_colpi_ladr i_mirco_basconi-2244435.html
vabbe', quello linkato è un caso limite, nel senso che la giudicia è stronza e in appello verra' assolto presumo, pero' le norme non le ha inventate, le ha mal applicate al caso di specie
http://www.ilmessaggero.it/primopiano/cronaca/pistola_dorme_spara_caviglia_paura-690384.html
I poliziotti possono sparare a malviventi in fuga, i normali cityadini no!
http://it.blastingnews.com/cronaca/2017/02/condannato-carabiniere-che-sparo-a-ladro-in-fuga-le-motivazioni-del-giudice-001464805.html
:consola:
Palle: la forza pubblica se deve sparare, spara. Lo Stato ha il monopolio della violenza e la usa quando serve.
sì, poi arrivano i magistrati :asd:
lo so, mica ho scritto il contrario, ho solo detto che il criterio della proporzionalita' sussiste anche per le fdo, anche se in maniera differente. non è che possono sparare ai ladri come cazzo gli pare
Per carità, però si sa che i giudici hanno un occhio di riguardo per le FdO.
Nei casi più intricati spuntano sassi volanti che deviano i proiettili e gg.
vabbe', quello linkato è un caso limite, nel senso che la giudicia è stronza e in appello verra' assolto presumo, pero' le norme non le ha inventate, le ha mal applicate al caso di specie
Giudice (giudicia?) donna, sicuramente fan della Boldrini, ho detto tutto.
http://it.blastingnews.com/cronaca/2017/02/condannato-carabiniere-che-sparo-a-ladro-in-fuga-le-motivazioni-del-giudice-001464805.html
:consola:
"Quindi per il Gup di Ancona, Francesca Zagoreo, Basconi avrebbe dovuto, al massimo, sparare in aria."
In appello ribalteranno la sentenza (di rito abbreviato, tra l'altro), sicuro. Fra l'altro il colpo è stato di rimbalzo sul terreno.
Per me è assurdo che ci debba proprio essere un processo.
Ed assurdo che delle leggi possano mettere indubbio la leggittimità di certi atti.
Ok non sparare a caso ma qui si esagera.
Giudice (giudicia?) donna, sicuramente fan della Boldrini, ho detto tutto.
si è femmina quindi a finale, come poliziotta, dottoressa, avvocata, zoccola
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.