Visualizza Versione Completa : [Minirece] Hateful Eight in 70mm - bel film? Vale la pena vederlo così?
A queste ed a MOLTE ALTRE RISPOSTE come IL SENSO DELLA VITA, risponderò in questo thread.
Allora, ieri ho deciso che non potevo attendere oltre: il mio appuntamento con Tarantino ed i 70mm non poteva essere rimandato oltre. Per cui mi son comprato un biglietto da Ticketone e via a Cinecittà per vedersi Hateful Eight nel suo formato scelto e voluto da Tarantino: Ultra Panavision 70.
Che significa 'sta roba dei 70mm?
Significa questo:
http://i.imgur.com/B5WZznU.png
Un formato enorme ed ultra ultra ultra wide, filmato attraverso ottiche anamorfiche dedicate unicamente a questo formato, con risultati diversi da qualsiasi altra cosa. L'IMAX è l'unica cosa in uso cinematografico più grande, ma è più grande e più alta, non è un formato orizzontale come il Panavision, insomma c'è una ricerca stilistica dietro e sarcazzi vari con cui non vi annoierò: vi dico solo che il risultato finale merita di essere visto nella sua trasposizione originale su pellicola, non digitalizzata, su uno schermo adatto. Anche perchè i film girati in questo formato sono solo 11, l'ultimo (prima di Hateful Eight) nel 1966. Credo ben pochi di noi andassero già al cinema nel 1966.
Ok fine pippone sul 70mm che dovrebbe convincervi ad andarlo a vedere in una sala attrezzata in questa maniera se vi è possibile, perchè forse la prossima occasione sarà fra altri 40 anni.
Il film, invece?
Bello. Tarantino vero. C'è tanto di tutte le sue idee. Il film è sicuramente molto lento, ma secondo me non perde mai il ritmo, le ripetizioni, il rilassamento generale prima dell'intuibile violenza Tarantiniana, costruiscono una tensione perenne dove ti aspetti sempre che qualcuno faccia qualcosa che non ti immagini, ma di incredibilmente violento. Tutto questo finchè non si arriva al climax del film, improvviso, sanguinolento e quasi ridicolo un po' come "Dal Tramonto all'Alba" di Rodriguez, da lì diventa più prevedibile e diretto.
Il fatto è che comunque è un bel mattone di 188 minuti quindi può risultare un po' claustrofobico e difficile da digerire, ragione per cui credo che sia un film che sopravvive bene anche in base alla scelta stilistica di farlo in Ultra Panavision 70. Il formato ed il film vanno a braccetto, ma entrambi muoiono dentro se visti su uno schermetto non adatto, secondo me tutte 'ste prime recensioni negativissime che si leggono a random su internet vengono da gente che se l'è visto al cinemetto de zio gianni de torpignattara, grosso come un buco, oppure PEGGIO in screener al pc. Per quanto mi riguarda, quei 187 minuti sono passati in un nulla mentre ero avvolto dallo schermo gigante del Teatro 5 di Cinecittà, mi sentivo dentro la stanza, dentro la carrozza, o nel freddo della bufera di neve nel Wyoming.
Non so davvero cosa dire, non faccio mai recensioni, se l'ho fatta è perchè secondo me questo è stato più di un film, è stata un'esperienza. Andatelo a vedere in 70mm. Se vi piace Tarantino, fatelo. Please. Fine. Ciao.
Ah, per il senso della vita, è sempre 42.
(Dettagli negativi: per quanto la proiezione a Cinecittà sia stata QUASI perfetta, devo dire QUASI perchè c'era un notevole effetto pulsante/flicker nelle scene bianchissime, pare imputabile ad un'errata gestione della luminosità del proiettore, che faceva quindi apparire in quella maniera l'aprire e chiudersi dell'otturatore del proiettore)
anch'io pensavo di andarlo a vedere in 70mm, a Melzo (Milano)
che roba da hipster
Un po'. Poi vedi cose tipo le riprese all'interno della carrozza, con quei toni magici, quei riflessi di luce così assurdamente orizzontali, quella profondità di campo quasi aliena - e cazzo ci resti di sasso.
il montaggio analoggico..la carrozzella col bambino
non c'è U N O screenshot DECENTE su internet che sia uno, quelli in formato nativo sono sbragati low res ripresi da un cinese in un cinema, quelli high res hanno i colori sballati e sono croppati quasi quadrati. ASSASSINI.
http://i.imgur.com/s2pVSvI.jpg
tigerwoods
31-01-16, 22:39
vabbè na lista di cinemi dove lo fanno in sto formato? na voja di andare fino a melzo che guarda...
tipo 3-4 sale in italia :asd:
tigerwoods
31-01-16, 22:41
solo in tre sale lo fanno così :facepalm:
un altro formato? finalmente
Lumia + Tapatalk
Sandro Storti
31-01-16, 22:44
Visto stasera a 70mm. :sisi:
vabbè na lista di cinemi dove lo fanno in sto formato? na voja di andare fino a melzo che guarda...
http://movieplayer.it/news/the-hateful-eight-la-lista-dei-cinema-in-cui-sara-proiettato-in-70mm_39704/
Tre sale, una a bologna, cinecittà a roma e melzo.
- - - Aggiornato - - -
Gravity era in 70mm
Solo un pezzetto, e non era Ultra Panavision, formati diversi :sisi: l'Ultra Panavision è uber anamorfico figoso.
saurotiranno
31-01-16, 23:10
Quanto costa il biglietto?
Sandro Storti
31-01-16, 23:17
12
Inviato dal mio GT-P3100 utilizzando Tapatalk
tigerwoods
31-01-16, 23:20
12 a Roma spero, dove siete abituati a farvi spennare
tra un po' costerà 15 euro il cinema
12 anche a Melzo
Inviato dal mio SM-T815 utilizzando Tapatalk
Sandro Storti
31-01-16, 23:32
A me la storia è piaciuta assai. Un po' prolisso in alcuni punti
Inviato dal mio GT-P3100 utilizzando Tapatalk
Quanto costa il biglietto?
Qui 15, più un qualcosina in più da Ticketone (non so che cacchio di spesa sia, erano 3€, ho preso 2 biglietti e non so se erano 3€ e basta o 1.5 a biglietto...)
12 a Roma spero, dove siete abituati a farvi spennare
Non stai comprando esattamente un normale biglietto. Se vuoi spendere 8€ aspetti che esce in digitale nelle sale :asd: la prossima volta che tirano fuori i proiettori fra 40 anni potrai dire "ecco stavolta 15€ li spendo" :j4s:
tigerwoods
31-01-16, 23:35
Vabbe 12 spero perché fosse un'anteprima se no possono andare affangulo e si pirata alla grande, figli della merda
Vabbe 12 spero perché fosse un'anteprima se no possono andare affangulo e si pirata alla grande, figli della merda
Ma hai capito che si parla degli unici 3 cinema con l'equipaggiamento/la possibilità di proiettare un film in un formato su pellicola iperfigo che non viene usato dal 1966? :asd: non è il prezzo normale. Nelle sale normali non è ancora uscito e quando uscirà sarà una versione con 20 minuti in meno di film, in digitale.
tigerwoods
31-01-16, 23:46
Sticazzi ce li mettiamo?
tigerwoods
31-01-16, 23:48
Quindi devo pagare di più se voglio il film come dovrebbe essere invece della versione castrata
Bello bello non vedo l'ora di vederlo
Sticazzi ce li mettiamo?
Quindi devo pagare di più se voglio il film come dovrebbe essere invece della versione castrata
Mi stai trollando sì?
Stai pagando di più perchè Tarantino ha deciso di riportare il cinema al cinema invece di farti pagare 8€ per una stanza grande con una tv grande. Un po' come Nolan che ha fatto Interstellar in IMAX.
vado a melzo a vederlo in 70mm
Sandro Storti
01-02-16, 07:43
Non concordo con Davidian. Non è un film facile se sei abituato ai blockbuster, questo è vero.
tigerwoods
01-02-16, 08:04
Mi stai trollando sì?
Stai pagando di più perchè Tarantino ha deciso di riportare il cinema al cinema invece di farti pagare 8€ per una stanza grande con una tv grande. Un po' come Nolan che ha fatto Interstellar in IMAX.
Eh mannaggia come faremmo senza l'ennesimo film di tarantino
Allora davidian li merita questi 12 euri vasella esclusa?
Nelle sale normali non è ancora uscito e quando uscirà sarà una versione con 20 minuti in meno di film, in digitale.
se adesso è un po' prolisso sarà la versione migliore :fag:
Ero curioso sul formato, ma son tutti cinema lontani (potrei andare a bologna, ma per un film la cosa è fuori discussione :nono:)...aspetterò bluray che a sei mesi dall'uscita su amazon sarà a 9€.
Avevo visto in un centro commerciale un tv formato ultrawide...non staremo andando un po' verso il ridicolo? :uhm: E' una domanda seria, non voglio trollare.
Sandro Storti
01-02-16, 10:29
Ultrawide su molti film non ne vale la pena.
Io ho trovato superbo l'uso di questo formato con le inquadrature usate da Tarantino.
Uno schifoavangers non avrebbe senso.
A parte il discorso del "ne vale la pena" con un film o l'altro (avengers 2 non ricordo, ma il primo è addirittura 16:9), questi formati sono supportati da studi vari o sono solo manovre commerciali/ricerche estetiche che possono o meno piacere a seconda del gusto personale? perchè io alle volte ho l'impressione che già il 2.39:1 sia un po' troppo stiracchiato...ma è solo una sensazione, immagino che qualcuno abbia affrontato l'argomento un pelo più scientificamente :asd:
10€ a Bologna, ovviamente lingua originale sottotitolata :uhm:
Che poi dai, 8€ un film normale da 2 ore sono 4€ l'ora, questo sono 3,33€ (periodici) visto che ne dura 3, tecnicamente lo paghi meno degli altri :sisi:
Mi sa che ci vado mercoledì in solitaria :sisi:
Sandro Storti
01-02-16, 10:51
10€ a Bologna, ovviamente lingua originale sottotitolata :uhm:
Che poi dai, 8€ un film normale da 2 ore sono 4€ l'ora, questo sono 3,33€ (periodici) visto che ne dura 3, tecnicamente lo paghi meno degli altri :sisi:
Ciao, sei un ingegnere/ ragioniere?
Ciao, sei un ingegnere/ ragioniere?
Valutatore professionista del costo dell'intrattenimento :sisi:
pagato 3,33 (periodici) euro l'ora
Sandro Storti
01-02-16, 11:55
Valutatore professionista del costo dell'intrattenimento :sisi:
Ciao, avrei un quesito da porti allora.
Valutando un costo orario di 10€ su un ammontare di 100€ settimanali, quante pompe mi posso far fare al giorno?
Ciao, avrei un quesito da porti allora.
Valutando un costo orario di 10€ su un ammontare di 100€ settimanali, quante pompe mi posso far fare al giorno?
Considerando la durata media dell'atto, e immaginando lo scatto di 10€ orari non frazionabile al minuto, probabilmente potresti spendere l'intero budget settimanale nel giro di un pomeriggio ma ciò non è consigliabile
Piuttosto meglio dilazionare nella settimana la prestazione, portando quindi il numero a 1 (una) pompa al giorno per poi farne 2 extra il Sabato e una extra la Domenica
A parte il discorso del "ne vale la pena" con un film o l'altro (avengers 2 non ricordo, ma il primo è addirittura 16:9), questi formati sono supportati da studi vari o sono solo manovre commerciali/ricerche estetiche che possono o meno piacere a seconda del gusto personale? perchè io alle volte ho l'impressione che già il 2.39:1 sia un po' troppo stiracchiato...ma è solo una sensazione, immagino che qualcuno abbia affrontato l'argomento un pelo più scientificamente :asd:
non è solo un rapporto estremo, è anche tutto in anamorfico con ottiche fatte solo per quel formato. È un look diverso. Secondo me vale la pena.
È ovvio che non sia supportato più dalla maggiorparte dei cinema, altrimenti veniva proposto in più di 3 cinema - ma io onestamente avevo smesso di andare al cinema perchè non mi offre più niente di che, a Cinecittà mi son visto un film come si deve.
anamorfico: http://i.imgur.com/lHl1Nkl.jpg
stessa foto, stessa distanza, senza elemento anamorfico: http://i.imgur.com/BCDx1BT.jpg
ma è cosi deformato a bordo schermo per tutto il film? effetto fisheye, proprio :bua:
Lumia + Tapatalk
ma è cosi deformato a bordo schermo per tutto il film? effetto fisheye, proprio :bua:
Lumia + Tapatalk
No no quello è fatto con altre robe, era per far capire l'effetto e perchè è così largo, è un magheggio per includere più spazio orizzontale nel fotogramma.
ah, ok.
Peccato il discorso che nei cinema normali verrà "segato"
ah, ok.
Peccato il discorso che nei cinema normali verrà "segato"
No, nei cinema normali ci sarà semplicemente una parte dello schermo non usata per la proiezione, verrà "ristretto" tutto nsomma. :sisi:
Sto pensando seriamente di andarmerlo a rivedere il finesettimana prox :uhm: così mi prendo un posto più vicino e più centrale :uhm:
Segato nel senso che hai scritto che mancherà un pezzo di film...chissà perchè, poi :asd:
Ad ogni modo, cito wikipedia:
la visione binoculare è approssimabile ad una forma ellittica con rapporto tra 1,2 e 1,35 circa
(...)
il formato 4:3 è quello che più si avvicina all'angolo di visuale 155°h x 120°v, il cui rapporto esatto è 4:3,075 (ossia praticamente 4:3). Anziché cercare di individuare un formato inscritto nel campo visivo binoculare umano, supponiamo invece in individuare un formato che inscrive il campo visivo binoculare umano: in tal caso la forma del cono ottico varia a seconda dell'angolo considerato per la visione periferica. A titolo di esempio, assumendo che l'asse ottico sia esattamente al centro e ponendo per ogni singolo occhio un angolo di visuale 155°h x 135°v (quindi con un angolo di visuale medio-periferico), si ottiene un rapporto d'aspetto di circa 1,87:1[4], il quale quasi coincide col formato Academy Flat della Universal-International (1,85) e si avvicina al formato 16:9 (il quale ha un rapporto esatto di 1,7778).
quindi tarantino HA SBAGLIATO :smugprof:
oppure ha fatto un film per erbivori :smugprof:
Segato nel senso che hai scritto che mancherà un pezzo di film...chissà perchè, poi :asd:
Ah, quello perchè Tarantino s'è fissato con la versione "Roadshow" lunga con intermezzo :asd: purtroppo a cinecittà l'intermezzo era breve, in america avevano tipo 20 minuti, tutto allestito bene... baw
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.