Visualizza Versione Completa : Caro Dehor, in effetti non possiamo pretendere che un africano...
... invece un italiano è doppiamente colpevole, perché lo sa che è una cosa peggio.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170915/ed6ed40b20947ea0093893cdba06b722.jpg
Source:
https://youtu.be/azh39onJL8A
Nè possiamo dire che la sua cultura sia inferiore alla nostra e quindi condannarlo, perchè sarebbe razzismo :snob:
Da processare come e con quelle bestie.
Also. Gli avvocati devono morire male.
Inviato dal mio LG-D855
Pavone Allibratore
15-09-17, 12:28
Da processare come e con quelle bestie.
Inviato dal mio LG-D855
Amen
https://i.imgur.com/K1ljVSF.jpg
E poi i razzisti sono quelli che dicono "Aiutiamoli a casa loro"
Lei dicendo così è più razzista di tutti
https://i.imgur.com/K1ljVSF.jpg
:rotfl:
BlackCaesar
15-09-17, 12:41
Ma "Ignorantia legis non excusat" se l'è dimenticato il giorno dopo che ha preso la laurea?
Ma "Ignorantia legis non excusat" se l'è dimenticato il giorno dopo che ha preso la laurea?
Non possiamo pretendere che un africano sappia il latino :snob:
Tra l'altro è lo stesso ragionamento delle femministe svedesi che condannano lo stupro solo se fatto da maschi bianchi :snob:
Da processare come e con quelle bestie.
Also. Gli avvocati devono morire male.
Inviato dal mio LG-D855
gli avvocati? sì, ma anche i giudici
questa roba è giurisprudenza vivente sull'art. 5 cp :asd:
https://i.imgur.com/K1ljVSF.jpg
Mi ha ucciso :rotfl:
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Da processare come e con quelle bestie.
Also. Gli avvocati devono morire male.
Inviato dal mio LG-D855
amen doppio
la legittimizzazione allo stupro, proprio. Ma che cazzo di gente...
Bonus vignette:
http://img1.joyreactor.com/pics/post/funny-pictures-auto-comics-africa-378369.jpeg
ThorosSudatos
15-09-17, 13:43
Le donne occidentali sembrano sempre di più l'equivalente collettivo di una donna che pretende rispetto dal marito zerbino e si fa riempire di botte e cazzo dall'amante
Rot Teufel
15-09-17, 14:51
https://i.imgur.com/K1ljVSF.jpg
:bua:
Falegname Geppetto
15-09-17, 14:57
Ma quello a fianco a lei che annuisce? :rotfl:
BlackCaesar
16-09-17, 08:59
Chiaramente è eclissato e annuisce per non dare nell'occhio
"quindi secondo l'avvocato delle pari opportunità della corte di appello di Salerno è sottinteso che in alcune parti del mondo sulle spiagge è possibile e lecito violentare la gente.
a questo punto allora il discorso varrebbe anche con i carabinieri.
loro non avevano capito che le due ragazze erano ubriache erano solo leggermente brille, non possiamo pretendere che un carabiniere sappia che in Italia, in ascensore o sulle scale di un condominio, non si può fare sesso; probabilmente loro non conoscevano questa regola" :fag:
what? ho visto il video! :rotfl: non ho capito in che modo l'avvocato intenderebbe educare gli estremisti integralisti a non fare attentati nel nostro paese integrandoli.
poi vorrei anche capire cosa cazzo ci incastra il terrorismo con la violenza sessuale. :pippotto:
come ho già detto, c'è tutta una corrente giurisprudenziale che ritiene non vi possa essere reato quando il soggetto ignora SCUSABILMENTE la norma punitiva, ad esempio quando è un clandestino africano appena arrivato che non conosce la lingua e la cultura italiane, né è dotato dei mezzi intellettivi e culturali minimi per poterle comprendere
ai carramba l'art. 5 cp si applica ovviamente in toto :asd:
ignorantia legis non excusat, è un principio cardine del nostro ordinamento.
ignorantia legis non excusat, è un principio cardine del nostro ordinamento, questo avvocato ha studiato a camerino? urbino? teramo?Salerno :asd:
https://it.linkedin.com/in/carmen-di-genio-a9453152
Che le culture siano diverse lo posso però appoggiare. In Sudamerica, dove sono stato, l'approcciare una ragazza mulatta sudamericana con frasi che qui in Italia alle fighe di faggio farebbero urlare allo stupro, lì, fanno reagire con sorrisi e, che ci crediate o no, ACCETTAZIONE, molto spesso, delle avances.
La stessa cosa si applica agli uomini, che in altri continenti sono educati fino dall'inizio, a mostrarsi violenti per non farsi sottomettere dagli altri.
Aggiungi a questo le droghe e l'alcool e lo stupro è servito.
Perchè a noi questa scusa non è data ? perchè noi non possiamo dire che veniamo dall'Africa.
Mi spiego, non sto scusando il fatto, ma confermando che in diversi posti dal nostro, lo stupro è considerato "prendere una donna", non violentarla. L'africa è uno di questi, dove il padre di famiglia è ben lieto che lo "stupratore", parola che in molti posti nemmeno esiste si porti via la figlia a casa sua, dato che è un costo in meno per lui.
tralasciando il fatto che MOLTE DONNE ANE(/A)LANO l'uomo virile che le sbatte al muro. Solo che non sei tu.
come ho già detto, c'è tutta una corrente giurisprudenziale che ritiene non vi possa essere reato quando il soggetto ignora SCUSABILMENTE la norma punitiva, ad esempio quando è un clandestino africano appena arrivato che non conosce la lingua e la cultura italiane, né è dotato dei mezzi intellettivi e culturali minimi per poterle comprendere
,
ai carramba l'art. 5 cp si applica ovviamente in toto :asd:
zhuge, secondo me non è proprio cosi', il punto è quando una norma penale, per la sua conoscibilita' fa riferimento ad una norma specifica che comporta una conoscenza tecnica, in un particolare caso di specie. es. falso in atto pubblico perchè non si ignora scusabilmente (da valutare ovviamente ogni volta se è scusabile) la tal norma fiscale . sui comportamenti terra terra, non regge questo orientamento, baluba anche se non conosce la legge, deve intuire che lo stupro è un comportamento socialmente riprovevole (tra l'altro in alcune tribu' africane gli stupratori vengono bruciati vivi ma cmq è poco rilevante) se non lo fa, cazzi suoi
no zhuge, non è proprio cosi', il punto è quando una norma penale, per la sua conoscibilita' fa riferimento ad una norma specifica che comporta una conoscenza tecnica, in un particolare caso di specie. es. falso in atto pubblico perchè non si ignora scusabilmente (da valutare ovviamente ogni volta se è scusabile) la tal norma fiscale . sui comportamenti terra terra, non regge questo orientamento, baluba anche se non conosce la legge, deve intuire che lo stupro è un comportamento socialmente riprovevole (tra l'altro in alcune tribu' africane gli stupratori vengono bruciati vivi ma cmq è poco rilevante) se non lo fa, cazzi suoi
ci son sentenze della corte costituzionale degli anni '80 (in materia di oscurità del testo normativo, ad esempio) ed altre di cassazione anche recente in cui si dice appunto che va valutata la condizione umana del reo per comprendere se poteva o meno accorgersi comunque dell'antigiuridicità del suo comportamento (se ne trovano ad esempio in materia di pedofilia e abusi di mezzi di correzione o maltrattamenti in famiglia, ad esempio) :boh2:
cioè, il principio c'è, basta che domani diventi l'interpretazione dominante e siamo fottuti :asd:
tralasciando il fatto che MOLTE DONNE ANE(/A)LANO l'uomo virile che le sbatte al muro. Solo che non sei tu.
:uhoh:
ehm...sesso violento e stupro sono 2 cose molto diverse
- - - Aggiornato - - -
ci son sentenze della corte costituzionale degli anni '80 (in materia di oscurità del testo normativo, ad esempio) ed altre di cassazione anche recente in cui si dice appunto che va valutata la condizione umana del reo per comprendere se poteva o meno accorgersi comunque dell'antigiuridicità del suo comportamento (se ne trovano ad esempio in materia di pedofilia e abusi di mezzi di correzione o maltrattamenti in famiglia, ad esempio) :boh2:
cioè, il principio c'è, basta che domani diventi l'interpretazione dominante e siamo fottuti :asd:
si ma per le attenuanti generiche penso, non credo sull'antigiuridicita' della condotta per carenza dell'elemento soggettivo, altrimenti sono dei pazzi
commentario alla mano, le massime stanno sotto l'art. 5 eh :asd:
commentario alla mano, le massime stanno sotto l'art. 5 eh :asd:
vado a vede :sisi:
https://www.youtube.com/watch?v=XaHlm8C7xi0
indovina indovinello di chi è il partitello... :jfs3:
rotfl non capisce che se urla sembra ancora più deficiente
Che le culture siano diverse lo posso però appoggiare. In Sudamerica, dove sono stato, l'approcciare una ragazza mulatta sudamericana con frasi che qui in Italia alle fighe di faggio farebbero urlare allo stupro, lì, fanno reagire con sorrisi e, che ci crediate o no, ACCETTAZIONE, molto spesso, delle avances.
La stessa cosa si applica agli uomini, che in altri continenti sono educati fino dall'inizio, a mostrarsi violenti per non farsi sottomettere dagli altri.
Aggiungi a questo le droghe e l'alcool e lo stupro è servito.
Perchè a noi questa scusa non è data ? perchè noi non possiamo dire che veniamo dall'Africa.
Mi spiego, non sto scusando il fatto, ma confermando che in diversi posti dal nostro, lo stupro è considerato "prendere una donna", non violentarla. L'africa è uno di questi, dove il padre di famiglia è ben lieto che lo "stupratore", parola che in molti posti nemmeno esiste si porti via la figlia a casa sua, dato che è un costo in meno per lui.
tralasciando il fatto che MOLTE DONNE ANE(/A)LANO l'uomo virile che le sbatte al muro. Solo che non sei tu.
il principio cardine dell'ordinamento giuridico che la legge non ammette ignoranza non si applica solo per alcuni ma per TUTTI. altrimenti in questo modo allora gente straniera arrivata in Italia a delinquere le sarebbe permesso di fare qualsiasi cosa restando impunita. invece mi sembra che in qualsiasi paese che vai sbaglio oppure devi rispettare le leggi di quello stato?
indovina un po' dove vai a finire se violi anche una sola regola? non vedo perchè il nostro paese dovrebbe fare eccezione.
commentario alla mano, le massime stanno sotto l'art. 5 eh :asd:
sarà però in questo articolo è scritto.
Nessuno può invocare a propria scusa l'ignoranza della legge penale [47 3] (1) (2).
(1) Tale norma si occupa del problema della c.d. coscienza dell' antigiuridicità del fatto, cioè la consapevolezza del disvalore penale della propria condotta, ed è stata al centro di profondi dibattiti dottrinali. Originariamente essa in via assoluta non permetteva che l'ignoranza (cioè assenza di rappresentazione di una data realtà) ovvero l'errore (cioè divergenza tra rappresentazione soggettiva e realtà oggettiva) in relazione alla legge penale potessero essere causa di esclusione della responsabilità penale. Si trattava di un'impostazione decisamente rigorosa che secondo parte della dottrina risultava contrastante con il principio di colpevolezza sancito nell'art. 27 Cost.. La colpevolezza del soggetto agente, così come intesa dal codice penale [v. 42] , è rimproverabilità dello stesso per l'atteggiamento antidoveroso della volontà. Di conseguenza potrà di questa parlarsi solo ove vi sia la conoscenza o, quanto meno, la possibilità di conoscenza dell'antigiuridicità del fatto, soprattutto in relazione agli illeciti penali rientranti nella categoria dei reati di mera creazione legislativa. La stessa giurisprudenza colse l'inadeguatezza della norma e, attraverso il ricorso al principio della buona fede, apportò dei temperamenti limitatamente ai reati contravvenzionali.
Al fine di porre certezza ed accogliendo le istanze di giurisprudenza e dottrina, la Corte Costituzionale, con sentenza 24 marzo 1988, n. 364, ha dichiarato costituzionalmente illegittimo l'art. 5 «nella parte in cui non esclude dall'inescusabilità della ignoranza della legge penale l'ignoranza inevitabile». Ciò significa che il soggetto può considerarsi colpevole solo ove la conoscenza della norma penale fosse possibile, ovviamente fermo restando il generale principio di solidarietà sancito nell'art. 2 Cost. Che pone a carico di ciascun consociato un dovere strumentale di informazione e conoscenza della legge penale. Ne consegue che il soggetto deve considerarsi responsabile ogni qualvolta l'ignoranza della legge penale derivi dalla violazione di quel dovere di informazione. Non sarà così, invece, qualora, pur adempiendo al proprio dovere di informazione, si ravvisi una situazione di ignoranza inevitabile, cioè insuperabile da chiunque altro si fosse trovato nella medesima situazione. L'errore di diritto scusabile, in quanto dovuto ad ignoranza inevitabile, è configurabile solo in presenza di una oggettiva e insuperabile oscurità della norma o del complesso di norme da cui deriva il precetto penalmente sanzionato.
(2) Si rimanda all'art. 47 per quanto attiene ai problemi riguardanti l'individuazione dell'errore sulla legge penale di regola irrilevante ex art. 5 e dell'errore su legge diversa da quella penale.
Ratio Legis
La norma in esame riprende il principio romanistico “ignorantia legis non excusat”, non tanto per affermare in capo ai consociati una generale presunzione di conoscenza della legge, che sarebbe in quanto tale utopica, stante la vastità e variabilità della produzione legislativa, quanto per rimarcarne l'incondizionata prevalenza. Da qui ne deriva per tutti un generale dovere di conoscenza della legge, necessariamente strumentale rispetto al dovere primario di osservanza della legge stessa.
che in Itaglia le donne non sono oggetti sessuali che si possono violentare per la via non mi sembra che sia una norma sconosciuta di cui bisogna conoscere a menadito tutti gli articoli del codice penale. :fag:
http://www.brocardi.it/codice-penale/libro-primo/titolo-i/art5.html
non vi possa essere reato quando il soggetto ignora SCUSABILMENTE la norma punitiva, ad esempio quando è un clandestino africano appena arrivato che non conosce la lingua e la cultura italiane, né è dotato dei mezzi intellettivi e culturali minimi per poterle comprendere
Momento momento.
Tenendo con che per gli standard occidentali il QI medio di un negro è pari a quello di un ritardato, l'essere negro non può essere IMPLICITAMENTE una scriminante per il reato di stupro per SCIENTIFICAMENTE PROVATA incapacità di intendere e volere?
In tal caso ha ragione la tizia magistrata (o avvocata) di Salerno su tutta la linea.
fag+trollface
In Sudamerica, dove sono stato, l'approcciare una ragazza mulatta sudamericana con frasi che qui in Italia alle fighe di faggio farebbero urlare allo stupro, lì, fanno reagire con sorrisi e, che ci crediate o no, ACCETTAZIONE, molto spesso, delle avances.
Ok, ma tu chi sei? Cek?
No,non è cek
Ma se le sudamericane hanno ceduto alle sue advance lo invidio moltissimo
Ci sono anche qui, eh, ma ci sono i CHOLOS che ronzano attorno.
Non è la stessa cosa
Qui sei in competizione con altri alpha caucasici
No,non è cek
Ma se le sudamericane hanno ceduto alle sue advance lo invidio moltissimo
:rotfl:
Momento momento.
Tenendo con che per gli standard occidentali il QI medio di un negro è pari a quello di un ritardato, l'essere negro non può essere IMPLICITAMENTE una scriminante per il reato di stupro per SCIENTIFICAMENTE PROVATA incapacità di intendere e volere?
In tal caso ha ragione la tizia magistrata (o avvocata) di Salerno su tutta la linea.
fag+trollface
In tal caso, andrebbero trattati come i cani rabbiosi però :pippotto:
folla inferocita is da uei :snob:
In tal caso, andrebbero trattati come i cani rabbiosi però :pippotto:
cazzo sei a scrivere Lux!? nel caso di incapacità mentale accertata il reato penale non sussiste! :fag:
cazzo sei a scrivere Lux!? nel caso di incapacità mentale accertata il reato penale non sussiste! :fag:
anche in caso di protoarcheologigità mentale conclamata? :asd:
No,non è cek
Ma se le sudamericane hanno ceduto alle sue advance lo invidio moltissimo
Franko avrebbe molto successo in quell'ambiente.
In tal caso, andrebbero trattati come i cani rabbiosi però :pippotto:
La rabbia è endemica nella natura selvatica: lasciamo le povere volpi e i poveri negri alla loro felice vita nella foresta.
fag+trollface
Maybeshewill
16-09-17, 17:51
Da processare come e con quelle bestie.
Also. Gli avvocati devono morire male.
Inviato dal mio LG-D855
e questo vota pd
levategli la tessera elettorale
:facepalm:
Mi sa tanto che lunedì riceverà una telefonatina dalla Zanzara :asd:
https://www.youtube.com/watch?v=XaHlm8C7xi0
indovina indovinello di chi è il partitello... :jfs3::paura: mi sono accorto stavo quasi per fare il tifo per dibattista!
per fortuna mi sono ripreso in tempo x(
rotfl non capisce che se urla sembra ancora più deficientepersisti pervicacemente nella tesi che i deficienti e i fissati sono quelli che ce l'hanno con la boldrina? :muaha:(che tra l'altro, anche in questo video, bercia ancora più :D )
persisti pervicacemente nella tesi che i deficienti e i fissati sono quelli che ce l'hanno con la boldrina? :muaha:(che tra l'altro, anche in questo video, bercia ancora più :D )
ma no, non solo quelli :uhm:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.