Visualizza Versione Completa : Toto guerra
Corea del Nord, Pyongyang: le parole di Trump sono una dichiarazione di guerra
Ministro degli Esteri nordcoreano a New York: nostro diritto abbattere caccia Usa per autodifesa
"Tutte le opzioni sono sul tavolo": lo ha detto il ministro degli Esteri nordcoreano Ri Yong Ho in un raro incontro con la stampa a New York, precisando che le recenti affermazioni del presidente americano Donald Trump sono "una chiara dichiarazione di guerra" alla Nord Corea. "La carta delle Nazioni Unite sancisce il diritto all'autodifesa degli stati membri e, visto che gli Usa hanno dichiarato guerra al nostro paese, noi abbiamo il diritto di rispondere e di abbattere i caccia americani anche se non sono ancora all'interno dei nostri confini", ha detto Ri Yong Ho.
"Gli Stati Uniti hanno un arsenale immenso da fornire al presidente Trump per affrontare la questione della Corea del Nord". Lo afferma il portavoce del Pentagono, il colonnello Robert Manning, sottolineando come "tutte le opzioni sono sul tavolo": "Offriremo al presidente tutte le alternative necessarie se le provocazioni di Pyongyang continueranno".
Parliamone, perchè tanto quei due "bravi ragazzi" che mandano avanti i due staterelli di cui sopra sicuramente verranno alle mani :sisi:
Potete dire in che periodo scoppierà la guerra e con quale causa :sisi: se volete anche come finirà, perchè potrebbe finire molto male per tutti noi se quello ha davvero le atomiche da lanciare in giro :bua:
Si calmeranno un po' le acque, Ciccio Kim morirà in circostanze misteriose per essere sostituito da un nuovo leader più moderato, tarallucci e vino.
Nessuno vuole la guerra solamente perchè si beccherebbero un macello di profughi da un paese con un PIL peggiore di tanti stati Africani :asd:
non si può usare una soluzione alla russa, tipo col polonio intendo?
non si può usare una soluzione alla russa, tipo col polonio intendo?
quella col polonio era la soluzione tedesca
:fag:
sì vabbeh, russi, tedeschi, è uguale no?
:fag:
MA LO AVETE VISTO IL FILM SU KIM JONG UN dei due comici americani la'? profeticissimo
Ad un certo punto la Cina si stuferà e gli manderà un'escort con la passera al cianuro :caffe:
ma siamo davvero sicuri che se muore kim, poi tutto il paese si trasforma magicamente in rio de janeiro durante il carnevale? non è che si è incancrenito ormai tutto il potere del paese?
GenghisKhan
25-09-17, 20:00
Pics di fighe nordcoreane ? :pippotto:
Pics di fighe nordcoreane ? :pippotto:
Tutte le pics sono nascoste in un caveau del regime :consola:
personalmente la prima cosa che ho pensato è toto cutugno, qualcuno che invece ha pensato ai toto?
Parliamone, perchè tanto quei due "bravi ragazzi" che mandano avanti i due staterelli di cui sopra sicuramente verranno alle mani :sisi:
Potete dire in che periodo scoppierà la guerra e con quale causa :sisi: se volete anche come finirà, perchè potrebbe finire molto male per tutti noi se quello ha davvero le atomiche da lanciare in giro :bua:
A parte che dalla Korea all'Europa l'atomica di Kim non ci arriva neanche via terra, credo che nel 2017 sia impensabile un conflitto globale, ci sono troppi interessi, troppi allacci ovunque per pensare di spezzare in 2 il mondo
Oh, se poi succede davvero, mettete le mie ultime parole famose come epitaffio sulla lapide
suzukireaian
26-09-17, 07:49
https://i.imgur.com/lIuLT0zl.jpg
l'america non entrerà in guerra senza un casus belli forte, e non intendo un'atomica sulla Corea del Sud o Giappone, serve qualcosa che sconvolga e unisca l'opinione pubblica americana.
La questione è, qui prodest? se riescono ad accordarsi con russia e cina, una guerra non nucleare potrebbe essere possibile, per smuovere un pò l'economia. Non credo però che a Russia e Cina faccia piacere una corea unita filoamericana alle porte...
ma siamo davvero sicuri che se muore kim, poi tutto il paese si trasforma magicamente in rio de janeiro durante il carnevale? non è che si è incancrenito ormai tutto il potere del paese?
Rio de Janeiro no, ma Cina e Russia metteranno al suo posto un altro simil-dittatore piu' ragionevole e piu' controllabile di Cicciobomba.
A parte che dalla Korea all'Europa l'atomica di Kim non ci arriva neanche via terra, credo che nel 2017 sia impensabile un conflitto globale, ci sono troppi interessi, troppi allacci ovunque per pensare di spezzare in 2 il mondo
Oh, se poi succede davvero, mettete le mie ultime parole famose come epitaffio sulla lapideVeramente con gli ultimi 2 modelli di missili solo una piccola parte dell'Africa occidentale e tutto il Sudamerica sono fuori bersaglio..
si ma è cmq un missile che ci impiega diverse ore ad arrivare... :pippotto:
non ci sono più i weaponfag che possano illuminarmi su sta roba?
Parliamone, perchè tanto quei due "bravi ragazzi" che mandano avanti i due staterelli di cui sopra sicuramente verranno alle mani :sisi:
ma magari e invece sarà il solito gnègnè piopio senza nulla di fatto :caffe:
https://i.imgur.com/clS0gTo.gifv
Veramente con gli ultimi 2 modelli di missili solo una piccola parte dell'Africa occidentale e tutto il Sudamerica sono fuori bersaglio..
Fanno tutto questo sensazionalismo ma nessuno si fa due conti sul fatto che:
- sappiamo quando li lanciano
- sappiamo da dove li lanciano
- sappiamo dove li lanciano
E quindi in caso di un missile in rotte "pericolose" sarebbe come fare tiro al piccione per abbatterlo prima che arrivi da qualche parte.
L'unico problema è per Seoul che può essere bersagliata da quantità ignoranti di artiglieria e missili e non puoi bloccare tutto.
non basterebbe lanciare delle merendine ai soldati nord coreani e sorprenderli mentre stanno mangiando?
Visto war games ieri sera, durante la crisi nucleare c'erano i turisti in visita nella base USA :asd:https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170926/642d959cd180e1029cfee81b07ddfe18.jpg
non basterebbe lanciare delle merendine ai soldati nord coreani e sorprenderli mentre stanno mangiando?
sarebbe anche più efficace: si ucciderebbero tra loro per prenderne il più possibile prima che intervenga il commissario politico più vicino :asd:
Fanno tutto questo sensazionalismo ma nessuno si fa due conti sul fatto che:
- sappiamo quando li lanciano
- sappiamo da dove li lanciano
- sappiamo dove li lanciano
E quindi in caso di un missile in rotte "pericolose" sarebbe come fare tiro al piccione per abbatterlo prima che arrivi da qualche parte.
L'unico problema è per Seoul che può essere bersagliata da quantità ignoranti di artiglieria e missili e non puoi bloccare tutto.
Il problema dell'artiglieria è relativo, c'è uno squadrone di A-10 a 100 km dal confine, riuscirebbero giusto a sparare una manciata di colpi prima di soccombere sotto una bella pioggia di uranio impoverito
ma si è mai realmente provato ad intercettare un missile balistico intercontinentale con una carica atomica? :uhm:
realmente dico :sisi:
Sandro Storti
26-09-17, 22:47
Il problema dell'artiglieria è relativo, c'è uno squadrone di A-10 a 100 km dal confine, riuscirebbero giusto a sparare una manciata di colpi prima di soccombere sotto una bella pioggia di uranio impoverito
Si vabbé
Il problema dell'artiglieria è relativo, c'è uno squadrone di A-10 a 100 km dal confine, riuscirebbero giusto a sparare una manciata di colpi prima di soccombere sotto una bella pioggia di uranio impoverito
L'area metropolitana di Seoul son 25 milioni di persone e rotti, basta che passano un po' di colpi "speciali" (che ne sappiamo non abbiamo deciso di mettere agenti chimici o roba nucleare anche sull'artiglieria) per fare una strage... è un problema.
Poi far decollare gli A-10 con la contraerea attiva è un po' tosta, ma vabè, non hanno solo quelli. (Comunque avrebbero qualche ora per bombardare Seoul, non "manciata di colpi".)
- - - Aggiornato - - -
ma si è mai realmente provato ad intercettare un missile balistico intercontinentale con una carica atomica? :uhm:
realmente dico :sisi:
No ma sono stati fatti test con missili "vuoti" e non è cambi molto...
Mastro Razza
26-09-17, 23:21
ma si è mai realmente provato ad intercettare un missile balistico intercontinentale con una carica atomica? :uhm:
realmente dico :sisi:
in realtà ho visto su un video su youtube che gli icmb che contengono più testate nucleari siano in realtà quasi impossibili da fermare totalmente,
qualche testata scappa sempre alle contromisure
ma non credo che la corea ne abbia
Mastro Razza
26-09-17, 23:21
ma si è mai realmente provato ad intercettare un missile balistico intercontinentale con una carica atomica? :uhm:
realmente dico :sisi:
in realtà ho visto su un video su youtube che gli icmb che contengono più testate nucleari siano in realtà quasi impossibili da fermare totalmente,
qualche testata scappa sempre alle contromisure
ma non credo che la corea ne abbia
Necronomicon
26-09-17, 23:30
Se parte un missile nucleare, quale pensate sia il tempo di reazione? Secondo me è lungo, prima che sveglino trump e indicano una riunione... Di certo non punterebbero in America, ma alla base americana lì vicino.
l'obbiettivo più facile è o la corea del sud o il giappone..e se tirano una nucleare a questi due paesi non credo che avranno il tempo di reagire..anche perchè il giappone si è visto passare sulla testa un paio di missili senza provare ad intercettarli..chi gli dice che il prossimo non sia carico e che abbia come bersaglio proprio il giappone? :boh2:
in realtà ho visto su un video su youtube che gli icmb che contengono più testate nucleari siano in realtà quasi impossibili da fermare totalmente,
qualche testata scappa sempre alle contromisure
ma non credo che la corea ne abbia
no la corea non ne ha
ICBM e MIRV comunque
https://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_independently_targetable_reentry_vehicle
- - - Aggiornato - - -
l'obbiettivo più facile è o la corea del sud o il giappone..e se tirano una nucleare a questi due paesi non credo che avranno il tempo di reagire..anche perchè il giappone si è visto passare sulla testa un paio di missili senza provare ad intercettarli..chi gli dice che il prossimo non sia carico e che abbia come bersaglio proprio il giappone? :boh2:
Penso sia papabile avessero già tracciato la traiettoria del missile... :uhm:
L'area metropolitana di Seoul son 25 milioni di persone e rotti, basta che passano un po' di colpi "speciali" (che ne sappiamo non abbiamo deciso di mettere agenti chimici o roba nucleare anche sull'artiglieria) per fare una strage... è un problema.
Poi far decollare gli A-10 con la contraerea attiva è un po' tosta, ma vabè, non hanno solo quelli. (Comunque avrebbero qualche ora per bombardare Seoul, non "manciata di colpi".)
- - - Aggiornato - - -
No ma sono stati fatti test con missili "vuoti" e non è cambi molto...Mie esagerazioni a parte, io mi riferivo al discorso che è pericoloso attaccare la NK perché quelli poi cannoneggiano Seoul, ma immagino che se fossero gli americani a sparare il primo colpo, allora avrebbero sicuramente già un qualche piano per contenere o neutralizzare l'artiglieria e i semoventi vari già nei primi minuti, altro che ore, e gli A-10 infatti li hanno spostati lì apposta.
Certo se invece è Kim che si sveglia col piede sbagliato domattina e ordina di cominciare a bombardare Seoul, allora sì che i tempi sono diversi e le vittime parecchie di più. Ma alla fine questa cosa dell'artiglieria viene sempre citata come un deterrente, non come il primo colpo da parte della NK per iniziare una guerra.
La questione è, qui prodest?
è più cui prodest diciamo
Mie esagerazioni a parte, io mi riferivo al discorso che è pericoloso attaccare la NK perché quelli poi cannoneggiano Seoul, ma immagino che se fossero gli americani a sparare il primo colpo, allora avrebbero sicuramente già un qualche piano per contenere o neutralizzare l'artiglieria e i semoventi vari già nei primi minuti, altro che ore, e gli A-10 infatti li hanno spostati lì apposta.
Certo se invece è Kim che si sveglia col piede sbagliato domattina e ordina di cominciare a bombardare Seoul, allora sì che i tempi sono diversi e le vittime parecchie di più. Ma alla fine questa cosa dell'artiglieria viene sempre citata come un deterrente, non come il primo colpo da parte della NK per iniziare una guerra.
Premesso che per me la Nord Korea è un paese di peracottari, i loro missili antiaerei saranno scaduti da 20 anni (sì, hanno un tempo di scadenza, davvero :asd: ogni tanto ritrovano Stinger in Afghanistan che non vanno più proprio a causa della scadenza.) e non hanno le capacità neanche di morale per svolgere un attacco ben orchestrato...
...bisogna però partire dal presupposto che i Nork NON siano una massa di cretini. Che io sappia hanno mappe e schemi con zone di fuoco pre-calcolate ed un piano di attacco rapido per mettere subito l'artiglieria al lavoro e focalizzarla dove può fare più danni e più morti. Non mi sorprenderebbe se le spie nordkoreane (edit: laapssuuuuusss) a Seoul abbiano cercato i punti con la concentrazione maggiore di civili per renderli un obiettivo primario. L'attacco a Seoul avrebbe solo uno scopo: fare un massacro prima di andare giù col botto.
In caso di una escalation violenta, prima di poter silenziare del tutto il grosso dell'artiglieria passerebbero ore, forse un giorno o due. Primo, perchè gli A-10 non possono decollare con l'antiaerea ancora operativa, è troppo pericoloso, decollerebbero dopo tutta una serie di aerei che possono operare anche con l'antiaerea attiva (tipo i B-1), seguiti poi dalle missioni SEAD per coprire i jet veloci e solo per ultimi uscirebbero fuori gli A-10, che sono dei bisturi per eliminare con precisione le ultime sacche di resistenza e ripulire tutto ciò che non è ben difeso dall'antiaerea. E solo a quel punto stani tutta l'artiglieria nascosta, con gli elicotteri e gli A-10.
Fino a quel momento, probabilmente i NK nelle poche ore a loro disposizione sono riusciti a centrare, chennesò, fabbriche, stabilimenti chimici, zone di potere e grattacieli in città. Penso che ottimisticamente si parlerebbe comunque di qualche migliaio di morti e feriti civili.
Nsomma è questo l'unico pericolo realistico che pone la NK, ma non è un pericolo da poco... ipotizzando riescano a far passare anche un'atomica poi!
Sono invece sicuro che al di fuori di Seoul e territori limitrofi al confine non siano in grado di fare danni :boh2:
Il problema vero è il gas, sicuramente avranno artiglieria caricata con quello e bastano un paio di colpi anche fuori bersaglio per fare una strage. Però va detto che se la NK ha avuto 60 anni per pianificare tutto, gli USA non avranno dormito per tutto questo tempo. Sempre in un'ottica di first strike americano, immagino inizierebbero distruggendo la rete di comunicazioni e C2 come in Iraq, penso basterebbe a ritardare o almeno limitare parecchio la reazione dei nork.
Sempre che non abbiano una rete di comando ultra-decentralizzata, ma mi sembra difficile visto che significherebbe più potere ai comandanti locali e quindi maggior rischio in un eventuale colpo di stato (i sistemi di contingency e piani automatici in caso di decapitazione della catena di comando sono rischiosi per un dittatore, vedi l'operazione Valchiria)
Sandro Storti
27-09-17, 06:55
Probabile non siano rimasti li a dormire gli Usa, sicuremente le ultime guerre non le hanno gestite bene.
Cmq non avete contemplato le forze aeree come difesa all'artiglieria
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Perché lì altro che data di scadenza, è roba che viene direttamente dallo sfasciacarrozze :bua:
Considerando che qualsiasi attacco americano inizierebbe di notte, e le capacità notturne degli aerei della NK in confronto agli USA fanno pietà... :asd:
Probabile non siano rimasti li a dormire gli Usa, sicuremente le ultime guerre non le hanno gestite bene.
Cmq non avete contemplato le forze aeree come difesa all'artiglieria
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando TapatalkStai parlando di 21000 pezzi d'artiglieria con granate convenzionali, chimiche e nucleari i cui obbiettivi principali sono Seul e i 43 reattori nucleari sud coreani
Immagina 43 Chernobyl
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Io non li sottovaluterei tanto.. Coi vietcong e in medio oriente noi civiltà super tecnlogiche le abbiamo prese.. Sono avversari che non giocano secondo le nostre regole e per di più hanno una conoscenza e padronanza del territorio nettamente superiore alla nostra.. Possono riservare molte sorprese inattese..
Cioè esempio, prima o poi dovrai mandare truppe di terra.. E li sarà un bel massacro.. Che nessuno vuole..
nostradamus aveva ragione...
:fag:
Veramente con gli ultimi 2 modelli di missili solo una piccola parte dell'Africa occidentale e tutto il Sudamerica sono fuori bersaglio..
Ma se stan facendo fatica a raggiungere Guam :uhm:
ma si è mai realmente provato ad intercettare un missile balistico intercontinentale con una carica atomica? :uhm:
realmente dico :sisi:
https://en.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot
- - - Aggiornato - - -
Io non li sottovaluterei tanto.. Coi vietcong e in medio oriente noi civiltà super tecnlogiche le abbiamo prese.
No :nono:
I motivi della "sconfitta" americana in vietnam sono politici, non militari.
Militarmente parlando i viet hanno preso un sacco di mazzate: https://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Vietnam
suzukireaian
27-09-17, 08:03
non sono un esperto, ma anche gli americani qualche mazzata in vietnam l'hanno presa...
non sono un esperto, ma anche gli americani qualche mazzata in vietnam l'hanno presa...
In guerra le mazzate si prendono e si danno :sisi:
Detto questo ne hanno date molte di piu' di quanto ne hanno prese.
Per dire: 1 americano morto ogni 22 Viet.
suzukireaian
27-09-17, 08:13
http://screencrush.com/files/2013/12/Platoon.jpg
http://coqalane.ca/wp-content/uploads/2015/05/tropic-thunder.jpg
Sandro Storti
27-09-17, 08:15
Stai parlando di 21000 pezzi d'artiglieria con granate convenzionali, chimiche e nucleari i cui obbiettivi principali sono Seul e i 43 reattori nucleari sud coreani
Immagina 43 Chernobyl
Ahi ahi ahi Abaper mi casca sull'articolo!
non sottovaluterei la rete di comunicazione sotterranea, non penso che sia così facile da neutralizzare. Se vogliono attaccare, la NK farebbe comunque danni ingenti per i primi giorni
Ahi ahi ahi Abaper mi casca sull'articolo!Che articolo?
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Il problema secondario è poi andarli a stanare tutti casa per casa, buco per buco, albero per albero.. Oltre al fatto che non ci vuole niente che kim si sia messo un'atomica in casa da far saltare in caso di sconfitta imminente.. Cioè tirar le bombe con gli aerei è solo una minima parte dell'offensiva :bua:
Poi sarebbe da chiedere cosa ne pensano corea del sud e giappone visto che la merda se la prendono loro e non l' america. "Tutti bravi a far i froci col culo degli altri".
Sandro Storti
27-09-17, 10:03
Che articolo?
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando TapatalkAll'artiglieria
Non
Dall'artiglieria
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Il problema secondario è poi andarli a stanare tutti casa per casa, buco per buco, albero per albero.. Oltre al fatto che non ci vuole niente che kim si sia messo un'atomica in casa da far saltare in caso di sconfitta imminente.. Cioè tirar le bombe con gli aerei è solo una minima parte dell'offensiva :bua:
Poi sarebbe da chiedere cosa ne pensano corea del sud e giappone visto che la merda se la prendono loro e non l' america. "Tutti bravi a far i froci col culo degli altri".
L'invasione di terra è improponibile, la Cina semplicemente non lo permetterebbe mai :bua: Posso immaginare al massimo una cosa molto limitata con forze speciali per prendere il controllo di postazioni chiave lungo il confine stile Iraq, ma sicuramente nessuna occupazione
L'invasione di terra è improponibile, la Cina semplicemente non lo permetterebbe mai :bua: Posso immaginare al massimo una cosa molto limitata con forze speciali per prendere il controllo di postazioni chiave lungo il confine stile Iraq, ma sicuramente nessuna occupazione
IMHO e' molto piu' probabile che alla mala parata (leggi ammerigani che fanno a pezzi cicciobomba e il suo esercito dall'alto) sia proprio al Cina a invadere la NK, non fosse altro che per impedire agli ammerigani di annetterla alla parte sud (e quindi controllarla).
https://s25.postimg.org/s0y3najwv/22089542_1981356462139562_7224934818209772994_n.jp g
:sisi:
http://screencrush.com/files/2013/12/Platoon.jpg
http://coqalane.ca/wp-content/uploads/2015/05/tropic-thunder.jpg
https://i.ytimg.com/vi/sYMFHON8LFw/hqdefault.jpg
Io non li sottovaluterei tanto.. Coi vietcong e in medio oriente noi civiltà super tecnlogiche le abbiamo prese.. Sono avversari che non giocano secondo le nostre regole e per di più hanno una conoscenza e padronanza del territorio nettamente superiore alla nostra.. Possono riservare molte sorprese inattese..
Cioè esempio, prima o poi dovrai mandare truppe di terra.. E li sarà un bel massacro.. Che nessuno vuole..
Con i Vietcong militarmente gli americani hanno vinto e dove hanno perso (in certi frangenti in aria) è stato solo grazie al supporto Russo e Cinese che gli ha fornito tecnologie all'avanguardia, tipo i MiG-21.
I Nordcoreani non hanno nulla di tutto questo, praticamente tutto il loro armamentario deriva da scassoni anni '60.
Con i Vietcong militarmente gli americani hanno vinto e dove hanno perso (in certi frangenti in aria) è stato solo grazie al supporto Russo e Cinese che gli ha fornito tecnologie all'avanguardia, tipo i MiG-21.
I Nordcoreani non hanno nulla di tutto questo, praticamente tutto il loro armamentario deriva da scassoni anni '60.
praticamente una cuba militarizzata :asd:
Ma se stan facendo fatica a raggiungere Guam :uhm:
una cosa è il raggio d'azione e un'altra è riuscire a colpire un bersaglio :asd:
BlackCaesar
01-10-17, 08:59
No :nono:
I motivi della "sconfitta" americana in vietnam sono politici, non militari.
Militarmente parlando i viet hanno preso un sacco di mazzate: https://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Vietnam
La guerra del Vietnam ebbe importanti ripercussioni a lungo termine sulla società statunitense, sulla sua politica estera, e sugli equilibri geopolitici mondiali. In primo luogo, la guerra fu la prima significativa sconfitta militare degli Stati Uniti. Le cause della sconfitta vanno ricercate fondamentalmente:
nella capacità di resistere alla formidabile pressione militare statunitense da parte della dirigenza e della popolazione del Vietnam del Nord[96];
nella combattività e solidità dei Viet Cong e dei soldati regolari nordvietnamiti, in grado di infliggere continue e crescenti perdite al nemico[247];
nel fallimento dei piani di pacificazione e sviluppo economico nel Vietnam del Sud (conseguenza anche dell'inefficienza e della corruzione della dirigenza politica filo-statunitense)[248];
nell'abile uso, da parte della dirigenza nordvietnamita, del nazionalismo per sostenere il morale e continuare una guerra che poteva apparire senza fine e persa in partenza contro una grande potenza straniera[249];
nelle ripercussioni interne alla società americana provocate dal falso ottimismo di generali e politici, dalle ingenti perdite e dalle incerte prospettive della lotta[250].
negli errori di strategia e di tattica dei comandi militari, in parte conseguenza anche di esigenze di politica internazionale[251]
1,2, e 6 sono motivi militari. Non mi pare si possa dire che sia stata solo una sconfitta politica.
nella capacità di resistere alla formidabile pressione militare statunitense da parte della dirigenza e della popolazione del Vietnam del Nord
nella combattività e solidità dei Viet Cong e dei soldati regolari nordvietnamiti, in grado di infliggere continue e crescenti perdite al nemico
facile, finchè si dispone di mucchi di gente da mandare a morire.
americani morti: 58.226
Vietnam del Nord e Viet Cong morti: da 1.100.000 a 1.500.000 (stime più basse)
Necronomicon
01-10-17, 16:54
Non darei tanto per scontato che i generali nord coreani siano d'accordo con il leader.
Non darei tanto per scontato che i generali nord coreani siano d'accordo con il leader.
quelli che vogliono vivere si :asd:
quelli che vogliono vivere si :asd:
Mhhh, quelli che vogliono vivere dubito vogliano una guerra :asd:
Mhhh, quelli che vogliono vivere dubito vogliano una guerra :asd:
ma nemmeno essere in disaccordo col leader ;)
ma nemmeno essere in disaccordo col leader ;)
Come insegnano tipo... migliaia di anni di storia, quando il leader resta solo e folle, non sono più i generali ad avere problemi a rimanere in vita, ma i leader.
Come insegnano tipo... migliaia di anni di storia, quando il leader resta solo e folle, non sono più i generali ad avere problemi a rimanere in vita, ma i leader.
ma se hai seguito le notizie degli ultimi anni dalla corea del nord: tutti gli "alti papaveri" in disaccordo con kimcoso sono morti in tragiche circostanze niente affatto misteriose
ma se hai seguito le notizie degli ultimi anni dalla corea del nord: tutti gli "alti papaveri" in disaccordo con kimcoso sono morti in tragiche circostanze niente affatto misteriose
Negli ultimi anni c'era Trump?
Da quanto dura questa crisi "seria" attuale, un mese? :asd:
Kim ha sempre piagnucolato ed è stato ricompensato con aiuti umanitari, nel momento in cui comincia a cagare troppo fuori dalla tazza stai sicuro che i generali penseranno prima alla loro vita e poi a quella del grande leader.
questa è gente fanatica eh :sisi: e tra i millemila esempi di fanatici che ci sono in giro a menar le mani abbiamo anche il famoso califfato :sisi:
https://s25.postimg.org/s0y3najwv/22089542_1981356462139562_7224934818209772994_n.jp g
:sisi:
Fortuna che non ditteggio da quelle parti, perchè per una lettera simile avrei premuto immediatamente il bottone rosso :fag:
questa è gente fanatica eh :sisi: e tra i millemila esempi di fanatici che ci sono in giro a menar le mani abbiamo anche il famoso califfato :sisi:
il califfato non ha uno stato vero e vengono massacrati ogni giorno :V non è come parlare di una dittatura.
Dai, i dittatori muoiono quasi sempre in due maniere: uccisi dai loro sottoposti o di vecchiaia se se la sono giocata bene. I più folli durano poco.
Necronomicon
01-10-17, 20:06
questa è gente fanatica eh :sisi: e tra i millemila esempi di fanatici che ci sono in giro a menar le mani abbiamo anche il famoso califfato :sisi:I fanatici sono a basso livello. Ad alto crogiolano negli agi. L'isis è finanziata dai sultani, pensi che se al sultano chiudono il conto nei paradisi fiscali, lui vada a farsi saltare in qualche consolato?
suzukireaian
02-10-17, 08:38
http://erosbonazzi.altervista.org/wp-content/uploads/2017/03/kim-jong-un-horse_2646985k-large_trans_NvBQzQNjv4BqqVzuuqpFlyLIwiB6NTmJwfSVWe Z_vEN7c6bHu2jJnT8.jpg
- - - Aggiornato - - -
il padre comunque era più fiqo, sopratutto nei panni di Neo in matrix
https://cbsnews1.cbsistatic.com/hub/i/2011/12/19/f9f63d37-a644-11e2-a3f0-029118418759/Kim_51341669.jpg
in effetti il figlio fa molto un kevin costner bolso in the postman :asd:
1,2, e 6 sono motivi militari. Non mi pare si possa dire che sia stata solo una sconfitta politica.
Riuscire a stare in piedi mentre uno ti pesta fino al momento in cui una altro tizio lo porta via non e' aver vinto eh!
Alla lunga gli ammerigani avrebbero vinto (IMHO anche "alla corta" se avessero evitato di imporsi dei limiti assurdi), semplicemente, causa opinione pubblica contraria, non hanno avuto voglia di andarci "alla lunga".
BlackCaesar
02-10-17, 18:40
facile, finchè si dispone di mucchi di gente da mandare a morire.
americani morti: 58.226
Vietnam del Nord e Viet Cong morti: da 1.100.000 a 1.500.000 (stime più basse)
I Sovietici ci hanno vinto una guerra mondiale così...
I Sovietici ci hanno vinto una guerra mondiale così...
baffone la sapeva lunga...
a baffone non poteva fregar di meno, e mao voleva causare la ww3 e conseguente apocalisse nucleare tanto dalla sua aveva la nazione con più abitati del globo e così poter conquistare il modo :asd: per fortuna che i russi l'han capito per tempo e non hanno mai passato tecnologia icbm e per sommergibili atomici.
I Sovietici ci hanno vinto una guerra mondiale così...
...con un supporto alleato tramite Lend Lease superiore alle capacità di produzione totali della Germania. :asd:
baffone la sapeva lunga...
come lui solo Zapp Brannigan :snob:
come lui solo Zapp Brannigan :snob:
Ondate e ondate... :rotfl:
Inviato dal mio iPad Pro utilizzando Tapatalk Pro
Ondate e ondate... :rotfl:
Inviato dal mio iPad Pro utilizzando Tapatalk Pro
Kif, fai vedere la medaglia :snob:
:asd:
Kif, fai vedere la medaglia :snob:
:asd:
https://1835441770.rsc.cdn77.org/splitsider.com/wp-content/uploads/sites/2/2016/08/zappbrannigan-640x359.jpg
suzukireaian
05-10-17, 13:28
Ceccazzo chiedo il rename del thread in Tatera guerra
COmunque i giorni passano e nessuno vuol premere quel cazzo di bottone.
La cosa sta scemando ed io mi sto annoiando.
altro missile, altro casino :alesisi:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.