Visualizza Versione Completa : Donna Managger 29enne si lamenta che non riesce a trovare l' UOMOGGIUSTO. Risposta:
Before I begin, I’ll start with a few questions:
1. You mention Good Men a lot in your blog post. From your perspective and opinion, how would you define a “good man”?
2. If you work full-time and don’t go to bars (and other than baseball games), where do you think would be a good spot to meet men? Are you actively approaching men?
3. What is your education level? I’m asking because from the research I’ve read( I read this stuff all of the time due to my profession) and from anecdotal experiences working in a field that is female dominated; it seems that the higher the educational level, the more likely a woman is to remain single – or rather, their potential dating pool becomes smaller due to their unwillingness to date men who are not “at their level” in terms of education. Anecdotal; I tried to set up a date with one of my friends who is a trades-person and who already owns their own house at 28, is debt free, and is a welder and pipe-fitter. He’s also 6″1, a gorgeous man, and is extremely funny. My colleague had one date with him and said that she wanted someone with a Masters Degree – literally. It wasn’t that he didn’t earn enough money(He’s pulling in $130,000 a year last time I heard, which is more than double her salary!), wasn’t intelligent or witty, or wasn’t handsome: it came down to his level of education. Again, there’s a lot of research out there indicating that women rarely date across educational lines, regardless of salary – which mystifies me to no end, especially when in the same breath they complain incessantly about not finding a good man.
Outcome: He got married to a woman a year later who was nearly a decade younger than him and completing her nursing school – they now have two beautiful children.
My story:
I’m 30 and living in North America. I’ve traveled extensively, I’m tall, I’m in shape, have college diploma and am about to finish my degree. I dress well, get complimented on my looks (way more than in my early 20’s!) and am loving life. I have many hobbies, enjoy the outdoors, and read a lot. I have a dream career with benefits, full-time flex hours, and I absolutely adore what I’m doing and where I am and headed in life. I have zero debt, a lot of savings, and am emotionally, mentally, and financially stable. My goal is to build a home, mortgage-free on my property, and I’m about to hit it. Here’s the catch: It’s still not good enough for women my age – and I’ve given up altogether.
Here’s why I’ve given up on women my age:
-Already married. The “Good Women” have already married “The Good Men”. This is the number one reason why we’re having trouble finding these unicorns. We’ve waited too long and the unicorns are gone.
-Ridiculous standards. I could rant about this for ages but I’m not wasting my time.
-Most are single mothers. I don’t have anything against single mothers (I was raised by an incredible woman – thanks mom!) but I’m simply not ready or willing to raise a child that isn’t my own. I don’t want to get attached to a child or raise them and have no parental rights if we break up. I’m thinking about the kid too – I don’t want them to have any more abandonment issues or confusion than they already have from their first divorce.
-Most are out of shape: They smoke, drink wine and coolers constantly – They’re essentially functioning alcoholics. It almost seems that women drink more than men these days! The women I know and are friends with that are aged 28-35 seem to be constantly posting about their drunken adventures, many times a week, on work-nights. This may seem judgy, and maybe I’m getting old and boring, but heh.
-Debt levels. They’re all broke! I used to work in finance – taking on that kind of debt is extremely risky, especially when my region has some of the highest levels of divorce in the nation. I’m not marrying someone who has that level of debt, both consumer and student loans.
-As shitty as this sounds – and this doesn’t apply to you – you’re quite attractive and don’t seem to be the type who eats cheetos in bed and gets shitfaced at bars on the regular. Ok, anyway, with all of the stress associated with the lifestyle choices listed above; They appear old. They appear unhappy. They appear unapproachable.
What I’m doing about this:
1. I date younger women. I can’t help it. If someone looks approachable and I’m attracted to them, I’ll ask them out. My dating life is actually far, far better than it was in my early 20’s.
2. I stopped caring so much. Women don’t define my happiness, however, a “good woman” could potentially enhance it. I stopped seeking validation from others – doesn’t matter what gender. I have far too many friends to hang out with, places to go, and things to do to really actively seek out companionship. Relaxing.
3. I can’t risk marriage. Not in this economy. Not in this climate. I have far too much to lose and it’s simply not worth it. My father’s been divorced twice and the poor fucker’s been taken to the cleaners twice. Just no. I’m not religious. I don’t care about getting hitched in a church. It means nothing to me. I’m a feminist and the institution of marriage is oppressive to both men and women. Thanks Trudeau!
4. I’m content “alone”. Again, I’m not in a relationship, but I’m not alone. I have an exciting life and I’m living it to the fullest.
5. Still dating, but making it clear to potential dates of my motivations. I believe that setting boundaries and defining expectations is solid. I attended a SlutWalk and was empowered by women not to be shamed about my sex life. Thank you feminism!
A couple of tips, coming from someone who’s about your age:
– Approach men.
Fin.
ScimmiaTreTeste
26-10-17, 10:27
I can’t risk marriage. Not in this economy. Not in this climate. I have far too much to lose and it’s simply not worth it.
Vincere, in una semplice frase :sisi:
Balle.
Le donne manager sui 30 non trovano l'uomo che vogliono perchè cercano uno che abbia risorse pari o superiori alle loro e la disponibilità di adattamento (aka: rinuncia ai propri standard individuali) di uno che non ha passato gli ultimi 10/15 anni della vita a guadagnarsele con le unghie e con i denti.
Fine.
vediamo se ho capito bene
le donne mennagger 29enni, arrivate a quell'età, diventano lesbiche
giusto?
l'uomo ideale di una donna in carriera è l'uomo casalingo che funge da robot sentimentale e sessuale solo quando lei ne ha voglia :sisi:
edit: sbagliato account
https://imgur.com/a/quz38
La Rikkomba Vivente
26-10-17, 11:40
ci vuole tempo.
e sangue freddooo, calma, ohhhhh
l'uomo ideale di una donna in carriera è l'uomo casalingo che funge da robot sentimentale e sessuale solo quando lei ne ha voglia :sisi:
edit: sbagliato account
Il Baddo :o
Avete pure letto tutto? :rotfl:
Troppo benessere, troppe seghe mentali..si perde di vista quello che è importante e si diventa schiavi del lavoro e della insulsa ricerca di perfezionamento per cui niente va mai bene perché "si può avere di meglio".
E intanto gli anni passano.
Un po' come quelli che devono comprare la scheda video nuova e non la prendono mai perché "eh ma sta uscendo una nuova tecnologia aspetto l'anno prossimo"
l'uomo ideale di una donna in carriera è l'uomo casalingo che funge da robot sentimentale e sessuale solo quando lei ne ha voglia :sisi:
edit: sbagliato accountThis :sisi:
Ma non cerca solo scopate?
Ma non cerca solo scopate?
Si ma fa brutto dirlo così quindi cercano di mascherarlo.
quelle che lo ammettono apertamente di mestiere fanno le mistress :asd:
quindi le donne in carriera sono i nuovi maschi? :uhm:
Sostanzialmente sì, con l'aggiunta che vorrebbero che i maschi diventassero le vecchie donne. Perchè "è il loro turno". Qualsiasi cosa voglia dire. :boh2:
Della parità dei sessi non gliene frega un accidente, come prevedibile.
Stasera con più tempo scrivo qualcosa, ché di donne manager e della loro psicologia deviata ahimé ho abbastanza esperienza.
Per il resto, mi vengono sempre i brividi quando leggo i post degli americani che, quando parlano di terzi, per prima cosa citano il loro reddito annuale implicando, fra l'altro, un giudizio morale (qualcosa del tipo "guadagna 100.000 dollari più benefit, non può essere una cattiva persona!"). Protestanti del cazzo :asd:
Ho solo un amico che ogni volta che usciamo infila nei discorsi quanto prende al mese.
Ha una bella carriera, ma ogni volta la cifra cambia perchè l'alcol ti fa scordare le cose e i buoni pasto gonfiano la cifra a seconda di come gli girano :asd:
Rot Teufel
26-10-17, 14:25
l'uomo ideale di una donna in carriera è l'uomo casalingo che funge da robot sentimentale e sessuale solo quando lei ne ha voglia :sisi:
edit: sbagliato account
dov'è che si firma per fare il mantenuto (col rischio di essere buttato fuori a calci in culo dal modello più recente)? :asd:
Stasera con più tempo scrivo qualcosa, ché di donne manager e della loro psicologia deviata ahimé ho abbastanza esperienza.
Per il resto, mi vengono sempre i brividi quando leggo i post degli americani che, quando parlano di terzi, per prima cosa citano il loro reddito annuale implicando, fra l'altro, un giudizio morale (qualcosa del tipo "guadagna 100.000 dollari più benefit, non può essere una cattiva persona!"). Protestanti del cazzo :asd:
È quindi il Beruf, il lavoro e il successo che ne consegue che assicura il calvinista che "Dio è con lui", che egli è l'eletto, il predestinato. (https://it.wikipedia.org/wiki/L%27etica_protestante_e_lo_spirito_del_capitalismo )
- - - Aggiornato - - -
Ho solo un amico che ogni volta che usciamo infila nei discorsi quanto prende al mese.
Ha una bella carriera, ma ogni volta la cifra cambia perchè l'alcol ti fa scordare le cose e i buoni pasto gonfiano la cifra a seconda di come gli girano :asd:
Ovviamente lo assecondi facendoti offrire le cena ogni volta spero :fag:
Il post è fantastico ma è ricco di contenuti che non necessariamente si applicano all'Italia, anche se è altrettanto pieno di roba che vale globalmente.
In particolare la parte sul matrimonio: anche io la penso esattamente come lui. Sono per i pari diritti, quindi il matrimonio con tutto il suo retaggio cattolico e punitivo verso l'uomo, può andare a farsi fottere oggi e per sempre. Nessuna donna merita di tenermi per il collo in base solo alle richieste di un avvocato che si schiererà automaticamente sempre con lei, questa non è giustizia e non è progresso di diritti.
Troppo benessere, troppe seghe mentali..si perde di vista quello che è importante e si diventa schiavi del lavoro e della insulsa ricerca di perfezionamento per cui niente va mai bene perché "si può avere di meglio".
E intanto gli anni passano.
ti devo quotare
Edward Green
26-10-17, 18:04
Cesarino, ma quando sarai in Kapitalism Land come farai a vivere senza questi articoli e i disagiati che vengono riportati in questi articoli?
Ovviamente lo assecondi facendoti offrire le cena ogni volta spero :fag:
Solo tanti whiskey e rum pregiati :business:
Sostanzialmente sì, con l'aggiunta che vorrebbero che i maschi diventassero le vecchie donne. Perchè "è il loro turno". Qualsiasi cosa voglia dire. :boh2:
Della parità dei sessi non gliene frega un accidente, come prevedibile.
non è vero
la parità dei sessi è il passaggio obbligatorio verso la reintroduzione del matriarcato :asd:
- - - Aggiornato - - -
Il post è fantastico ma è ricco di contenuti che non necessariamente si applicano all'Italia, anche se è altrettanto pieno di roba che vale globalmente.
In particolare la parte sul matrimonio: anche io la penso esattamente come lui. Sono per i pari diritti, quindi il matrimonio con tutto il suo retaggio cattolico e punitivo verso l'uomo, può andare a farsi fottere oggi e per sempre. Nessuna donna merita di tenermi per il collo in base solo alle richieste di un avvocato che si schiererà automaticamente sempre con lei, questa non è giustizia e non è progresso di diritti.
ultime notizie
il matrimonio civile è improntato alla piena parità dei coniugi e ciascun coniuge può avere un suo avvocato :asd:
Scommettiamo che un mandingo da 30 cm non ha bisogno di altri requisiti per scoparsela?
ultime notizie
il matrimonio civile è improntato alla piena parità dei coniugi e ciascun coniuge può avere un suo avvocato :asd:
Ultimissime notizie
puoi avere tutti gli avvocati che vuoi, ma la società civile moderna autorizza la donna a mantenersi a tue spese mentre lo stesso non vale per l'uomo se non è ridotto in povertà completa. L'uomo deve tornarserne dai genitori a vivere in miseria, se la donna vuole avere un appartamento tutto suo spesato da te.
E la scelta è unicamente "quanto vuole fotterti la donna", non c'è un vero limite legale finchè hai uno stipendio e qualche gingillo tuo.
Quindi, piuttosto che adattarmi a questo, rimarrò dell'idea che se c'è un accordo fra le parti da raggiungere, lo possiamo raggiungere io e la mia "moglie": se vuoi le mie cose ti attacchi al cazzo, lavori come io ho lavorato, pari diritti e quindi vatti a cercà un lavoro. Niente avvocati che di regalare soldi non ne ho voglia, quindi niente matrimonio :alesisi:
Allora, Galf, non convivere nemmeno. Non fidanzarti nemmeno. E paga sempre quando scopi.
Rot Teufel
26-10-17, 19:07
Allora, Galf, non convivere nemmeno. Non fidanzarti nemmeno. E paga sempre quando scopi.
E probabilmente anche risparmi anche se aumentano le visite mediche :asd:
Letto un cazzo. Ma la storia della Donna Manager è sempre quella..
Man mano che la bellezza sfuma con l'età, dovrà abbassare le proprie aspettative estetiche e non solo in campo amoroso, ma non lo farà mai fino in fondo: da eterna insoddisfatta rimarrà sostanzialmente sola a lamentarsi del mondo, della sua "sfortuna" e degli uomini bruti e cativi.
"Donna Manager faber suae sfortunae"
Forse a 50 anni, dopo aver messo via un bel gruzzolo grazie alla carriera, troverà un Cek infojato amante delle Cougar.
Palestra e progressi nella scienza estetica le daranno una mano, perché non tutti i Toy Boy hanno il fegato di Rondella.
Però non sarà mai la stessa cosa di avere un compagno a lungo termine che, pur essendo troppo "normale", ti sta a fianco più per amore/affetto che per interesse.
ThorosSudatos
26-10-17, 20:58
Allora, Galf, non convivere nemmeno. Non fidanzarti nemmeno. E paga sempre quando scopi.
Non è che gli hai esattamente dimostrato di essere in torto, eh.
Non è che gli hai esattamente dimostrato di essere in torto, eh.
Non che fosse mia stretta intenzione. Se poi guardiamo alla prassi, non ha proprio torto, ma quello semmai non è un problema di regole, è un problema di giudichesse. :asd:
ThorosSudatos
26-10-17, 21:05
Comunque il tessuto sociale è danneggiato in modo irreparabile, quando se ne va a puttane il primo strato che forma la società immagino che questa segua a prescindere. Le società egalitarie sembrano comportare morte demografica ovunque. Senza contare che le donne vogliono privilegi ed approfittarne, la parità è solo lo scudo socialmente accettabile dietro cui nascondersi.
Comunque il tessuto sociale è danneggiato in modo irreparabile, quando se ne va a puttane il primo strato che forma la società immagino che questa segua a prescindere. Le società egalitarie sembrano comportare morte demografica ovunque. Senza contare che le donne vogliono privilegi ed approfittarne, la parità è solo lo scudo socialmente accettabile dietro cui nascondersi.
Mi pare di ricordare che tu sia piuttosto giovane.
Posso chiederti cosa studi?
Allora, Galf, non convivere nemmeno. Non fidanzarti nemmeno. E paga sempre quando scopi.
E ci si stupisce che calino le nascite.
Ma vorrei anche vedere.
Mi pare di ricordare che tu sia piuttosto giovane.
Posso chiederti cosa studi?
Università della vita vera. Media del trenta.
ThorosSudatos
26-10-17, 22:02
Comunicazione pubblica e d'impresa, ma in inglese, quindi corporate communication. In pratica marketing, pubblicità e altra fuffa.
Ovviamente curriculum scelto confrontando come un autistico gli stipendi dei laureati a distanza di 5 anni su Almalaurea.
Ma ammetto che una piccola parte di me spera di diventare il nuovo Don Draper :asd:
Comunicazione pubblica e d'impresa, ma in inglese, quindi corporate communication. In pratica marketing, pubblicità e altra fuffa.
Ovviamente curriculum scelto confrontando come un autistico gli stipendi dei laureati a distanza di 5 anni su Almalaurea.
Ma ammetto che una piccola parte di me spera di diventare il nuovo Don Draper :asd:
Ah, ok.
Non l’avrei mai indovinato. Pensavo tutt’altro.
ThorosSudatos
26-10-17, 22:05
Ah, ok.
Non l’avrei mai indovinato. Pensavo tutt’altro.
Vabbe, ora dimmi cosa pensavi :asd:
Vabbe, ora dimmi cosa pensavi :asd:
Pensavo ingegneria gestionale :asd:
Sardine che cercano sardine
Pensavo ingegneria gestionale :asd:
si dice semplicemente "gestionale" :snob:
si dice semplicemente "gestionale" :snob:
Ti piacerebbe. :asd:
Allora, Galf, non convivere nemmeno. Non fidanzarti nemmeno. E paga sempre quando scopi.
>ad hominem
ho solo detto di non voler essere legalmente ricattabile, ciccio.
>ad hominem
ho solo detto di non voler essere legalmente ricattabile, ciccio.
Sei sempre legalmente ricattabile. Anche se convivi. Anche se vai a far la spesa. Anche se guardi storto uno o ti lasci scappare una parola di troppo.
Mi ripeto, non è che ce l'ho con te (e non vedo perché dovresti darmi del ciccio, ma tant'é), però il sistema è improntato all'uguaglianza (e alla tutela della prole). Che poi la prassi italica insegni che spesso il marito produce reddito e la moglie fa la casalinga e che il marito dà causa alla cessazione del matrimonio, con annesso addebito e assegno di mantenimento, è un discorso sociologico prima che giuridico. E ciò senza contare che il più delle volte l'assegno che manda sul lastrico gli uomini non è quello di mantenimento alla moglie, ma quello di mantenimento ai figli. Sposati con una che lavora e che ha il tuo livello di reddito, comportati bene e vedrai che se il matrimonio finisce per colpa di nessuno dei due nessuno finisce sul lastrico.
Questa mania del non voler essere ricattabili (in senso generale, non ce l'ho con te in particolare) io (oh, sbaglierò io eh) la attribuisco più alla paura di impegnarsi che ad altro.
ThorosSudatos
26-10-17, 23:02
>il sistema improntato all'uguaglianza dove il coniuge nullafacente si becca i tuoi soldi e i figli e decide come educarli, mentre tu li mantieni ovviamente
>è colpa dei mariti se vengono svenati(source needed)
>per evitare questa bellissima feature del sistema giuridico devi avere una moglie che lavora e guadagna quanto te, così potrete essere miserabili insieme senza rischi
Mah, a volte mi chiedo se a Zhuge suonino tutte le campane
Se prendi le norme del codice civile (che noia! Eh già, sarà una noia, ma è contro quelle che ci si sbatte il grugno) non leggi da nessuna parte che se il matrimonio finisce la moglie si piglia soldi, casa e figli. Questa è la verità, il resto sono chiacchiere da bar.
Non ho affatto scritto che è colpa dei mariti se vengono svenati. Ho scritto che statisticamente in Italia è più facile trovare situazioni dove il marito guadagna di più della moglie ed è poi obbligato dal giudice a pagare un assegno di mantenimento, alla moglie se gli è imputato l'addebito (cioè la colpa della separazione), ai figli (quando ci sono) in ogni caso. A chi vengono affidati i figli? La regola di base è ad entrambi. Dove vengono collocati? Presso un genitore, mentre l'altro ha tempi precisi da passare con loro. Il genitore collocatario è di solito la madre? La statistica ci dice questo, non la legge. Fortunatamente la società sta cambiando, le donne hanno smesso di anteporre la famiglia alla carriera, producono reddito. Il risultato è che se la donna produce reddito non ha bisogno in nessun caso degli alimenti e nella maggioranza dei casi dell'assegno di mantenimento; eccola qui l'uguaglianza. Questo cambiamento sociale farà sì che i mariti non saranno più condannati al lastrico? No, perché ovviamente se uno ha dei figli dovrà comunque mantenerli. E se non ha figli? Sì, il numero e l'entità degli assegni di mantenimento da moglie a marito calerà col tempo.
La terza asserzione è tanto perplessa che non ci perdo tempo. Sposarsi non è un obbligo, a maggior ragione oggi che le convivenze di fatto sono pure regolamentate, ma chi si sposa deve essere consapevole delle conseguenze, che però non sono quelle da bar. Io non ho interesse alcuno a fare propaganda pro-matrimonio, ma se proprio dovessi esprimere un parere personale direi che vedere coppie coi carrelli separati al supermercato, come ultimamente mi capita, mi fa pietà.
ThorosSudatos
26-10-17, 23:29
Riassumendo:
1)La legge dice una cosa
2)La realtà è un'altra
3)Il SISTEMA(sistema =/ legge) non è, di fatto, improntato all'uguaglianza perchè avvantaggia pesantemente le donne e le statistiche ne sono evidentemente la prova
Hai dipinto proprio un bel futuro di merda comunque
Edward Green
26-10-17, 23:38
ma se proprio dovessi esprimere un parere personale direi che vedere coppie coi carrelli separati al supermercato, come ultimamente mi capita, mi fa pietà.
E questa roba cosa è? Spiegamela :uhm:
Questa mania del non voler essere ricattabili (in senso generale, non ce l'ho con te in particolare) io (oh, sbaglierò io eh) la attribuisco più alla paura di impegnarsi che ad altro.
no, è solo ed unicamente per il divorzio. Non c'entra nulla la paura di impegnarsi.
il problema è che tu, come altri, siete nati con la memoria. Memoria che vi ha concesso di laurearvi in legge. O ingegneria, o altre cose che vi concedono prospettive o di lauto guadagno o di potervi rappresentare in tribunale senza pagare le migliaia di euro al mese al parassita.
Ora, molti di noi la memoria non ce l'hanno. Non possono laurearsi, in cose utili ovviamente. Devono fare lavori non bene pagati, senza alcuno sbocco. Hanno poco. E se capitano grane legali devono sborsare cifre astronomiche al parassita che si accorda con la parte avversa per far durare il processo ad libitum o per fargli perdere la causa perchè prendono di più dall'avversario dato che tu sei un morto di fame.
Ma basta parlare di avvocati.
Comunque, per il resto, molti di noi non hanno grandi entrate. Ma per avere quel poco devono sputare sangue. A differenza di chi vive PARLANDO in una aula del cazzo dove 3 persone con la laurea in legge sanno già come finirà e quale sarà la sentenza ma bisogna fare show perchè sennò quest'anno la Range Rover non si paga. Nel caso del giudice la Ferrari, visto quanto prendono al mese.
Ma basta parlare di avvocati e giudici.
Comunque, non ci crederai, ma ci sono di noi che non cagano soldi. E il pensiero di perdere pure quei pochi per mantenere figli che il giudice ti concederà di vedere forse un fine settimana su due, che tua moglie può plagiare perchè dicano al giudice che li tratti male, o semplicemente perchè si è stancata di te e va col chirurgo di turno (altra esperienza non mia ma vissuta in famiglia), non ti fa propendere per il matrimonio. Perchè con l'aumento dell'intelligIenza arriva anche una richiesta di GARANZIE.
E queste garanzie il matrimonio NON te le da.
Ci sono maschi che meriterebbero di finire come Dj Fabo ? Cazzo sì, e conosco MOLTI più maschi che femmine che dovrebbero finire in questo modo.
MA, essendo io una persona troppo onesta per essere vera, so già che mi troverei Abdul a casa al ritorno da lavoro e che la settimana dopo una giudicessa mi direbbe che non davo a mia moglie sufficIente amore e che quindi è giusto che io perda i figli e i soldi.
Così come mi troverei mia moglie insoddisfatta perchè sono una persona noiosa che cerca stabilità, non un avventuriero da centro accoglienza o fallito imprenditore anni '90. E via figli e soldi ancora.
Le donne che lavorano NON si sposano uomini che guadagnano poco. E non li mantengono. Non ne conosco una. Non conosco UNA donna che abbia più del marito.
Heh ma nel futuro del cazzo "ma va in mona va" (Decit.)
MrSelfDestruct
27-10-17, 06:25
Sì, ma io volevo leggere quello che aveva da dire Milton :timifag:
Zhuge, mi hai quasi convinto dell'opposto di quello in cui credo.
Dovresti fare l'avvocato se non lo facessi già. :asd:
ciccino :bua: :asd:
tigerwoods
27-10-17, 07:26
Sì, ma io volevo leggere quello che aveva da dire Milton :timifag:This + marmist come back sweet angel
ThorosSudatos
27-10-17, 07:33
Zhuge, mi hai quasi convinto dell'opposto di quello in cui credo.
Dovresti fare l'avvocato se non lo facessi già. :asd:
ciccino :bua: :asd:
La retorica è il suo campo. Spero che non ci credesse veramente però, perchè a livello di contenuti era abbastanza ridicolo
ThorosSudatos
27-10-17, 07:49
Ah poi, confermo che solitamente le donne tendono a sposare un uomo più ricco di loro, indipendentemente da quanto guadagnano. Non a caso le donne manager di Svapo sono solitamente perennemente in crisi perchè non riescono a trovare un uomo, puntano solo a quelli ricchi, e chiaramente se sono ricchi non si mettono con una tizia di 35+ anni quando ci sono le ventenni.
Il concetto di uguaglianza è ovviamente roba da autistici perchè non tiene conto di quello che i sessi cercano nel compagno.
Riassumendo:
1)La legge dice una cosa
2)La realtà è un'altra
3)Il SISTEMA(sistema =/ legge) non è, di fatto, improntato all'uguaglianza perchè avvantaggia pesantemente le donne e le statistiche ne sono evidentemente la prova
Hai dipinto proprio un bel futuro di merda comunque
Le statistiche delle decisioni cambiano col tempo; prima deve cambiare la società, poi cambiano le statistiche. Sotto il porfilo normativo son stati fatti passi avanti colossali; sotto quello interpretativo meno, ma qualcuno è stato fatto (vedi il revirement della Cassazione a maggio sull'assegno di divorzio; vedi qualche giudice di merito che comincia a non ritenere nulli gli accordi prematrimoniali).
Le donne sono avvantaggiate? Per ora, ancora. Ti svelo un segreto però: lo sai che il diritto è diventata una professione femminile e che il numero di avvocatesse e soprattutto magistratesse supera/supererà quello dei maschi? A breve (commento sessista) avremo la giustizia in mano alle crisi ormonali. :fag:
E questa roba cosa è? Spiegamela :uhm:
Capitato più volte.
La scena più ridicola m'è capitata qualche settimana fa al Tigros con signore e signora over 70 con carrelli separati che litigavano su chi dovesse pagare lo yogurt.
- - - Aggiornato - - -
@sisonoio al netto delle varie cose discutibili che hai scritto, una cosa; non ti sposi, ma fai figli: beh, gg :asd:
- - - Aggiornato - - -
Zhuge, mi hai quasi convinto dell'opposto di quello in cui credo.
Dovresti fare l'avvocato se non lo facessi già. :asd:
ciccino :bua: :asd:
cos'è che credi tu? :asd:
- - - Aggiornato - - -
This + marmist come back sweet angel
Topic twist bait. :fag:
gnappinox1
27-10-17, 08:39
Sei sempre legalmente ricattabile. Anche se convivi. Anche se vai a far la spesa. Anche se guardi storto uno o ti lasci scappare una parola di troppo.
Mi ripeto, non è che ce l'ho con te (e non vedo perché dovresti darmi del ciccio, ma tant'é), però il sistema è improntato all'uguaglianza (e alla tutela della prole). Che poi la prassi italica insegni che spesso il marito produce reddito e la moglie fa la casalinga e che il marito dà causa alla cessazione del matrimonio, con annesso addebito e assegno di mantenimento, è un discorso sociologico prima che giuridico. E ciò senza contare che il più delle volte l'assegno che manda sul lastrico gli uomini non è quello di mantenimento alla moglie, ma quello di mantenimento ai figli. Sposati con una che lavora e che ha il tuo livello di reddito, comportati bene e vedrai che se il matrimonio finisce per colpa di nessuno dei due nessuno finisce sul lastrico.
Questa mania del non voler essere ricattabili (in senso generale, non ce l'ho con te in particolare) io (oh, sbaglierò io eh) la attribuisco più alla paura di impegnarsi che ad altro.
Zhurge, scusa, allora ad esempio quando tra colleghi universitari si vive in più nella stessa casa, tutti sono legalmente ricattabili da tutti?
Per cosa vorrei capire?
La retorica è il suo campo. Spero che non ci credesse veramente però, perchè a livello di contenuti era abbastanza ridicolo
Quali sono i contenuti ridicoli? Pregasi contestare con argomentazioni oggettive.
- - - Aggiornato - - -
Ah poi, confermo che solitamente le donne tendono a sposare un uomo più ricco di loro, indipendentemente da quanto guadagnano. Non a caso le donne manager di Svapo sono solitamente perennemente in crisi perchè non riescono a trovare un uomo, puntano solo a quelli ricchi, e chiaramente se sono ricchi non si mettono con una tizia di 35+ anni quando ci sono le ventenni.
Il concetto di uguaglianza è ovviamente roba da autistici perchè non tiene conto di quello che i sessi cercano nel compagno.
In rerum natura, su questo hai anche ragione. Ma ti dirò di più, il germe della DONNA MENNAGGER lo puoi riconoscere anche in gioventù. Soprattutto se guardi tipe non sceme da 7. :asd:
Zhurge, scusa, allora ad esempio quando tra colleghi universitari si vive in più nella stessa casa, tutti sono legalmente ricattabili da tutti?
Per cosa vorrei capire?
Il concetto di ricatto legale è un concetto abbastanza sfumato (e tecnicamente inesistente :asd:), che con la mia affermazione ho volutamente inteso in senso iperbolico (fermo che però se il tuo coinquilino non paga il canone di locazione il padrone di casa ti legalmente ricatta; se il tuo coinquilino fa rumore, il tuo vicino ti legalmente ricatta; and so on :asd:).
Però il tuo intervento m'è utile per significare un'altra cosa; cioè che IMHO quello che molti dovrebbero avere in mente quando schifano il matrimonio non dovrebbe essere una convivenza come partner (che inevitabilmente crea legami che piano piano finiscono pure per avere rilievo giuridico), ma un sano rapporto di coinquilinaggio senza scopaggio strutturale (perché scopaggio strutturale means caring, caring means assistenza morale e ricadute morali prima e perfino giuridiche poi).
ThorosSudatos
27-10-17, 09:06
Quali sono i contenuti ridicoli? Pregasi contestare con argomentazioni oggettive.
Ti ho già risposto. Argomentare che il matrimonio è cosa conveniente perchè lo è sulla carta o potrebbe diventarlo in futuro è ridicolo, perchè non lo è nei fatti.
Altrimenti anche dare pari diritti a *gruppo religioso a caso* per poi fare nulla quando vengono massacrati in un pogrom è roba conveniente per quel gruppo religioso, tanto sulla carta hanno pari diritti e magari in futuro verranno trattati meglio.
gnappinox1
27-10-17, 09:08
Il concetto di ricatto legale è un concetto abbastanza sfumato (e tecnicamente inesistente :asd:), che con la mia affermazione ho volutamente inteso in senso iperbolico (fermo che però se il tuo coinquilino non paga il canone di locazione il padrone di casa ti legalmente ricatta; se il tuo coinquilino fa rumore, il tuo vicino ti legalmente ricatta; and so on :asd:).
Però il tuo intervento m'è utile per significare un'altra cosa; cioè che IMHO quello che molti dovrebbero avere in mente quando schifano il matrimonio non dovrebbe essere una convivenza come partner (che inevitabilmente crea legami che piano piano finiscono pure per avere rilievo giuridico), ma un sano rapporto di coinquilinaggio senza scopaggio strutturale (perché scopaggio strutturale means caring, caring means assistenza morale e ricadute morali prima e perfino giuridiche poi).
Già mi stavo preoccupando pensando a tutte le denunce che rischio ogni giorno :asd:
Interessante il secondo discorso, quindi se si vengono a creare dei legami con un altra persona, possono esistere delle conseguenze giuridiche, questo vale anche con "migliori amici" o solo partner sessuali? (chiedo per conoscere tutte le possibilità)
Tornando all'esempio classico, convivo con una ragazza, diciamo un paio d'anni, questa mi lascia per un qualsiasi motivo, che conseguenze giuridiche possono spuntare, fino ad ora ho capito, che se guadagno più io, devo mantenere lei per un certo periodo, se guadagna più lei al contrario deve mantenere me ?
Ti ho già risposto. Argomentare che il matrimonio è cosa conveniente perchè lo è sulla carta o potrebbe diventarlo in futuro è ridicolo, perchè non lo è nei fatti.
Altrimenti anche dare pari diritti a *gruppo religioso a caso* per poi fare nulla quando vengono massacrati in un pogrom è roba conveniente per quel gruppo religioso, tanto sulla carta hanno pari diritti e magari in futuro verranno trattati meglio.
Non ho mai sostenuto che il matrimonio sia una scelta conveniente. Non mi sono mai posto il problema anzi, perché il problema è mal posto (non ci si sposa per convenienza, tra persone normali; e se si pensa alla convenienza, meglio non sposarsi, perché non c'è già in principio quello spirito di condivisione che deve necessariamente connotare l'unione dei destini che due persone fanno con il matrimonio; un matrimonio che abbia queste premesse, IMHO, oggi è un matrimonio destinato a sciogliersi).
Ciò che ho detto è che il fatto che la statistica oggi ci sveli che gli uomini sono sfigati in sede di divorzio (e non per i motivi creduti dal popolo del bar, leggasi assegno di mantenimento ai figli e non alla moglie) non significa che il matrimonio non sia stato costruito giuridicamente come connubio di eguali, come eguali sono i diritti quando il matrimonio deve essere sciolto. Se un uomo stamattina in tribunale viene ridotto sul lastrico posso garantirti che, rispetto a 10/20 anni fa, una ragione più razionale c'é. Poi ci sono sempre le esternalità e i giudici di PVRA LVCE, che guardacaso son quelli che scrivono le sentenze che finiscono sui giornali, ma uno che abbia contezza della materia dalle sole gride della stampa o dalla sua sola sfigata esperienza personale non può avere un'idea complessiva del fenomeno, di un fenomeno complesso e variegato com'é quello dello scioglimento dei rapporti famigliari.
Già mi stavo preoccupando pensando a tutte le denunce che rischio ogni giorno :asd:
Interessante il secondo discorso, quindi se si vengono a creare dei legami con un altra persona, possono esistere delle conseguenze giuridiche, questo vale anche con "migliori amici" o solo partner sessuali? (chiedo per conoscere tutte le possibilità)
Tornando all'esempio classico, convivo con una ragazza, diciamo un paio d'anni, questa mi lascia per un qualsiasi motivo, che conseguenze giuridiche possono spuntare, fino ad ora ho capito, che se guadagno più io, devo mantenere lei per un certo periodo, se guadagna più lei al contrario deve mantenere me ?
Se non siete sposati e non avete figli, allo stato dell'arte non hai obblighi di reciproci di mantenimento, né obblighi alimentari. Se avete figli, entrambi avete obblighi nei confronti dei figli. L'unico problema che può sorgere, attualmente, in questa situazione è quello di distribuzione del patrimonio acquistato durante il periodo di convivenza, perché se pure è vero che non siete sposati, molti beni finiscono per presumersi in comunione ordinaria se non si riesce a dimostrarne la proprietà esclusiva di uno dei due (queste sono le ricadute giuridiche cui cennavo sopra). Inoltre la Cassazione ha più volte messo una pietra tombale su pretese di risarcimento delle spese di mantenimento durante il rapporto, rubricandole ad obbligazione naturale (che non ammette restituzione).
Più a lungo dura una convivenza, più si può finire per litigare, ma l'aspetto famigliare, in assenza di figli, è solo sullo sfondo. Oggi peraltro la legge sulle convivenze consente di regolare il rapporto di convivenza per contratto.
Allo stato della giurisprudenza, ma non escludo che in futuro (con la destrutturazione e delegalizzazione del concetto di famiglia) possa essere diverso, i fidanzati anche conviventi che si mollano non hanno diritti nei confronti dell'altro.
ThorosSudatos
27-10-17, 09:30
Non ho mai sostenuto che il matrimonio sia una scelta conveniente. Non mi sono mai posto il problema anzi, perché il problema è mal posto (non ci si sposa per convenienza, tra persone normali; e se si pensa alla convenienza, meglio non sposarsi, perché non c'è già in principio quello spirito di condivisione che deve necessariamente connotare l'unione dei destini che due persone fanno con il matrimonio; un matrimonio che abbia queste premesse, IMHO, oggi è un matrimonio destinato a sciogliersi).
Ciò che ho detto è che il fatto che la statistica oggi ci sveli che gli uomini sono sfigati in sede di divorzio (e non per i motivi creduti dal popolo del bar, leggasi assegno di mantenimento ai figli e non alla moglie) non significa che il matrimonio non sia stato costruito giuridicamente come connubio di eguali, come eguali sono i diritti quando il matrimonio deve essere sciolto. Se un uomo stamattina in tribunale viene ridotto sul lastrico posso garantirti che, rispetto a 10/20 anni fa, una ragione più razionale c'é. Poi ci sono sempre le esternalità e i giudici di PVRA LVCE, che guardacaso son quelli che scrivono le sentenze che finiscono sui giornali, ma uno che abbia contezza della materia dalle sole gride della stampa o dalla sua sola sfigata esperienza personale non può avere un'idea complessiva del fenomeno, di un fenomeno complesso e variegato com'é quello dello scioglimento dei rapporti famigliari.
Allora non si capisce per quale motivo tu abbia sentito il bisogno di specificare che la legge è improntata all'uguaglianza quando è ovvio che a me e Galf premeva la realtà dei fatti quando abbiamo criticato come funziona il divorzio.
La legge improntata all'uguaglianza cambia forse il fatto che probabilmente lo prenderemmo nel culo? No? E allora Galf ha ragione, io ho ragione e il fatto che tu abbia sostenuto che il sistema(termine con cui in realtà intendevi la legge) è improntato all'uguaglianza non è rilevante.
Con "conveniente" intendevo un guadagno non puramente limitato alla sfera materiale.
Criticate senza sapere. Ho ritenuto di esporre il mio punto di vista. Rileggiti i miei post. Io non volevo convincere nessuno, volevo dare un punto di vista diverso da quello della Zanzara.
Ti sposi e non vuoi prenderla nel culo? Il modo c'é. Dipende solo da te? Ancora no. Se ti sposi finirà necessariamente in merda e finirai sul lastrico? Non necessariamente. La società italiana fa faticosamente dei passi in avanti, ma il senso comune è sempre quello del bar. Come la gente che è convinta che la separazione dei beni li salverà; poveri illusi.
- - - Aggiornato - - -
Elabora allora il concetto di conveniente, perché non ho capito. Se non si riferisce alla mera sfera materiale (intendo: patrimoniale, non nel senso di guadagnare sposandosi, ma di non perdere lasciandosi) a cosa si riferisce?
gnappinox1
27-10-17, 09:36
cut Ah ok, adesso tutto sembra più ragionevole :sisi: già avevo gli incubi :bua:
Allora non si capisce per quale motivo tu abbia sentito il bisogno di specificare che la legge è improntata all'uguaglianza quando è ovvio che a me e Galf premeva la realtà dei fatti quando abbiamo criticato come funziona il divorzio.
La legge improntata all'uguaglianza cambia forse il fatto che probabilmente lo prenderemmo nel culo? No? E allora Galf ha ragione, io ho ragione e il fatto che tu abbia sostenuto che il sistema(termine con cui in realtà intendevi la legge) è improntato all'uguaglianza non è rilevante.
Con "conveniente" intendevo un guadagno non puramente limitato alla sfera materiale.
Si, ma zhurge ha spiegato la legge, e la legge pone l'uguaglianza, se poi di questa uguaglianza non si ha riscontro quello è un altro problema, ma non è un difetto della legge.
E' come con le quote rosa, che sono una cazzata, in questo modo la legge non è più improntata all'uguaglianza, ma favorisce le donne :sisi:
Beware the DONNE MAGISTRATE et AVVOCATE. :fag:
ThorosSudatos
27-10-17, 09:49
Ma che me ne frega a me della legge :rotfl:
Solo Galf ha menzionato "pari diritti" e se si riferiva a quelli legali o ad un'ideale sostanziale lo sa lui e basta.
Diciamo che Zhuge non ha fondamentalmente torto nel suo intervento, ma ha il grave difetto per come è posto di far sembrare un sistema estremamente a sfavore degli uomini come in fondo egalitario, che è una follia.
"Uhm, si, statisticamente gli uomini sono svantaggiati, però se tutta questa lista di cose fossero diverse non sarebbe così"
E grazie al cazzo.
- - - Aggiornato - - -
Elabora allora il concetto di conveniente, perché non ho capito. Se non si riferisce alla mera sfera materiale (intendo: patrimoniale, non nel senso di guadagnare sposandosi, ma di non perdere lasciandosi) a cosa si riferisce?
Comprendevo ANCHE roba materiale in realtà. Mentalmente se faccio una lista di cose positive e negative che mi possono derivare da un matrimonio, una lista di pro(ad esempio SCOPARE, avere compagnia, ecc.) e contro(ad esempio perdere un sacco di soldi) non mi conviene sposarmi, perchè ho molto più da perdere di quello che potrei guadagnare.
ultime notizie
il matrimonio civile è improntato alla piena parità dei coniugi e ciascun coniuge può avere un suo avvocato :asd:
Ma va cagher va, :asd:
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
Allora, Galf, non convivere nemmeno. Non fidanzarti nemmeno. E paga sempre quando scopi.Paghi sempre quando scopi. Quando paghi prima paghi molto meno però :asd:
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
Ma va cagher va, :asd:
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
Già fatto. Stasera magari richiamino. :fag:
Le donne sono avvantaggiate? Per ora, ancora. Ti svelo un segreto però: lo sai che il diritto è diventata una professione femminile e che il numero di avvocatesse e soprattutto magistratesse supera già supererà quello dei maschi? A breve (commento sessista) avremo la giustizia in mano alle crisi ormonali . :fag:
Il Marchese una volta al mese.
Le Psicosi, tutta la vita.
:facepalm:
Ma si parla di uomo da convivere o da sposare
Io vorrei essere l'uomo per il one night stand
cos'è che credi tu? :asd:
Credo che lo Stato debba uscire dalla famiglia e il matrimonio debba diventare un fatto privato privatissimo, poligamia compresa.
Ciccetto! :chebotta: :fag:
Koba, fai come me; non credere più in niente, iscriviti a giurisprudenza. (semicit.) :asd:
Ah poi, confermo che solitamente le donne tendono a sposare un uomo più ricco di loro, indipendentemente da quanto guadagnano. Non a caso le donne manager di Svapo sono solitamente perennemente in crisi perchè non riescono a trovare un uomo, puntano solo a quelli ricchi, e chiaramente se sono ricchi non si mettono con una tizia di 35+ anni quando ci sono le ventenni.
Il concetto di uguaglianza è ovviamente roba da autistici perchè non tiene conto di quello che i sessi cercano nel compagno.
non ricordo dove l'ho letto, ma l'ho letto di recente: le donne come principale requisito per vederti come un possibile marito richiedono che tu abbia una istruzione pari alla loro, tendenzialmente.
AummaAumma
27-10-17, 14:11
non ricordo dove l'ho letto, ma l'ho letto di recente: le donne come principale requisito per vederti come un possibile marito richiedono che tu abbia una istruzione pari alla loro, tendenzialmente.
ho una parente che ad una cena di famiglia ha chiesto ad un altra parente: come fai a starci insieme?
> in che senso, scusa?
> lui non è laureato ...
c'è stato un :facepalm: generale all'ascolto.
This + marmist come back sweet angel
Scrivo più tardi, giuro :asd:
https://www.youtube.com/watch?v=_zDtan1glN0&feature=youtu.be
Pavone Allibratore
27-10-17, 15:18
non ricordo dove l'ho letto, ma l'ho letto di recente: le donne come principale requisito per vederti come un possibile marito richiedono che tu abbia una istruzione pari alla loro, tendenzialmente.
Prima pagina del thread
ho una parente che ad una cena di famiglia ha chiesto ad un altra parente: come fai a starci insieme?
> in che senso, scusa?
> lui non è laureato ...
c'è stato un :facepalm: generale all'ascolto.
Siamo tutti non laureati nella stragrande maggioranza dei corsi :piange:
- - - Aggiornato - - -
https://www.youtube.com/watch?v=_zDtan1glN0&feature=youtu.be
Ovvero smetti di essere insicuro perchè consapevole dei tuoi limiti e bullati sulla base del nulla da vero pallone gonfiato :o (non ho retto più di 2 minuti :uhoh: )
siamo tornati a sargiare il frame? :asd:
"Uhm, si, statisticamente gli uomini sono svantaggiati, però se tutta questa lista di cose fossero diverse non sarebbe così"
In realtà non sono svantaggiati. Gli uomini che sposano una con un bel culo per scopare e avere compagnia non sono svantaggiati, sono ritardati :sisi:
La scriminante non è il lavoro o l'istruzione, ma il livello di ritardo del marito. La stragrande maggioranza degli "svantaggiati" sposa una disoccupata, o con un ral inferiore, o con un livello d'istruzione inferiore, qualsiasi cosa che lasci pendere la bilancia del potere contrattuale a favore del marito, semplicemente perchè è l'unico modo per avere una relazione. Si sentono superiori, sono i primi a non volere la parità dei sessi e quando la IUSTITIA interviene la invocano a gran voce :asd:
Possiamo quindi riformulare: la legge tutela la famiglia e la parte debole, statisticamente la maggior parte degli uomini italiani è ritardata.
Il ragionamento tiene conto della minuscola percentuale di puttanoni che si sposa per soldi, ma l'ago del ritardometro indica sempre ed almeno il 50% di corresponsabilità del ritardato e del suo rifiuto per la parità dei sessi. Il miliardario settant'enne che sposa la ventenne non è diverso da qualunque altro uomo basi il proprio matrimonio sugli aspetti materiali e sulla propria posizione (consciamente o inconsciamente).
Non sposarsi perchè statisticamente si divorzia e gli uomini pagano è come non presentarsi ad un esame perchè statisticamente la maggior parte degli studenti viene bocciata. Studia e ci andrai sicuro di te, se non vai implicitamente affermi di non aver studiato :fag:
ma alla fine sti esami gli hai dati? :fag:
Non sposarsi perchè statisticamente si divorzia e gli uomini pagano è come non presentarsi ad un esame perchè statisticamente la maggior parte degli studenti viene bocciata. Studia e ci andrai sicuro di te, se non vai implicitamente affermi di non aver studiato :fag:
C'è da dire che oggi le coppie non sposate non sono più ostracizzate come in passato, quindi lo sposarsi dà garanzie sulla durata del rapporto quanto tatuarsi il nome della propria corrente anima gemella :pippotto:
MrSelfDestruct
27-10-17, 16:23
ma alla fine sti esami gli hai dati? :fag:Grazie.
Ero venuto per leggere Milton. Adesso ho le retine bruciate.
:smugsuicide:
C'è da dire che oggi le coppie non sposate non sono più ostracizzate come in passato, quindi lo sposarsi dà garanzie sulla durata del rapporto quanto tatuarsi il nome della propria corrente anima gemella :pippotto:
Il fatto è che sposarsi non deve dare garanzie sulla durata del rapporto. Scelgo una donna fra i vari miliardi perchè mi piace, non perchè è quella che dura di più. La "durata" in senso stretto è conseguenza di chi scelgo, non del matrimonio.
Il fatto è che sposarsi non deve dare garanzie sulla durata del rapporto. Scelgo una donna fra i vari miliardi perchè mi piace, non perchè è quella che dura di più. La "durata" in senso stretto è conseguenza di chi scelgo, non del matrimonio.
Ma il matrimonio ti crea molti più problemi proprio quando la durata giunge al termine, quindi la durata diventa il fatto più rilevante rispetto allo sposarsi. Il rapporto umano se ne infischia della burocrazia.
il termine naturale del matrimonio è la morte, eh :asd:
Ma il matrimonio ti crea molti più problemi proprio quando la durata giunge al termine, quindi la durata diventa il fatto più rilevante rispetto allo sposarsi. Il rapporto umano se ne infischia della burocrazia.
Che debba avere un termine è un pregiudizio :boh2: e i pregiudizi influenzano inevitabilmente il corso della storia.
Io sono convinto di non poter passare tutta la vita con la stessa persona come partner, questa convinzione pregiudica le mie scelte :boh2:
Voi dovete puntare a essere toyboys o scopamici non mariti
GenghisKhan
27-10-17, 17:41
Sono entrato sperando in un WOT TL;DR, non sono rimasto deluso :snob:
Grazie cesarinocoso per essere una certezza :snob:
ho una parente che ad una cena di famiglia ha chiesto ad un altra parente: come fai a starci insieme?
> in che senso, scusa?
> lui non è laureato ...
c'è stato un :facepalm: generale all'ascolto.
Vale lo stesso per l'altezza fisica.
secondo me la ns manager ventinovenne sta cercando solo di autocelebrarsi, ma oltre questo nn credo abbia altri "problemi" (sentimentali non esclusi)
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
ThorosSudatos
27-10-17, 18:18
In realtà non sono svantaggiati. Gli uomini che sposano una con un bel culo per scopare e avere compagnia non sono svantaggiati, sono ritardati :sisi:
La scriminante non è il lavoro o l'istruzione, ma il livello di ritardo del marito. La stragrande maggioranza degli "svantaggiati" sposa una disoccupata, o con un ral inferiore, o con un livello d'istruzione inferiore, qualsiasi cosa che lasci pendere la bilancia del potere contrattuale a favore del marito, semplicemente perchè è l'unico modo per avere una relazione. Si sentono superiori, sono i primi a non volere la parità dei sessi e quando la IUSTITIA interviene la invocano a gran voce :asd:
Possiamo quindi riformulare: la legge tutela la famiglia e la parte debole, statisticamente la maggior parte degli uomini italiani è ritardata.
Il ragionamento tiene conto della minuscola percentuale di puttanoni che si sposa per soldi, ma l'ago del ritardometro indica sempre ed almeno il 50% di corresponsabilità del ritardato e del suo rifiuto per la parità dei sessi. Il miliardario settant'enne che sposa la ventenne non è diverso da qualunque altro uomo basi il proprio matrimonio sugli aspetti materiali e sulla propria posizione (consciamente o inconsciamente).
Non sposarsi perchè statisticamente si divorzia e gli uomini pagano è come non presentarsi ad un esame perchè statisticamente la maggior parte degli studenti viene bocciata. Studia e ci andrai sicuro di te, se non vai implicitamente affermi di non aver studiato :fag:
Fonte? :asd:
Sai che per diverse ragioni in media gli uomini guadagnano più delle donne? Se prendiamo un campione estratto casualmente di uomini e di donne e li mettiamo assieme questo renderebbe comunque gli uomini più ricchi e in fase di divorzio più svantaggiati, quindi magari distinzioni di reddito da parte maschile di questo tipo sono minime ma il risultato è comunque quello. Da parte femminile invece quel tipo di distinzioni so che sono documentate. Come tu sappia che la "colpa" sia 50% uomini e 50% donne e non ricada invece in misura maggiore sulle preferenze femminili mi sfugge.
Per amor di discussione, diciamo che hai ragione, gli uomini sono attratti da donne con redditi più bassi perchè vogliono comandare o quel che è. Le donne sono invece attratte da redditi più alte perchè sono genovesi dentro o quel che è. Sicuramente capisci che se la legge ti impone l'uguaglianza ma gli uomini e le donne sono attratti dagli opposti(perchè i sessi non sono uguali) se ti vuoi riprodurre devi avere un reddito più alto e metterti in posizione di svantaggio se se sei uomo, altrimenti le tue possibilità di riproduzione calano vertiginosamente. Qualcuno potrebbe sostenere che una situazione di questo tipo non sia affatto equa. :fag:
Inoltre se gli uomini sono responsabili per essersi sposati come parte forte, allora le donne dovrebbero essere responsabili per essere entrate come parte debole, nessuna delle due parti ha scelto l'uguaglianza. Quindi le donne non dovrebbero beccarsi un soldo, sapevano cosa stavano facendo e la legge non dovrebbe tutelarle.
L'ultima frase è follia pura. Ti consiglio di smetterla di usare false analogie, fai sorridere :asd:
ThorosSudatos
27-10-17, 18:39
Per assurdo, se hai ragione allora hai reso evidente che la legge italiana è estremamente ingiusta verso gli uomini, perchè sfrutta le preferenze dei sessi per creare un sistema di cui gli uomini sono per forza quasi sempre vittime, semplicemente non hanno quasi altra scelta se vogliono figli. Anche non sposandosi immagino che le dinamiche di mantenimento siano simili.
Grazie Backfire
AummaAumma
27-10-17, 18:55
Vale lo stesso per l'altezza fisica.
yep
Vale lo stesso per l'altezza fisica.
...effettivamente gli uomini con donne più alte non si possono proprio vedere...
...e koba se ti può interessare la donna se la mena...eccome se la mena per il fatto che lei ha fatto liceo classico e io tu sai cosa....
Pavone Allibratore
27-10-17, 19:57
Se la mena, ossia? Cioè, non riesco a capire se se ne vanti oppure la infastidisca il solco educativo
ThorosSudatos
27-10-17, 19:58
Se la mena, ossia? Cioè, non riesco a capire se se ne vanti oppure la infastidisca il solco educativo
E' altezzosa a riguardo, un poco snob.
O almeno è quello che significa qui
La diverte la sua superiorità culturale da classico (che ahimé c'è...come è evidente tra chi ha fatto o meno l'università, anche se oggi si vuole screditare l'università in generale).
In ogni caso io controbatto che ho finito l'università ben 6 mesi prima di lei...un bel 1999-2007 contro un 1999-2008... :rotfl:
This happened yesterday, and this post is targeted to those who feel bad for damaging/hurting/breaking up with their LTR/Plates accompanied by a side message to trust your instincts.
It's after work on a weekday, and I'm off to meet my bros for dinner. We are in a restaurant, enjoying good food and good company. Nature calls, and I go to the restroom. The toilets are located outside the restaurant. I see a pretty doll (21Y/O petite brunette with long hair) who seemed lost, and I thought "fuck it" and approached, pretending to also be lost searching for the toilet. We will call her Kate. We chat, I escalate, and before leaving I tell her "I'm going out later, come and meet me after". Exchanged numbers, and went to the restroom. I ended up meeting Kate after, and we fucked the same night.
It felt kind of like a fluke lay, so I talk to Kate. She tells me she 'technically has a boyfriend but is disappointed in him'. Let's call the boyfriend Charlie. At this point I'm confused, because girls have a funny way of disguising what they really mean. She tells me how much she hates being blamed for something she did not do, and her boyfriend did this to her. I prod, and she shows me their texts. Keep in mind they have been dating for two years, and in her phone it showed she deleted his contact.
Turns out she was out with friends for dinner yesterday (yes, the day before meeting me) and the area she was at didn't have cellular connection. Probably an underground area. Charlie properly soft-nexts her, and ignored her for the whole night into the next day. Kate showed me her chat log, and she called him multiple times with long text messages half-hearted apologies arguing her point. Kate told me she cried multiple times. Charlie ignored it all while canceling their planned date to hang with his friends.
This is where the trickle truth comes, and what most don't see. Kate tells me how seeing Charlie make plans with his friends made her feel like 'she was missing out'. She told me she was emotional, became selfish and wanted to 'beat' Charlie (probably by sleeping with me). I told Kate 'I thought people in an LTR were playing for the same team', Kate stays quiet. I ask Kate if she told Charlie ahead of time she might be in an area with poor connection - she ignores the question and continues telling me how she is disappointed in him that he didn't trust her. I ask her if she felt she did anything wrong - she thinks she is the reasonable one. Keep in mind this is after we had sex multiple times while she was technically in a LTR. Here comes the best part - right before she leaves we look at her phone and see a multiple missed calls from Charlie. It was at this point I feel Charlie's instincts told him something was not right. I wink and slap her butt, and she says she'll be back for more.
I already know what is going to happen. Kate and Charlie will talk, they will have an emotionally charged conversation, Kate will stop talking to me, and the two of them will attempt to work things out between themselves. They will go on to have great sex, truly enjoy each other's company and create good memories as they both look like fun people. This is the scary part of dating - women are able to go from extreme love, to extreme despair, into CC mode, and back to loving within a day. As a man it is hard to relate, but it is what it is.
I have no doubt she behaves like Charlie's unicorn when she is with him but when they are apart, she is just Kate - a girl who likes smiling, laughing and traveling. Women truly are horny emotional creatures who act based on impulses and feelz.
TL;DR Here is the timeline summary. Tuesday night Kate dinners with friends, Charlie can't reach her, Kate apologies insincerely, Charlie nexts. Wednesday morning: no contact between Charlie and Kate. Wednesday night: I meet and bang Kate. Charlie messages her, none wiser.
AWALT - there is no fairy-tale love. Women can hamster and feel they truly 'love' a man while still sleeping with another. You will not 'damage' her, you will not 'alpha widow' her to the extent she will be unable to function. She will be able to love eventually, and she will be able to fuck almost immediately.
Rot Teufel
27-10-17, 20:32
Ma non gli è andata bene la scopata con la tizia? :uhm:
Imho ha evitato una bella tegola :uhm:
Comunque. Dicevo che di donne manager ne so qualcosa, ma non è colpa mia (non del tutto): nella parte di mondo in cui mi è toccato vivere, app come okcupid e tinder ne sono piene. Ergo, incontrarle non è nemmeno una scelta. Magari il vero dilemma è perchè tali esemplari femminili vogliano passare del tempo con un umanista squattrinato e "unfocused", come si dice con brillante eufemismo, ma questa è un'altra storia.
Non che ci sia molto da lamentarsi, a prima vista. La donna manager tipo ha in media intorno ai 35 anni, è di solito est-europea e sta nella fascia media / medio--alta dell'attrattvità fisica. E, sì, è anche completamente psicotica.
Il vero problema, imho, è che queste donne pensano di poter pianificare ogni aspetto della loro vita come hanno pianificato, fin dall'asilo, le loro grandiose carriere internazionali. Sono delle fottute macchine. Ovviamente con l'età i loro castelli di carta cominciano a crollare e a rivelare una vita interiore ed emotiva (ma anche una concezione dei rapporti umani) a dir poco inquietante.
Tanto per dire, incontro un paio di volte questa 35enne bielorussa, lavoro brillante in un'organizzazione internazionale etc. etc.
La tizia in pratica aveva programmato che intorno ai 36 anni avrebbe dovuto sposarsi e avere un figlio. Punto, questo è il piano, il contesto un optional.
Il futuro marito doveva naturalmente rispettare alcuni standard, puramente logistici ed economici. Cercare di conoscersi prima, di capire se una relazione vera poteva esserci o meno, prendersi il giusto tempo, insomma bazzecole del genere, erano del tutto secondarie. D'altronde i 36 anni si stavano avvicinando e quindi non è che ci fosse molto tempo per pensare ai dettagli.
Ne ricordo un'altra fatta con lo stesso stampo, ma pure peggio. Al primo incontro, dopo neanche 10 minuti, comincia a fare questa scenata da isterica secondo cui il marito ideale doveva possedere una lista lunga un metro di requisiti economici, posizionali e sociali etc. e di uomini così, guarda un po', era difficile incontrarne. Ma non era nemmeno tanto il contenuto, quanto il modo. Il tipico atteggiamento di chi è divorziato dal mondo reale da tanto, tanto tempo...
[B]
TL;DR Here is the timeline summary. Tuesday night Kate dinners with friends, Charlie can't reach her, Kate apologies insincerely, Charlie nexts. Wednesday morning: no contact between Charlie and Kate. Wednesday night: I meet and bang Kate. Charlie messages her, none wiser.
...
tigerwoods
27-10-17, 22:42
Comunque. Dicevo che di donne manager ne so qualcosa, ma non è colpa mia (non del tutto): nella parte di mondo in cui mi è toccato vivere, app come okcupid e tinder ne sono piene. Ergo, incontrarle non è nemmeno una scelta. Magari il vero dilemma è perchè tali esemplari femminili vogliano passare del tempo con un umanista squattrinato e "unfocused", come si dice con brillante eufemismo, ma questa è un'altra storia.
Non che ci sia molto da lamentarsi, a prima vista. La donna manager tipo ha in media intorno ai 35 anni, è di solito est-europea e sta nella fascia media / medio--alta dell'attrattvità fisica. E, sì, è anche completamente psicotica.
Il vero problema, imho, è che queste donne pensano di poter pianificare ogni aspetto della loro vita come hanno pianificato, fin dall'asilo, le loro grandiose carriere internazionali. Sono delle fottute macchine. Ovviamente con l'età i loro castelli di carta cominciano a crollare e a rivelare una vita interiore ed emotiva (ma anche una concezione dei rapporti umani) a dir poco inquietante.
Tanto per dire, incontro un paio di volte questa 35enne bielorussa, lavoro brillante in un'organizzazione internazionale etc. etc.
La tizia in pratica aveva programmato che intorno ai 36 anni avrebbe dovuto sposarsi e avere un figlio. Punto, questo è il piano, il contesto un optional.
Il futuro marito doveva naturalmente rispettare alcuni standard, puramente logistici ed economici. Cercare di conoscersi prima, di capire se una relazione vera poteva esserci o meno, prendersi il giusto tempo, insomma bazzecole del genere, erano del tutto secondarie. D'altronde i 36 anni si stavano avvicinando e quindi non è che ci fosse molto tempo per pensare ai dettagli.
Ne ricordo un'altra fatta con lo stesso stampo, ma pure peggio. Al primo incontro, dopo neanche 10 minuti, comincia a fare questa scenata da isterica secondo cui il marito ideale doveva possedere una lista lunga un metro di requisiti economici, posizionali e sociali etc. e di uomini così, guarda un po', era difficile incontrarne. Ma non era nemmeno tanto il contenuto, quanto il modo. Il tipico atteggiamento di chi è divorziato dal mondo reale da tanto, tanto tempo...
se però te le sei ciulate hai vinto :cek:
ovviamente avendo cura di portarsi via il goldone sborato, chè non si sa mai
ThorosSudatos
27-10-17, 22:47
Ah, le manager non puntano ad uomini poveri come compagni a lungo termine? Strano
E' qui dove si fanno wall of text per giustificare fallimenti di tipo relazionale-giuridico-carrieristico?
Ah, le manager non puntano ad uomini poveri come compagni a lungo termine? Strano
Veramente il punto era un altro: le donne manager come robot programmati per pianificare anche gli aspetti più intimi dell'esistenza, no matter what, con conseguenti turbe più o meno nascoste causa impatto con la complessità del mondo esterno.
Oh, poi se non altro io vi porto esperienze reali. Provateci voi a uscire con qualcuna e a farvi la vostra idea, che vi devo dire.
Comunque Cek vince sempre :sisi:
L'amore vero, allora, è solo quello omosessuale?
L'amore vero, allora, è solo quello omosessuale?
lo diceva già socrate del resto :asd:
milton, ma poi le hai trapanate da dietro?
ThorosSudatos
28-10-17, 10:50
Veramente il punto era un altro: le donne manager come robot programmati per pianificare anche gli aspetti più intimi dell'esistenza, no matter what, con conseguenti turbe più o meno nascoste causa impatto con la complessità del mondo esterno.
Oh, poi se non altro io vi porto esperienze reali. Provateci voi a uscire con qualcuna e a farvi la vostra idea, che vi devo dire.
Comunque Cek vince sempre :sisi:
Si, l'avevo capito che era quello il punto. :asd:
Ma comunque se ne deduce anche quello che ho scritto, perchè immagino che i requisiti economici non fossero "deve essere più povero di me" :asd:
E' qui dove si fanno wall of text per giustificare fallimenti di tipo relazionale-giuridico-carrieristico?
no, è dove si cerca di convincere altre figure elettroniche che la propria vita reale vada così bene da essere costretti a ripeterlo ad anonimi su internet.
...e koba se ti può interessare la donna se la mena...eccome se la mena per il fatto che lei ha fatto liceo classico e io tu sai cosa....
Io scommetto che ti fa le battutine in latino, ride da sola e poi ti da di gomito...
- - - Updated - - -
Il tipico atteggiamento di chi è divorziato dal mondo reale da tanto, tanto tempo...
*brrr* terribile...
queste sono nate e cresciute leggendo le riviste di moda femminili...
Udiu!
https://i.imgur.com/DroaCQ7.png
https://i.imgur.com/v3Oj3r3.png
https://i.imgur.com/v3Oj3r3.png
Rot Teufel
28-10-17, 18:57
:asd:
Ma per curiosità, secondo voi, quante sarebbero le donne manager che sono anche psicotiche. Perché io ho conosciuto per lo più ragazze/donne in carriera determinate ma che non erano mine vaganti emotive. All'uni ne ho viste di tipe psicotiche che non uscivano la sera perché il mese prossimo cominciava la sessione di esami ma erano la minoranza
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
P. S quelli/e che hanno fatto il classico vanno presi per il culo a prescindere
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Pure quelli/e che si vantano di aver fatto lo scientifico ma non hanno proseguito con l'università
cmq immagino che sia normale che con piu' un partner abbia da offrire piu' cerchi un partner simile.
un tempo alle donne non dico che bastasse che un uomo avesse un lavoro per essere un candidato papabile, ma quasi, ora le cose sono cambiate. Poi ovviamente ci sono i casi estremi, la donna manager che alza i propri standard fino a livelli di perfezione irraggiungibili e lamentarsi dell'essere sola, e il manager di successo che si sposa delle bimbo da esporre come trofeo e lamentarsi dopo dell'eventuale divorzio.
P. S quelli/e che hanno fatto il classico vanno presi per il culo a prescindere
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Potrei ribattere in svariate lingue, la maggior parte delle quali morte, ma non lo farò. :tsk:
Ti sposi e non vuoi prenderla nel culo? Il modo c'é. Dipende solo da te? Ancora no. Se ti sposi finirà necessariamente in merda e finirai sul lastrico? Non necessariamente. La società italiana fa faticosamente dei passi in avanti, ma il senso comune è sempre quello del bar. Come la gente che è convinta che la separazione dei beni li salverà; poveri illusi.
Giusto un appunto, poi mi levo dalle balle. Nota le tue risposte alle tue stesse domande. "Il modo c'è" "non necessariamente" "forse" "può succedere".
Sono tutte probabilità, per giunta basse, perchè per realizzarle devi avere una combinazione assurdamente positiva di stato sociale (ricchezza, lavoro, rispetto etc) e partner che sia un essere umano comprensivo.
Quando si giocherella con cose che possono rovinarti la vita per sempre le probabilità sono inaccettabili.
Beh, nei rapporti umani, data la mole di variabili, è ben difficile, diciamo probabilisticamente inaccettabile, che esista certezza. Peraltero io parto dal presupposto (che mi dirette sbagliato, ok) che la donna mennagger non sia statisticamente il tipo di donna più ricorrente in natura. Cioè, voglio credere che partner umani comprensivi esistano e siano relativamente in numero maggiore rispetto a quelli disumani non comprensivi. :asd:
Se non altro, senessuno fosse disposto ad accettare il rischio (con dolo eventuale :asd:) di rovinarsi la vita, l'umanità si estinguerebbe. :asd:
Tuttogiusto, dico solo che i rischi possono giustamente frustrare e c'è chi non li vuole. Già mantenere una relazione è come camminare sui carboni ardenti di suo (ma per ammmore lo si fa), rischiare che il proprio partner non solo ti molli per una stronzata, ma si porti via anche tutto quello che hai è inaccettabile.
Meglio vivere in situazioni in cui quando se ne va di casa si porta via solo i vestiti. Ciaone e avanti il prossimo.
Comprensibile, non dico di no. Occhio a fare figli, comunque.
ThorosSudatos
29-10-17, 10:31
Zhuge me lo immagino con la faccia del suo avatar, un poco viscido e con una parlantina da serpente tentatore biblico.
Lo ripeto: più leggo gli esperti di J4S sul “come non farsi fregare dalle donne (tutte ladre, puttane e che fuggono col malloppo)” e più sono contento che abbiano deciso di non riprodursi.
e soprattutto è una scelta volontaria :fag:
:fag:
tigerwoods
29-10-17, 10:36
Lo ripeto: più leggo gli esperti di J4S sul “come non farsi fregare dalle donne (tutte ladre, puttane e che fuggono col malloppo)” e più sono contento che abbiano deciso di non riprodursi.
purtroppo qualcuno ci è riuscito :fag:
ThorosSudatos
29-10-17, 10:37
Lo ripeto: più leggo gli esperti di J4S sul “come non farsi fregare dalle donne (tutte ladre, puttane e che fuggono col malloppo)” e più sono contento che abbiano deciso di non riprodursi.
I più fessi temo si siano già riprodotti
EDIT: ninjato :asd:
I più fessi temo si siano già riprodotti
EDIT: ninjato :asd:
E pagherò le conseguenze delle mie scelte com’è giusto che sia. :sisi:
Farò pure attenzione a comprarmi un’auto bella spaziosa per quando dovrò dormirci dentro nei giorni di pioggia. :asd:
Fino ad allora mi godo quanto di buono me ne sta venendo.
purtroppo qualcuno ci è riuscito :fag:
Darwin perde colpi :fag:
e soprattutto è una scelta volontaria :fag:
:fag:
Ovvio :asd:
crede che l'auto resti a lui :rotfl:
ThorosSudatos
29-10-17, 10:54
E pagherò le conseguenze delle mie scelte com’è giusto che sia. :sisi:
Farò pure attenzione a comprarmi un’auto bella spaziosa per quando dovrò dormirci dentro nei giorni di pioggia. :asd:
Fino ad allora mi godo quando di buono me ne sta venendo.
Mah, contento tu. Si vede che hai lo spirito del martire, d'altronde sei anche insegnante. Ricordo quando Rommegard difendeva la sua scelta di sposarsi e si sono lasciati l'anno dopo :rotfl:
"Mah, non capisco, dopo 10 anni si è bevuta il cervello" :rotfl:
Chissà se Rommegard è riuscito a tenersi la macchina dell'odio(tm) o se la moglie gli ha preso pure quella, oltre alla sua prole e alla dignità.
- - - Aggiornato - - -
Ah non è che il matrimonio è durato 10 anni, eh, stavano insieme da prima e il matrimonio è durato forse un anno.
Io mi chiedo una cosa.
Se uno si è fatto un’idea del genere dell’altra metà del cielo io vedo solo due possibilità:
1) non ha mai visto una donna da vicino e ragiona dalla cameretta su quello che legge sull’internet;
2) ha conosciuto solo donne di merda (a partire magari dalla madre).
Nella seconda ipotesi, uno dovrebbe pure interrogarsi sul perché attiri solo gentaglia :fag:
la seconda però vale per entrambe le metà del cielo :fag:
ThorosSudatos
29-10-17, 10:57
>quando più della metà delle coppie sposate hanno divorziato con il 90% dei divorzi iniziati da donne ma tu non capisci perchè gli altri siano così sospettosi del genere femminile quando si tratta di matrimonio
E' un mistero, caro Hoffman
la seconda però vale per entrambe le metà del cielo :fag:
Poco ma sicuro :asd:
Ci sono ragazze che si cercano i guai col lanternino e continuano a definirsi “sfortunate”.
tigerwoods
29-10-17, 10:58
che problemi che vi fate, l'importante è schophareh :cek:
>quando più della metà delle coppie sposate hanno divorziato con il 90% dei divorzi iniziati da donne ma tu non capisci perchè gli altri siano così sospettosi del genere femminile quando si tratta di matrimonio
E' un mistero, caro Hoffman
Io non so la tua, ma mia madre è una brava donna che ha tirato la carretta assieme a mio padre per decenni e ha fatto sacrifici quando è servito.
Incredibile a dirsi, non ha mai tentato di buttare sul lastrico il mio vecchio :asd:
Magari la tua esperienza è diversa, questo io non lo so.
Peraltro, una volta ho letto una statistica che affermava che i figli di genitori divorziati hanno possibilità MOLTO più alte della media di divorziare a loro volta.
Magari c’è davvero un imprinting.
Poco ma sicuro :asd:
Ci sono ragazze che si cercano i guai col lanternino e continuano a definirsi “sfortunate”.
e di conseguenza considerano tutti i masculi come stronzi o peggio :asd:
- - - Aggiornato - - -
>quando più della metà delle coppie sposate hanno divorziato con il 90% dei divorzi iniziati da donne ma tu non capisci perchè gli altri siano così sospettosi del genere femminile quando si tratta di matrimonio
E' un mistero, caro Hoffman
se ti aspetti che la relazione, convivenza, matrimonio vadano avanti per inerzia c'è un errore di fondo... :fag:
e soprattutto è una scelta volontaria :fag:
:fag:
non si dice di chi :fag:
- - - Aggiornato - - -
Zhuge me lo immagino con la faccia del suo avatar, un poco viscido e con una parlantina da serpente tentatore biblico.
praticamente Kruppe :snob:
- - - Aggiornato - - -
crede che l'auto resti a lui :rotfl:
:rotfl:
- - - Aggiornato - - -
Io mi chiedo una cosa.
Se uno si è fatto un’idea del genere dell’altra metà del cielo io vedo solo due possibilità:
1) non ha mai visto una donna da vicino e ragiona dalla cameretta su quello che legge sull’internet;
2) ha conosciuto solo donne di merda (a partire magari dalla madre).
Nella seconda ipotesi, uno dovrebbe pure interrogarsi sul perché attiri solo gentaglia :fag:
sulla seconda asserzione avrei delle riserve; imho chi odia le donne è stato amato fin troppo dalla madre e odia le donne proprio perché non riconosce il paradigma materno cui è stato abituato :asd:
ThorosSudatos
29-10-17, 11:34
Io non so la tua, ma mia madre è una brava donna che ha tirato la carretta assieme a mio padre per decenni e ha fatto sacrifici quando è servito.
Incredibile a dirsi, non ha mai tentato di buttare sul lastrico il mio vecchio :asd:
Magari la tua esperienza è diversa, questo io non lo so.
Peraltro, una volta ho letto una statistica che affermava che i figli di genitori divorziati hanno possibilità MOLTO più alte della media di divorziare a loro volta.
Magari c’è davvero un imprinting.
Sicuramente sai cos'è una prova aneddotica e quanto sia valida.
E no, l'esempio di Rommegard l'ho tirato fuori perchè mi faceva morire dal ridere, non per usarlo come prova, per quello bastano abbondantemente le statistiche :asd:
La mia esperienza per quanto influenzi per forza di cose la mia opinione non ha rilevanza in questo specifico caso. Per dire, per me il matrimonio è roba off limits a prescindere nel 95% dei casi con donne occidentali, non devo neanche convincermi a non sposarmi valutando i pro e i contro perchè non mi metterei con una di quelle neanche se fossero le ultime sul pianeta.
Infatti l'unica ragazza che ho avuto era una filippina(Cek docet)
non si dice di chi :fag:
- - - Aggiornato - - -
praticamente Kruppe :snob:
- - - Aggiornato - - -
:rotfl:
- - - Aggiornato - - -
sulla seconda asserzione avrei delle riserve; imho chi odia le donne è stato amato fin troppo dalla madre e odia le donne proprio perché non riconosce il paradigma materno cui è stato abituato :asd:
Io mica asserivo che la madre non li amasse: è molto raro che avvenga.
Io ipotizzavo un rapporto madre-padre non sereno o finito male.
Il rapporto con il figlio è un’altra cosa.
ThorosSudatos
29-10-17, 11:44
Forse è il caso di spiegarmi meglio. La mia esperienza in famiglia a livello di rapporto fra genitori non ha rilevanza nell'eventuale scelta di matrimonio perchè il target di mia madre(donna occidentale) è praticamente escluso a prescindere.
e di conseguenza considerano tutti i masculi come stronzi o peggio :asd:
- - - Aggiornato - - -
se ti aspetti che la relazione, convivenza, matrimonio vadano avanti per inerzia c'è un errore di fondo... :fag:
Scusa ma il tuo sembra Muccinismo. L'obbligo di dover sempre stupire la propria moglie /fidanzata 365 giorni all anno, pena la separazione. Nella vita di tutti i giorni ci sono le giornate no e anche la mancanza di pecunia limita.Eppoi si possono sforzare anche loro un pochino invece di essere sempre negative La verità che le donne di oggi, chi più chi meno, hanno subito un lavaggio del cervello televisivo nn indifferente. Le donne d'oggi si meritano l'islam.
Scusa ma il tuo sembra Muccinismo. L'obbligo di dover sempre stupire la propria moglie /fidanzata 365 giorni all anno, pena la separazione. Nella vita di tutti i giorni ci sono le giornate no e anche la mancanza di pecunia limita.Eppoi si possono sforzare anche loro un pochino invece di essere sempre negative La verità che le donne di oggi, chi più chi meno, hanno subito un lavaggio del cervello televisivo nn indifferente. Le donne d'oggi si meritano l'islam.
che cazz'è muccinismo? :uhm:
la vita di coppia non è a trazione maschile, eh :asd:
non c'è nessun obbligo per entrambi, ma se si vuole davvero stare con l'altra persona ci si deve impegnare
Potrei ribattere in svariate lingue, la maggior parte delle quali morte, ma non lo farò. :tsk:Minacce di morte in lingua morta.
Però diciamocelo: il latino scientifico, nato nel medioevo e sviluppatosi fino a Peano non è una lingua morta. :tsk:
Metterei qui la Saga di Gilgamesh cantata in lingua originale.avi.
che cazz'è muccinismo? :uhm:
la vita di coppia non è a trazione maschile, eh :asd:
non c'è nessun obbligo per entrambi, ma se si vuole davvero stare con l'altra persona ci si deve impegnare
Il Muccinismo è la relazione secondo il regista Muccino. Attaccare lucchetti sui ponti, stupire ogni singolo secondo la propria metà eppoi se un giorno hai la febbre o le balle girate perché ti è morto il gatto e nn la stupisci è giusto che lei vada ad una gang bang di negri perché è delusa da te.
Cmq l'impegno solitamente è preteso solo ed esclusivamente dall uomo. Io nella mia vita (che nn deve necessariamente rispecchiare la vita di copia altrui) ho sempre assistito o subito questo. Il max dell'immaginazione femminile che ho incontrato è stato di farsi trovare nuda sotto le coperte, cosa che tra l'altro ho pure gradito. Io sono semplice, mi basta la fica per stamparmi il sorriso
Non potremmo ribaltare le carte in tavola e parlare di donne da sposare, se esistono?
Per esempio, troppa cultura fa male.
Una donna pratica con un mestiere pratico, non è meglio delle tante troppe psicologhe, letterefilosofiste, giurisprudenziate ecc. che ci sono in giro?
Non so perché andiamo sempre a vangare sulla donnammanager: che muoiano annegate nel loro stesso veleno...
Il Muccinismo è la relazione secondo il regista Muccino. Attaccare lucchetti sui ponti, stupire ogni singolo secondo la propria metà eppoi se un giorno hai la febbre o le balle girate perché ti è morto il gatto e nn la stupisci è giusto che lei vada ad una gang bang di negri perché è delusa da te
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/torna-casa-lavoro-e-trova-moglie-letto-insieme-due-immigrati-1455201.html
Il Muccinismo è la relazione secondo il regista Muccino. Attaccare lucchetti sui ponti, stupire ogni singolo secondo la propria metà eppoi se un giorno hai la febbre o le balle girate perché ti è morto il gatto e nn la stupisci è giusto che lei vada ad una gang bang di negri perché è delusa da te.
cazzate che manco gli harmony :asd:
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/torna-casa-lavoro-e-trova-moglie-letto-insieme-due-immigrati-1455201.html
Comunque alla fine a dormire dalla mamma ci è finito lui..
- - - Aggiornato - - -
cazzate che manco gli harmony :asd:
Infatti stiamo parlando di Muccino, la merda fumante. Il problema che le ragazzine che stravedevano per Muccino sono le trentenni di oggi
Ripeto
Non dovete cercare di avere le qualità per essere il marito ideale
Casomai dovete cercare di avere le qualità per essere lo scopamico/amantesegreto/toyboy ideale
ThorosSudatos
29-10-17, 12:16
Diciamo che Cek docet fino a un certo punto
Comunque alla fine a dormire dalla mamma ci è finito lui..
L'alternativa era dormire sotto ad un ponte
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/torna-casa-lavoro-e-trova-moglie-letto-insieme-due-immigrati-1455201.html
Sembra quasi la scena del mandingo party di “A haunted house” :asd:
Comunque alla fine a dormire dalla mamma ci è finito lui..
- - - Aggiornato - - -
Infatti stiamo parlando di Muccino, la merda fumante. Il problema che le ragazzine che stravedevano per Muccino sono le trentenni di oggi
secondo me ti stai confondendo con Moccia :asd:
non sono la stessa cosa? :asd:
ThorosSudatos
29-10-17, 12:26
Muccino è il primo stadio
Poi si evolve in Moccia, come Freezer
emanazioni dello stesso demone? può darsi :asd:
Perché sei maschilista
Hai sempre pensato che i gatti, quando attraversano la strada e rimangono immobili davanti a una macchina, siano degli idioti. In seguito hai scoperto che il mondo di un felino è diverso dal tuo, e che quel che per te è un faro nella notte per lui è un’esplosione di luce, senza limite né direzione.
Allo stesso modo non hai mai avuto troppa simpatia per le attrici, soprattutto quelle che reputi poco brave. Come ci saranno arrivate alla fama? Un’idea te la sei fatta… ora ce n’è una, per di più figlia d’arte, che ha dichiarato di essere stata violentata da un famoso produttore. Attrice e sesso da una parte, produttore e film dall’altra, se fossi l’avvocato del porco in questione (perchè sì, credi che sia un porco) sapresti come strutturare la sua linea difensiva. Poi scopri un esperimento psicologico degli anni ’60, in cui la stragrande maggioranza dei partecipanti infligge delle terribili scosse elettriche a degli altri volontari, semplicemente per obbedire all’autorità degli sperimentatori, senza curarsi né delle urla né degli svenimenti delle vittime. Era tutto finto, ma loro non lo sapevano. Pensi allora che la relativa assenza di ribellione degli ebrei durante l’olocausto e l’inspiegabile ferocia di centinaia di migliaia di soldati nazisti abbia una spiegazione in più: la forza dell’obbedienza a un potere che si giudica superiore. Ripensi anche all’attrice, che alla fine aveva vent’anni e davanti a sé il produttore più potente del mondo. Che poi ti è anche capitato: un’amica, una fidanzata, una parente, la statistica si sa è alta, te lo ha confessato lei di quella volta, che una violenza l’ha subita, una di quelle gravi, e che poi si sentiva in colpa, aveva paura del giudizio degli altri, un terrore che la paralizzava prima e dopo l’atto (ricordi il gatto), anche dopo mesi, anni, sentiva che era colpa sua (ricordi le scosse elettriche) e…
Eppure tutti quegli hashtag, quei #metoo, #nonunadimeno, #pussyriot, i triangolini rosa, arcobaleno, gli status su facebook, la depilazione come imposizione maschile… per carità, tu le donne le hai sempre rispettate, ma diciamolo: che due palle. Come se poi queste sciocchezze cambiassero qualcosa. Ok, queste non sono cose che puoi dire apertamente, ma dentro di te lo sai, ne sei sicuro: non sei un maschilista. Figurati che quando vedi quelle povere ragazze costrette a prostituirsi il tuo primo desiderio non è certo di farci sesso, anzi, se potessi le salveresti tutte. E ti capita spesso di dire, quando leggi di stupri e aggressioni, che tu reagiresti, andresti in aiuto della malcapitata – anche se c’era quell’altro esperimento del ‘64, ispirato all’omicidio di Kitty Genovese, una ragazza uccisa davanti a trenta testimoni, in cui si dimostra come in un gruppo le responsabilità si diluiscono fino a scomparire.
C’è una cosa che accomuna i tuoi atti eroici immaginari, pensi, ed è che per l’appunto sono i tuoi atti eroici. Perché non immagini la prostituta che si emancipa da sola, o la ragazza che prende a calci l’aggressore? Il fatto è che non rinunci volentieri al potere, e preferisci immaginare che la libertà altrui avvenga grazie alla tua forza, piuttosto che alla sua rinuncia – un po’ come nei film hollywoodiani, in cui i deboli di turno si salvano più frequentemente grazie all’intervento di un eroe (americano) che a una loro ribellione. Hai un dubbio: forse anche tu sei stupido come il gatto che attraversa la strada. Per carità, i tuoi genitori sono brave persone e ti hanno educato al rispetto delle donne, ma tutto sommato sei felice di essere nato maschio. C’è una lunga storia dietro di te, una storia che ti ha dato incolpevolmente potere, e al potere non si rinuncia facilmente.
Lo pensavi anche a proposito degli immigrati: non è colpa tua se laggiù ci sono le guerre, se i matrimoni tra bianchi e neri in America erano illegali fino poco più di cinquant’anni fa, se c’è stato il colonialismo, se le donne non potevano votare fino al ’47, o se hanno sterminato gli indiani d’America, gli Inca, i Maya eccetera. Non è colpa tua se donne, neri e altri disgraziati hanno subito tutto questo. Non lo è, in effetti, eppure pensi che sia un bene esser nato maschio, bianco, eterosessuale e occidentale. Ed è un bene che tu lo sia oggi e non in passato: zero senso di colpa ma ancora un po’ di vantaggi. E un po’ di potere, soprattutto. Ma tu non sei come gli altri, la forza non la usi per fare del male, anzi, nel tuo piccolo la usi per aiutare i deboli, anche al mendicante al bar glielo offri sempre il caffè, l’elemosina no però, che lo fa sentire inferiore.
Un dubbio però ti resta. Hai ereditato gran parte del tuo potere da passate ingiustizie, ma non sei così forte da salvare il mondo – e anche se lo fossi non sapresti come. Persino nel tuo piccolo sei confuso: fare o non fare l’elemosina? Mettere o no il like all’hastag #metoo? Aprire le portiere e offrire la cena alla tua ragazza o non farlo, come vorrebbe un’autentica parità di genere (però lei si arrabbia)? È terribilmente complesso, né puoi sentirti in colpa per non aver la forza di rinunciare a tutto quel che hai in favore di chi ha meno di te. Non sei un santo. Forse però un piccolo passo puoi farlo: rinunciare al tuo potere – questo sì, eroicamente – quando c’è chi prova a pareggiare i conti.
secondo me ti stai confondendo con Moccia :asd:
Cavolo, si, hai ragione tu. Moccia è quello dei lucchetti, Muccino è quello dei film depressi. Cmq anche Muccino è quello che la moglie molla sempre il marito se nn ricordo male. In Italia solo registi beta abbiamo
beh il cinema è rappresentazione della società, se vogliamo :asd:
Ma per curiosità, secondo voi, quante sarebbero le donne manager che sono anche psicotiche. Perché io ho conosciuto per lo più ragazze/donne in carriera determinate ma che non erano mine vaganti emotive. All'uni ne ho viste di tipe psicotiche che non uscivano la sera perché il mese prossimo cominciava la sessione di esami ma erano la minoranza
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Dipende da quanti anni avevano quando le hai conosciute. Di norma lo diventano quando si rendono conto che sono sole, perchè hanno sacrificato tutto per la carriera, ed ormai sono/stanno invecchiando.
Ma per curiosità, secondo voi, quante sarebbero le donne manager che sono anche psicotiche. Perché io ho conosciuto per lo più ragazze/donne in carriera determinate ma che non erano mine vaganti emotive. All'uni ne ho viste di tipe psicotiche che non uscivano la sera perché il mese prossimo cominciava la sessione di esami ma erano la minoranza
Ray, quasi tutte le donne manager che ho conosciuto (non moltissime in totale, comunque) erano un po' psicotiche. Forse è anche una questione di formazione / ambito lavorativo (le suddette lavoravano in settori quali banking, finanza internazionale, etc.). Forse altri ambiti (IT, cultura, sociale, etc.) attirano e generano meno psicosi :boh:
(le suddette lavoravano in settori quali banking, finanza internazionale, etc.)
ho il sospetto che in questi settori essere psicopatici sia un requisito fondamentale :asd:
(le suddette lavoravano in settori quali banking, finanza internazionale, etc.)
ho il sospetto che in questi settori essere psicopatici sia un requisito fondamentale :asd:
Shhh, ché Cesarino ci legge :asd:
ThorosSudatos
29-10-17, 13:56
Se fossero psicopatiche probabilmente ne avrebbero avuto una buona impressione visto che sono maestri/e dello charm superficiale.
La psicosi è roba diversa
Questo giusto per rompere il cazzo
Se fossero psicopatiche probabilmente ne avrebbero avuto una buona impressione visto che sono maestri/e dello charm superficiale.
La psicosi è roba diversa
Questo giusto per rompere il cazzo
Bravo :snob:
Un dubbio però ti resta. Hai ereditato gran parte del tuo potere da passate ingiustizie, ma non sei così forte da salvare il mondo – e anche se lo fossi non sapresti come.
Una scalata comincia con un passo.
Non salverò il mondo ma ho una breve lista di teste di cazzo da far fuori.
Visto che ho ancora un briciolo di potere, dove ritiro il mio FAL?
Non ho detto una batteria termonucleare semovente. Mi basta il mio fucilino, un'ottica 4x, 5 caricatori e 1200 colpi.
Voglio dare il mio contributi a fare del mondo un posto migliore.
Se non il mondo, almeno la mia zona.
Forse però un piccolo passo puoi farlo: rinunciare al tuo potere – questo sì, eroicamente – quando c’è chi prova a pareggiare i conti.
Rinunciare al mio FAL proprio adesso che ho scoperto che ne ho diritto? Ma bafangule!
Also, Cesariello, non trovo source.
Io mi chiedo una cosa.
Se uno si è fatto un’idea del genere dell’altra metà del cielo io vedo solo due possibilità:
1) non ha mai visto una donna da vicino e ragiona dalla cameretta su quello che legge sull’internet;
2) ha conosciuto solo donne di merda (a partire magari dalla madre).
Nella seconda ipotesi, uno dovrebbe pure interrogarsi sul perché attiri solo gentaglia :fag:
Boh per me questo è l'equivalente di entrare in un thread di gente che ha paura di fare alpinismo e dire "se non vi piace scalare i monti probabilmente da piccoli siete caduti in un fosso o non sapete stare in equilibrio appesi alla roccia solo con il pene. Forse avete conosciuto solo monti di merda. Dovreste interrogarvi sul perchè la montagna decide di franarvi addosso"
Non serve avere esperienze di merda per scegliere di non correre un rischio che può distruggerti la vita.
Io mi chiedo una cosa.
Se uno si è fatto un’idea del genere dell’altra metà del cielo io vedo solo due possibilità:
1) non ha mai visto una donna da vicino e ragiona dalla cameretta su quello che legge sull’internet;
2) ha conosciuto solo donne di merda (a partire magari dalla madre).
Nella seconda ipotesi, uno dovrebbe pure interrogarsi sul perché attiri solo gentaglia :fag:
sfiga? oppure forse che la fuori ci sono più gente di melma su due gambe di entrambi i sessi che persone oneste?:fag:
trovare la persona giusta che non sia stronza e approfitatrice che sia uomo e donna dipende anche molto da fortuna
o culo.
Non serve avere esperienze di merda per scegliere di non correre un rischio che può distruggerti la vita.
Lungi da me mettermi a propagandare matrimonio e figli a destra e a manca (ognuno ha una storia diversa e bon) ma...
... la scelta che di sicuro non ti distruggerà la vita sarebbe: “Rimango da solo per sempre o con legami esangui; e non perché di secondo nome faccio “Diogene” e adoro la solitudine, ma perché c’è il rischio che finisca male e che mi fottano tutti i soldi”
Ho capito bene?
sfiga? oppure forse che la fuori ci sono più gente di melma su due gambe di entrambi i sessi che persone oneste?:fag:
trovare la persona giusta che non sia stronza e approfitatrice che sia uomo e donna dipende anche molto da fortuna
o culo.
A me ricorda un po’ la storia della donna che si mette assieme a un troglodita che finisce col picchiarla. Sopravvive per miracolo e trova subito un altro troglodita dello stesso stampo del primo.
Magari è sfiga per davvero, ma io prenderei in considerazione anche altre ipotesi.
Boh per me questo è l'equivalente di entrare in un thread di gente che ha paura di fare alpinismo e dire "se non vi piace scalare i monti probabilmente da piccoli siete caduti in un fosso o non sapete stare in equilibrio appesi alla roccia solo con il pene. Forse avete conosciuto solo monti di merda. Dovreste interrogarvi sul perchè la montagna decide di franarvi addosso"
Non serve avere esperienze di merda per scegliere di non correre un rischio che può distruggerti la vita.
Sì però caro Richter anche andare in automobile può distruggerti la vita. O bere alcool e fumare. :asd:
ThorosSudatos
29-10-17, 16:51
Per seguire la tua analogia, se uscendo in automobile avessi il 50% di possibilità di fare un incidente smetterei di usare l'automobile
Per seguire la tua analogia, se uscendo in automobile avessi il 50% di possibilità di fare un incidente smetterei di usare l'automobile
Sposandoti non hai il 50% di possibilità che finisca male. :uhm:
Lungi da me mettermi a propagandare matrimonio e figli a destra e a manca (ognuno ha una storia diversa e bon) ma...
... la scelta che di sicuro non ti distruggerà la vita sarebbe: “Rimango da solo per sempre o con legami esangui; e non perché di secondo nome faccio “Diogene” e adoro la solitudine, ma perché c’è il rischio che finisca male e che mi fottano tutti i soldi”
Ho capito bene?
Nah. Significa solo che non voglio sposarmi. Se la relazione finisce il partner fa le valigie e si porta a casa i vestiti e tanti saluti.
Sposandoti non hai il 50% di possibilità che finisca male. :uhm:
Infatti, la possibilità tende più al 99 :asd:
ThorosSudatos
29-10-17, 17:00
Hai ragione, solo il 44% :fag:
https://en.wikipedia.org/wiki/Divorce_demography#Divorce_statistics_by_country
Hai ragione, solo il 44% :fag:
https://en.wikipedia.org/wiki/Divorce_demography#Divorce_statistics_by_country
è un dato fuffo quello lì, come spiegato poco sopra nella pagina wiki :asd:
- - - Aggiornato - - -
Nah. Significa solo che non voglio sposarmi. Se la relazione finisce il partner fa le valigie e si porta a casa i vestiti e tanti saluti.
Infatti, la possibilità tende più al 99 :asd:
Ti piacciono le certezze eh?
allora eccotene una, se non ti sposi hai il 100% di possibilità di non divorziare :asd:
Pavone Allibratore
29-10-17, 18:22
Ma ben vengano gli uomini che fuggono dalla figa, a patto che ripudino le belle tope oltre alle cessone
ThorosSudatos
29-10-17, 18:50
è un dato fuffo quello lì, come spiegato poco sopra nella pagina wiki :asd:
Per il singolo anno. Se prendi tutti i matrimoni e tutti i divorzi...
Poi che dedurre la probabilità di una roba simile sia un pelo difficile è chiaro, diciamo che quello che vedo non è incoraggiante
Ma ben vengano gli uomini che fuggono dalla figa, a patto che ripudino le belle tope oltre alle cessone
Non si fugge dalla figa, si fugge dalla miseria. La figa abbonda :asd:
Sposandoti non hai il 50% di possibilità che finisca male. :uhm:
Come no, o finisce male oppure no. Fifty-fifty :fag:
Bill Burr aveva già detto tutto
https://www.youtube.com/watch?v=CKAxcZoIozs&t=52s
Hai il 50% di divorziare ma il che non significa finire male, almeno non come viene inteso su questo thread. Se ti sposi una donna che è un essere umano decente con la sua carriera e la sua vita è un discorso, se invece pensi che tutte le donne siano parassiti e puttane e conseguentemente vieni disprezzato da tutte le donne normali e tollerato solo da quelle che corrispondono ai tuoi pregiudizi... Il discorso è diverso.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
ThorosSudatos
29-10-17, 20:05
Credo che sia l'argomentazione più ridicola che abbia sentito da parecchio tempo a questa parte.
E' impossibile che un uomo che ha una buona opinione delle donne venga inculato a sangue in un divorzio, perchè tende ad attrarre solo persone che corrispondono a quella opinione. Eh beh, assolutamente geniale.
Buon dio
Condizione necessaria per avere a che fare con donne meritevoli è presupporre che tali donne esistano.
Non è un discorso di buona o cattiva opinione delle donne, è essere in grado di relazionarsi con buone donne.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
ThorosSudatos
29-10-17, 20:27
Condizione necessaria per avere a che fare con donne meritevoli è presupporre che tali donne esistano.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Ti sei convertito al solipsismo? :asd:
E' irrilevante cosa presuppone il tizio, se ha in mente delle caratteristiche meritevoli o le trova nella popolazione femminile o non le trova, a prescindere da quanto ritiene improbabile che donne con quelle caratteristiche esistano.
- - - Aggiornato - - -
Poi certe personalità immagino tendano ad attrarne altre ma da qui a dire che essere sospettoso delle donne è un buon modo per attrarre delle poco di buono approfittatrici mi sembra parecchio strano, ad occhio direi che è il contrario.
No, formalizzo perché qui qualcuno ha la tendenza a travisare....
Non ho detto che attraggono. Ho detto che sono le uniche che possono tollerare un tipo del genere.
Un tipo che dice che le donne sono tutte puttane, parassiti, hanno tutti i vantaggi etc etc vede donne decenti le vede con il binicolo. Di ragazzi simili ne ho conosciuti e le mie amiche guardacaso non gli rivolgevano la parola...
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
tigerwoods
29-10-17, 20:40
Di ragazzi simili ne ho conosciuti e le mie amiche guardacaso non gli rivolgevano la parola...
punte sul vivo :smug:
ThorosSudatos
29-10-17, 20:46
1)Togliendo il "tutte" a puttane/parassiti ha in gran parte ragione
2)La tua esperienza prova veramente poco
3)Il concetto di decente mi pare sia tutto tuo, se a una donna non è chiaro che la grande maggioranza delle donne ha effettivamente tutti i vantaggi su molte cose NON è decente per come la vedo io
Guarda se mi vuoi dire che la maggiorparte degli esseri umani non valga il cherosene per essere dato alle fiamme mi trovi anche concorde, ma imho la suddivisione e abbastanza paritaria tra i sessi. Quel che dico è che c'è chi ha possibilità di selezione e chi no....chi no magari finisce con il dire che l'uva è puttana.
Prendila a beneficio di inventario anche se mi sembra anche pacifica come affermazione.
E le donne possono fare l'affermazione diametralmente opposta... Il punto è relazionarsi con delle persone che non vivono le relazioni umane come opportunità di sfruttamento.
Chiaro che sia difficile, chiaro che percentualmente sia la minoranza dei casi ma è possibile ed è quello a cui secondo me si dovrebbe puntare. Almeno è quello che sempre ho fatto io e per quanto la mia esperienza sia irrilevante a fini statistici ho avuto sempre relazioni decenti ed estremamente paritarie, dove ho tenuto buoni rapporti con le mie ex...
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Edward Green
29-10-17, 22:54
Siamo in un'epoca dominata da mille seghe mentali. Anche tutta questa tiritera sul come evitare i rischi (ormai abbiamo l'assicurazione sull'assicurazione) sta diventando paranoia pura, che paradossalmente finisce per far avverare le peggiori situazioni.
Comprensibile: siamo anche la generazione psichicamente più fragile mai vista.
eccessivo periodo di pace :fag:
:asd:
Comprensibile: siamo anche la generazione psichicamente più fragile mai vista.
Hai fonti a riguardo che sono curioso?
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
sul matrimonio :asd: da 3.20 in poi
https://www.youtube.com/watch?v=tyN0CmSjqF8
:asd:
Edward Green
30-10-17, 00:30
Hai fonti a riguardo che sono curioso?
Diciamo che il discorso è estremamente complesso e coinvolge psicologia, sociologia e psichiatria. E fra l'altro si parla da decenni dei problemi generati dal sistema industriale.
Parlando con diversi psicologi e psicoterapeuti il quadro che ne esce è racappricciante. Adesso pure i bambini sono sempre più disturbati mentalmente, pieni di ansie e nevrosi
Comunque giusto qualche link a caso:
http://www.aifa.gov.it/content/disturbi-mentali-aumento-nei-paesi-ad-alto-reddito-la-prossima-grande-epidemia
Disturbi mentali in aumento nei Paesi ad alto reddito. La prossima grande "epidemia"
Secondo un rapporto dell’Harvard School of Public Health e del World Economic Forum, recentemente ripreso dall’Economist in un articolo intitolato “Mental illness. The age of unreason”, tra il 2011 e il 2030 il costo delle malattie mentali in tutto il mondo sarà di oltre 16 trilioni di dollari in termini di mancata produzione(in dollari 2010), più di patologie oncologiche, cardiovascolari, respiratorie croniche e del diabete.
https://www.federicobaranzini.it/aumentano-i-bambini-affetti-da-disturbo-dansia-depressione-tic-nervosi/
Aumentano i bambini affetti da disturbo d’ansia, depressione, tic nervosi
http://www.adnkronos.com/fatti/cronaca/2015/03/29/disagio-mentale-europa-pandemia-mln-con-disturbi_8Hw0WDnitl1j43FEDkmKJN.html?refresh_ce
Disagio mentale, in Europa è 'pandemia': 165 mln con disturbi
http://www.linkiesta.it/it/article/2015/09/28/inside-out-scoperchia-un-problema-labuso-di-psicofarmaci-sui-bambini/27569/
Inside Out scoperchia un problema: l’abuso di psicofarmaci sui bambini
https://www.fondazioneveronesi.it/magazine/articoli/neuroscienze/stress-e-disturbi-mentali-meglio-vivere-campagna
Stress e disturbi mentali: meglio vivere in campagna
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2012/07/11/il-boom-italiano-degli-antidepressivi-uno-su.html
Il boom italiano degli antidepressivi uno su due li usa
http://www.lastampa.it/2013/12/17/societa/usa-basta-psicofarmaci-ai-bambini-triplicato-il-loro-uso-in-quindici-anni-w0Q96Hl5Ned2aUFasSR9SK/pagina.html
Usa: “Basta psicofarmaci ai bambini” Triplicato il loro uso in quindici anni
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-09-30/donne-italiane-stanno-sempre-151836.shtml?uuid=AadrCo8D
Le donne italiane stanno sempre peggio: in aumento le malattie al cuore, depressione e nevrosi
http://www.claudiomencacci.it/2017/02/27/depressione-lallarme-delloms-10-anni-aumentata-quasi-del-20-ne-soffrono-322-milioni-persone-nessun-paese-escluso/
Depressione, l’allarme dell’Oms: “In 10 anni aumentata quasi del 20%”. Ne soffrono 322 milioni di persone. Nessun paese escluso
http://d.repubblica.it/lifestyle/2015/07/02/news/come_curare_ansia_disagio_piu_diffuso_in_occidente-2671707/
l 23esimo congresso dell'Epa, Associazione europea di psichiatria, appena tenutosi a Vienna, ha posizionato i disturbi d'ansia al primo posto quanto a frequenza (14%). Ben più diffusi, dunque, di quelli innescati dalla depressione (6,9%). In Europa i malati d'ansia sarebbero più di 61 milioni (8 in Italia), in America una forma di anxiety disorder è diagnosticata al 18% della popolazione, sui 40 milioni di adulti a partire dai 18 anni. L'Anxiety and Depression Association of America, li screma scientificamente a "soli" 15 milioni e individua i primi sintomi a 13 anni, più tra le ragazzine che tra i maschi.
Ma la sorpresa principale è un'altra. È che tra tutti gli "ansiosi", sono i malati di "fobia sociale", quelli che in Occidente sono in crescita più forte (percentuali fino al 14%, secondo i Paesi, per l'Italia l'Istat parla del 13%).
http://www.aslto3.piemonte.it/news/2012/dwd/serata-ansia-insonnia-2012.pdf
CRESCONO FORTEMENTE I DISTURBI
CORRELATI ALL’ANSIA, INSONNIA E
DEPRESSIONE: SE NE PARLA PUBBLICAMENTE
DOMANI SERA A COLLEGNO
http://www.ansa.it/saluteebenessere/notizie/rubriche/alimentazione/2012/04/27/Disturbi-alimentari-aumento-ora-digiuna-bere-chiama-drunkoressia_6782525.html
La drunkoressia si manifesta soprattutto tra le giovani donne che in pratica digiunano per consumare meno calorie da riservare invece per l'assunzione di drink alcolici soprattutto in compagnia. Un recente studio denuncia che il 30% delle ragazze in college soffrono di questo disordine. In crescita anche l'anoressia atletica: le vittime praticamente invece di mangiare e vomitare il cibo come nella anoressia semplice, al fine di consumare le calorie ingerite fanno ginnastica a ritmi parossistici, rovinando relazioni personali e persino la capacità di lavorare regolarmente. Infine ha fatto la sua comparsa tra le donne Usa la 'pregoressia': si tratta del rifiuto ad aumentare di peso in gravidanza che porta le future mamme a seguire diete insane e fare esercizio fisico in eccesso.
http://www.ristorantealcortile.it/eventi-novita/item/414-disturbi-alimentari-in-italia
I DISTURBI ALIMENTARI IN ITALIA CRESCONO SEMPRE PIÙ
http://www.tgcom24.mediaset.it/salute/2013/notizia/crescono-i-disturbi-alimentari-tra-i-maschi_2007800.shtml
Crescono i disturbi alimentari tra i maschi
http://www.lastampa.it/2017/10/09/scienza/benessere/ansia-e-depressione-milioni-di-italiani-colpiti-dai-due-pi-diffusi-disturbi-psichici-z1U5bNAuWqvNJRMlkSbWSI/pagina.html
Lo stress da lavoro colpisce 6 milioni di italiani, un lavoratore su cinque, ed è uno dei disturbi mentali più frequenti legati all’occupazione.
Ti ho messo alla rinfusa un pò di articoli, perché no sbatti di cercare migliaia di ricerche sparse per il mondo.
Il fatto è che il problema viente trattato o solo da addetti ai lavori o come problema individuale. In verità da anni diversi stanno provando a denunciare il modello sociale dominante. Ma capisci bene che la cosa non è gradita dalla classe dirigente :asd:
Io ho sempre detto che potremmo fare un esperimento: vietiamo per un anno tutti gli ansiolitici, gli psicofarmaci, gli anti-depressivi, ecc, vietando allo stesso tempo agli psicologi di esercitare la loro professione.
Vedrai la vera faccia di questa società e non sarà uno spettacolo piacevole...
Nightgaunt
30-10-17, 08:34
Finirebbe tipo Mad Max.
Rot Teufel
30-10-17, 08:54
Se ti sposi una donna che è un essere umano decente con la sua carriera e la sua vita è un discorso
valla a trovare :bua:
Finirebbe tipo Mad Max.
Sabbipodilandia :sisi:
sul matrimonio :asd: da 3.20 in poi
https://www.youtube.com/watch?v=tyN0CmSjqF8
:asd:
al finale con la figa da pagarsi in leasing son caduto dalla sedia :asd:
prima metà anni 80 :asd: renditi conto :rotfl:
Io ho sempre detto che potremmo fare un esperimento: vietiamo per un anno tutti gli ansiolitici, gli psicofarmaci, gli anti-depressivi, ecc, vietando allo stesso tempo agli psicologi di esercitare la loro professione.
Vedrai la vera faccia di questa società e non sarà uno spettacolo piacevole...
Che ne pensi di Scientology?
Finirebbe tipo Mad Max.
non è detto che sia un male
Il fatto è che il problema viente trattato o solo da addetti ai lavori o come problema individuale. In verità da anni diversi stanno provando a denunciare il modello sociale dominante. Ma capisci bene che la cosa non è gradita dalla classe dirigente :asd:
Io ho sempre detto che potremmo fare un esperimento: vietiamo per un anno tutti gli ansiolitici, gli psicofarmaci, gli anti-depressivi, ecc, vietando allo stesso tempo agli psicologi di esercitare la loro professione.
Vedrai la vera faccia di questa società e non sarà uno spettacolo piacevole...
considerato che storicamente l'alternativa alle psicopatologie diffuse è sempre stata la distrazione esistenziale cagionata dallo sforzo di sopravvivere giorno per giorno, evitando malattie, fame, guerra, morte violenta in generale, beh, teniamoci strette le psicopatologie e gli psicofarmaci :asd:
tenendo poi presente che non è che la prevalenza di malattie mentali sia incontrovertibilmente inferiore in paesi sottosviluppati, con individui più vicini allo stato di natura degli appartenenti all'opulenza occidentale. semplicemente, se esistono, non c'è nessuno che le diagnostichi :bua:
interessante anche osservare l'elevata prevalenza di malattie mentali nei rifugiati di guerra da paesi sottosviluppati, con diagnosi effettuate nei paesi occidentali ospitanti. sono conseguenti al trauma della violenza, a quello della relocation o a entrambi? nel primo caso, è ragionevole pensare che stati d'ansia e malattie mentali in genere siano relativamente indipendenti dalla modernità, ma piuttosto legati, oltre che alla predisposizione genetica, al vissuto traumatico individuale. in tal senso, l'elevata prevalenza attuale sarebbe perlopiù un effetto illusorio, in quanto è solo ora che siamo in grado di effettuare diagnosi sistematiche, e in epoca premoderna le occasioni di trauma erano ben più abbondanti che nella modernità.
Mastro Razza
30-10-17, 11:32
secondo me non è cosi molocchio,
questo non spiegherebbe l'aumento drastico di incidenza di malattie stress-dipendenti
ThorosSudatos
30-10-17, 11:35
Non capisco perchè un paese arretrato zona di guerra che produce malati mentali = malattie mentali indipendenti dalla modernità
Non bisogna confrontare paesi in pace moderni e paesi in pace arretrati?
questo non spiegherebbe l'aumento drastico di incidenza di malattie stress-dipendenti
aumento rispetto a quando? con quali criteri diagnostici?
il problema è lì, non sappiamo quale fosse la prevalenza di malattie stress-dipendenti nel 7-800 perché non venivano diagnosticate o considerate :bua:
chissà, magari lavorare in miniera a dodici anni non portava a stress... :fag: per quelli che sopravvivevano, intendo
Non bisogna confrontare paesi in pace moderni e paesi in pace arretrati?
eh, il punto è proprio quello :asd:
sono misurati i malati mentali di paesi arretrati in zone di guerra perché poi i malati vengono qui da noi. non so quanto siano accurati i registri epidemiologici psichiatrici di mali o kenya, direi che hanno altri cazzi a cui badare :bua:
- - - Aggiornato - - -
chissà, magari lavorare in miniera a dodici anni non portava a stress... :fag: per quelli che sopravvivevano, intendo
esatto, però nessuno può saperlo perché nelle condizioni miserevoli di salute pre-1950 le uniche malattie mentali rilevanti e registrate erano quelle che producevano allarme sociale, come la schizofrenia.
ThorosSudatos
30-10-17, 11:41
eh, il punto è proprio quello :asd:
sono misurati i malati mentali di paesi arretrati in zone di guerra perché poi i malati vengono qui da noi. non so quanto siano accurati i registri epidemiologici psichiatrici di mali o kenya, direi che hanno altri cazzi a cui badare :bua:
Ma scusa, un campione casuale non si può?
chi te lo finanzia uno studio del genere in un paese arretrato? con tutti gli enormi limiti linguistici e culturali a cui andrebbe incontro uno psichiatra occidentale a cercare di far diagnosi in un paese sub-sahariano, e l'inferno logistico d'intorno.
al di fuori delle malattie infettive (che sono quelle che più interessano al who e le più facilmente oggettivabili), i paesi sottosviluppati sono un infernale buco nero epidemiologico :bua:
tanto basta andare dallo stregone del villaggio per guarire :fag:
Edward Green
30-10-17, 14:22
considerato che storicamente l'alternativa alle psicopatologie diffuse è sempre stata la distrazione esistenziale cagionata dallo sforzo di sopravvivere giorno per giorno, evitando malattie, fame, guerra, morte violenta in generale, beh, teniamoci strette le psicopatologie e gli psicofarmaci :asd:
Sogno un mondo con un pò di equilibrio. Chessò ritmi più lenti e meno puttanate paranoiche :smug:
:
tenendo poi presente che non è che la prevalenza di malattie mentali sia incontrovertibilmente inferiore in paesi sottosviluppati, con individui più vicini allo stato di natura.
Una recente ricerca pubblicata da il Giornale :fag: (o era la Verità, boh), dice il contrario (:trollfacepiccola:).
Il dott. Zero conferma che l'idiotismo genetico (in senso lato e nelle sue varie sfumature) è ben diffuso nei paesi sabbipodi per causa di consanguineità.
Insomma, non sono così sicuro che zappare la terra selezioni a sfavore delle malattie mentali.
Bisognerebbe tornare allo stato di cacciatori-raccoglitori, ma già anche a quei tempi chi sentiva le voci era un messaggero degli dei.
Edward Green
30-10-17, 14:32
Vista la piega che ha preso il topic, crossposto: http://www.ilfoglio.it/cultura/2017/10/27/news/a-cambridge-william-shakespeare-e-un-porco-peggio-di-harvey-weinstein-160090/
Sull’ultimo numero della rivista American Interest, il sociologo inglese Frank Furedi ha definito l’università in occidente come una gabbia di matti. “Una ricerca del database LexisNexis di giornali in lingua inglese non ha trovato alcun riferimento a ‘studenti vulnerabili’ negli anni Sessanta e Settanta. Durante gli anni Ottanta ci sono stati 13 riferimenti. Durante l’anno 2015-16 ci sono stati 1.407 riferimenti. Al di fuori degli ospedali, l’università è diventata probabilmente l’istituzione più medicalizzata della cultura occidentale”. Lo studente ora è un paziente psichiatrico.
Uk :rotfl: :rotfl:
Separiamo il thread che magari merita una discussione piu' approfondita? a me interesserebbe per esempio. oggi sono di partenza quindi non ho tempo per leggere articoli ed informami ...
Forse è il caso di spiegarmi meglio. La mia esperienza in famiglia a livello di rapporto fra genitori non ha rilevanza nell'eventuale scelta di matrimonio perchè il target di mia madre(donna occidentale) è praticamente escluso a prescindere.Perché mai? :look:
Non potremmo ribaltare le carte in tavola e parlare di donne da sposare, se esistono?
Per esempio, troppa cultura fa male.
Una donna pratica con un mestiere pratico, non è meglio delle tante troppe psicologhe, letterefilosofiste, giurisprudenziate ecc. che ci sono in giro?
Non so perché andiamo sempre a vangare sulla donnammanager: che muoiano annegate nel loro stesso veleno...Hey... :picchia:
suzukireaian
30-10-17, 15:00
ciao honey :timido:
ThorosSudatos
30-10-17, 16:03
Perché mai? :look:
:rotfl:
Hey... :picchia:Te sei un ibrido: a metà fra il pratico del pilotaggio di sonde anali, o il maneggio di vari veleni tipo curaro, e il teorico derivato dallo studio universitario.
Non sei donnammanager in senso stretto.
Edward Green
31-10-17, 11:06
Comunque in un certo senso si possono unire i due filoni del topic.
Allora i divorzi e separazioni sono in aumento costante, con impennata dei divorzi nel 2015:
https://i.imgur.com/YIHZ2HS.jpg
https://i.imgur.com/20iCEuL.jpg
Da considerare che le coppie che scoppiano prima dei 14 anni di matrimonio sono ben il 48,9%
http://www.ilpost.it/wp-content/uploads/2016/11/matrimoni_istat_5.jpg
I matrimoni sono sempre meno:
https://i.imgur.com/B1rBCL4.jpg
A tutto questo va aggiunto:
- le famiglie separate in casa, difficili da quantificare, per motivi economici o per i figli
- quelli che non fanno altro che andare a prostitute perché il sesso con il partner gli fa cascare le palle (pare che siano milioni)
- quelli che tradiscono con amanti, colleghi di lavoro o altro, perché la loro relazione sessuale/famigliare fa cagare (pare che siano milioni)
- quelli che vivono di merda il sesso:
Una persona su 3 è insoddisfatta della propria vita sotto le lenzuola e più della metà (57%) confessa di avere meno di 4 rapporti al mese. In altre parole meno di un incontro intimo a settimana, come dire che appena il 43% 'batte chiodo' almeno al sabato. È la fotografia scattata dal Centro medico Santagostino di Milano, in vista della festa degli innamorati che si celebra sabato prossimo 14 febbraio. L'indagine ha coinvolto 285 persone, nella maggior parte dei casi sentimentalmente impegnate (81%). Soltanto il 10% fa sesso più di 3 volte a settimana. Ma in compenso, a fronte di tante relazioni 'in bianco', la fantasia galoppa: il 40% del campione dichiara di averle spesso, con punte del 70% fra gli uomini.
Nove rapporti sessuali al mese e per una coppia su quattro la durata massima è di circa due minuti. Questi i dati emersi da un’indagine condotta dalla DoxaPharma su un campione di tremila uomini e donne italiane tra i 18 e i 55 anni. Il 70% degli intervistatisi dichiara insoddisfatto e nelle coppie si registra un elevato rischio che problemi legati al sesso possano minare l’unità del rapporto.
Secondo una ricerca 7 italiani su 10 sono insoddisfatti del proprio lavoro:
http://www.stile.it/2017/08/20/7-italiani-su-10-insoddisfatti-lavoro-id-161230/
Il tutto combinato con l'esercito di persone che soffrono di disturbi mentali, nevrosi, ecc (tutti gli articoli postati in un post precedente), si può dedurre facilmente una cosa:
Una buona fetta della popolazione, se non la maggioranza, vive di merda la propria vita :asd: :business:
Semplicemente non siamo predisposti per frequentare a lungo le stesse persone, che siano amanti, amici o colleghi di lavoro..la frequentazione lunga è forzata per necessità economiche, uso comune e per etica sociale ma sotto sotto dopo un po' quasi tutte le persone che si frequentano si stanno sui maroni a vicenda
L'impennata dei divorzi del 2015 è dovuta alla legge di Renzi che ha ridotto il termine di necessaria separazione per pervenire al divorzio da 3 anni a 12 mesi. :sisi:
Semplicemente non siamo predisposti per frequentare a lungo le stesse persone, che siano amanti, amici o colleghi di lavoro..la frequentazione lunga è forzata per necessità economiche, uso comune e per etica sociale ma sotto sotto dopo un po' quasi tutte le persone che si frequentano si stanno sui maroni a vicendache stronzata :asd:
semplicemente siamo troppo egoisti
Valido e non in uso
31-10-17, 11:45
che stronzata :asd:
semplicemente siamo troppo egoisti
com'e' la doccia?
Edward Green
31-10-17, 11:54
L'impennata dei divorzi del 2015 è dovuta alla legge di Renzi che ha ridotto il termine di necessaria separazione per pervenire al divorzio da 3 anni a 12 mesi. :sisi:
Esatto. Ora pensa se le separazioni e i divorzi fossero a costo zero? Altro che impennata :asd:
Esatto. Ora pensa se le separazioni e i divorzi fossero a costo zero? Altro che impennata :asd:
In determinate situazioni sono già a costo zero, ad esempio dove non ci sono figli o solo figli maggiorenni autosufficienti. :sisi:
Edward Green
31-10-17, 12:02
In determinate situazioni sono già a costo zero, ad esempio dove non ci sono figli o solo figli maggiorenni autosufficienti. :sisi:
Si, ma quanti sono quelli che divorziano magicamente in comune senza alcun problema sul totale?
https://www.laleggepertutti.it/150166_quanto-costa-divorziare
> mediamente, la durata massima dei rapporti è circa 2 minuti
mio dio, ma sul serio? ma neanche 10, no anzi, 5, minuti? ma ci credo che poi la gente tradisce
ps: il mio counter è a 5555 messaggi
ThorosSudatos
31-10-17, 13:07
ps: il mio counter è a 5555 messaggi
Se fossi su /pol/ ciò che hai scritto in quel post sarebbe considerato verbo divino
> mediamente, la durata massima dei rapporti è circa 2 minuti
mio dio, ma sul serio? ma neanche 10, no anzi, 5, minuti? ma ci credo che poi la gente tradisce
ps: il mio counter è a 5555 messaggi
Roba che dura di più la pubblicità prima del video :fag:
Una buona fetta della popolazione, se non la maggioranza, vive di merda la propria vita :asd: :business:
Bergollio antipapa ci indica la via...
http://www.miopapa.it/wp-content/uploads/2017/07/30-Papa-cartello-OR1.png
troll-face here
Te sei un ibrido: a metà fra il pratico del pilotaggio di sonde anali, o il maneggio di vari veleni tipo curaro, e il teorico derivato dallo studio universitario.
Non sei donnammanager in senso stretto.Io sono che? :look:
Io sono che? :look:
Dice che sei metà e metà come le sirene :look:
tigerwoods
31-10-17, 15:05
Comunque in un certo senso si possono unire i due filoni del topic.
Allora i divorzi e separazioni sono in aumento costante, con impennata dei divorzi nel 2015:
https://i.imgur.com/YIHZ2HS.jpg
https://i.imgur.com/20iCEuL.jpg
Da considerare che le coppie che scoppiano prima dei 14 anni di matrimonio sono ben il 48,9%
http://www.ilpost.it/wp-content/uploads/2016/11/matrimoni_istat_5.jpg
I matrimoni sono sempre meno:
https://i.imgur.com/B1rBCL4.jpg
A tutto questo va aggiunto:
- le famiglie separate in casa, difficili da quantificare, per motivi economici o per i figli
- quelli che non fanno altro che andare a prostitute perché il sesso con il partner gli fa cascare le palle (pare che siano milioni)
- quelli che tradiscono con amanti, colleghi di lavoro o altro, perché la loro relazione sessuale/famigliare fa cagare (pare che siano milioni)
- quelli che vivono di merda il sesso:
Secondo una ricerca 7 italiani su 10 sono insoddisfatti del proprio lavoro:
http://www.stile.it/2017/08/20/7-italiani-su-10-insoddisfatti-lavoro-id-161230/
Il tutto combinato con l'esercito di persone che soffrono di disturbi mentali, nevrosi, ecc (tutti gli articoli postati in un post precedente), si può dedurre facilmente una cosa:
Una buona fetta della popolazione, se non la maggioranza, vive di merda la propria vita :asd: :business:
285 persone, a mattiacoso parte un embolo :smug:
Una cosa in questo thread è sicura e certa.
Leggendo tutti 'sti dati mi è venuta ancora meno voglia di vivere.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.